第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的軍事價值觀是講究團隊合作，雖然也會有英雄，但英雄在東方通常是被打壓的，就算遇到伯樂也不一定會成功；相對的，西方的軍事價值觀是以領袖個人的魅力帶領整個軍隊，甚至是可以挑戰階級的，因此如果真的出現英雄，便有機會展露頭角。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC挑選的標準是，他是否能夠在很短的時間內迅速滅亡了前一個領袖，並侵略了許多鄰國，建立一定範圍的大一統。並且他必須要有過人之處，獨特的領袖魅力，能忍人所不能忍。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
印象最深刻的是阿提拉，雖然拿破崙更廣為人知，但阿提拉將他兄長一刀斃命的畫面讓我印象非常深刻。因為這代表他在關鍵的時刻可以做出必要的犧牲，但同時也代表他對人對己都非常的嚴苛，才會導致他後續失敗的時候企圖自殺。阿提拉有一身本領跟強大的領袖氣質，但他的心理不夠強大，導致他無法獲得更長久的勝利。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，因為他可以適時作出割捨跟忍耐，並順應時勢而改變，這是許多強者無法做到的。
最不認同的是科提茲，因為他只是一個利用人心的暴徒，或許他擅長侵略，但勝之不武。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽。中國歷史上對項羽的描述多是悲慘的，但在他生平大多數的時光跟戰役裡，項羽都是一位驍勇善戰，屢戰屢勝的戰士。只能說，項羽是時不我予，如果在其他朝代，或許項羽可以擁有更大的成就。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在觀看這兩部影片的時候都有一個「嗯？結束了？」的感覺，感覺時間過了很久但整部片又沒什麼重點。看完影片會開始思考電影拍的這段是他人生中的那一個階段，然後思考為什麼他在這個階段做的事情可以讓他成為被選中的領袖人物，阿提拉跟拿破崙的共同點是他們在某些決定性的時刻可以做出跟大部分人不一樣的決定，例如阿提拉在慶功宴時將他哥哥殺死，拿破崙在沒獲得軍官支持的時候自主搜集大砲跟士兵來打仗，對他們來說，他們堅信自己的想法是正確的，便會突破任何阻礙去做到。這個精神是他們成功的原因之一，也是我們想要改變時可以學習的。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我曾經在《1984》這本書中看到，東亞地區的文化被歸類為「殊死崇拜」，也就是說這樣的文化將榮譽及尊嚴置於生命之上，相較於較看重生命，且更理解勝敗乃兵家常事的西方，東方更容易發生戰敗將領自殺，或是虐待戰俘的事情。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為BBC選擇的標準應該是同時具備軍事長才，以及優秀的領導治理能力的人才行，例如拿破崙即是一例，他同時是一名軍事家，也是一個政治家。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

令我印象最深刻的就是拿破崙了，他英勇、有個人魅力、足智多謀，以及他心中的熱情確實都是值得我們學習和景仰的。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

就影片而言，我最認同和最不認同的就是拿破崙及德川家康了。
在影片中我們可以看到，德川家康在那場決定性戰爭中其實是僥倖靠別人陣前倒戈獲勝的，但是拿破崙不同，他在發現英軍登陸時就已經有精準的謀劃，以及十足的信心，但是仍是遭長官陷害，另一次是英軍殺害戰俘時，他能夠明白這是進攻的時刻，因為憤怒的士兵最可貴，相較於牙醫長官的膽小怯弱，他更顯得英勇及聰明。最後則是在夜間進攻時，他以簡短動人的演講，成功激勵了士氣，最後達成了目的，像這樣的個人魅力，竟能穿越數百年的時光，然後活生生的呈現在我們眼前，我想，這絕對不是一般人能夠做到的。
另外一點讓我特別景仰拿破崙的是他的出發點。他原本是科西嘉島的難民，甚至在讀軍校時被同儕以及長官欺負，這都可以使他怨恨自己的國家，但是他沒有，他選擇熱愛自己的國家，他為自己的國家趕走入侵者，甚至橫掃了大半個歐洲，就是為了讓所有人都不敢再欺負法國。相反地，德川家康的所做所為都是因為恨，他恨自己的老闆殺掉自己的大兒子，因此計畫偷走他老闆的一切，甚至不惜把老闆的兒子送走並且聯絡他的義子要奪取他的城池以及財富，雖然他的謀略及膽識令人讚嘆，但是他的出發點仍較拿破崙遜色三分，因為他是出於自己的個人成就以及仇恨，而不是對於一個國家民族的熱愛。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為孫權或許可以和六位古戰士並駕齊驅。
雖然孫權本人打仗的紀錄不多或是不太好，但是他非常的能夠分辨人的好壞，比如在赤壁之戰中他選擇和誰結盟，以及能夠在不同的戰事中選擇適當的人來應戰。在我看來，能夠識別軍事人才的人，自己本身也是一名軍事長才，當然也算是一種戰士。
此外，他統治的東吳，也是魏蜀吳中堅持到最後的王國，也是經濟發展最好的，如果沒有和拿破崙一樣的愛與熱忱，我想他的帝國也沒有辦法為富庶的江南奠定基礎。
孫權的宿敵，曹操，曾言：「生子當如孫仲謀。」，如果一個人可以讓自己的對手有如此的感慨，那麼他也算是成功的了。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

對我而言，我發現會打仗的人很多，但是剽悍古戰士只有6位，這表明一個軍人不只是需要懂得用兵之道，更是必須在其他方面，如領導、熱情、謀略等方面有極高的造詣，才能成為後人學習的偶像。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
首先，服從性應該是最明顯的不同，因為東方國家深受儒家思想、武士道精神薰陶，而西方多受自由意志的思想影響，導致東方軍隊有著明顯的學長學弟制度，上級的話，基層士兵沒有反駁的空間，反觀西方軍隊，雖然也有階級制度的存在，但長官比較願意傾聽底層的想法。再者，軍隊資訊的透明程度，東方 軍隊很重視“榮譽”，而這份榮譽不只是想打贏勝仗的求勝心，而是不希望讓大眾看見軍中的缺點，因此當軍中發生軍紀事件時，軍中多會有自己的一套說詞，不過西方軍隊很常接受媒體的指教、報導，他們比較不排斥，且願意在批評中改進，甚至很多軍官都會以投書的方法來達成政客不敢下達的命令。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
首先，當然要符合“剽悍”這個形容詞，再者就是對於社會文明有無影響(歷史發展)，最後就是好的價值觀的延續，以拿破崙為例，他對於來自無能上級的錯誤決定無法接受時，他選擇去改變長官的想法，不論是遊說當事人，或者是直接寫信到巴黎當局，他竭盡所能的表達他的看法，而非一昧的遵循。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的人物為拿破崙，雖然他的個性與東方軍隊的思想有著很大的差距，不過他在低潮、戰亂時，他也能冷靜面對，以不讓自己人頭落地的方法去解決困境，並且不以自己的利益為優先，綜合以上幾點，我認為拿破崙可以說是我印象最深刻的軍人。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人 典型?
我最不認同的人物為斯巴達克斯，因為他所做的決策反反覆覆，而且決定多受 他人影響，除了一開始的越獄外，其餘決定多無自己的主見，再者，他缺乏了統領所有人的能力，中途出現了意見分歧也沒有好好解決。以上兩點使得原本 相信、追隨他的民眾犧牲了不少性命。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅， 甚至能夠取而代之?
我認為中國戰事中，文天祥是值得被提及的人物，雖然他最後以失敗告終，不 過他的愛國精神值得被歌頌，雖為烈士但以他的節操、價值觀，也可以被稱做 英雄。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
從拿破崙身上學習到，即使在逆風的環境中不得不低頭，但是仍要堅持自己的理想，並把握契機，一旦時機成熟就要放手一搏，實行自己的理想。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方受儒家思想影響，提倡以和為貴，在軍事文化上重視戰前的謀略，戰場上很少出現施鴻遍野、你死我活的情況，更像是智鬥；而西方軍事文化則重視戰場上的氣勢以及企圖心，因此西方軍事史上常聽到兵力相差懸殊仍然以少勝多、越戰越強的情形。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC的取捨標準在於：
1.是否對該時代產生革命性的、跨時代的影響
2.是否有萬中選一統帥能力
3.是否驍勇善戰
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
在六大古戰士中我印象最深刻的是拿破崙，因為他有在逆境中仍努力奮鬥的氣魄，同時也以國家的利益為優先，豪不畏懼引領部下衝向前線，他也提出將砲兵從步兵獨立出來的創新思維，為法國帶來戰略戰力上的突破，如此魅力的人物讓我十分佩服。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙，他的領導魅力以及歷經滑鐵盧戰敗後東山再起的雄心壯志都令人佩服；我最不認同的是科提茲，摧毀南美文明、散播傳染病等種種行為都顯示他缺乏軍人的正直。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為成吉思汗也有資格可以列入剽悍古戰士，他驍勇善戰一統蒙古大陸，甚至將帝國疆土延伸至歐洲，絕對可以算是左右世界歷史的一位古戰士。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完六大剽悍古戰士的影片帶給我很大的衝擊，顛覆了我對那些古戰士的刻板印象，也對他們這些偉大的戰士有了更進一步的認識。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東方文化強調「求和平、謀統一、重防禦」，戰爭是不得以的最後手段。同時也重視發起戰爭的合理性，即便是為了掠奪資源和佔領土地，也會想出看似合理的藉口。
西方文化的個人英雄主義較為興盛，通常也認為戰爭勝利的重要性大於倫理道德。可以為了自己的利益不擇手段。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為取捨標準包含領袖魅力、野心和軍事上的成果。六位歷史人物都擁有前兩項優勢，軍事成果也都是開啟新時代的鑰匙。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

拿破崙，見（四）。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最認同拿破崙。他在上司的打壓下還能堅持正確的判斷，在腐敗的長官領導下也能有所作為。我很佩服他相信自己的態度，所作所為又不把權威當作唯一標準。傲氣比天高
我最不認同柯提茲散播疾病，只為略奪領土和財寶。他利用中南美洲當地的信仰，得到人民的信任，但卻殘忍的殺害他們。我認為為了自己的利益而忽略他人權益是非常自私的行為。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

成吉思汗。他統一了為數眾多的蒙古部落，打下歷史上面積最大的蒙古帝國。他的成果也促進東西方的交流，開啟了新時代。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

戰爭時，了解士兵的心理因素並加以鼓勵是很重要的。得人心者得天下，唯有當官兵打從心裡服從 ，戰爭才有勝利的可能。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
    東方世界是以儒家為正宗，也因此其文化充斥著君臣父子、講德求義的概念，也因此通常是以和為貴、鞏固自身為。
本。西方世界則是崇尚武力，以個人主義為他們的中心思想，因此多的是為自身利益而掠奪或征戰。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
      我認為在東方文化來講，英雄與梟雄的分別就在於名正言順，而不是在於是否得到最終的勝利。以西方文化來說，其取捨標準則在於是否得到最終的勝利，勝者為王、敗者為寇，只有活下來的人才是英雄。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
      我印象最深刻的是拿破崙，他在僅有少量兵力的情況下，仍能夠冷靜思考，並越挫越勇，從一個中尉一路以實力晉升成為法皇，他的挫折耐受度以及天生的軍事能力讓我佩服。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
      我最認同的是拿破崙，他的人格魅力讓他能帶領手下的士兵們，願意為他出生入死，就算是作為後援部隊，也不會只是默不做聲，而是積極為自己創造機會，最終獲得勝利，用實力讓haters閉嘴，看得我內心可以澎湃激昂呀！

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
      我認為楚霸王項羽應該最有資格與他們並駕齊驅，雖然項羽最終並沒有稱王，但他的帶兵能力絕對是不容質疑的，在烏江邊拼戰到最後一刻無所畏懼，我認為他的霸氣與能力讓他可以與他們並駕齊驅。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為一個將領應該要運籌帷幄，並抓準時機，以寬大的胸襟去面對下屬，如此才能以圓滑的手段，成為一名服德福民的將領。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

 最明顯的差異是「個人主義」和「集體主義」。一般來說，西方人比較個人主義，來自印度、日本或中國等亞洲國家的人比較有集體主義傾向。因此，當問題問到態度和行為時，較個人主義的西方社會民眾，傾向重視個人成功勝過團體成就，這與需要更大的自尊以及追求個人幸福有關。
 然而，當思想差異放到軍事層面的時候，也許有些人會覺得在作戰之時，集體主義會優於個人主義，但是學生認為恰恰相反。西方的戰爭史上，確實有一些匪夷所思的特點，比如說它經常會發生那種人數比例極其懸殊，最後還能以少勝多的案例。在東方戰爭時以少勝多，通常舉的例子都是赤壁大戰，可是你想想看，孫劉兩家聯軍，當時怎麼也得五萬人吧，曹操雖然號稱是八十三萬兵馬下江南，其實哪有那麼多，不過十幾萬人，所以當時諸葛亮就說，沒有什麼可怕的。可是你在西方戰爭史上。給大家舉一個都知道的例子，在第一次希波戰爭，就說希臘和波斯的戰爭當中，有一個大家都知道的戰役，叫馬拉松戰役（馬拉松長跑來歷）。那這場戰役當中，希臘聯軍的人數是一萬人，波斯聯軍十萬人，這是一比十，可是最後的戰果呢？根據記載，希臘人死了192個，波斯人死了4500個人，橫屍當場。這是一個非常奇特的戰損比例。
 也就是說，其實哪怕是軍事層面的事情，其實也得回歸人類文明的最底層來看這個問題。要想理解為什麼軍事層面西方優於東方，就必須理解一個概念叫公民兵。不是工農兵，而是公民兵。一個人首先是公民，然後他才是個兵。那啥叫公民呢？簡單地說，就是一個人的財產權利和政治權利和政治義務是統一的，這種人叫公民。舉例來說，從財產這個角度來看，波斯人不管是有錢人還窮人，上戰場的時候有一個特點，就是把所有能背的金銀財寶和細軟都帶在身邊。所以兩次希波戰爭，波斯人敗了之後，希臘人那可發了大財了，因為戰場上全部都可以撿到金銀財寶。那為啥？這波斯人瘋了？金銀財寶全帶在身上？因為留在老家不安全哪，那叫專制制度。每一個人的財產權利，和他的政治權利沒有統一起來。今天這筆錢，這個老婆，這個孩子是你的，你出去打幾年仗回老家一看，是不是你的就不一定了，也沒人來保護你。每一個人只能對最上面的那個王負責，對自己都負不了責，更何況對其他人。所以在專制制度下，每一個人都是一盤散沙，都是麻袋裡的一顆一顆土豆，誰我也信不著，所以金銀財寶我要帶在身上。而希臘人他的公民制度就造就了一個關係網絡，你的財產，你的土地，你的金銀財寶，你的老婆孩子，放心放在老家，你可以輕身上戰場。可是請注意，老家的那個關係網絡你是帶到戰場上來的，如果你在戰場上，別說什麼臨陣脫逃了，每一個人都奮勇向前。

Reference:
https://chaoyisun.pixnet.net/blog/post/65557288
• (東西方軍事文化與組織的優劣差別)
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

 《剽悍古戰士》全系列的六集中，我們可以透過歷史上的一起重大事件，揭開史上知名將領的複雜性格。其中包括領導英明但決策優柔的斯巴達克斯，集天才與精神變態於一身的匈奴王、還有引爆內戰動搖阿茲特克帝國的西班牙探險家賀南科提茲。除此之外，《剽悍古戰士》也將重現歷史上的知名戰役，包括史上最大型的武士戰爭，十六萬名士兵為了日本的前途而戰;還有獅心理查率領各地基督徒組成的軍隊，從海上突襲雅法港，痛擊庫德戰士薩拉丁。
 這些英勇善戰、充滿魅力的人物各自在歷史上贏得了一席之地，這是因為他們不惜為信仰而死--無論是為了上帝或黃金、追求權力或自由，或是追尋崇高的理想。這些人有軍事將領、政治權謀家、殘酷暴君、俠義騎士，也有艱困年代的生存者。他們甘心為了遠征、財富、地位與名聲付出一切，不達目的絕不終止。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

肯定是拿破崙，很明顯，他與其他五位不是同一個量級的。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

最認同的肯定是拿破崙。它代表的不僅僅是一位戰士，更是一位偉大的君主。
而最不認同的是匈奴王，他其實不算個軍人只是屠夫。而且阿提拉根本就不算是匈奴王。漢朝的匈奴人跟阿提拉的匈人帝國其實沒什麼關係。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

漢光武帝劉秀，因為他也是歷代中國皇帝之中少數出身軍旅，完成復興漢室的使命，也開創了一個還算悠久的東漢。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

其實是以有點失望的心情看完這兩段影片，畢竟在短短50分鐘內其實對於角色人物的表達其實不清不楚的，主角個性呈現不夠令人印相深刻，對於能力的成長，思維蛻變的過程也沒有花下篇幅去著墨，很難壤觀眾與角色共情。此外，影片存在的意義就是用畫面去敘述一段故事，但是如果在不重要的戰爭片段之後再用旁白視角去敘述也太掉漆了吧。也就是說，《剽悍古戰士》這系列影片角色淺白，情節敘述匆忙，戰爭選擇更是隨便，很難讓觀眾藉由影片去認識到這六位戰士的偉大。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方國家常有儒家思想，重倫理，且制度分明，所以戰爭不會時常無故發生。但西方國家常以利益為主，時常發起戰爭達成目的。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這幾位領袖人物都有著自己的特色，能夠號召群眾來支持自己，提振整個軍隊的士氣。且這些英雄都是親自下戰場，不是在後面指揮，他們有著願為勝利犧牲的精神！

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙是讓我印象最深刻的一位軍人，從國中開始就知道拿破崙的風光偉業，但也都只是教科書給的資訊。這次看了影集之後，才知道拿破崙一開始也是有遇到挫折，但還是不怕權威的施壓，堅持自己正確的計畫，且隨機應變，即使自己不在前線，也抓緊機會行動，才能有成功的結局！

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同拿破崙，他的隨機應變，不怕權威，都是值得我們學習的。最不認同的是阿提拉，因為他是利用打戰去搶奪別人的黃金、土地，我認為雖然征服了許多種族，但為了自己的利益，犧牲了許多人，且手法殘忍，甚至殺了自己的哥哥。在儒家思想來說，長兄如父，殺害哥哥罪不可赦，但為了整頓軍隊，阿提拉當眾將其殺害。雖然他做的事都是為了征服而鋪路，但其手法我不認同。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是劉邦，項羽跟劉邦的楚漢相爭無人不知，但他的性格與剛愎自用的項羽不同，願意接納建議，修正政策，贏得官兵們的信任。即使對手是以武力出眾而聞名的項羽，也無所畏懼，最後取得勝利。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
過去的軍人們在戰場上出生入死，都有著自己的堅持及理想，這種態度值得我們去效法。即使不是在當代的戰場中，但我仍可以感受到這些英雄他的人格魅力！

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
首先，我認為東方的軍事倫理受儒家文化影響深遠，造就軍事上東方認為「以和為貴」，戰爭只是不得已的手段。東方崇尚「禮節」的文化也產生了「非必要不出兵，且要師出有名」的軍事倫理，不會輕易攻打他國。
而論及西方文化，我認為西方軍事倫理受到「個人主義」影響，崇尚個人的功成名就，以及利益的取得。也因次，相對於東方文化，西方文化更傾向於「發動侵略、主動出兵」，為個人求名譽，為國家謀利益。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
BBC挑選這六位領袖人物作為軍事史上的梟雄代表，我認為主因有三：第一，這六位人士的作為皆對於歷史有著重大影響，更抵達無人能及的成就，扭轉歷史發展；其二，他們的個性都相當鮮明，且廣為人知，如沉著靜待時機的德川家康、積極施展雄才的拿破崙，都是家喻戶曉的領袖；第三，他們都是善於運用戰術、謀略克服逆境的軍事專家，最終成為英雄。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
聽完老師的介紹，我印象最深刻的是日本 德川家康。第一個原因是，雖然德川家康和我們一樣都身在亞洲，受東方文化影響，但卻成為難以望其項背的梟雄，這對我有更大的衝擊。另一個原因則是，在影片中，德川家康除了軍事策略，更善於利用人心，以達到自身目的。「明槍易躲，暗箭難防」，我覺得善於操作「暗箭」的德川家康，所達到的境界是常人更難以企及的。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
這六位剽悍古戰士中，我最認同和最不認同者分別為拿破崙和柯提茲。
拿破崙從一位中尉開始，即使沒有人看好他，但他依然憑藉個人的才能，在各種逆境下達成了跌破眾人眼鏡的壯舉，成為法國皇帝。也因此，我最認同拿破崙為剽悍古戰士的軍人典型。
我認為柯提茲較不應稱為軍人典型，因為柯提茲除了策略，更依靠不對稱的武力（新式槍砲）和不平等的環境（自身攜帶病毒），才成功侵略中南美洲。其他五位古戰士都是克服很艱困的逆境才取得成功，我認為柯提茲較不能與他們並列。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
中國古戰士中，我認為項羽也有資格和上述領袖並駕齊驅。項羽從零開始，憑藉著個人實力和聲勢，累積兵力，並靠著自身過人的膽識，逐漸取得權力。在鉅鹿之戰，項羽率領五萬兵力，破釜沉舟，在各路諸侯不敢輕舉妄動之際，渡江大破四十萬秦軍，九戰九勝。「羽之神勇，千古無二」這是史學家對項羽的評價，也是我認為他足以與上述領袖並駕齊驅的原因。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
本週課程中，我們欣賞了拿破崙和德川家康的故事。我也發現到，要被稱為一位歷史上的英雄，除了個人才能外，更需要許多其他因素的配合，例如，所作所為符合軍事倫理、有令人敬佩的道德觀、有勇於對抗體制的勇氣、有好的部屬、好的時機，更甚至好運氣----如果拿破崙在第一輪戰役被加農砲擊中，那就不會有後續的發展了。天時、地利、人和，方能造就領導歷史的一代梟雄。我想，這樣難以達到的條件，也是六大剽悍古戰士之所以更廣為傳頌的原因吧！

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方自古較重視君臣之禮節，國家決策多倚重帝王裁決，以致可能埋沒如岳飛這種軍事人才；西方文化較偏向英雄主義，即便受到上級打壓，也會找準時機證明自己的才能，令人刮目相看。且東方深受儒道教育影響，通常主張以和為貴，更多的是注重使臣貢獻調停才能或是和親等政策，以避免不必要的戰事；西方的個人英雄主義則使他們較常發生激進的戰爭，自己的權益絲毫不能受影響，即使大動干戈也在所不惜。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
1. 不安於現狀-英雄生於亂世，但不安於所處的境遇，擁有做出改變的野心，同時帶來了新的時代革新。
2. 有勇有謀-在改變現狀的過程中不可能一路順遂，除了頑強的決心外更要倚靠足智多謀的主帥當機立斷做出正確的決定。
3. 極具領袖特質-對於一名將領而言，擁有令軍隊信服的能力在戰爭中格外重要，有時這種領袖風範是與生俱來的，即使不能一舉成功，仍然能鼓舞人心，越挫越勇。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我印象最深刻的軍人典型是拿破崙，影片中詮釋出他是如何受到上級打壓卻不放棄希望，即使手上只有預備軍而非帶領前線戰士，他也能成為法軍的最後一道勝利的防線，攻贏土倫戰役。我認為他就是最經典具有領袖魅力的典範，不受外界批評影響，仍舊堅持自己的目標；遇到軍隊士氣低靡之時也能夠用自身的領袖特質給予戰士們精神、言語上的鼓勵，使團隊越挫越勇。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的戰士是拿破崙，如同前述提到，他的足智謀略與膽識精神令我佩服，更扭轉了當時頹敗的法國局勢。
而較不認同者我會選擇科提茲，他將天花帶進印地安族群，利用疾病取勝我認為可謂勝之不武，將領眼中除了戰勝之外也需具備基本的倫理道德意識，用光明正大的手法達到目的。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為岳飛是最適合的人選，他位列南宋中興四將之首，除了軍事方面的成就之外，更是戰略家、書法家，且具有難得的文學才華，所做的愛國詩詞千古傳誦。他重視人民的力量，治軍嚴謹、賞罰分明，也能體恤部屬、以身作則，當不失與其他六位並駕齊驅的資格。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
一位令人景仰的軍事將領須具備的不只是軍武方面的才能，還有待人處世的態度，知人善任、有勇有謀，才能禁得起長期的考驗，能攻打下一座城池，也要有日後統治當地的能力。另外，影片整體節奏較快，可能忽略較多細節與重要戰役，比較可惜，但也讓我們對這些將領有了初步的認識，感謝老師用心準備。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在東方文化深受孔孟的儒家文化影響，強調「己所不欲勿施於人」，以仁義禮樂解決衝突為優先，簡而言之是為「尚和」；西方文化大受現實主義影響，則認為鬥爭就是正義，取得萬物控制權者為王，以主宰世界為目標。此外，中華文化講究尊師重道，重視上下從屬關係，且對於個人人品道德規範有著較嚴謹的要求，對於用人，看的不只是其軍事素養，個人德行也是重要一環；西方文化則認為只要能力夠，與工作能力無關的細節皆可以暫時被忽略。因此在軍事問題上，東方世界推崇的是武德，行俠仗義者才能稱得上英雄，這點在中國武俠小說中時常可以看見；而西方世界為世人所敬佩的英雄則是擁有強烈領袖魅力及過人膽識者，使戰功凌駕於品德之上。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為每個人都有自己的特色，而BBC摒除了大多數的刻板印象、種族歧視等挑選出這些軍事方面的領袖人物，主要選擇的重點可能包含不隨波逐流的決心、統率下屬的能力、超乎常人的謀略能力、興家安邦的治理能力及堅毅不拔的精神。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙。在眾人皆不相信他的能力，在不斷被上級軍官壓迫，在連他自己都懷疑自己的時候，他還是願意放手一搏，給自己試一次的機會。聽起來好像不難，但實際上當我們面對不合理的要求及自我懷疑的時候，鮮少人能夠站出來為自己發聲，做自己想做的事，但拿破崙卻做到了，他憑藉著優秀的軍事謀略及堅韌的意志，成功打破了其他人對他的不屑，並成為了著名的英雄人物。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，如同上題所講，不論再黑暗的深淵裡，他都能夠再次站起來。此外，他擁有過人的領導能力，能夠在戰事不利於自身的情況下帶領屬下贏得勝利。
我最不認同的是阿提拉，他雖然也擁有過人的意志及謀略，但他仍缺少領導能力及冷靜思考的能力，經常會在自己衝動的時候吃虧。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為能夠與以上六位戰士並駕齊驅的是成吉思汗鐵木真，曾經有三次劫難發生在成吉思汗身上，但他並沒有被此打敗，反而越挫越勇，創立了蒙古帝國。除此之外，他也有優秀的領導能力，統一了蒙古各部，並帶領他們一路向西，建立了廣闊的蒙古帝國。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完拿破崙及阿提拉的影片，我認為想要做大事就必須有過人的堅定意志，除了要能夠堅定自己的信念外，如何帶領屬下也是一個值得學習的課題，好的領導者不只要能看清局勢，善謀略，更要能建立起群眾的信心、激起高昂的鬥志，這樣才能萬眾一心，事半功倍。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方國家深受中國影響，而中國從春秋戰國的九流十家到以儒為本的社會，一直都是強調治國而非戰爭，戰爭的目的是保家衛國而非侵略，造成東方軍事倫理較為保守
西方文化則是受宗教與契約影響，造成日後的帝國主義和新帝國主義，為了君王和神侵略敵人與佔領土地是種榮耀，因此西方較鼓勵軍人掠奪與好戰。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
最低限度當然要上過戰場殺敵或指揮，其次要具有領袖魅力、極佳的軍事頭腦和宏觀的眼界，最關鍵的標準是對當代及後世的影響要夠大，必須是影響其所處歷史最深遠的人物。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
天下第一軍人就屬拿破崙當之無愧，他對當代及後世產生的深遠影響遠遠超越其餘五人，幾乎所有人即便不知道他的功績也知道他的名字。他在歐洲大陸建立霸權，傳播法國大革命「自由、平等、博愛」的精神，其頒布的「拿破崙法典」更是歐洲、美洲和非洲的法系的基礎。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的就是上面提到的拿破崙，認同的原因就是他對當代及後世產生的深遠影響，而且是好的方面，其中之一就是頒布「拿破崙法典」，今仍然對歐洲、美洲和非洲的法系具有十分重要的影響。
最不認同的就是斯巴達克斯，儘管他驍勇善戰、擁有軍事頭腦和領袖魅力，也有為自由而戰的理念，但他卻未對後世產生重大的影響，也沒有宏觀的目光，他只能算是偉大的戰士，但卻非英雄。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為曹操最有資格，他統一中國北方地區，是三國時代曹魏奠基者和主要締造者，並且有別於其他軍人，曹操在文學成就上亦有非常高的成就，他創作大量的五言詩，為建安文學的一代表人物。他是智謀機警，志大才高的英雄；同時又是一奸詐狡猾，嗜血殘忍之梟雄。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
透過此部影片，使我對日本戰國史有更深入的認識，並且更加認識德川家康這位日本人尊敬的大將軍，他堅守戰國日本武士道的情操，而其雄才大略、機警謹慎和器度更是一位軍人與英雄該具備的，他建立的江戶幕府是日本幕府時代最久的一個，江戶時期的文化也對後世日本產生深遠的影響。他確實有資格與其餘四位並列。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方戰爭的背後目的是商業利益，像是八國聯軍及19世紀末到20世紀初的瓜分非洲，可看出西方國家透過戰爭的方式去掠奪其他國家之資源。反觀中國，中國千年以來的帝制造就君王「以天下為己任」的責任感，透過戰爭來進行統一，在群雄割據時代的目標是統一天下，在和平年代開拓疆土擴大勢力範圍，安內攘外保持中國的完整性。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為英雄與梟雄之取捨標準最重要的一點在於「個人領袖魅力與氣質」。做為一位梟雄，除了要思緒清晰，深謀遠慮地規劃種戰略計畫之外，更要有為國家奉獻犧牲的覺悟，並能夠凝聚士兵及軍官們向心力，才能無所畏懼百戰百勝。
(三) 承上，對這六位剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我印象最深刻的是拿破崙。影片中做為發號司令的將軍其實是一位牙醫，對戰略情勢一知半解，反觀拿破崙思緒清晰，該打則打、該退則退，卻被長官刻意打壓。可拿破崙不因此而氣餒，為國家奉獻的精神不減反增，也因此得到許多人的支持。拿破崙名言:「在我的字典裡沒有『不可能』。」(“ The word impossible is not in my dictionary.”)體現出他堅忍不拔的個性，再加上他出色的軍事統領能力，最終不僅僅贏得各場戰役，更名留青史流傳至今。
(四) 承上，對這六位剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，除了具備戰爭謀略、軍事天賦之外，他更是從不被長官認同之下透過自身努力而取得大家的認可。
我最不認同的是柯提茲，柯提茲透過天花病毒殘殺印地安人就像是現代的生化武器，侵略土地奪取財產，將千年文化古文明摧毀，是違背道德倫理的，在我看來他的眼裡只有殺戮，沒有人性，而軍人的價值就是要奉獻犧牲，保護每一個寶貴的生命，因此我認為柯提茲並不是軍人的典範。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為「岳飛」有資格與上述並駕齊驅。岳飛治軍以身作則，賞罰分明，紀律嚴整又能體恤部屬，是南宋唯一成功組織大規模進攻的統帥，主張積極進攻，可最後死於宋高宗一意求和，以「莫須有」的罪名處死。背上刺的「精忠報國」，是他盡心盡力報效國家的證據，被判死刑時也無叛逃反抗之意，而是誓死效忠宋高宗，因此我認為他能夠並列為歷史的古戰士。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在這兩周的課程當中，我得以從不同的角度更加認識德川家康及拿破崙的所作所為，也在教官的介紹下認識了柯提茲、阿迪拉等軍事上的梟雄。他們除了展現無比的勇氣及清晰的思緒之外，更有統籌戰備、領導權軍的能力，並以沉著冷靜的態度面對各種突發狀況，度過重重困境，是我們應該學習的榜樣。

（一）您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
在東方，由於軍事受到儒家思想的影響，所以在東方若是要出兵則必須師出有名，東方出兵強調的是有足夠的合理性，必須要有能夠說服眾人的理由才能出兵，相較於西方來說更重道義，且軍隊認為自己都是為了國家而付出。

而在西方，國家出兵不用一定要有能夠說服他人的理由才能出兵，只要符合自身國家的利益就可以出兵，因此後來無限的擴張自己的版圖，只要對自己國家有利益的事情都會盡一切辦法去達成，也成為了後來歐洲國家的殖民主義。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為最重要的條件在於對於歷史的影響力，他們選人的依據並沒有因他們做事是否符合現代所提倡的正義與人權，而是這位領袖在歷史上所具備的地位來取捨。再來個人的話是個人魅力以及領導風格，需要讓下屬能夠信服，上級能夠相信他，是不是作為一個成功的領袖。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
針對這六大戰士，我最認同的是拿破崙，拿破崙有著遠大的志向，也有著相當程度的自信，這對他創造了對法國人民極大的吸引力，使他被國家所擁護，此外他對於國家的忠誠，相信自己做著對的事情，堵上自己的一切想要改變國家，身為軍人可以說是做的義無反顧，讓我最印象深刻。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
針對六大戰士，我最不認同的就是柯提茲。雖然在戰爭中有傷亡是難免的，但柯提茲卻用類似生化武器的方式對印地安人進行種族屠殺，但當地的居民也沒有強力的反抗，實在沒有必要進行到近似種族屠殺的程度。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
若要論影響力，我認為秦始皇最可以與他們相提並論。原本四分五裂的中國，在秦始皇統一中原後變成一個統一的大國家。而秦始皇做出最大的貢獻在就在統一文字、貨幣、以及度量衡，讓整個中國第一次有統一進行測量與交易與溝通的標準，我認為這對中國之後的數千年歷史都有非常深遠的影響，可以說是中國曾經最具影響力的皇帝與軍人之一。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這幾部影片讓我得知，一個英雄的誕生不僅需要有剛好的時運，還要有努力不懈的恆心，面對任何困難都不放棄，最後才會有像這幾位領袖偉大的成就。雖然我們不一定都會成為這樣偉大的領袖，但在我們日常生活中若是遇到自己無法跨越的難關，那便可以想起這幾週看的影片，想想古人是怎麼突破這些不可能難關，便可以給自己一些正向的思想，幫助自己跨越難關。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我認為東方的各家思想在很大的程度上影響了東方的各個方面，其中，也當然包括軍事倫理價值觀。例如，墨家的核心思想兼愛非攻就體現到了東方國家若要開戰，必定師出有名、或是為了捍衛自己的權益，並非決議開戰便開戰；儒家思想則是影響了東方國家的主和思想，除非事到逼不得已的關頭，否則東方國家在面對外敵的入侵時，大部分的選擇都是以和談為優先；兵家則是使得東方國家在面對戰爭時可以率先見到全體的大局、並提早規劃準備、以「團體」視為一個單位。
相對的，西方國家的軍事倫理價值觀則是在諸多方面都和東方國家的有所出入，他們比起師出有名的被動式防守，更偏向於主戰的主動式進攻，常常會為了自己的利益而不在乎獲勝的過程和方法只在乎結果、不擇手段的取得勝利；在戰爭的佈局方面，雖然他們也會注重整體大局，但大多數人仍然是把「個人」放在「團體」之前，而我認為這和西方文化中所提倡的「英雄主義」有關，也因此西方常常會出現一些流傳千古、極具領袖魅力的將領。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為所謂英雄與梟雄的代表，並不能以單一的面向去討論，而是必須考慮到許多的面向，例如領袖魅力雖然重要，但是如果這個富有領袖魅力的人物沒有看見大局的能力的話，就會帶著群眾追逐眼前的小利；如果他沒有洞燭先機的能力的話，就會被歷史的洪流所迷惑、無法決議出該走的路在哪裡；即便他擁有這些上述的能力，假若他的道德和品格操守不夠良好，他的統治終將會為此付出代價、可能是被群眾推翻、抑或是被親信背叛。因此我認為若要被選為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表，必須同時具備領袖魅力、大局觀、決策力、和道德品格的把守。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我印象最深刻的是拿破崙，因為它不僅體現了西方文化的領袖魅力，更是把東方價值觀中的精粹表現了出來，像是他在紀錄片中所採取的戰爭行動其實是師出有名的，不會像其他暴虐的領袖一般單純為了打而打，再者，他的大局觀融合了他為屬下著想、想減少傷亡的心，這在西方戰爭中是更加的難能可貴的，因為西方的領袖人物通常都是以勝利的結果為優先，而罔顧士兵甚至民眾的權益和生命，他的這些優點結合了他在軍校的時候所磨練出來的背景知識、技能，以過去的歷史作為自身的借鏡，他最終席捲了歐洲也給後人留下了抹滅不了的印象。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最認同的是拿破崙，正如同上面所說的，他是一位擁有東西方優點融合在一身的領袖人物，再加上他所抱持的「身先士卒」的豪念，不會像其他的領袖只會站在最後面指揮，不畏死的個性使得他的領袖魅力更加地凸顯，讓他所帶領的士兵們可以心甘情願的跟著他拋頭顱灑熱血，我認為這就是一位軍人所必須抱有的特點，為了國家不顧自身的生死安危、把自己的所有都貢獻，拿破崙同時是我最認同的領袖也是我最認同的軍人。
我最不認同的是阿提拉，我認為軍人的典型，應該要是陽剛、但卻並非暴虐，嚮往勝利、卻並非不擇手段，不能像阿提拉這樣使用病毒這樣的方式，不只人神共憤、更遺留下許多禍根。我認為只有已被承認的手段勝利，才能夠讓征服者和被征服者雙方都心服口服，也才能讓戰勝之後的接收作業更加地順利、統治起來也比較不會有民眾叛亂。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為韓信是長久以來被眾人低估的人物，甚至可以說沒有他，就不會有漢族文化。蘇軾評價韓信「抱王霸之大略，蓄英雄之壯圖，志吞六合，氣蓋萬夫。」蕭何譽為「國士無雙」、蒯徹譽為「功高無二，略不世出」在評價裡面就可以見到他所含有的氣度跟抱負，其實是符合一位君王所需要的，只是他卻願意捨棄自身的前途，專心輔佐劉邦，為西漢的開國立下汗馬功勞，「王侯將相」一人全任，我認為這也是身為一位軍人所需要擁有的特質，就是在其位者某其事，為了國家把自己的所有價值鞠躬盡瘁，永遠把國家的利益放在個人之前，韓信也留下了許多成語故事，可見他為劉邦效力的時候、以自身的才力構思出很多用兵之道幫助戰勝，因此我認為韓信是有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之的。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

看完這些影片後，我的視野被擴展了不少，畢竟一直以來，我的生活圈範圍裡面接觸的人事物都是一些當代的、當地的人物，因此非常少有機會可以接觸到不同時代、不同國家地點的人，甚至是可以在歷史上留名的千古風流人物，因此我非常感謝老師給我這個機會，可以藉由接觸BBC挑選的六大剽悍古戰士的生平，去嘗試理解他們的思維、他們的做事風格、還有他們為何會被如此仰慕，這非常有助於我以後在行事作風、做事務決策、還有在領導志工團社團的更加精進自我。

（一）您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
我認為東方文化還是深受了儒家的影響。在儒家中，中心思想以「仁」為本，以「禮樂」建立社會倫理，以「德」建構人間的秩序。「君君臣臣，父父子子」等五倫的倫理影響著東亞文化區。因此，君臣之間，受到禮節的約束，國家之決策多由君王說的算，而部下只能聽命行事。且儒家「尚和」，能談和就不動手，發動戰爭是非必要才採取的手段。
反觀，西方文化較為盛行個人英雄主義，不擇手段地贏得勝利，且將利益擺在第一。「尚武」的文化使的英雄多從一介平民而出，但也造成戰爭頻繁的局勢。

（二）BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
1.領導統御的能力。
2.軍事長才與膽識。
3.改變世代的存在。

（三）承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
我印象最深刻的是拿破崙。他自軍校中研習兵法，是具有軍事天賦的天才。在電影中，他們在面對英軍佔領港口，拿破崙毛遂自薦向上級提出了自己的想法，但卻不斷受到長官與命令的束縛。然而，他卻不因此而畫地自限，反而自己組成一支炮兵隊，自己擔任領導者身先士卒，在烽火中出生入死，贏得了士兵們的青睞。在最後攻城牆的那一幕更是振奮人心，他說了「跟我來，我們會贏得勝利」，大家便隨他去了，這就是一個具有領導人格魅力的人軍事家。

（四）承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
最認同：拿破崙，他兼具了雄才大略與野心膽識，憑藉自己的領袖魅力帶著一群人革命，最終影響了法國的未來發展。
最不認同：科提茲，我認為就算是戰爭也必須要有「武德」，他利用了印地安人的勢力內鬥挑撥離間，還帶來了天花病毒使的阿茲提克被滅村，最後不費一分一毫兵力便把墨西哥拿下，相當的殘忍。

（五）您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
我認為項羽也有資格與上述他們並駕齊驅。雖然在大家眼裡，「勝者為王，敗者為寇」，一個最後失敗的人總被世人否定掉其所有，被貶的一文不值。「驕傲自大」、「有勇無謀」、「缺乏軍事頭腦」是許多史學家在評論項羽時給出的評價。但是在《史紀》中，司馬遷卻將應放在世家篇的項羽挪到了本紀篇，這代表司馬遷對項羽是具有極高的評價的。為什麼呢？從許多的事蹟可以看出他是個傑出的軍事家。在鉅鹿之戰時，面對秦軍四十萬大軍，楚軍五萬大軍顯得勢力單薄，但項羽卻不選擇逃避，反而正面迎戰，派了部下英布斷秦軍的糧食，也下令破釜沈舟，帶著三天的糧食殺出血路。最後楚軍以一擋十，大破秦軍四十萬。在鴻門宴中，也反映了項羽仁的表現。在沙場上，他可以是個橫刀立馬、殺伐疆場的武將，但他卻有坦率的心。為什麼最後放了劉邦呢？他看到劉邦誠心誠意地謝罪，俯首稱臣，再動刀殺人，是「不仁」。且項羽也顧慮到劉邦曾是與他南征北討抗秦的戰友，殺了對他有恩之人，是「不義」。項羽的光明磊落，不像劉邦胸有城府，不願以不仁不義的方式勝過劉邦，寧可在戰場上戰勝對手。最後，在垓下之圍四面楚歌，這一位無冕英雄帶著八百位戰士突圍，卻突破不了心裡的檻。「天之亡我」、「無顏面對江東父老」項羽便自刎於烏江河畔了，令人惋惜。

（六）本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
現今雖已不是戰爭頻繁的時代了。但是軍事和歷史總被後人一再地拿出來研究。那是因為一位英雄除了驍勇善戰，仍有很多個人特質值得學習。未來進入職場，總會有機會與人合作、溝通，也會有機會擔任領導者。如何能凝聚向心力、洞見先機、選賢與能等等，很多時候這些特點是可以向歷史借鏡，像這些英雄們學習的。未來進入醫學領域時，也能當個受人尊重，有寬廣視野的領導者。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

首先，東方文化上在軍事倫理追求以集體利益為主因，若戰鬥不符合集體利益，甚至導致分裂和多數利益受損，則戰爭難以產生形勢。
其次是西方的軍事倫理，西方追求的軍事倫理精神的主要以其個人信仰中的正義為出發點，只要符合正義的出師理由(自由、獨立、武德)，使美德能夠彰顯，則人們群起響應、戰爭即可發生。
舉例: (1)東方孫子兵法: 軍事的目標應符合安國和利主的原則;戰爭發生必須合於利而動,不合於利而止。(2)西方的軍事倫理:荷馬史詩中認為軍事精神以正義為核心(勇敢、誠信、榮譽...等武德)。


(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

其中挑選的古今中外領袖皆為歷史打開新的扉頁，使廣大地區進入新的政權或時代，同時對自己的人生有堅信之哲學理念，進而以其強大的軍事才華一步步實現。其特質包含軍事統御、超群膽識、遠大志向等。


(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，因為他在軍事生涯中完美展現了軍人應具備的各項美德，故選擇之。起初他和長官不睦，卻未消減其對軍事熱情，仍以自身天才嶄露頭角而逐步崛起，可知其智慧、韌性、膽量都十分出眾。另外他堅持理想，打造自己心目中的法蘭西帝國，為當代歐洲文化、政治、歷史走向都有開創性的貢獻。
另外我最不認同征服者柯提茲，他以最不光明磊落之方式侵吞了阿茲特克帝國、殘害當地人民，其中違背了多項軍人美德，例如波及無辜、詐欺，以及剝削，利用這種不道德的手段使人感到不齒。


(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為中國最早大型圍殲戰、心理戰實踐者--白起是能夠與以上將領並駕齊驅的人物。他在秦國的對外戰爭中消滅了數百萬的敵軍，其中戰術靈活、洞察敵情使他在軍事生涯中未嘗一敗，是十足的天才將領。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這部影片的角色事實上我也多所聽聞，但其特質、事蹟與各戰役之成功詳細因素我過去未曾如此深入的了解，於是我學習到成為一位偉大軍人應具備之各項條件，以及戰爭發生的各項因素和決定其走向的變因等等，
期望這樣的知識盡量別真實派上用場，但萬一時機出現時我也能夠藉此做出更好的決策

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
根據上課觀看的兩部影片來做分析，拿破崙代表的是西方，德川家康代表的是東方。拿破崙在1793的土倫圍城時，足智多謀、英勇剽悍、戰略天分顯現，更講求效率、適時應變，能在危難中，提早他人釐清應當做的事，並且做出最正確的判斷。而在德川家康眼中，真理就是守護日本統一、奉行武術之道，德川的家僕甚至寧願犧牲性命也要保全自己所保護的家族，作出無私、最忠心的舉動。
這些在軍事倫理的價值觀上就會出現，東方較注重團隊、家族，願意為了群體而犧牲奉獻，所追求的是普羅大眾的利益。西方較為偏重個人，願意為了自己心中的理想讓自己的光芒發揚光大，而且他們願意放手一搏、衝鋒陷陣、為他們的目標作出最大奉獻。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨標準有以下幾點：
1. 能否讓人民擁有更穩定的生活，例如德川家康讓日本脫離戰亂生活
2. 能否讓人民在經濟上生活的衣食無缺。
3. 是否具有領袖氣質讓民眾追隨，像拿破崙就是個具有領袖魅力的人。
4. 忍耐，例如德川家康能為了展現自己家族的忠心，忍受自己兒子切腹自殺。
5. 勇氣、果敢，例如德川敢賭秀秋在關原大戰時會站自己這邊，進而朝其開火。
最重要的是，這些被選上的領袖人物都能撼動當時、影響未來、左右世界。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康，除了他忠於自己家族、忠於武士之道外，最讓我敬佩的是忍，他能忍受自己的兒子切腹、忍受一時的失敗、忍氣吞聲默默埋伏、佈局，選擇在最合適的時機做出反擊並取得勝利。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
由於課堂中僅看了拿破崙及德川家康，因此僅能從中選出較認同及較不認同者。我認同德川家康，原因如上題。而我不認同拿破崙，是因為雖然他足智多謀，但是有時感覺他有時過於自信，無法聽取他人意見。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
成吉思汗。他威脅西夏、征服森林部落、降葛邏祿、消滅金朝未果、滅西遼及花剌子模、攻西夏，這些事蹟證明了成吉思汗的強大，也足以有資格跟上述他們並駕齊驅。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在看完德川家康的影片後給我最大的感想是要做個有信念、懂得適時忍耐的人，除了忠於自己的信念，努力朝目標前進，還要懂得適時忍一時風平浪靜，忍耐也許會非常的痛，但結果會是甜的，也同時能在這段期間內好好的精進自身。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東方比較注重輩分，所以對於軍事上的規定有很多的限制，在下位者也比較不太敢直接挑戰上級權威所做的決定。
相較於東方，西方的文化比較開明，他們認為有能力比輩分更加重要，所以想法較為靈活，也比較勇於提出並嘗試自己所想到的方法。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為人類歷史軍事上的梟雄代表之篩選條件有三：
1.膽量：膽量自然不用說，身為一個領到者在關鍵時刻做的每一個決定都會對於局勢帶來極大的影響，而在對的時間能夠做出對的決定是需要保持冷靜並有足夠膽量的人，是故膽量是不可或缺的一個要素。
2.個人魅力：要領到眾人並不能只靠能力，也需要個人魅力。這是非常奇妙的一項特質，他可以讓眾人自然而然的對一個人產生信任、崇拜的感覺，也因此會願意服從該領袖的決定，在關鍵時刻更需要個人魅力來提升下屬的士氣與態度，是故，個人魅力對於一個梟雄來說非常重要。
3.對歷史的影響力：我們畢竟是以後人的角度來看待過去的歷史，因此對於歷史有重大影響的人自然會被更多的人以各種不同的角度記錄下來，也就有更高的曝光率，同時也避免不了故事的加油添醋，也因此英雄人物的歷史色彩會更加鮮豔與華麗，自然就容易被選中。此外，人物對於歷史的影響一直都是我們學習歷史的重點，也因此影響力對於判斷是否會是梟雄當然是判斷的一項標準，舉例來說，特斯拉是科技界的英雄、赫魯雪夫是政治界的梟雄、海明威是文學界的領頭人……等，都是對於該領域有足夠影響力的人物。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

德川家康。
「君子報仇，十年不晚」德川家康深謀遠慮，雖然長子受害被迫自裁，他也能為了報仇忍著仇恨繼續培養自己的勢力，並在最佳的時刻開始等待已久的復仇。此外，德川家康懂得拉攏人心，他藉由出色的說服技巧與政治手腕將眾多勢力凝聚於其之下。再者，他沉穩且又膽大。德川家康即便在戰事不利時也能沉的住氣的規劃下一步的行動，且在秀秋猶豫不決的時候斷然開炮，逼他做出決定，進而贏下關鍵的一仗。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最認同德川家康，理由正如上議題所述，他具備了一個成功的領導家應該具備的特質。
我最不認同柯提茲，首先，我認為他並不具有強大的力量。做為一個有槍砲彈藥的侵略者，就算敵人體壯高大，赤手空拳也難敵子彈的攻擊。那只不過是科技的差距罷了。此外，我不認為他有道德底線。他利用印地安人對於未知的崇拜來壓榨與剝削他們，還加傳染病帶入該地使之死傷無數、屍橫遍野，燒殺擄掠、慘無人道，簡直喪盡天良。儘管歐洲認為他對於當時的社會經濟與知識開發有很大的貢獻，我仍認為他並不符合英雄的標準。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

戚繼光。
他率領自己親屬訓練出來的戚家軍，在東南沿海打擊倭寇十餘年，掃平了多年為虐沿海的倭患。而更加值得稱道的是，他手下這隻令倭寇聞風喪膽的戚家軍，並不是大明王朝的正規軍。他們只是一群來自江浙一帶的貧苦百姓，他們根本沒有打過仗。但在戚繼光的訓練下，這隻所謂的“烏合之眾”，很快便成了一支非常有戰鬥力的部隊，屢戰屢勝，打得曾經不可一世的倭寇丟盔棄甲。
他具有足夠的膽識與魅力，也對當時明朝的倭寇勢力有很大的影響力，所以我認為他有資格與古戰士們並駕齊驅。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

我從這次的軍事倫理所分享的影片了解到就算生活在不同的歷史時空與背景下，這些出色的人也都有很多的共同特點。「時代考驗英雄，而英雄創造時代」我們應該要向這些優秀的人學習他們的特質，並試圖在我們自己的時代發光發熱。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西文化的差異也可以從自然環境與文化累積交互影響的觀點來解釋，在東方大幅低平地形與較溫暖的氣候聚集壅擠的人口，天災頻繁，生活極度不易人們必須藉由集結、團結合作的方式較容易謀取生存的機會，久而久之，培養了東方人以團體至上的生活觀。然而西方則是秉持著「留得青山在，不怕沒柴燒」的觀念，在繳械之後，伺機行動，準備東山再起。 論今日時事所看我認為雖然東西方文化不同，但在軍事方面差異並不大，戰爭的最終目的都是取勝。綜觀中外優秀將領展現出的素質不外乎是沉著冷靜驍勇善戰，領導統御軍令如山，殘忍殺敵等等，東西方應該是差不多的。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
身為領袖人物，最重要的莫過於個人魅力及領導統御的過人之處，我認為作為英雄抑或梟雄的取捨之道，並非領土征戰的幅員，也不是在位時間的長短。一位真正的英雄，並非需要許多功績供人傳頌，但他的心、他的意念，是不會輕易屈服，是會實踐理想的。英雄往往有大格局觀而心懷天下的氣魄，並不會完全對自己有利的事，有時候英雄所做的事或許會使現代人不解，但其實是英雄自己對天下蒼生的一種執著。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最令我敬佩的是德川家康，他從七歲起就與糾纏他的心理惡魔搏鬥──他親眼目睹自己的父親被斬首示眾，之後他也處決了自己的長子，但他忍住復仇的衝動，精心策畫實現自己的野心，非常令人敬佩。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是便是德川家康，他的沉著與內斂使他能在戰爭中脫穎而出，也許在體魄上並無特別優秀，但他的謀略肯定是更勝一籌的，而如此有想法的人卻還能夠具備如此的耐性，只能說這是讓我覺得更敬佩的地方。
最不認同者：科提茲，在課堂上雖然沒有看他的影片，但就老師所言，我認為有些時候戰爭是不可避免的，但他非常殘忍地進行種族消滅，而且完全沒有憐憫之心，一直攻擊沒有還手之力的人。在國力不對等的情況之下，還一直傷害無辜，大英雄絕不會有這麼狹窄的胸襟，更不用提領導與統御了，這還稱得上英雄嗎?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
開拓和維持漢代與西域關係的重要人物莫過於東漢著名將領班超，班超出生在文仕家庭，他是史學家班彪之子、《漢書》 編撰者班固之弟，三人合稱「三班」，「三班」其中一班有時還不認為是指班超，而是被認為是指身為歷史學家的其妹班昭。但他的成名並不是因為文學成就：班超選擇投筆從戎，投身於為漢朝穩固邊疆的事業中，成為東漢名將。
投筆從戎
成語「投筆從戎」，意指讀書人投身軍旅。班超不僅是投筆從戎的語源，同時也是歷代投筆從戎者的榜樣及祖師。班超年少時有大志向，為人孝順嚴謹，口才出眾。後來兄班固被召入洛陽為官，班超與母親隨之一同遷居京城。當時家裡比較貧困，班超為官府抄寫書籍，賺取微薄的薪水以貼補家用。
威震西域
班超聯合疏勒和于闐進攻莎車，而疏勒王忠反被莎車利誘而反叛。班超便改立疏勒的府丞為王，並在三年後忠詐降時將其斬首，打通了南方的通道。
在之後的數年裡，班超降服了莎車、月氏、龜茲、姑墨和溫宿（今新疆烏什縣）[參1]，繼而被任命為都護，此時西域諸國已多半歸降漢朝。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
鑑古今中外一代英雄，我們雖不太可能親自領兵作戰，但平日做人處事亦可學習他們的優點，並避免缺點的重蹈覆轍，且我認為在每一個時代都會有能成為英雄的人物存在，但正所謂時勢造英雄，這裡每一位英雄都是抓住了機會，才能在那個時代中成為英雄，因此努力提升自我的實力，並等待機會，當時勢來臨時就能順勢一躍而上，成為撼動時局的人物。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方人在出兵時會將道義或是自身信念納入考量。例如中華民族文化受到儒家思想影響頗深，重防禦，好統一，向來不隨便主動出兵拱打其他國家，就算要出兵也會給自己一個乍聽之下在維護和平，促進公利的理由。而日本受到武士文化的薰陶，思想處事較為偏激和極端，一旦走偏很容易變成軍事狂熱分子進而走上鐵血軍閥的道路。西方國家大多就不是如此，像我看到的匈奴王就只是仗著自己厲害去掠奪別人的黃金，拿破崙打著自由的名號對抗皇室，最終還是自己稱帝。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
首先是廣為人知的程度，這樣才有收視率。然而通常越廣為人知的人物代表其功績也越豐碩，因此值得探討。此外這六位人物都有不同的特色，向拿破崙就是有著超強的頭腦，而阿提拉善於用恐懼使人折服等。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是阿提拉，用恐懼使人折服的類型好似於入伍訓時的連級幹部一樣，想盡辦法讓你怕他，對他唯命是從。但如果像阿基紐斯一樣摸清了阿提拉的底細，不怕阿提拉他也真拿你沒辦法。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯巴達，雖然龐大的軍隊需要許多男丁，算是非常尊重女性，而且也不會隨意拋棄百姓於不義，最不認同的是阿提拉，為財寶出征甚至可以隨意血刃自己的兄長，我實在不欣賞。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為岳飛是我最欣賞的人物，他的忠義精神深深使我佩服。


(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

我受拿破崙的啟發頗深，並歸納出了以下幾點
1.天才的腦袋，拿破崙精通天文和數學，此外他的軍事謀略能力也是很獨到，在當時提出以砲為主步兵為輔可謂是史無前例，並取得成功
2.努力不懈的精神，他是一個不管經過多少阻礙都不會放棄自己想要做的事情的人，即使中途遇到委員會，笨將軍甚至是戰敗，他都不會被打敗，一次又一次地站起來。
3.遇到伯樂，後來被拿破崙要求派來的杜哥梅將軍是個有能力的人，並與拿破崙合作無間，如果不是他在後面當拿破崙的後盾幫他頂住四面八方的壓力，拿破崙是無法全心全意打仗的。
4.話術的能力，他在夜襲時曾對群眾說過一句，我知道大家都不想打仗，我們沒有要打仗，我們會贏，你們只需要跟著我衝，看著我贏。一起享受勝利的喜悅。要在這種時候說出這句話需要有相應的膽識，太過就顯得很虛偽，然而恰到好處的鼓舞能力是他的壓箱寶。

雖然有以上這些優點，我認為拿破崙在現代不一定會成功，首先從他越級上報以及跟上級對著幹這點就知道他不是一個很會跟人家相處的人，當時是個很亂的時代，有能力的人可以很容易地找到突破口並一飛衝天，然而在現代我認為人與人相處的能力比起前述幾點更為重要。拿破崙的成功，可以說是時勢造英雄，對的人出生在對的時代是或許是偶然，但在當時他的成功是必然。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
在東方文化當中，自有文明以來，一種「保守」的觀念藏在東方人的骨子裡，因此也較少有人民會為了打破悲慘現狀而發起革命、展開殺戮、吹響戰爭的號角，攤開我們的歷史，與西方國家的史書相比較即可發現，大到能載入歷史的戰爭屬實不多。相對東方國家來講，西方國家的功利主義思想濃厚，從頻繁的戰爭、國家快速更迭當中可以看出：誰的拳頭更硬，誰就是王。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
我認為英雄和梟雄的差異就在於他為了稱王及稱王之後做了些什麼事，且做的這些事是否受到後人的認可。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
拿破崙。獨樹一格的個人魅力令他能夠激起他人的熱血憤慨，還有他受到他母親鼓舞之後簡直是自信無法擋，相信自己能夠成功、改變這一切，受挫了不畏懼的重新站起。這點是我對他印象最深刻的原因。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一個軍人典型？
最認同的恰好就拿破崙，不想輸的意念使得他目指最高點，是個對自己很的天才，不會因為自己位高一階而滿足，永遠在追求更高的成就。最不認同南科提茲，征服一個地方但不去了解當地，只是一昧的殺戮，而會了一個偉大的文明。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
霍去病。當時匈奴屢次侵犯，霍去病多次出征，斬殺敵軍無數，雖然他只活到23歲，但說起為保家衛國而英勇上戰場必少不了他。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
看了兩個古戰士的故事，發覺英雄成王的過程就像是「差一點失敗」的合集，在那麼一線之間就是王與寇的差別，能夠穩住的就是王，不能夠堅定信念的便為寇。還有，成為英雄也不是一蹴可幾的，就算大家都說此人天生為王，但他若沒有努力，他的天賦也是形同虛設。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化重視上對下絕對的關係，儒家文化也強調君君臣臣父父子子，西方則比較重視個人主義，誠如郭老師所言，我們東方國軍只強調軍人以服從為天職，是為了團隊管理所需，西方軍校則會說服從是為了成為好的領導將領，為了自身成為將領而為之。
例如西方會有伯樂的狀況，只要軍人有獨立思考與抱負，就會適時得到機會，我們從過往的故事就可以看的出來，拿破崙不斷思考如何打勝仗，不惜抵抗上級，最終獲得提拔，但是東方就算才能再強也必須輔佐主公，好比三國時代軍師、武將輩出卻願意以禮義為重，就算要獻計謀也必須要上司同意才行，是否得到上司寵愛還比勝仗重要。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為他們都有兩個共通點，第一就是膽識，他們都對於時代有自己的見解，所謂時代造就英雄，他們雖然開始竄起的地位不同，但同樣面對成為一代梟雄的困境，都用勇於突破，也可以算是每個時代的極左派。
第二就是領袖氣質，大多數的猛將都是有勇卻無謀，這些軍事史上的英雄們卻都是讓人願意追隨的，他們就算在當時不一定可以成功，但是我們可以發現他的身邊總是會有願意效力於他們的人，就像是一檔逆風而上的股票，他們的謀略與深藏不露，造就他們的勢力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康，原因在於不同於拿破崙，德川家康在下一盤很大的棋，不單單是打贏一場勝仗，更多的是政治手腕，在延攬人才與失去親信之間不斷迂迴，一報弒子之仇，所謂蹲得更低，跳得越高，成功絕非一路順遂，而是忍辱負重的，故事迭起看得我心癢癢。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，雖然德川家康令我ㄅ，但是太沉重了，拿破崙則呈現市井小民也能逆轉人生的價值觀，他不搞狡詐手段，保持年輕人的衝勁，盡管在他席捲歐洲之後又是另外一段故事了，但是拿破崙年輕時苦讀先烈的軍書，不走捷徑，迎逆流而上，面對長官威逼也保持自我信任，可說是年輕人的模範。
我最不認同的就是阿提拉，雖被稱為上帝之鞭，但卻是在形容他的殘暴的戰爭手段，同時強取豪奪，毫不知足，根據我查到的資料，阿提拉在興盛之時還對親信肅清，割破兄弟的喉嚨，達到殺雞儆猴的意味，他膽識過人、雄才深謀，但是卻是冷血無情。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得從膽識跟謀略的角度來看，最適合的是秦始皇，統一春秋戰國亂世，開創中國第一個統一政權，但考量到他的歷史大多難以考究，再往前找可能曹操，在亂世之中選擇架空皇帝，雖然人格可能不是正面形象，但是曹操確實以自己對中國當代的局勢展現不凡的抱負，在正史曹操主政的魏國也最終統一了三國。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我最大的感想是，過往我們在學習歷史往往都是以一個斷代史的角度切入，但是這次的人物誌讓我能夠以更連續的心情去感受當時的古戰士的困難還有心境，更能感同身受，像是在看拿破崙的時候，就能感受到他的家人給予他的壓力，而我們學習歷史卻往往會忽略這些人性的觀察！

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方由於講究禮法，儒家文化薰陶之下，常常講究以和為貴，化干戈為玉帛，崇尚武德，更強調師出有名，以「尚和」為首要目標，透過心理戰與外交手段來折衝樽俎，除了贏得勝利更希望贏得民心，在西方則不然，在功利主義的影響下，西方通常講究目的性的達成而不擇手段，在我看來他們以利己為優先，較有侵略性，強調勝者為王，更常以征服為唯一準則。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為有三個
統御才能：BBC所挑出的這六位軍事將領皆有不凡的領袖魅力，其過人的膽識及野心使他們能達到幾乎戰無不勝，其帶兵的本事更讓軍隊能發揮出最大的實力。
軍事長才：這六位將領皆在軍事領域展現出過人的天賦，總能縝密的計畫、臨危而不亂及卓越的遠見，使他們能在各式名戰役中留名。
歷史定位：因為有這六位將領的存在，歷史發生了驚人的變化，憑一己之力改變一個大陸、更甚世界的歷史脈絡，我想這是BBC之所以以其六位為影片主角的主因。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙
從初出茅廬被上級的打壓，用過人的本事，贏得整個軍隊的認同，在歐洲戰場上，用其不凡的本領及卓越的領導能力，帶領法蘭西勇士幾乎征服了全歐洲，可說憑一己之力改變了歐洲往後300年的走向，雖然在最後仍展現了身為領導者常有的剛愎自用，但其不畏困難，愈挫愈勇的精神依舊使我印象深刻。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
認同
我最認同的是古羅馬的斯巴達克斯，為民而戰是受人尊崇的，其不畏強權的欺壓而革命，雖位處弱勢卻不低頭妥協，最後的成功也印證了他的偉大。
不認同
我最不認同的是西班牙的柯提斯，以強大武力鎮壓弱勢民族，甚至將天花傳了南美洲，造成種族的滅絕，以人民之血贏得勝利是令人不恥的。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為成吉思汗鐵木真最能並駕齊驅，他將分散的蒙古部落統一起來，更創立了可以說是有史以來最大的帝國疆域，能把草原部族發展成如此規模，我認為他甚至有取代上述六位的可能。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
英雄在歷史上未必是完全正面或是負面的，要從各式的角度切入以及評論，不能只讚揚功績而忽略歷史人物的錯誤。
或許在某些人眼中，這些英雄反而是作惡多端的罪人，然而，歷史的呈現多半是片面的，寫歷史的人又往往是掌握局勢之人，因此，我們想要瞭解一位歷史人物時，不妨從其他面向、非官方版本的史書去探究一個人的生平，或許這樣能獲得比較客觀又全面的理解與認識。
畢竟人非聖賢，孰能無過？學歷史不是一位讚賞或批評，還要將好的作法延續，壞的示範記取教訓，這才是歷史人物能帶給我們這些後代子孫的福祉。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化深受儒家思想所影響而重謀略，我們常會誤認儒家既然愛談仁義，對戰爭必然加以反對。但孔孟所反的並非戰爭，而是不仁不義、出師無名、以利為本的戰爭原因。因此在東方的軍事倫理價值觀上，可以看到基本上對外是親善以求無咎；對內則是緊密團結以求吉利。
西方國家的軍事思想起源於法國大革命、拿破崙戰爭時代，著重於技術。針對其軍事倫理價值觀方面，因為西方對於科學的信仰及對於民主文明的追求，也因為個人主義的盛行，造成較多為了自身利益而產生衝突的事件。因此西方國家也給人比較有侵略性的感覺。
但這邊也有一個弔詭的思想，我們說西方國家為了追求文明而侵略佔領，並重建帝國，但在這個追求文明的過程，其實他們也在用更野蠻、更原始的方式侵略。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為主要的標準有三個，分別為自信、格局和功績，我們從這六位領袖人物可以看到以小搏大的自信、對於時機的判斷力、及帶領團隊成就顯赫的功績。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙以小博大在歐洲大陸建立霸權，推動高等教育、稅法、道路和下水道系統，並建立法蘭西銀行（類似央行的概念），同時頒布《拿破崙法典》，完善法律體系，奠定西方資本主義國家的社會秩序。他勇於突破體制、並挑戰原先的專制集權，不論是在司法改革或是行政經濟上都讓我印象深刻。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同拿破崙。因為拿破崙推行多項政治、教育、司法、行政、立法、經濟方面的重大改革。
我最不認同科提茲。科提茲利用天花造成印地安族群內部的混亂，我認為不符合道德倫理。不論是生化武器、或是現今的核武，因為人類無法控制該類武器及傷亡面積，所以基於武德，世界仍極力制止其使用。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
鄧小平。他勇於突破體制，提出了「對內改革、對外開放」、「解放思想、實事求是」的理論。經濟方面，成功將中國帶入世界經濟中；意識形態方面，也讓中國開始多元化，跳脫傳統的共產思想。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
成就出自於思考創新，正如勝仗出自於謀略。在影片中我學到思考的重要性，而非一味守舊、不踏出舒適圈，在思考創新的過程中，一定會出現能夠啟發自己並造就未來的契機。