第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
>< 因為回答這一份問題的時間，距離看影片的時間太久了 有點忘記了。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨標準應該是對歐洲歷史上有重大進展的人。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
阿提拉，這是因為我覺得阿提拉充分的體現了一位軍事家如何統整各民對抗同一個敵人和懂得為一同奮鬥的同伴們獲得對應的獎勵
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的即是阿提拉也最不認同阿提拉。我認同的是阿提拉是他為了不讓自己一同奮鬥的同伴們少分一杯羹，勇敢的站出來。但我又不認同的是他為了與羅馬帝國對抗，選擇對無辜的平民下手。當然時代不同，不能以現在的眼光去衡量他們的行為是否正確，
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
個人覺得是秦始皇。秦始皇統一中國亂世，開創了統一文字，統一貨幣等一系列政策。統一中國比在戰爭裡有功的將軍們來的重要。其一是難度較大，其二是因為後續帶來的影響比起一次性的戰役來說更來得重要。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得最大的感想是老師這一部紀綠片，讓我們能夠以當下的時代背景去了解當下這些英雄和梟雄們的行動。不僅了解中西文化的差異，也了解戰火的參殘酷。

（一）您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在東方文化中所展現出的軍事行動倫理精神，更加注重「團體」，講求完全的服從，以及包含諸多禮儀以及人倫的規範，東方的倫理觀較注重以和為貴，因此較常以抵禦外侮為主要的戰爭動機，反觀西方，很多戰爭是為了利益的爭奪，所以政權更迭頻繁且細碎，以宗教為名的戰爭也比東方多的多。
（二）BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
在歷史六位都不惜自身生命只為成全自身的信念。不論這個信念是基於信仰、權力、財富或自由，他們願意為此付出一切，展現「剽悍」的精神。
（三）承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，其軍事生涯豐富多變，從名不見經傳的普通人，變成寄托眾人期望的英雄，再到滑鐵盧事件後的罪人，從他身上，我們看見一個天生的謀略家不可取代的價值。
（四）承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是德川家康，德川家康的智謀、耐性是其他戰士所沒有的，說他像戰士，他其實更像是一名謀略家，但他卻擁有不輸軍人的體魄。
最不認同是斯巴達克斯。雖然他帶領許多奴隸反叛羅馬帝國、回歸自由，甚至屠殺大量羅馬軍人，最終不顧一切的赴死，我認為大丈夫能屈能伸，此種赴死精神學生不認同。
（五）您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為三國的曹操雖然以狡猾著名，但他深具謀略，愛才的個性也使得許多謀士例如郭嘉、荀彧、程昱，猛將如許褚、徐晃、張遼等，競相為他拚死效力，助他打敗袁紹、馬超，一統北方，除此之外，他也善待百姓，在西涼實施屯墾，而非強征重稅。雖然赤壁之戰功虧一簣，但赤壁大戰前他所做的短歌行的字裡行間展現出宏偉的氣勢正好符合我心目中中國古戰士的形象。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得「不以成敗論英雄」應該可作為我在這次課程中的總結。戰勝方固然厲害，值得我們效仿，但戰敗方也有值得我們反思的部分，無論輸贏，是雙方共同構建了歷史。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
相較於東方文化，西方文化中大多強調的是個人主義，也就是所謂的實力至上主義，誰的能力比較強誰就能爬到上位當領導者，所以在西方世界中，更多的人從基層士兵成為領導者且他們都受到尊敬和肯定，也因此，西方軍隊的領導者為了要展示自己的力量同時也為了利益，給人的感覺是比較好戰的。而在東方，領導階級多來自權貴階級，士兵多為底層人民，一代一代的階級複製，下層軍官們幾乎沒有挑戰權威的念頭，同時，東方文化多崇尚忠義、仁德等精神價值，以和為貴，出兵須講仁義，要師出有因，受到儒家思想深遠的影響。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為最重要的標準就是對歷史的影響力。設想歷史上如果沒有這些人對現代會產生多大的改變?其次便是能力了。綜觀整個歷史，這六位代表在軍事上的策略表現也特別突出，能被未來的軍事教材作為借鏡
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
雖然每位古戰士的事蹟都令人嘆為觀止，但我令我印象最深刻的非屬拿破崙了。他即便出身卑微，家中沒有顯赫的背景，依舊依靠自己的能力與努力得到世人的認可。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
六位之中，我最認同的是拿破崙。即便只是觀看影片和查詢他的事蹟，我依舊能感受到他的領袖魅力，且他敢違背長官的命令，為正確的事情做抗爭，這種膽識也令人敬佩；最不認同的是科提茲。即便在戰爭時期，作戰還是要有武德，運用細菌這種生化武器雖然效果顯著，但這已經是一場大屠殺了，波及許多無辜民眾，現在生化武器也已經都明令禁止了。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為西楚霸王項羽能有機會挑戰他們的行列。雖然最終被給劉邦在烏江自刎，但這不影響他展現出來的領袖魅力與能力。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這些歷史人物每位都是我們耳熟能詳的人物，但我們很少有機會可以去深入瞭解他們，藉由這次軍事倫理的課程，讓我得以窺探他們名垂千史的原因。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東方人更注重團體主義，團隊的榮譽更重於個人。除此之外，相較之下東方的戰爭也更講求道義，發起戰爭必須有正當理由。相對來說，西方則更注重個人主義，不滿現況的有志之士會發起戰爭推翻當局，戰爭的目的在貫徹自我理想，並在占領之國宣揚理念。此外西方國家講求效益，會主動侵略他國來掠取資源。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

這六位領袖人物的共通點我認為是逆境中求生存，處於安逸中的我們不會思索需不需要改變。但或許是處在絕境中或因為更有野心，他們會為了自己的理想付諸實踐。再加上他們在努力中獲取到的經驗，使他們在歷史上留下姓名。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我印象最深刻的是拿破崙，影片中他擁有非凡的戰略能力，能留意細節並做出正確的判斷。盡管受限於不明智的長官，但他最後仍能領導預備軍，成功拿下勝利。這場戰役後，拿破崙勢如破竹，領導多次戰役並取得勝利。他對後世影響深遠，自由、平等、博愛的精神遍及佔領之地，武力征服促使多國人民反抗，助長的民族主義間接導致許多國家獨立。他下令編撰的《拿破崙法典》也是現代許多國家的法律體系原型。他不只是當代的剽悍戰士，更是推展文明進程的思想家。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我認同的是德川家康，為了理想和最終的勝利，把失去孩子的痛埋在心底，直到最後掌權。他忍辱負重的心和沈著冷靜的耐心，使他在豐臣秀吉死後，能穩定日本政局，最後贏過另一個野心勃勃的大臣，成為最後的贏家。
我不認同的是斯巴達克斯，他雖然無往不利，但優柔寡斷使得斯巴達克斯有時會做出不利的決策。他捍衛自由的精神確實是偉大情操，但不可否認的是他優柔寡斷的性格是戰爭時的致命傷。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為是項羽。項羽才氣過人，摧毀暴政，成就霸業。他卓越的能力使軍隊迎來一次次勝利。可惜的是隨著勢力擴大，他卻因為一時的判斷所以最後走向失敗。項羽驍勇善戰，也不時透漏率真的性情。鴻門宴中，不殺劉邦之心可以看出項羽性格中敦厚的一面，四面楚歌下，項羽自知無法保護鍾愛美人而流下熱淚，強烈對比在戰場殺敵無數的勇猛形象，最後項羽臨死前竟把頭顱送給故人呂馬童，讓他接受豐厚封賞，種種作為都顯示他崇高的人格。雖然他沒有贏得最後的勝利，但他的精神和傳說仍然讓我認為他足以被列為優秀的戰士。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

更深入了解各個名將故事後，會覺得他們的距離跟我們並沒有那麼遠，他們的生活也面對著種種的困境，但他們最後都能不放棄自己並克服這些障礙，我覺得這點很讓人動容。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方比較重人情，因此在同樣的體制之下，有關係的人總是可以破格而導致軍紀不夠嚴謹，而且也很看重傳統，不太有人敢當改變世代的領頭羊。反觀西方，在軍隊裡絕對以軍魂、軍紀為優先，軍人不僅把這項職業視為工作，更視為榮耀，且因為文化思想的關係，西方不惜嘗試與改變，追求進步、卓越。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為標準可由個人推至群體。對於個人，是否有足夠的智慧與勇敢；對於國家，是否別具領導魅力讓大家信服；對於世界，是否讓新世代覺醒。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的是拿破崙，因為他不僅在軍事上有勇有謀，在其他領域也有涉略，像是推動司法改革，可謂全才。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，或許其他領袖所參與的戰爭規模看似比較龐大，而德川家康只是參與多個國內會戰而統一全國，但我認為與國內勢力抗衡也是件非常困難的事，正因地緣距離或親緣關係近，需要考慮的事情就會更多、更複雜，顯然德川家康不僅擁有戰略的智謀，更懂得人情世故。
我最不能認同科提茲，其實用病毒侵略對我來說只是一種手法，雖說殘忍，但也可以解釋為一種以小搏大的策略，最難以接受的是去破壞古老的馬雅文明以致近乎滅絕，我認為無論如何，歷史都該保留，就讓它成為安然的歷史就好了。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為曹操可以與他們並駕齊驅，因為他性格勇敢果決，更是允文允武，且頗具智慧與領導魅力而人人稱亂世梟雄。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
英雄誕生絕非運氣，他們的經歷非凡，擁有別於一般人的人格和氣場，雖天生麗質，卻比一般人更加努力去充實自己。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方的價值觀崇尚倫理、以和為貴，並且以儒家為主的流派對後世影響深遠，時至今日我們還能看見其影響，而儒家重視階級的分類，要嚴守份際，在軍事上面，下級對上級要絕對服從，且軍中也很重視輩份；至於西方的軍事倫理，因從前的封建制度，領主與附庸的關係，到後來有了騎士的制度，演變出的騎士精神，時至今日還影響著歐洲的軍事倫理。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為英雄的取捨除了廣大的武力之外，還要有魅力，領導能力，斯巴達克斯有著魅力與領導能力，他帶領著眾人抵抗羅馬人黑暗的統治，並多次殲滅羅馬軍，雖然後來被克拉蘇打敗，但此片不以勝敗論英雄，過程才是最重要的。阿提拉及科提斯皆有強大的武力，一個使東西羅馬恐懼，另一個則攻滅阿茲提克。德川家康則是長久的忍耐，並在後來推翻豐臣家族，統一日本，並建立長久的統治。六人皆有自己的長處，挑選這六位，可能只是要把英雄的不同面向都顯示出來。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我對拿破崙特別印象深刻。拿破崙的故鄉被法國佔領時，拿破崙一心想讓故鄉獨立，那時候只是個無名小卒的他加入了法國軍隊。法國大革命爆發後，英國勢力進駐科西嘉，海軍基地土倫也被英國占領。拿破崙為了收服土倫，把全副心力都投入其中，他經常深入前線，用行動來影響他的士兵，但他的長官往往和他的理念背道而馳，甚至故意和拿破崙唱反調。最後，他成功在1793年收復了土倫。
除了和士兵做一樣的事，讓他們真心服從拿破崙之外，我覺得拿破崙還有一個很重要的特質，那就是忍。面對失敗與嘲笑，他不氣餒；面對無能的長官，除了無奈，他還是默默等待時機的來臨，有點類似項羽的胯下之辱。我覺得忍是讓我很欣賞拿破崙的重要原因，因為有時候面對大環境的不配合，越想要掙扎，被限制的也越來越多。不如做好自己的本分，做好準備，直到機會來臨時奮力一搏，獲得甜美的果實，就像拿破崙最後遇到一個懂得賞識的長官，才能成功收復土倫。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，原因在第三題已經提及；最不認同的可能是獅心王理查吧，十字軍東征成果其實可以說是失敗的，此外東征的部隊龍蛇混雜，可見領導無方。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為鄭成功值得和他們並駕齊驅。對國家的忠誠，讓他能在明朝快被消滅之際，堅持不像父親一樣投靠滿清，反而輾轉來到台灣，堅守反清復明的意念。自古忠孝不能兩全，我卻覺得他做了最正確的決定。對抗清朝、治理百姓，他在台灣開創了一個新的時代，至今仍廣為流傳。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這些將領不一定是出身優渥、不一定是一路順遂，然而他們在面對難題時，都會運用方法處理，而身為萬萬士兵的首領，他們能用方法讓所有人的心願意歸向他們、並為他們做事、一同打遍江山。然而，一個錯誤的決定，便足以毀掉他們辛苦多時所建立起的功業，這點似乎也在提醒著我們，一個將領的成敗關鍵，在於是否能在最關鍵的時刻做出最睿智的決定，且無論自己地位多高，都應該提醒自己一切的成功其實是大家共同得來的結果，如果在成功後以此自負，那便會使自己邁向滅亡的道路。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方主要受儒家思想，凡事盡量「以和為貴」，要是逼不得已，在打仗前也強調「師出有名」，也比較不會單純因為利益或一己之私而發生戰爭。以『孫子兵法』中「是故百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也。」可知，戰爭在東方是最後的手段，能不費一兵一卒獲得勝利，才擁有最大效益。
至於西方的話，主要是以「利益」與「名譽」為主，會為了權力金錢與地位而不擇手段。其中的「騎士精神」，包含英勇無畏、勇於犧牲、崇尚榮譽等美德，且這些個人精神領袖往往被視為英雄。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
1. 影響力：
要在人類軍事史上留名，必定需要特殊的才能與史蹟，在逆境中取得勝利、以下抗上、以寡敵眾等等，能讓後人研究與探討的豐功偉業是不可缺少的。
2. 個人魅力：
在BBC挑選的六位領袖人物中，幾乎都具有獨特的個人魅力，而個人魅力能聚集眾人的向心力與氣勢，是強化軍人心理自信與勝利的重要因素。
3. 勇氣與謀略：
要獲得戰爭的勝利不但要敢打，更要會打，在重要情勢下能放膽一搏的膽試與規劃縝密的戰略是帶領戰爭獲勝最實際的層面。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
綜合上述特質，我認為阿提拉是最符合人類軍事史上的英雄代表。首先，他在打仗時都會精心安排，懂的善用人才與運用自己的優勢，多次以謀略以寡敵眾；再者，他不貪生怕死，總是衝在第一線帶兵打仗，最後，阿提拉擁有獨特的個人魅力，在軍心渙散、失去信心的時候，給予鼓勵與喊話，讓士兵能重拾精神與戰鬥力，再一次次的戰鬥中獲勝，因此我認為他是最符合軍人典型的人物。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：拿破崙，我認為他擇善固執的態度令人佩服，儘管不受長官賞識也頻頻遭到威脅，仍不屈服於詮釋，堅持自己的決策並多次證明自己的判斷；此外，他的人格魅力也令人讚賞，懂的洞察人情、好招群眾，更能身先士卒地帶領部隊，而他在當上高位後仍不忘持續為國家貢獻，推動高等教育、創設法典、改良下水道等等，做了不止一名將領該做的工作。

最不認同：阿提斯，我認為他取得勝利的方式十分卑鄙，利用欺騙、利誘與挑撥來分離阿茲特克帝國，而散播瘟疫的方式更顯示他為了利益不擇手段的一面，與現今所談的生化武器類似，不只士兵，連老百姓都殺的行為忽視了西方所重視的英雄形象，是個勝之不武的代表人物。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認爲中國古戰士中，宋朝的岳飛是最有資格與他們並駕齊驅的，岳飛身處的年代面臨強敵外患，北宋積弱不振飽受外力威脅，岳飛並沒有因此打退堂鼓，反而訓練出一批精兵對抗金。在當時面對「主和」派的威脅與利誘，和各種流言蜚語下仍親率部隊將北宋失去的領土奪回來，其英勇及愛國的精神令人十分欽佩，雖然最後遭到「莫須有」的罪名，但歷史依舊能還給他最好的清白。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
從這兩部影片中，讓我看見各個時代將領的特色與風範，雖然俗話說「時勢造英雄」，但我認為這些將領體現了「英雄造時勢」的格局，他們的個人魅力無可取代，也是人們追求與最欽佩的部分，然而，我認為最重要的一點是他們在逆境中的判斷與決策能力總是果斷與精確的，大多人在困境中會驚慌失措而失去判斷能力，而這些將領在險惡環境中的態度成就了他們的偉大，一次次的絕處逢生絕非偶然。身為醫學生的我，在未來也會遇到各種困境與難題，希望自己能好好培養自己在危機狀況的心理素質與判斷能力，成為擁有穩定素質的好醫生。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
以我的觀點來看，東方民族(尤其特指中國)向來是以"守"克"攻"，而西方民族則反之。觀克所謂"大航海時代"，西方民族所作所為皆為"侵略"、"征服"新的殖民地，而反觀中國，千百年來的疆土也僅僅守在東亞地區，雖有所擴張但卻沒有如同西方國家那般”進取”。當然了，這也跟中國的傳統思想有所關聯，所謂的「普天之下莫非王土」恰可說明此一現象。東方人善於守，西方人善攻，這導致了軍事倫理最根本的差異。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認識各有所長，這些梟雄們在各自的領域都有不同的表現。
以拿破崙來說，他的能力是來自極強的「領導統御」，能在最為動盪的時代創下自己的霸業，席捲了整個歐洲大陸；斯巴達克斯代表著人類首次以最為卑微的身分逆襲權貴，彰顯著「反抗」的價值；科提斯則代表著極具天分的「掠奪」能力，能將一個民族連根拔起，並斬獲大量財銀；阿提拉則是擁有令人聞風喪膽的「力量」能讓當時的人畏稱他為「上帝之鞭」；德川家康則彰顯出了「不鳴則已，一鳴驚人」的天賦，能隱忍至所有強敵當死亡之後再掌握天下，並有著「守」的力量，將江戶幕府延續了近300年；理查則是代表著那個時代最為傑出的「軍略」，連他的敵手也不得不承認理察在軍事上的天賦。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我印象最深刻的是拿破崙。拿破崙30歲成為法國第一執政，35歲加冕為皇帝。他是一位卓越有軍事家，他是一位傑出的政治家，他更是一位當之無愧的大英雄。拿破崙有如此的成就，與他年少時的苦難經歷息息相關。拿破崙年少時，曾落魄他鄉，被當地人譏諷為矮小的科西嘉人。處處受排擠，事事遭冷遇。可這一切拿破崙都以驚人的毅力和不屈的意志挺了過來。沒有玩伴，他就與書為友；沒有對手，他就一人苦練。正是這種苦難的經歷，使拿破崙從小就有了一種強烈的佔有慾和征服欲。他後來稱霸歐洲大陸的雄心和野心可能正源於此。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的典型毫無疑問是德川家康。或許有人會看不起他這種如同烏龜般的隱忍，但正是這份隱忍讓他登上了頂峰，更甚著讓他的霸業延續了260餘年，這正是東方人善於「守」的天賦展現。而我最不認同的是科提斯，很多歷史評價他除了「勇敢，智慧，優秀的軍事領袖」，試問一個利用疾病，內鬥來滅掉一整個民族的人是如何的有「智慧」?更甚者，還有人稱他「仁慈和正直」，抱歉，我怎麼想都不能明白利用天花來誅滅一個的國的人是如何的有「仁慈」；利用內鬥來使帝國毀滅是如何有「正直」，種種行徑令忍人不齒到了極致，為何有如此評價?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是「千古一帝」李世民，除了是一名中國五千年來最好的其中一位皇帝，他也是一位傑出的軍事家。隋朝末年群雄爭霸之時，他擊敗了群雄，一統中原，為唐朝的建立以及統一立下了赫赫戰功，更不用說在登上帝位後成為萬邦臣服的「天可汗」。雖是軍人，但他以古為鏡，而知興替，病媒有一味的窮兵黷武，使百姓能夠休養生息，並且以人為鏡而明得失，最終成就了中國歷史上著名的「貞觀之治」。千古一地，足以和BBC的六大剽悍古戰士並駕齊驅！
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
觀看了拿破崙這部影片，讓人不禁感嘆是英雄造就了時代，還是時代造就了英雄。英雄之所以被稱為英雄，不是因為他們從一開始就勇猛地往前闖，而正正是他們心懷畏懼，他們也會軟弱也會失敗，他們害怕前方黑暗的道路，卻還是選擇了去直視前方的苦難和阻礙，去超越征服它。他們遵從自己內心深處的渴望，才足以喚起心裡巨大的力量，從畏懼，到無畏。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方軍事倫理強調仁愛思想具有深刻的人性意識和豐富的社會觀念，同時受到儒家影響也重道義，認為戰爭除了需要戰略，進而達到不戰而屈人之兵的成果，出兵講究其名義與合理性。西方軍事學就是直接和戰場實際作戰聯繫緊密，而在工業革命開始引領世界科技發展後，自然而然地就重視新興技術對戰爭實力對比的作用，進而關注新技術對國家安全、國家戰略的重大影響。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們都擁有非常明顯的個人魅力，他們以自信、勇氣、堅毅為優勢，配合自身對軍事獨出一格的見解，在大時代中打出讓所有人都大吃一驚的一手好棋，也讓自身故事名流千史。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我印象最深刻的是拿破崙。他是一為天才軍事家，同時也是一個野心勃勃的獨裁統治者。拿破崙他永不放棄，同時又不可一世。他絕不向命運低頭，卻慘遭了流傳至今的「滑鐵盧」。他的魅力與強大帶領了法國走向盛世，讓法國人民順服於他，但他的野心隨著他的成就無限膨脹，最終造成了無法彌補的失敗。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最不認同的則是阿提拉，因為我認為他算是傳統軍事家，但有了兵力有了武器，就認為自己有能力且有資格可以推翻政權，雖然他是匈奴史上最偉大的領導者，但隨著帝國擴張，沒有與地方人民形成良好的溝通，在充滿猜忌及不信任的情況下，最後被西羅馬人所打敗。
我最認同的是拿破崙，面對各種艱難困境依然堅持己見，雖然與長官對立這一部份有點冒險，不過他也展現出過人的謀略與膽識，親自上前線鼓舞士氣，著實為一代英傑。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是項羽，項羽才氣過人，摧毀暴政，成就霸業，他卓越的戰鬥能力帶領他的軍隊迎來一次次勝利，但隨著勢力擴大，他卻不曉得如何規劃大局，任用賢能，所以最後一步步走向失敗。在烏江自刎只是因為看著當時的局面已失，不想放下面子、拉下臉皮來面對鄉親，我認為只要項羽肯放下高傲的自尊心退回烏江，並重振旗鼓，必定能打敗劉邦，天下的歷史將大改。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
許多優秀軍人，起初都有一場落魄人生，而現在的我們總選擇認命於世，在這種情況下放棄一切。但真正的軍事家，往往都從中領悟道理，那就是放下從前、東山再起，畢竟機會只留給準備好的人。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在我之前人類與公衛學做的資料統整中，東方民族因歐亞大陸幅員遼闊，均以發展陸戰為主，水戰為輔的策略。這也造成東方民族(尤其特指中國)向來是以"守"克"攻"，而西方民族則反之。由於西方國家發展逢饒地區均靠海，自然以海運發展為主，也因此打造出大航海時代。為了應付國內糧食及土地人力短缺，西方民族率先發展出殖民的方式。反觀中國，雖有所擴張但卻沒有如同西方國家那般侵略性。當然了，這也跟中國的傳統思想有所關聯，自古代的兼善即天下觀便可略知一二。東方人善於守，西方人善攻，這導致了軍事倫理最根本的差異。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認識各有所長，這些梟雄們在各自的領域都有不同的表現。
以拿破崙來說，他的能力是來自極強的「領導統御」，能在最為動盪的時代創下自己的霸業，席捲了整個歐洲大陸；斯巴達克斯代表著人類首次以最為卑微的身分逆襲權貴，彰顯著「反抗」的價值；科提斯則代表著極具天分的「掠奪」能力，能將一個民族連根拔起，並斬獲大量財銀；阿提拉則是擁有令人聞風喪膽的「力量」能讓當時的人畏稱他為「上帝之鞭」；德川家康則彰顯出了「不鳴則已，一鳴驚人」的天賦，能隱忍至所有強敵當死亡之後再掌握天下，並有著「守」的力量，將江戶幕府延續了近300年；理查則是代表著那個時代最為傑出的「軍略」，連他的敵手也不得不承認理察在軍事上的天賦。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最我印象深刻大概是阿提拉吧，他就像在漫畫很常看到的腳色，一出場就是全場最強。壓倒性的威懾力跟破壞力就像漫畫王者天下裡面的廉頗一樣，而且隨著他的離去所屬陣營逐漸瓦解這點也十分吸引人，這代表著它的強大即不可撼動的強大。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的典型毫無疑問是德川家康。或許有人會看不起他這種如同烏龜般的隱忍，但正是這份隱忍讓他登上了頂峰，更甚著讓他的霸業延續了260餘年，這正是東方人善於「守」的天賦展現。而我最不認同的是科提斯，很多歷史評價他除了「勇敢，智慧，優秀的軍事領袖」，試問一個利用疾病，內鬥來滅掉一整個民族的人是如何的有「智慧」?更甚者，還有人稱他「仁慈和正直」，抱歉，我怎麼想都不能明白利用天花來誅滅一個的國的人是如何的有「仁慈」；利用內鬥來使帝國毀滅是如何有「正直」，種種行徑令忍人不齒到了極致，為何有如此評價?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為戚繼光是很好的範例。身為戰無不精的學測考生們，我們第一次見到這位將領是在107年研究試卷的作文考題中，那時我就對這名將領的能力備感興嘆。戚繼光在東南沿海抗擊倭寇十餘年，掃平了多年為虐沿海的倭患，確保了沿海人民的生命財產安全；後又在北方抗擊蒙古部族內犯十餘年，保衛了北部疆域的安全，促進了蒙漢民族的和平發展。同時，戚繼光又是一位傑出的兵器專家和軍事工程家，他改造、發明了各種火攻武器；他建造的大小戰船、戰車，使明軍水路裝備優於敵人；他富有創造性的在長城上修建空心敵台，進可攻退可守，是極具特色的軍事工程。此外，他更是名書法家。綜上所述，我認為戚繼光是名文武並具，能與其他為梟雄並駕齊驅的將領。以期帶兵的能力，對武器的鑽研，以及對手是倭寇蒙古等不凡民族，均可看出這是名不凡的將領。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在戰火下生存並不容易，起身反抗更是需要很大的勇氣。拿破崙是個例子，尤其是屈於下位，要忍受上面的人隨便更改政策，更要忍受上位者的膽小怕事。而斯巴達克斯也是個例子，上位者貪婪噁心的思想害他們必須自相殘殺，但反抗是沒有任何資源跟支援的，他們必須靠自己，才有辦法尋一條生路，也許最後並沒有成功獲得自由之身，但必定對之後的社會有所改變。因此，除了確實接受執行命令，不斷充實自身實力也是作為軍人的合格表現。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方強調服從與忠誠，此點是深受儒家文化影響；西方則強調個人自由主義，民眾會因為領袖的個人魅力追隨領袖。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC的取捨標準主要有影響力、領袖魅力、應變能力與統率能力。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，他的崛起讓我了解到一位成功的人，不僅僅是因為其個人身懷才智，更要懂得因應時事，勇於面對強權證明自己，除此之外，在拿破崙背後支撐他的家人和母親，更是不可或缺的。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，因為他懂得從底層一步一步爬起，並在面對反對和質疑時也能憑藉個人能力證明自己。
我最不認同的是阿提拉，阿提拉最多可稱為戰士，因其治理能力不佳，無法跟其他領袖比擬。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為韓信忍辱負重，並總能用出色的謀略能力幫助劉邦打敗項羽，因此他有資格和其他人並駕齊驅。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
從這兩部影片讓我深入探究兩位古戰士的崛起，也了解到時勢造英雄的道理。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
最明顯的不同是東方比較注重對領袖的服從性，而西方多為領導者個人魅力以及王者風範的展現使民眾去追隨。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為應是挑選出最有王者風範領袖風範，以及領導能力的英雄，但實際上又有些微的差距，畢竟文化上的不同難免會有一些出路。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，突破萬難，忍受旁人的譏笑，拿破崙終於遠離鄉下，進入歐洲權利的核心，成為法國的第一執政。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最不同的是阿提拉，阿提拉給我的感覺有一點像是冷血暴君，雖然說是一名剽悍古戰士但是我覺得思想以及政策過於傳統。
我最認同的是拿破崙，拿破崙時期的歐洲軍隊中奉行貴族血統制度，軍官幾乎都是貴族階層，平民士兵無論有多強的能力也很難在軍隊中得到提拔。而拿破崙是一個藐視規則的將軍，他不想讓規則的牢籠束縛住有能力的人才。同時他也是暈事天才，帶領軍隊迎向勝利。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
霍去病十七歲時第一次出征，親自率領八百鐵騎深入敵境數百里，斬捕首虜過當，斬獲敵人2028人，斬殺了單于的祖父輩籍若侯產，並且俘虜了單于的叔父，勇冠全軍，以一千六百戶受封冠軍侯！在漠北之戰中，霍去病封狼居胥，大捷而歸！霍去病的確稱得上是偉大，最關鍵的是他殺的是屢次犯邊的匈奴，是為保家衛國而戰！
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這兩部影片讓我深深了解到各個時代的大英雄，以及他們各個不同的領導風範。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
　　東方國家普遍為定居型的農業社會，其講求的是平穩與安定，且中華文化受儒家思想的影響頗深，君臣倫理的觀念深植人心，因此在東方的軍事倫理觀中，和平為一切的首要目標，許多戰爭充其量也只是作為維持和平的非常手段之一，其證據便是中華歷史上曾出現許多統治時間長達數十甚至數百年的朝代。
　　西方國家普遍為移居型的社會，為了彰顯自己民族的強大，藉此獲得在此地的居住權甚至統治權，民族之間戰爭自古以來幾乎沒有停歇，因此西方歷史上能稱作一個王朝或帝國統治西方眾多民族的國家屈指可數，多數是由每個民族各自在自己的土地上建立國家，一直延續到了現在。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
　　歷史上出現過許多具領導力的統治者，也存在過許多武藝高強的武將，但同時具領導力又武藝高強的梟雄卻屈指可數，因此我認為剽悍古戰士的取捨標準，第一是必須本身擁有強大的武藝與戰略思想，第二則是必須擁有極具個人特色的領導魅力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
　　拿破崙，俗話說英雄不怕出身低，雖然是生自科西嘉島這種鄉下貴族家庭，拿破崙卻始終相信自己的能力，面對來自政客與上級領導者的打壓，拿破崙用自身絕佳的判斷力與反應力向他人證明自己的實力，才能一步步受到全法國甚至全歐洲的人民所認同。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
　　最認同：拿破崙，因為拿破崙雖然出身較低，但透過自己的能力與智慧，逐步向上爬，最後成為帶領法國從大革命的混亂當中走向再次一統強大的關鍵人物。
　　最不認同：科提茲，因為他的到來為美洲帶來的是文明的毀壞與瘟疫的流行，統治者殖民一塊土地我認為並非極惡之事，但這是建立在不對當地人民的文化生活造成影響的前提下，但科提茲的殖民卻對殖民地的人民帶來了不幸，這是我不認同科提茲的部分。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
　　我認為周朝的開國君主，周武王姬發有這個資格。歷史記載，商朝末年，商紂暴虐，執意發動對夷戰爭導致民不聊生，因此就有了歷史有名的「武王伐紂」與「牧野之戰」，推翻商朝並建立了周朝八百餘年的盛事。歷史記載中雖然無特別記載武王個人的武藝或戰略思想，但俗話說強將之下無弱兵，透過從武王身邊聚集的歷史有名的軍事家與武將，便可推測武王不僅具領袖魅力，同時個人武藝也不容小覷。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
　　我們現今雖處和平時代，不須與歷史上的戰士一樣上戰場衝鋒陷陣，但透過觀看他們的故事，將他們的精神套用到自己的生活與學習當中，我認為這是我們能做到的。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方人是屬於君臣關係，也就是皇帝說的就是一切，老百姓都是絕對忠誠地效法君主，叫強調「勝者為王，敗者為寇」的概念;西方則在軍事倫理上有不同的思維，效法的對象不一定是固定的，而是具有個人魅力與實力、風範之人，能成為民眾、軍隊所追求、臣服的對象。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨的標準在於你是否真的具有能力、領袖氣質，有勢力也是能力之一，但真正有能力的是能從原本的孤軍奮戰，慢慢地吸引周遭的人並使他們願意跟隨你，也就是靠著自己形成的勢力，這才是所謂真正的英雄，真正的王者風範。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最讓我印象深刻的是拿破崙，他的故事我聽過了很多遍，而印象深刻的原因在於我佩服他的野心、他的偉大志向，全世界有幾個能像他一樣攻佔歐陸？歷史課本也說過：自由、平等、博愛，拿破崙以此為號召是天下信服於他。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同拿破崙，原因如第三題;而最不認同的是柯提斯，我認爲他靠的不算是真正自己的實力，而是天然的優勢與武力，可以說是以投機取巧的方式掠奪其他國家。他能成功，我覺得有帶點運氣的成分
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為關公能與他們並駕齊驅、相提並論，他在所有軍人、戰士當中，可說是相當的頂尖，我們平常拜拜、祭祀的武將，大家第一個想到的便是關公，可見他在東方世界、中國的影響力是多麽的大。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
還記得老師曾說過，是英雄造時勢，還是時勢造英雄？這堂課我們看到了許多不同性質的例子，其中很多為歷史英雄都是我以前不了解甚至不知道又這號人物，也很感謝老師設計了這門有趣的主題，讓我們從觀看生動的影片中學習，希望能藉這門課培養這些軍事素養和精神

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方偏重團隊，願意犧牲奉獻，下級願意聽從上級命令，所追求的是普羅大眾的利益。西方較為偏重個人主義，注重個人榮譽，而是西方比較沒有東方那麼保守，他們願意放手一搏、衝鋒陷陣、為他們的目標作出最大奉獻。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨標準有以下幾點：
1. 為了成功而從不罷休。
2. 有個人魅力
3. 有企圖心
4. 願意犧牲
5. 有領導力
最重要的是，這些被選上的領袖人物都能撼動當時、影響未來、左右世界。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，軍人的標準典範，從小兵做至皇帝，可見其個人魅力和軍事才能是如此突出。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同:拿破崙，推動司法改革，頒布拿破崙法典，對法律制度和訂定上產生重要的影響。
最不認同:科提斯，為取得南美洲豐富的貴金屬資源，利用謀略與疾病去侵略阿茲特克帝國，以小搏大，有點缺乏武德。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
劉邦，採取有利於人民和社會的安定的做法取得人民的擁護，並知人善任，而能建立漢朝，可知其於用人及判斷上的優秀能力。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
德川家康對於忠誠有其想法，以變為不變的原則來對應局勢，並察覺及動搖秀秋的迷茫，使關原大戰的局勢逆轉，德川家康對於忠誠的概念的變化，從信康之死到原諒秀康，他不斷地思索他是對什麼忠誠?才符合他的武士道精神，可以使我們學習其對事情的態度與觀察的角度。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東方人受文化思想影響，自古以來講道德和義氣，比起西方，東方人更注重團體取勝，他們相信統一是走向世界大同的唯一途徑，也甘願為此犧牲個人意志。這樣的思想帶到軍事上，導致了許多戰術和謀略的出現，他們習慣在戰前做好應對策略和準備，不管是背後的軍師還是上場的戰士，都很好地體現了團隊合作的精神。西方人思想獨立開放，他們不墨守成規，自由意志極強，因此除非是十分敬佩的人物或團體，否則不會輕易心甘情願服他人。個人主義的自我展現也造就了許多傳奇的歷史人物，創造創新的歷史，以自我為中心的特點讓他們在軍事上不會主打團體攻略和謀略，反而更注重個人實戰經驗以及武器技術方面的改良精進，行動力強。

(二)BBC 挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
成為英雄看似需要長時間的經驗累積及見識，但我認為只要天時、地利及人和，人人都可成為英雄。正所謂「英雄造時勢、時勢造英雄。」有時是英雄的出現，改變了局勢的發展，例如來台發展政權的鄭成功，讓台灣擁有一線生機，倘若無此人，台灣應該會更早落入大清政權手中。而時勢造英雄的經典例子，莫過於印度的甘地了，正是長期受到英國不合理的壓迫，印度聖雄甘地最終才在人群中誕生。而上述兩者的共同特質，其實就是能夠在艱困環境中，堅
定自己與擁護者的信念，只為了維護自身權益。想當然爾，勇氣、智慧、膽量、冷靜沈著等等也是不可或缺的，我認為上述幾點為 BBC 的取捨標準。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

印象最深的軍人是拿破崙。拿破崙起初只是一個從一個小島出生的平凡人。但他不只有勃勃的野心，還具備了異於常人的智慧和軍事才能，一步一步靠著自己打造出屬於拿破崙的時代。即便後來慘遭滑鐵盧，他也憑這強大的信念和意志力再度席捲整個法國，他不僅是當時的戰士，他更影響整個歐洲的局勢與脈動。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯巴達克斯，他寧願壯烈的活一時也不要苟且偷生的活一世，讓我再次思考自己對於活著的質與意義的審視。最不認同的則是阿提拉，因為軍人不是一個人的戰場，而是應該思考團結及情義，不然就淪為殺人機器了。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方講求英雄主義，個人能力較為受重視，有實際效用、對未來有幫助的想法很容易被接受，階級較不會成為溝通上的隔閡，小兵立大功是可能發生的，並一夕之間改變；東方則講究團體紀律，越階的互動不樂見，對於有想法想改變者，仍須一層一層反應想法才有機會被看到，在這裡上位者的權力時絕對的，並且希望根據先前的基礎去做更改就好。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
都具有極佳的統馭能力、對於戰局和時局的變化觀測敏銳和擁有一個敢挑戰現況的膽識，且不管是對於當時即後世的政治、戰爭文化，都是開創新局的開闊視野。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破侖，其性格極具野心，擁有良好的心態，就算經歷了起起伏伏，從天堂掉入地獄，但他仍有破釜沈舟的心再去努力放手一搏。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：拿破崙。因為他堅持不放棄，對於上級食古不化仍勇於做出改變，造就了他輝煌的時代，引領法國走向新時代。
最不認同：科提茲。因為他為了征服一個地方而破壞當地傳統文化的行為。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
戚繼光：透過群體連坐法與踏實的訓練，讓部隊學會有福同享、有難同當，大家是一體的。再讓部隊學習飲水思源，感激人民花錢養軍隊，此舉讓戰士更努力的保家衛國，評定明朝猖獗的倭寇。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
明白名將們的光環之下，是經過多少失敗、遇到多少困難卻不屈不撓，才能鶴立雞群，也希望自己能像他們一樣在遇困難時堅持下去，穩住自己的心態。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為在中世紀的東西方有明顯的差異性，西方的騎士文化讓戰爭不會走向殺戮，而東方從東周的春秋戰國開始，戰爭打起來便是無數的傷亡，尤其在改朝換代的時候人民更事過的艱辛，更不用說魏晉南北朝，五代十國等多國並立的時代，日本在20世紀初侵略中國時，也是造成了許多傷亡，而西方中世紀的騎士在打仗時抱有自身的榮譽，代表著自己所簽訂契約的領主作戰，和東方有很大的差別，而東方很多軍人在戰敗後會選擇自盡，但西方軍人的態度卻不同，打輸仍要求要讓戰俘有基本的待遇，這事東西方軍事倫理頗大的差異。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我想挑選的標準不是這些人打了多少勝仗，而是這些軍人有哪些值得被看見的特質，像是我們看的斯巴達克斯，即使被賣為奴隸，多次遭受不公的對待後，率領著一眾奴隸逃出他人的掌控努力朝自由邁進，而德川家康的抉擇以及對於人心的掌握，讓他在關原之戰得以獲勝，進而統一日本。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最深刻的是拿破崙，拿破崙所擁有的戰術頭腦，讓他能夠洞悉整個戰局，即使被打壓，仍就努力爭取機會，最後遇到賞識他的人，才嶄露頭角，最後成為了法國的皇帝，就像我們軍校生一樣，畢業後必須先培養好自己的能力，才能在機會來臨時把握住，而機會不會從天而降，要自己努力爭取，因此我對拿破崙印象最深刻。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同拿破崙所展現對於戰爭的才能，以及對於自身抱負的實踐，最不認同德川家康的做法，即使在關原之戰獲勝，但也造成了小早川秀秋在日後因抑鬱而早逝，而自己的兒子也未因犯下延誤戰事的過錯而自盡。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為岳飛也是具備資格與上述六位並駕齊驅的，不僅僅是他的忠君愛國，而是他對於自己所帶的部隊有嚴謹的管理，才能夠讓他一直打勝仗，雖然也因此造成朝中官員的忌妒最後被害，但我覺得他已經展現足夠的帶兵能力以及愛國心，值得受後人尊敬。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在看過幾部影片後，讓我體悟到了軍人這個職業不僅僅是拿著武器把眼前的敵人打敗而已，尤其身為軍校生的我們，畢業後擔任管理階層的軍官，往上升還要負責做決定的判斷，這些能力需要好好的培養，因此我們應該要好好充實自己以為將來任官做打算。

[quote="世清教官"]
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士
第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士



M121上午班投票決定觀看：阿提拉、拿破崙
M121下午班投票決定觀看：德川家康、拿破崙
D80牙醫系班投票決定觀看：阿提拉、拿破崙

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
NDMC軍事倫理教學網
https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/
(點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!
夠取而代之?(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
提到軍事倫理的價值觀，僅概括以東西兩方來分類似乎稍嫌粗略；每個國家均有其獨特的生存背景，不同的環境及條件造就了各異其趣的民族特性。
舉例來說，在大部分人眼中同屬東方文化的中國及日本，一個自詡禮儀之邦，深受儒教文化薰陶，重視和平、防禦，更強調以勢服人；另一個雖有同樣嚴謹的禮教制度，卻更為好戰而富侵略性。日本的軍事文化貫徹武士道以及忍者忍人所不能忍的精神，以名聲為傲、尊敬對手。看似高貴的外表，背後隱藏的卻是令人無法忽視的好勝好鬥。它與一向追求安逸穩定的中國文化，大不相同。也因此，我實在很難簡單地以"東""西"兩種文化來概括論述其中的分別。
但無論是宗教立場複雜的歐洲諸國，亦或是明治維新後疾速茁壯、帝國主義色彩鮮明的日本，均是本位主義極為強烈的群體，善於以殖民或各種手段進行侵略的掠食者。這種充滿欲望而全然利己的本質，卻是相去不遠。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
對比近代與古代，東方與西方。縱然各個都帶有傳奇性色彩，但感覺BBC節目選角過於做作，不免有湊人數之嫌。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
戰功彪炳，最富盛名的拿破崙。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最能產生認同感的是為自由而戰的斯巴達克斯，對比則是為私慾而侵略的科提茲

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
中國歷史中，號稱最為人才輩出的年代-三國，有著許許多多智勇雙全的英雄謀士，以及無數可歌可泣的故事。在這段歷史的終點，足以被後人視為最終得利者的司馬懿，雖然並非是全然的武將，但絕對為一位夠資格與六位古戰士一決雌雄的偉大梟雄。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
幫助我鑑古知今，放鬆心情，思考生命，精彩!

陳頡翰

文章數 : 1
注冊日期 : 2011-02-17

檢視會員個人資料 發送短信

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方偏哲學，西方偏實戰。細探其中，相比中國博大精深的《孫子兵法》，西方軍事學的發展完全是另外一條道路。和《孫子兵法》中的高度概括性、具有深遠哲學思辨思想的語句和章節相比，西方古典軍事著作則更具體、更貼近於實際作戰。無論是古希臘色諾芬的《長征記》還是古羅馬凱撒的《高盧戰記》，不但字數遠超過《孫子兵法》，而且有大量的內容涉及到實際的戰鬥，甚至是戰術級別的作戰。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這些人物都帶有傳奇性色彩，然有些入選者並不符合我心中一個領袖人物應該具備的關心他人的需要、堅毅、自信、勇於承擔責任、善於支配和控制等特質，故感覺BBC節目選角標準不明。

（三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最能產生認同感的是古代羅馬的劍鬥士， 領導了被稱為斯巴達克斯起義的奴隸戰爭，這是一場為自由而戰的戰役，而對比之下科提茲是我較不認同的， 原因是他單純為了侵略而侵略，為了個人引發戰爭。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

霍去病他不是一個政治領袖，而是一個偉大的戰士。霍去病十七歲時第一次出征，親自率領八百鐵騎深入敵境數百里，斬捕首虜過當，斬獲敵人2028人，並且俘虜了單于的叔父，勇冠全軍。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
以古為鏡可以知興替，這些都是歷史上的偉人，我們都曾經聽過他們的名字，卻不曉得他們做過什麼事，身在當今社會的我們，必須對歷史有所了解，了解腳下的土地與現在的和平是做了哪些犧牲，觀賞歷史影片，除了懂得更多，也能啟發自身省思。

[quote="世清教官"]
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士
第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士



M121上午班投票決定觀看：阿提拉、拿破崙
M121下午班投票決定觀看：德川家康、拿破崙
D80牙醫系班投票決定觀看：阿提拉、拿破崙

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
NDMC軍事倫理教學網
https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/
(點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的文化價值很大一部分受到法儒兩家的思想，法家講求效率、重視結果，但也強調師出有名，擅長以規範與刑罰統御眾人，推崇惟有君主專制才能使一國強盛，但法家在維持國家政治安穩的效果絕對沒有其打仗來的好，法家在戰爭之後對民眾的吸引力便會弱化。相較之下儒家的軍事觀較為固守，認為戰爭雖然無可避免，但自己不願當主動侵略的那方，寧願囤資選擇防禦，因此我認為東方的軍倫觀較為被動，不求掠奪殆盡只求互不侵犯。西方則崇尚騎士精神、個人英雄主義，在利益面前不會讓步，這也連帶影響大多西方民族的軍事觀，強權與擴張。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為不一定要頗有建樹，不一定要是個好人，所謂的好人就是那種世俗價值觀的好人，只要是個將才，最重要的是具領袖風範，還要有傳奇的英雄事蹟，還要是個敢瘋的瘋子。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的是拿破崙，能夠洞燭先機，不汲汲於眼前的勝利，而是放眼能扭轉情勢的半島，同時身先士卒，透過行動與話語渲染士兵的鬥志，面對長官打壓，雖曾迷惘，仍舊不放棄自己的策略，這份過人的執著與眼界帶領他達成前無古人的成就。
(四)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
匈奴剋星霍去病，怎麼打怎麼勝，幫助漢武帝開拓西域，牽起絲綢之路，同時也很愛護下屬，勇冠三軍的冠軍侯。
(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得bbc挑選的偉人故事重點真的不是在那些人多有成就或對歷史的定位貢獻，畢竟常常那些常用兩三句話就在結尾帶過了，bbc會把焦點聚焦在他們的人格特質與當下的抉擇，又是為何做出這項重大決定，使其能一步步走上巔峰。我們每個人在當下的時空背景或許都平庸無比，但學習偉人們的思想與人格使我們能成為佼佼者。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方依賴抽象思維、邏輯推論和客觀經驗，重視個體利益，追求人權，崇尚自由，因此個人主義色彩比東方來得強烈，也更會表達自我意見，所以西方世界中，比較多從基層士兵成為領袖的人物。
東方重視道德倫理，看重集體利益，包括家族利益、國家利益，往往把個人利益和集體利益，國家利益聯繫在一起，富於愛國和獻身精神。因此更好維護團隊的紀律，東方軍人也習慣服從，從另一個角度來說，平民英雄也會減少。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為在於在於這些人物對於當時與後世的影響，包括物質、生活、文化上的革新，甚至是思想、主義上的發展，影響了種族的遷徙或帝國的存亡，若沒有他們就不會有今天的歷史發展。而要達到這樣的影響力，這些人本身需要具備過人的勇氣與智慧，使他們能夠洞悉時代的走向，以及高超的領導支配能力，能使群眾響應他的好招，最重要的是不向命運低頭，堅持自己初衷的堅定意志。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，因為在歷史課本上的他，顯得比較像一心一意只想打仗的軍事狂魔，但在紀錄片中卻是呈現他真正顯赫之前的故事，讓我們看見，他如何在備受歧視的情況下，不屈不撓、永不放棄，竭盡所能地展現自己的才華。另外，也透過紀錄片看見他帶領軍隊的能力，知道什麼時機該進攻或防守，以及他鼓舞軍心的一番話，就算帶的是後備軍，也能激勵他們而打出勝仗

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的還是拿破崙，原因就如同上述所說
最不認同的是科提茲，首先他外殼雖然是軍人，但內心以及做法卻像是黑心的商人，因為他出兵的理由是為了自己的利益而佔領別人的領土，甚至利用疾病挑起戰爭，這樣的做法已經超過傳統兵器上的戰鬥，把其他未參與戰爭的無辜人民全面抹殺，雖然看似避免自己軍隊的損傷，但在倫理上已經有嚴重損失，是利用卑鄙的手段奪得勝利，不值得稱讚。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為大蒙古帝國的成吉思汗能與其並駕齊驅。在他稱帝之前的軍事生涯中，成吉思汗作為當時少數民族，卻努力使部族強大，征戰各方也屢戰屢勝，他們的好戰程度甚至讓當時的中國朝廷驚訝，在人數這麼稀少的狀況下，還能擴展大蒙古帝國的疆域、稱霸一方，甚至連歐洲都知道他的名字。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得這週的課程讓我們認識之前不知道的將領事蹟，讓我們感受到古戰士的雄風，那種捨我其誰的霸氣，也能深入了解他們背後為什麼要這麼做，是什麼促使他們起來為自己而戰，或許我們不需要到打仗的地步，但那種堅韌不拔的精神，是可以從這些人的故事中學習到的。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國軍事學重視謀略，再加上儒家文人開始主宰歷史的寫作，因此中國的古代軍事的記述大部分側重於戰爭醞釀階段的縱橫捭闔、逐謀鬥智，而真正描述戰爭過程的往往就簡單的幾個字，如「大破之」「大敗之」云云，一筆帶過。我們概不知道雙方是怎麼勝敗的，也沒有一些可操作性的東西在裡面
相對的，西方軍事學的發展，其歷史傳統就是直接和戰場實際作戰聯繫緊密。而西方在工業革命開始引領世界科技發展後，自然而然地就重視新興技術對戰爭實力對比的作用，進而關注新技術對國家安全、國家戰略的重大影響。
這種不同軍事倫理傳統，給西方政府官員包括智庫的軍事專家在研究中國軍力發展過程中造成的負面影響，就是他們一方面對中國戰略上歷來的「計謀、權謀」傳統深有感觸，從而質疑中國現有軍事戰略的真實性；而另外一方面他們又對中國這個新興工業國家的任何技術進步（例如信息技術帶來的巨大不確定性）都極其敏感。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我覺得bbc的標準不是最後的成敗，而是在領袖人物在奮鬥過程展現堅毅的精神，不被上級的猜忌或暫時處於下風而感灰心喪志，以及他們在時代交會之際洞燭機先的敏銳嗅覺。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
在我們班觀賞的拿破崙和阿提拉中，我較喜歡拿破崙的故事線，因為他原本只是薩丁尼亞島上的平民而已，對法國人來說就是鄉下的土包，無任何倚仗的他能在短短10年間就越居高位，其歷程必比其他幾位出生即王者或貴族的領袖來的乖舛，其堅毅性格令我佩服不已。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
認同:最認同的就如我前面所提及的拿破崙，他完美的掌握了法國封建制度崩塌及反法聯軍入侵的時機點趁勢而起，是英雄造時勢的完美印證，更將自由平等博愛的價值隨著他席捲歐洲而傳播開來。
不認同: 我覺得獅心王理查的威名顯然沒有其他5個高，只是bbc一定得放一位英國人而已，雖然他能與薩拉丁戰個不分上下已屬厲害，但要位列史上前6還是太勉強了。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
要論中國古戰士的行列裡的佼佼者，韓信肯定是最厲害的之一！劉邦在前期對戰項羽時幾乎是屢戰屢敗，用了韓信後局勢發生了逆轉。韓信的戰略戰術無疑也是頂級的，而且很多都是他的原創，在他之前沒有人用過，甚至覺得是錯的，但他就是反其道而行並勝利了。重要的是在他沒有被劉邦拜為大將軍之前基本是沒有領過兵的，一上任就規劃好戰略格局一切都在他的掌握中

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完諸位領袖的故事，我能預見到以後在軍中可能少不了長官的掣肘或大環境的限制，但能不能在有限的資源裡盡力完成任務，抑或超乎長官的期待，則考驗我們的辦事能力，所以現階段最重要的就是培養專業能力。

第二周 剽悍古戰士
(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
文化的不同會使該地區的人有這不一樣的個性、價值觀與行事作風。例如東方受儒家的影響，因此懂得以德報怨，比較不會像西方會直接正面迎戰。而在個人主義與集體主義上，西方從小的觀念灌輸是「我」，不干預小孩的想法，因此較偏重個人主義，並且在情感表達上很真很直接，不隱藏自己真實的情緒；東方多受家庭關係影響，想法受到約束，因此較偏重集體主義，並且在情緒表達上較常隱藏，也很會忍。因此在戰略上東方國家常會採拖延換取可以思考減少死傷方法或不戰而勝的時間，但西方人就可能採閃電戰，希望以最快的速度獲取勝利。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為這些人在面臨困難時，總能處變不驚，能夠冷靜下來思考解決問題的方法。及其本身的特質及力量，讓他人容易想歸順他們，儘管事情不一定會成功，還是願意為他們盡心盡力。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
這六位戰士中，令我印象最深刻的是「匈奴王」阿提拉。在我心中，他不是一個出色的領導者，甚至可以說是一個沒什麼高明領導策略的軍事家。但他仍擁有自己獨特的領袖魅力，讓匈奴的其他部落願意歸順，成為自己的兵力。而在性格上，他有時衝動魯莽，就算遇到對己方不利的情勢，他還是選擇往前衝。有時候雖然可以絕地反攻，逆轉情勢。但這樣的作戰方式風險也非常大，也是這樣的策略導致他最後的失敗。而有時他又偏執暴虐，雖然能暫時使部下臣服，但絕不是經營一個部隊的長久之計。即便如此，阿提拉還是以自己的實力打下了屬於自己的一片天，這也是他最讓我印象深刻的原因。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，除了認同他的足智多謀，我也認同他過人的勇氣與信心，屢次挑戰上級的決策，即便知道很可能因為軍法而喪命，但拿破崙就是無所畏懼，堅信自己的策略，為法國拿下一場場漂亮的勝利。此外，也是這樣子的人格魅力使得他能夠有系統的統領整個軍隊並讓下屬臣服於他。
我最不認同的是德川家康，就影片中的內容來說，他雖然創造了一個前無古人後無來者的江戶幕府，然而卻不是一個善於策劃並公私分明的好領導。這樣的是可以從他在最關鍵的時候把超過一半以上的兵力交在他那個從未獨自帶兵打仗的兒子上。此外，正常情況下應該將自己的心腹或者是較有經驗的人在一旁輔佐，而不是全權交給這個毫無經驗的公子哥。如此一來的後果便是在要大戰時，德川家以懸殊的兵力迎戰敵軍。此外，最後在對於自己的兒子犯下嚴重的錯誤進行懲處時，還借他人之手赦免兒子的罪行，如此公私不分的裁決如何讓下面的隊員對於領導者有忠誠及信心? 這樣的裁決更是違背了武士道的精神。因此我最不認同他成為剽悍股戰士的一員。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
中國古代最有資格被列入的軍人我覺得是鐵木真。他是從草原民族開始建立起自己的事業，不僅驍勇善戰建立了橫跨歐亞的蒙古大帝國，甚至利用一些計謀統一起原本分裂且自相殘殺的蒙古各個部落。而他的帝國不僅影響了西方封建的瓦解，更讓東西方的文化交流更為的密切，可謂是一個對於歷史具有極大影響力的人。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
藉由這週的幾部影片，我覺得學習到最多的便是要有跳脫框架的思維。身為軍人的我們，「服從命令」一直是我們所貫徹的原則，然而由這幾位剽悍股戰士的經歷我們可以發現唯有跳脫現有的框架進行思考，並堅持著自己堅信對的事情，才能被後人稱為一代梟雄，也只有如此才能改變局面創造一個不一樣的盛世。