第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士

（一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東方的戰爭文化重在名義，西方的戰爭文化則是重在利益，在東方的戰爭以中國為例都是強調師出有名，出戰前更強調儀式，將自己的軍隊塑造成正義、仁義之師，將領除了將心思放在戰爭策略外，更需要花功夫在政治面的鬥爭上，且傳統東方的文化封建思想較為嚴重，軍隊作戰往往都是聽從號令排兵佈陣如同棋子一半，軍隊中的基層個人思想、信念較不鮮明，以群體為單位被看待

至於西方文化較著重在務實，城邦之間以利益為本，也因為長久以來的多邦林立讓西方的戰爭規模、編制較東方來說是比較小的，也因此基層軍人的個人特色也更為鮮明，而士兵不見得只是為了服從命令而戰，還有可能是為了自己的信仰而戰，以個人為中心，造就了中世紀每一位西方騎士都能被塑造成和東方將領一樣的角色以個人為單位被看待，而延續到現在，西方軍隊的個人自主性和包容性也遠強過東方現代軍隊

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為上述的六位領袖的共同點在於影響力，他們的出現以及存在牽動著時代的走向，世界、文明因他們而變化，我認為影響力成了取捨的標準

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我印象最深刻的是拿破崙的典型，拿破崙有勇有謀、不卑不亢，能在前線衝鋒陷陣鼓舞人心、能在後方運籌帷幄找尋資源，能進能退的典型讓拿破崙面對大起大落依然能夠屢次站起，最終成為歐洲霸主

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最不認同的是德川家康，德川作為豐臣秀吉政權底下的人，理應展現東方文化強調的忠誠服從，然而德川在豐臣政權權力轉移之際趁虛而入奪權，最終逼死豐臣家族的血脈，當時的豐臣政權執政並沒有出現大規模民怨，德川奪權拭君的舉動就東方軍事倫理看來是相當野蠻的

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為在中國歷史的將領中，戰國四名將中的「王翦」是能夠和這些剽悍古戰士們並駕齊驅的，王翦在作戰上的才能不亞於這些名將，甚至幫助秦始皇滅了燕國，而王翦之所以能夠突出的原因在於其謀略城府極為傑出，王翦在滅了燕國後手握重兵，此時的他預料到功高震主、兔死狗烹的道理，故主動放出兵權讓秦始皇對其放下戒心，又成果預料到了沒有他秦始皇無法打敗楚國，而最終秦始皇只能求王翦重新掌控秦國所有軍隊滅楚，而王翦的謀略、城府也讓其兒子、孫子繼續在秦朝為將保全自身勢力財產，他是一位優秀的軍事家，同時也具備政治謀略的思維，讓他成為戰國四將中功勳最高且唯一得已善終的一位將領

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

這週的影片給我最大的啟示感想為，人如果要成功，光是有優秀的個人能力是不足的，更重要的是要有洞察人心的能力以及領導統御的魅力，一個人能力再好都是有限的，但若能和這些將領一樣統帥一個大群體，那才有可能在時代上留下記號

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
大略上，東方文化有集體主義、統一的濃厚色彩，也顧及全面局勢；西方更偏向個人主義、自由、獨立，重視個體本身。而文化的差異也導致東西方軍事倫理價值觀之差異，舉例而言，東方在發動戰爭往往以統一為由，如三國時代，西方發動戰爭則以擴大領土為號召；東方軍事強調團體的榮耀，西方則是提倡每個人之個人表現的累加可促團體的榮耀；東方普遍推崇寧死不屈的價值觀，如日本武士道精神，西方則在乎戰爭之最終結果與自身利益，不會因為投降而感到屈辱，認為”留得青山在，不怕沒柴燒。”

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
優秀的領導能力、在逆境中取得勝利並被歷史紀錄絕對是必要標準。學生認為，除了理查王之外，其他五位領袖人物被選上的理由還有他們獨特的個人魅力以及經歷，如拿破崙曾因血統被瞧不起、阿提拉不可預測的冷血性格，儘管有些領袖的個性與作為學生欣賞不來，但是這份獨特性無可否認。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的是阿提拉。第一、他真心設身處地為部下著想，在部下為族人的犧牲感到憤恨不平時，嘗試增加談判條件。第二、他在帶領大軍時，是親自衝前峰帶領部下擊潰敵軍的。第三、他深不可測，喜怒不形於色，可說是恐怖，也可解讀為沉穩。第四、他冷酷無情，殘殺攻下的城鎮之人民，雖然毫無仁義可言，但是令我印象深刻。我認為，阿提拉不論是當敵人還是長官，都會讓我膽戰心驚的慓悍古戰士，沒有之一。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的軍人是拿破崙，他展現軍人應有的武德，不隨意拋棄百姓，也能夠跳脫服從軍法的硬性思維，提前做好完整軍事規劃，在長官無能之時跳出來展現自己的軍事能力。
我最不認同的是阿提拉，他能被稱為慓悍古戰士，但他的殘暴性格與掠奪無辜人民的行徑，是他不能夠稱為一名軍人的理由。軍人應發楊武德修為，在戰勝敵人後依然保持自信及謙遜之間的平衡，而非膨脹自我。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
曹操。儘管中國四大奇書三國演義將他講述成反派、他喜好人妻的性格也不能夠抹滅他在軍事上的貢獻，而他跟其他戰士不一樣的特色在於，他注重民生，曹操了解人民想要的是安穩的生活而非統治者的勝利，因此在前期取得軍事的勝利後開始朝政治、經濟、民生等領域著手，並求賢若渴。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
成為優秀的軍人，要有豐富的作戰經驗和廣泛的軍事知識，同時還要具備身為軍人應有的道德素養與武德。但要成為名留青史的領導者，需要的是在逆境之中不斷突破自我，而且也需居安思危，想好許多戰略對策以備不時之需。但我認為，名留青史的領導者們也需要感謝命運，也許，在那個年代也有與他們能力相當的人，但是沒能在命運之手中存活，也許是被流彈打到要害，也許是被陷害後直接就地處決，總之，一名名將的誕生，除了自身的能力，也有命運之神的助力，但前者是最重要的條件。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
     我認為東西方在軍事倫理價值觀上的差異，就是社會文化、組織模式特點不同的體現。綜觀東西方的戰爭史，我發現以下三種最大的差異：
1. 西方經常有人數比例懸殊但最後還能以少勝多的案例，中國古代要說人數比例及其懸殊的戰爭通常會想到赤壁之戰，當時孫權劉備的聯軍約有8萬人，曹操的軍隊號稱有80萬大軍實際上卻只有25萬人，再加上冬天爆發大規模瘟疫、糧草缺乏、長距離南征的水土不服等內部因素造成曹操軍力大損；反觀西方有名到被翻拍成電影300壯士的溫泉關戰役，300個希臘人抵擋了波斯的60萬大軍，並在幾天內殺敵2萬人，如此懸殊的以少勝多是第一個特點。
2. 波希戰爭中最著名的馬拉松戰役，一萬名希臘聯軍戰勝十萬波斯聯軍，還可以統計希臘聯軍戰死192人，波斯聯軍戰死4500人。為甚麼在戰爭中他們還可以做到傷亡統計呢？我認為也許是東西方軍隊的凝聚力與組織文化不同所導致，西方的戰爭往往是在戰場上互相對砍，殺到最後一兵一卒；中國古代的戰爭大致只有擊潰戰與圍成戰，在戰場上若兵力過於懸殊基本上就是一觸即潰，除了完全把後腦杓留給敵人，讓整個軍隊喪失作戰指揮能力外，許多四處奔逃的士兵直接脫離部隊掌控，甚至直接逃回家鄉不參軍了，當然就不可能對傷亡人數作出統計。
3. 孫子兵法內「擒賊先擒王」的說法可以看出如果主帥戰死，那整個軍隊基本上就是瓦解了，然而西方國家的某些戰爭中可以看見就算主帥戰死，還是可以繼續組織進攻，甚至是越挫越勇。我認為這是因為這是因為社會組織文化的差異所致，例如首先提出權利義務對等與建立公民制度的希臘，他們注重個人義務，對公民關係與整個社會集體負責，不同於中國古代效忠君王的政治模式，因此在將領戰死時東方式軍隊會四處潰散，但西方式軍隊卻可以快速重整旗鼓繼續戰鬥。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
   我認為BBC挑選軍事領袖代表的取捨標準有以下兩點：
1. 個人魅力與影響力
    拿破崙敢於衝撞體制，為了證明自己的判斷並爭取帶兵打勝仗的機會甚至越級上報，爭取高層支持，也讓無數平民看見改變命運的希望，這就是拿破崙最為人所驚嘆的人格特質。德川家康則是有著高度的忍耐力與敏銳度，在關原之戰中對小早川秀秋的軍隊開砲，成功促使秀秋叛變，最終讓德川家康取得了大日本帝國的統治權。
2. 創新思維
    拿破崙當時的歐洲軍隊模式仍是以陸軍為主、砲兵為輔，是他首先提出以砲兵為主的戰術，顛覆以往的攻擊模式，可見其創新思維與軍事才華。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
    我最印象深刻的是拿破崙。拿破崙當時所處的歐洲軍隊奉行貴族血統制度，軍官幾乎都是貴族階層，平民士兵就算有能力也很難受到提拔。但拿破崙看不慣這種政治凌駕專業的制度，敢於做出改變，首先創出以砲兵為主力的攻擊模式，更利用身為砲兵敏銳的觀察力帶領下屬打贏了士倫戰役，證明了他的軍事才能。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
    我最認同的典範是拿破崙，最不認同的是科提茲。針對柯提茲，雖然他征服了中南美洲，但他也摧毀了阿茲提克古文明，濫殺手無寸鐵的人民、奴役土著甚至散播天死亡率高達90%花病毒，幾乎使得阿茲提克人滅絕。我認為這種濫殺無辜、動用生化武器的手段毫無軍事倫理。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
     我認為戰國四大名將中的李牧可以與上述的領袖人物並駕齊驅。李牧強調將帥的獨立性，在軍事行動中盡量不打擾民眾，爭取人民的支持與配合；在作戰策略上他懂得遮蔽鋒芒、麻痺敵人，伺機壯大勢力。他利用堅壁清野的策略使匈奴誤判敵情，敢於付出必要代價，最後一舉擊破匈奴的10萬大軍，此後十餘年匈奴單于不敢再進犯趙國。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
    這兩部影片讓我看見東西方軍事文化的差異，東方式的軍事文化是除非一直贏，否則就不算徹底贏，正如德川家康紀錄片內可以看到，只要軍事將領打敗仗就要切腹自殺為戰敗負責。而西方式的軍事文化是，除非殺掉最後一兵一卒，否則就不算徹底輸，因為隨時還有翻盤的可能，就如同拿破崙紀錄片中，雖然前幾次因為兵力不足而敗陣，但最終仍成功取得勝利。由此可見東西方軍事文化極大的差異。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
     西方的價值觀崇尚自由，教育也採放任主義，因此他們的軍人、大人在一生的養成過程中會探討為什麼。就像老師說的，入伍生或下階軍官會問為什麼。這樣的教育會讓軍官有更大的發展空間，不會一昧地遵守命令。東方的價值觀相對保守，再加上禮教、論語等等內容，促使中華民族會以長輩、上級的命令為主，也培養出了一群以不犯上、遵守命令為最高原則的軍人。另外，西方主義通常以國家為主體，凡事追求國家至上，然而生存上以個人為主體，因此他們經常出現單一愛國的、特別強勢的個體，他們不會以個人利益為優先，而是會考慮整體國家的利益。相對的，東方很注重傳宗接代、孝順等概念，因此很多人會將家庭擺在國家身上，認為必須守護家園在保護國家，所以為國捐軀、為了國家利益犧牲他人這類事比較不容易發生在東方

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這六位領袖在地域或時域上佔據霸權的範圍很長，其身處動盪之中非常久，或是他本身就是結束動亂的英雄角色，在軍事上可為後人觀摩的面相非常多，戰略或戰術層面的解構，在軍事史上有很大的研究價值，尤其這六位來自不同時代與文化背景，其代表的是不同文化對英雄的想像，象徵性意義濃厚，具備有文化的脈絡與當時社會的脈動，選之為領袖人物，當然必須當之無愧，也必須有足夠厚實的文化背景與歷史典故。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
印象最深刻的是拿破崙。他一生經歷過許多大大小小的挫折，在他還是個小官的時候時常被上級打壓刁難，但這些障礙都沒有消磨他任何意志，可以看出他過人的心理素質；此外他是真正具備軍事天賦的人，各種作戰技巧瞭若指掌，戰術靈活運用，甚至可以快速的計算砲彈的射擊方位和角度，加上洞悉戰場的情勢永遠比比別人快一步，讓他在戰場上攻無不克戰無不勝，最終成為法國的皇帝。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙，對於法國有非常大的貢獻，不僅是體制的改變，就連文化與經濟也有很深遠的影響，他的戰略非常優秀，也成為全球軍事學院所學習的典範。最不認同的是阿提拉，就我看來他的所做所為大部分都是燒殺擄掠，而且是個利益至上的人物。此外要成為一個高高在上的領導人頭腦裡的知識應該也要比普羅大眾豐富，並非只靠刀槍來證明自己的地位。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是項羽，被稱為西楚霸王的項羽，打贏了無數場的勝仗，他不僅擁有野心、具有領導才能，且驍勇善戰，雖然後世的人都認為他因為剛愎自用造成他的滅亡，但是讀了那麼多的歷史故事，我認為他的內心是充滿善意的，這也造成他不採取建言，在劉邦勢力尚未茁壯時給予致命一擊，可是這也證明他是一位善良溫暖的人。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
其實許多英雄大多出生於亂世之中，戰火紛飛的時代。他們一開始也許只是有志難伸變加入軍隊看可不可以改變社會。然而當手裡的權力越來越大時有時候可能會忘記自己的初衷。變得權力慾望加重。到處開啟更多戰爭。然而戰爭中最無奈的還是平民百姓無端受到波及，民不聊生，在軍事英雄橫空出世的同時，別忘了戰爭的殘酷以及那些犧牲於戰火的生命。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方軍事倫理追求的是以「利」為主要考量，若行動不合乎於利，則不會輕易發動戰爭，談到東方最具代表性的兵家之書莫過於孫子兵法了，書中認為: 軍人的最大追求是"安國利主";戰爭中的最基本和優先的價值是"利",要"合於利而動,不合於利而止"。

而談到西方的軍事倫理，就不得不提到荷馬史詩了，書中認為軍事倫理精神的主要內容是以正義為核心，只要是合乎誠信、勇敢、榮譽的軍人美德，都是他們追求的目標。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們的共同特質是對時局都有驚人的洞察力，並且因應時局做出最適當的決策，除此之外，他們都能果斷地做出任何決定，避免錯失良機，最重要的是他們都有個人的領袖魅力，能夠號召群眾，鼓舞人心，如此才能靠著眾人力量得到勝利。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最印象深刻的就是德川家康了，身為為軍人，吃苦耐勞是必備的特質，德川家康的一生中，完完全全體現了「忍耐」的堅毅個性，這也展現了他為了奪得天下的野心，尤其是他看到兒子因為被懷疑叛變而切腹自殺的那幕，他竟然能忍下心中的悲痛，實在堪稱是「戰國第一忍者」。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同也最欣賞的是德川家康，雖然兒子切腹對他而言是一個非常沉重的打擊，但他沒有因此一蹶不振，他能為了理想而捨棄相當重要的親情，實是非常人所及。

至於不認同的是柯提茲，他利用挑撥離間的手法讓阿茲提克帝國內部動亂，並引進天花病毒使城內不少印地安人感染，相較於其他戰士，他的手段較不合乎武德，在入侵過程中也毀壞不少阿茲提克文明的寺廟和建築，手段較為殘暴。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是唐太宗李世明，他在位期間，無論是對外的軍事，或是對內的治國，在歷史上皆有極高評價，最重要的是他擁有廣納諫言的胸襟，身邊的能臣魏徵才能不忌諱的給予許多良好意見，也因為唐太宗選賢任能，虛懷納諫，勵精圖治，使唐朝政治清明，社會穩定，經濟恢復和發展，並大力平定外患，尊重邊族風俗，穩固邊疆，最終取得天下大治的理想局面，出現了“貞觀之治”的局面。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
英雄之所以能成功名留青史，一定是他們擁有某些過人的人格特質，影片中帶我們深入認識每位英雄的時代背景，透過第三者的視角觀賞歷史事件的來龍去脈，除了對當代歷史更熟悉，也對人物的生平及性格有了更深一層認識，影片中的英雄往往都是軍隊中的領導者，擁有獨特的領袖魅力，生活中無論是哪一種類型的團隊，都必須有人扮演領導者的腳色，如此團隊運作才會有效率，未來我也有機會擔任團隊中的領導職，藉由影片中的英雄們，我能更加確定身為一位領導者該有的風範，並將它運用於團隊中。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東方強調的是服從、忠誠以及團結，看重群體犧牲個人，若是反對團體做出的決定，則會被視為抗命、亂源。西方則是強調個人主義，如同歐美電影中的主角，吸引人們的效法他的事蹟。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為在於此人物是否造成足以改變歷史的事件，或是所作所為值得今日的人們學習。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我印象最深刻的是的拿破崙，能成功不僅是因為他的才智、野心，也與所處的時代背景大有關係。在動盪不安的時代遇到器重他的上級，以及數場戰役的機會，讓拿破崙可以展現他的機智勇猛，譜寫出他的輝煌事蹟。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最認同的是拿破崙，拿破崙的成就，可以說是前無古人，後無來者，他帶來的影響，不僅是在軍事上、歷史上，甚至是現今法國的法律都深受其影響。

我最不認同的是征服者科提茲，他為阿茲特克帝國帶來了毀滅，並將天花傳入南美，造成印地安人文明的消逝，他的作為更像是為中南美的印地安人帶來了災難，而不是帶領西班牙探險者走向勝利。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為秦始皇對於中國未來的發展以及人民的思想有巨大的影響，甚至到今日仍然影響著中國人民，足以與六位古戰士匹敵。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

這兩位軍事梟雄，之所以能夠成功，都是因為有人在其背後默默地付出，不管是阿提拉身邊的撒克遜人，或是拿破崙的母親，都在其背後支持著，造就了兩人在歷史上的成就。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
過去在東方文化百家爭鳴，但無須懷疑的是，最根深蒂固的非儒家莫屬了，孔孟的儒家思想文化強調「己所不欲、勿施於人」，以仁義來解決衝突，是使用思想讓對方接受，武力是在溝通不成才會使用的最後手段。而西方追求成果和利益，並且展現壯闊氣勢，因此每個人都想證明自己的能力，對外的侵略心也就顯得更高。此外，「師出有名」亦是東方軍事文化的代表詞之ㄧ，認為任何的侵犯攻略，都必須出自正當的原因。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
統御能力：能夠將民、兵、軍、將完整的統合在一起，達到近乎民防的效果，並且大家能夠齊心抵禦外敵。
野心膽量：擁有不畏懼的膽識，在不論內憂外患或者是攻城掠地時都需要這般往直前的膽量。
應變能力：戰場上其實充斥著各式各樣突如其來的變化，沒有人能夠料事如神，在事前做出最完整的規劃。因此我認為能夠具備應變的能力是身為一位專業領袖需要的重要特質之一。
身處在台灣的我們，面臨中共的步步侵逼，我們更應該具備上事物三項特質，才能夠在外患逼近時，在第一線戍守家園。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我會選擇拿破崙，他那滿腔的熱情、過人的才略、無畏的膽量， 以及那種使真正的人才有別於一般才能的眼力。且當時的戰況對於法國相當不利，內政腐敗的同時，一個上尉的軍官依然絞盡腦汁為國家的存亡做最大的努力。他堵上自己的全部以貫徹自己救國的理想，這正是貫徹國家第一的英勇軍人表現，因此我任為他把軍人得形象表現的最好，讓我印象最深刻。就猶如台語俗諺常說的「赤腳的不怕穿鞋的」。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
同上題，我最認同的是拿破崙；然而我最不認同的是阿提拉，身為一位將領，絕對的軍事力量雖然是必備的能力，但亦不可缺乏人文素養，將領同樣亦為人，不可以喪失人性，成為殺人不眨眼的機器。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
我認為一代肝膽名將「岳飛」絕對能夠與上述幾位齊名。光是在背上刻上的四個大字「精忠報國」就足以看出他對於保衛家園的執念，即便是成為敵人的戰俘，他也以不卑不吭的態度表達他對於國家的一片赤膽忠心。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
「時代造就英雄，英雄造就時代」，為了打破長期存在吧不功不義，英雄就會揭竿起義，矗立在最前線帶領各級軍官將領衝鋒陷陣。成為一位成功的軍事將領固然不是一朝一夕就能成功，更重要的是醫生的人格培養以及能力的栽培。就猶如成為一位醫師一般，我們的學習之路是無止盡的。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
   我認為東西方在軍事價值觀上最顯著的差異便是政權的認可，舉例來說好了 東方認為統一也就是所謂的「合」才是一個穩定且讓眾人服從的狀態，像是三國、成吉思汗都無非是追求一個大一統帝國，明明在統治、軍事上皆是以各諸侯或是部族為主，仍希望在名義或是權力上獲得一個王的稱號，但西方就不是如此了，在更多時候是呈現各個城邦各自為政的狀況，像是希臘以及中世紀的歐洲都是很好的例子，即使打仗或是會議時也是以聯邦自居而非帝國，甚至這種對比也呈現在今日的國際局勢上，歐洲地區存在各式文化相異的小國，而亞洲仍重視主體、完整性而意圖打破平衡。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為古今中外之英雄皆胸懷大志，而其中之佼佼者必然是達成一番豐功偉業甚至得以對局勢有所影響，可能不只是生活之地區，還將版圖及勢力範圍影響到其他地區，並在自己的行事作風上有所獨樹一幟，令人對其大膽、勇敢的個人特質影響深刻。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
   其中最令我印象深刻這者必然是阿提拉，其果敢的作風以及凌然的英豪傑氣勢最令我懾服。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
   而我最認同的也就是上一題所提到的阿提拉，一開始是在世紀帝國裡認識這位英雄豪傑，在世紀帝國中的帝王戰役裡第二章的故事便提到，阿提拉深知一山不容二虎的道理，因此在他察覺部族內的向心力不足時便果斷的將自己的手足給殺了以成為唯一的王，而我想此時的他應該最能體現何謂先見之明，在之後也透過自己的領導魅力以及一場場勝利的戰役拉攏其他人也一步步證明自己才是適合的領導者。
   而相反的我最不認同柯提茲，我認同統治、話術的必要性，卻不認同其作為毀滅一個文明的理由，可以搶奪、可以戰爭，但是利用病毒來抹煞文明存在的痕跡是不能被認同的，於公他讓現代史學家難以復原史實，於私我對一個文明的沒落感到痛心疾首，因此我認同這位古戰士的豐功偉業，但無法認可其作為。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
   我認為江東豪傑孫權可獨霸一方必有其道理，其出身本是一位屈居於袁術的將軍，而其在袁術麾下那輝煌的兩年足以見其帶兵打仗能力不同凡響，當然不僅僅於此，此後他建立起了江東時代，一個國家級的政權並足以與蜀國魏國三方鼎立，於此也能窺探其作為政治家的實力也是可見一斑，最後出身士族的孫權也深得江東父老的喜愛，深得民心的他在調動軍民時也輕而易舉，自信、能力、威望齊聚一身，還有什麼好否定孫權的能力呢？
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
   我認為這次的影片分享主要也是希望我們得以窺探過去英雄們的氣勢、謀略，雖說在如今和平的時代下可能難有武將發揮的一席之地，但我們依然能從生活著手，從小事見其心性，讓其他人也能為你所懾服，最重要的是樹立起自身的信用並擴及他人，發揚光大。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方的文化主要是抱持著一種和平為主的思想文化，必須要師出有名，不可以妄自出兵動武，也必須要聽從主將的指示做事，比較少可以為了自己心中的理想做出決定的情況發生，一切必須以大局為重。
相反的，西方國家就比較能以個人為出發點來做決定，也比較能獲得大眾的支持，比較可以自由發揮，不會被道德所綁架，就算在軍事這種必須要絕對服從的事情上，仍可以貫徹屬於自己的思想理念。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為ＢＢＣ挑選這六位領袖人物的標準第一個是有很好的領袖魅力，用以號召群眾跟隨自己，可以清楚的表達自己，說服其他人一起完成屬於大家一起的理想。第二個是有很好的戰爭記憶點，也就是獨特的個人歷程，舉德川家康來說：他親手殺了自己的長子，但最後憑藉著一番忍耐與智慧笑到了最後，統治日本260幾年，非常值得被紀錄起來。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的軍人典型是拿破倫，他可以說是一位軍事天才，在影片中可以看到，他考慮洋流的問題馬上精準的說出需要移動大砲多少度，雖然他的上級非常無能，然而他沒有因此選擇聽命於他，反而選擇做自己認為正確的事，爭取到打敗英軍的機會，我認為在那種一犯錯就很可能會丟掉性命的年代，能有如此的氣魄，在大家都只會聽命做事的環境下保有自己的思考能力，勇於挑戰權力，確實是一位英雄軍事家需要的，也讓我印象深刻。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
這六位古戰士我最認同的是拿破倫，如同上一題所說，他勇於對抗權力，保有自己的思考，我認為這是一位領導者會需要的特質。
這六位中我最不認同的是柯提茲，雖說戰場上兵不厭詐，但是利用欺騙的方式來贏得勝利，或許有些不光彩。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為韓信可以並列在其中，以中國人來說也是非常注重面子的，但韓信不但不會被旁人所激還可以氣定神閒的從其他人的胯下爬過去，可以說對自己的報復非常清楚，不會被旁人所輕易擊倒，再者從古人的評價「韓信點兵多多益善」也是越多越好的意思，如此可以得知其實韓信是非常厲害人物。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
經過了這兩個禮拜的軍事倫理影片觀看之後，我認識了很多自古以來的名將，也認識了各國的文化，每位名將都有值得學習的特質，而我相信會有戰爭必定會有他的理由，而一個國家的領導人物也決定了這個國家未來的走向，這次的軍倫課程就像是幫我打開了一扇通往古代歷史的道路，相信只要繼續專研，一定會有許多學習。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方國家往往講求五倫，即便大權在握也不能輕易推翻皇帝，而是以挾天子以令諸侯的方式；西方則多擁兵自重，以發動政變來獲得實質名分。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
其對後世歷史有一定程度的影響力；有一定的地位；曾打過至少一場具歷史性意義的勝仗
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙；當發現長官的判斷力與決策力部的託付，且對自己的計畫有十足信心時，他願意賭上自己的性命與未來去為自己的國家拚搏。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同:拿破崙；雖然服從是軍人的天職，但是遇到不合理的命令時還是要保有自己的自由意志，否則只會淪為政權的傀儡。
最不認同:柯提茲；即便征服了中南美洲，但他也同時藐視他們的文化結晶，把一個偉大文明畫上了休止符，為冷血無情的殖民統治揭開了序幕。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
郭子儀；不只評定了安史之亂，更在後來的吐蕃、回紇來襲時，大敗敵軍，保衛了唐朝多年的安寧。其衷心與明哲保身，不功高震主的處世哲學也讓人欽佩。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
即便這些先人離我們的年代非常遙遠，但他們的精神與節操並不因時代而有所改變，仍是值得我們去學習與反思的。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方文化崇尚信念、英雄主義，價值觀上比東方更重視榮譽，可以為榮譽而戰，並不忌諱爭戰；東方則較注重群體、以和為貴，以戰爭為最後手段。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為他們都是能夠左右事局的人物，而在影響力方面更都是能撼動世界的代表，在歷史上都有不可抹滅的地位，深深影響後世的文明甚至普世價值。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，身為軍人，擇善固執的勇氣想必得比平凡人需要的更多，集才智、野心與領袖風範於一生，在最後甚至能稱帝，令人印象深刻。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，承上。我最不認同的是柯提茲，雖然憑著過人的才能征服了中南美洲，但他對當地文化的破壞也是歷史上不可抹滅的，更使其殖民地至今仍然落後。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是劉邦，能夠統一紛亂的中原的都是令人敬佩的人物，他的才華並不亞於上述。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這次的影片分享讓我們得以從新的角度窺視過去的英雄們，他們對後世的影響、流傳的價值都很直得我們學習效法。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方人的文化較為拘謹和保守，我認為這可以追溯到春秋戰國時期的九流十家。當時各個門派的學者周遊列國，宣達自己的思潮，賢君也積極考慮各方建言，因為對他們來說，能不打仗就不打仗，真的要打也得要師出有名，贏也要贏的漂亮！因此東方人的戰爭較具有一套標準的模式，縱橫古今可以找到類似的作戰策略以及出兵的名目。相反的，西方人的個性較為剽悍，以擴張領土為大多數君王的一生志業，絕不甘願屈居於一方彈丸之地。窮兵黷武的西方將領比比皆是，其中拿破崙就是一個生涯前中期扶搖直上，不斷攻城掠地，而生涯後期屢遭「滑鐵盧」導致身敗名裂、慘死異鄉的案例。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
BBC挑選的這六位歷史人物，其故事膾炙人口，縱橫中西方每個年齡層的人肯定都有所聽聞，我認為他們共同的特質包含「與生俱來的戰術敏銳度」、「獨具慧眼的用人才能」、「鄰危不亂的鎮定」、「風馳電掣的決策速度」、「浩瀚無垠的野心」以及「破釜沈舟的人生觀」，令我尤其驚艷的是，BBC能夠反轉我對這些角色的部分認知，比如脆弱的一面，讓角色跳脫傳奇，更貼近活生生存在過的「人」！

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我本身就對日本文化非常著迷，所以印象最深刻的是德川家康。綜觀整個日本戰國時代，每個時期雄踞一方的武將、大名無不有其特色，織田信長有獨斷專行的領導能力；武田信玄有令人折服的魄力和膽勢；豐臣秀吉則有一肚子靈巧多變的詭計。而我認為，德川家康具有的人格特質凌駕於這些武將之上，那就是極具韌性的忍耐力和組織經營能力，即使出生便寄人籬下，他卻能潛沈多年，不斷地忍耐再忍耐，等到時機成熟大刀闊斧進而取得天下。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的武將是德川家康，因為他忍辱負重的能力實在不是常人所能企及的！最不認同的武將則是匈奴之王阿提拉，雖然這麼說，我還是非常敬佩阿提拉的。他在小時候就被送往西羅馬帝國擔任人質，順便學習知識，所以不同於空有一身肌肉，卻智商低下的蠻族人，他可說是一名跨文化的整合者。然而，他掌權的時候多次對鄰國，甚至遙遠的西羅馬帝國展開討伐，尤其是沙隆會戰，阿提拉率領的匈奴軍隊不敵埃提烏斯統領的反匈奴聯軍，造成非常大數目的死傷。再者，阿提拉第二次討伐西羅馬的時候也是無功而返，因為他沒有考量到西羅馬帝國當地的土地貧脊程度、糧食是否充沛，以及後方虎視眈眈的東羅馬帝國威脅，又是一次勞民傷財的征討，以上這些舉止是我不能接受的。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
首先，這位中國的古戰士不僅要很會打仗，也必須具有統御領導的能力，從我現有的知識來看，劉備是個不二人選！從小三國演義灌輸我們諸葛亮是多麽的神機妙算，卻忽略看中他這名人才的英雄為何人？就是三顧茅廬的劉備。除了諸葛亮，劉備也先後網羅三國時期最具智謀和武力的人才為自己效勞，包含龐統、魏延、徐庶等人，而且劉備打著復興漢室的口後到處「招搖撞騙」，確實幫助他找到不少出兵攻打敵方的藉口，只可惜生涯後期被仇恨蒙蔽了雙眼，攻打吳國失利後病死白帝城。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
由於影片中介紹的武將我都不陌生，一開始我不期待能夠獲得新知識，後來隨著影片故事推展，我才發現有很多細節、觀點是我一直以來忽略掉，或者從沒聽說過的，這些不同的切入點讓我對武將們的性格以及生平有更深刻的認知，讓我擁抱一個接著一個的驚喜。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方主要受儒家思想，凡事盡量「以和為貴」，要是逼不得已，在打仗前也極其強調「師出有名」，較不會單純因為利益或一己之私而發生戰爭。至於西方的話，主要是以「利益」為主，會為了權力金錢而不擇手段。此外他們也格外強調「騎士精神」，包含英勇無畏、勇於犧牲、崇尚榮譽、憐憫弱者、誠實守信、謙卑禮貌、擇善固執、大公無私這些美德。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為標準在於以下幾點，首先，他是否是一位真正帶兵打戰的將領，而非紙上談兵的君主。其次，他是否憑藉一己之力改變了世界的版圖、影響了世界的格局。最後，他是否成為後世重點研究的軍事專家。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同:拿破崙
因為他是一位從基層起步的將領，他憑藉自己的才華和膽識，一步步從無名小卒變成統御歐洲各國的法國皇帝。其中，最令我欽佩的是他能把自己所擁有的資源做到最大化的利用，像是在影片中，他不僅能妥善利用自己所擁有的小小砲兵營來擊敗來犯的英軍，他也能妥善利用戰力參差不齊的後備軍來打贏戰爭。此外，他過人的洞察力也同樣令我欽佩不已，他不僅能洞察敵情，更能洞察人心，懂得利用軍隊的士氣來擊潰敵人。再者，他獨一無二的人格魅力也是成就他成為偉人不可或缺的一部分，他不僅能號朝群眾，更能身先士卒的帶領部隊迎敵。最後，也是最讓我我認同的則是他推動的一系列改革，包含推行高等教育、建立下水道系統和創立《拿破崙法典》，他並不單單只是為侵略者，他在他所佔領的土地上，並沒有像希特勒對待猶太人一樣趕盡殺絕，而是為他們引進更好的制度，更好的生活設施，我想這也是為何現在的我們把拿破崙視為一代傳奇的原因吧!

最不認同: 柯提茲
因為他是一位典型為了利益不擇手段的將領，他直接忽視了西方所崇尚的騎士精神，用欺騙和脅迫的方式消滅阿茲特克帝國，利用挑撥離間、瘟疫等手段來獲取勝利，並在占領之後為了得到更多的黃金，持續剝削當地的居民。純粹為了一己之私而攻打其他國家，且同時運用較為卑劣的手段來獲取成功，實屬可恥。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為韓信是一位能和他們並駕齊驅的古戰士，甚至能夠取而代之。我覺得韓信的一生和拿破崙格外相近，同樣是從默默無名的小兵，變成一代傳奇將領。同樣是妥善運用自己的個人特質和才華來帶兵打戰。同樣和拿破崙稱王稱帝，雄踞一方。但他除了驍勇善戰外，也格外懂得知恩圖報，恪守信義，當有人勸他背離劉邦獨立為王時，他選擇果斷的拒絕。在面對戰場上的敵人時，他也不是格殺勿論，而是盡量減少傷亡，以和為貴。以韓信的條件來和六大剽悍古戰士中的柯提茲相比，簡直是高下立判顯而易見。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這兩部電影帶給我最大的感想是「時勢不一定能造英雄，但英雄一定能造時勢」不論是拿破崙或是匈奴王阿提拉，都不僅僅是透過時勢來造就霸業，他們成功最大的關鍵，我認為是擋也檔不住的人格魅力，這是與生俱來，任誰也搶不走的。他們能透過自身的影響力來吸引一大票的追隨者，並憑藉他們的力量造就一個新的時代。但我也認為這也是他們的一大缺點，因為不論是拿破崙或是阿提拉，他們的帝國都在他們失勢或去世後迅速瓦解，他們能成就一個偉大帝國，為人民帶來安定的生活，但他們只能保證這段得來不易的和平是在他們當權的時候發生，而無法一路綿延下去。他們缺乏的是將他們的個人魅力傳承下去，他們無法複製或找出一位和他們一樣優秀且富有人格魅力的領導者來接續他們的豐功偉業。這也是為何我認同同學抨擊這兩部紀錄片太過簡約的點，這兩部紀錄片只有描繪出這些英雄如何稱公，而沒有呈現或分析出為何這些英雄最後會失敗或是沒落，使我們無法正視這些傳奇的錯誤。誠如世清教授在上課時所說:「最可怕的部隊是會自我檢討的部隊」我認為呈現出傳奇古戰士成功的例子固然重要，但敢於面對他們的缺點及失敗會更加重要，因為我們從不缺乏成功的例子，我們缺乏的是檢討他人失敗的例子。我深信唯有分析並找出這些傳奇美中不足的一些缺點，並且加以檢討，才能使我們變得更加堅強厲害。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
1.東方：
  深受『孫子兵法』影響，重視「謀略」，也就是戰前之運籌帷幄和縱橫捭闔，從孫子兵法中的：「…是故百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也。」就可得知，戰爭是中國兵法的最後手段，能不戰而勝，才能達到最大效益。又孫子思想發源於行之有年的儒家薰陶，更在多本典籍中提到如退避三舍等深具所謂中國軍事倫理的色彩，以「仁」為中心，舉止符合「道義」，即便是戰爭也要有十足的名份和理由，否則就會成為史書所不齒的對象。但也正因重「謀略」而非「戰略」，使得中國傳承下來的千年軍事經驗，常常停留在「想像」，而非真正的「作為」。這也側面應證了為何中國的史書常常在記載我們認為的重大戰爭，如赤壁之戰等，僅僅使用了如「大破之」等總結性詞彙，並無詳細的過程描寫。但這並不代表孫子的思想毫無實用性，很多西方戰略家都曾拜讀過其戰略思維，並大為讚賞，甚至將其思想寫入自己的兵書中，這就代表這些孫子的思維是要消化的，沒辦法馬上作為一個戰略使用。而又因為傳統中國重視「忠誠」，從對家庭到國家，都是以去除自我意識為圭臬，重視團隊合作和整體和諧。
2.西方：
  與東方戰略思維相背，西方重視「戰略」而非「謀略」，視實用性為重點，從對西方重要軍事典籍『The Theory on Strategy（Frontinus著，中譯：謀略）』就可以略知一二，其中最為人所傳誦的一段：「If there prove to be any persons who take an interest in these books, let them remember to discriminate between "strategy" and "stratagems," which are by nature extremely similar. For everything achieved by a commander, be it characterized by foresight, advantage, enterprise, or resolution, will belong under the head of "strategy," while those things which fall under some special type of these will be "stratagems." The essential characteristic of the latter, resting, as it does, on skill and cleverness, is effective quite as much when the enemy is to be evaded as when he is to be crushed.（中譯：如果有人對這些書感興趣，讓他們記住區分本質上非常相似的「戰略」和「謀略」，凡指揮官實施的行動是以深謀遠慮、目標明晰、有膽有識、決心果斷為特徵者，應歸屬戰略下；有些行動具有上述特徵中的某些獨特的形態，則應歸類於謀略。這後者的主要特徵通常是依憑熟巧和機敏，生效於敵人逃遁或被摧毀之前。）」，簡單來說，指揮官在戰爭當中的作為稱為「戰略」，戰前戰後都是「謀略」，代表著西方兵家對這兩者的差異有著非常確實的註解，更注重戰場實用的西方兵書，也就與東方重抽象概念的兵法大相徑庭。而又西方較注重個人意識，戰爭往往都是為了自己的理念而戰，並不是將自我意識上升到國家的虛構整體中。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
1.有著過人的軍事天賦，包括了戰略和謀略技巧。
2.能在關鍵時刻於戰場展現自己的能力，改變人民命運，甚至改變歷史。
3.有著能與後人傳頌的事蹟，不管是好的抑或是壞的示範。
4.有勇氣、野心，並持之以恆的達成目標。
5.重視對人類歷史的改變，不以成敗論英雄。
6.注重其獨具的眼光、氣度和精神。
7.能夠服人，意即其有十足的領袖魅力，使下屬信服追隨。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
  德川家康是我最印象深刻的軍人典型。他的人生可為高潮迭起，在小時候就成為了人質，父親被家臣所殺害，並淪為殺父仇人的部下，最後居然能夠成為統領日本之人，頗有勾踐臥薪嘗膽之既視感。而且德川家康居然能受織田信長所迫，就毅然決然地處死了自己的正室和嫡長子，這是何等的果決，雖然我不能完全認同這樣可以說是無情的人格特質，不過這著實令我印象深刻。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
1.最認同：
  拿破崙（法語：Napoléon Bonaparte）。這位曾經叱侘風雲的法蘭西帝國皇帝，歷史對他的評價褒貶不一。即便如此，我認為他仍然是這六位中最具軍事天賦，並對現代法國奠定深厚基礎的重要歷史人物，我認為不能因為他曾經的獨裁、對外侵略，或甚至是推行奴隸制度，就全盤否決掉拿破崙作為一個戰士所為國家做出的貢獻。自小就對軍事有著極大的渴望，就只是希望自己生活的科西嘉島能從法國獨立，雖然與他最後所達成的事情完全不同，但那麼年幼就能夠思考未來的自己想做什麼，並付諸實行，著實令我欽佩，而最後也因為自己對火砲使用的獨到見解，成功成為當時歐陸上最具戰力的軍隊。除了軍事，拿破崙也一直不斷地跨領域學習，我相信這也是他能夠推行許多國家重要改革的基石。
2.最不認同：
  柯提茲（西班牙語：Hernán Cortés）。我對於其使用散播瘟疫這種生化武器侵略當時在墨西哥的阿茲特克文明頗有微詞，即便能在那麼短的時間內征服一個龐大的帝國，並不能單單歸結於一場瘟疫，但使用這種殺人於無形的武器，不僅僅會殺傷敵國的軍人，連老百姓也不放過，這放到現代絕對是會備受各國批判的，縱使是以前的軍事家也不能就此規避使用生化舞起所帶來的歷史責任。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
  唐太宗李世民。他最為人所稱道的是建立了大唐王朝的貞觀之治，是一位出色的領導者，但他同時也是一位出色的軍人，李世民自幼習武，不論在作為隋朝的臣民時能突破敵陣營救受擄的隋煬帝，在隋末天下反聲四起時也能夠毅然決然的起兵反抗，足視其為了人民付出的努力。一個人是下屬能視其忠誠，是上司能視其仁義，作為一個忠誠與仁義兼具的模範，我相信這位中國古戰士也能夠與那六位古戰士並駕齊驅。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
  軍事行動是一件可煲可貶的激進作為，為了保家衛國可以是煲，為了侵門踏戶可以是貶，但多的是那些褒貶不一的軍事家，這十足是一件有趣的事。就侵略者來說，更是存在許多相悖的意見，可以說這個人具有十足的野心、勇往直前，不會輕易言棄，也可以說這個人為了私利而迫害他國人民，上述相左的言論可以說是多到足煩不及備載。也更讓我知道了站在不同角度看任何一件事都可能不同，縱使拿破崙是一位好的軍事家，我也不會就斷然認為他是一位好的統治者；縱使柯提茲是一位惡質的侵略者，我也不認為在反殖民主義興起下醜化的他是完整的他。總而言之，透過一件好事或壞事就評價一個人的一生是非常片面而且不可取的。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
   東方 : 我認為東方的君王抱持著以天下為己任的想法與想要將天下納為己有的雄心壯志，所以在群雄割據時便會力拼一統天下、改朝換代，在一統之後的和平年代，也會想開疆闢土，並安內攘外，將周遭的異族視為威脅，是需要肅清或使之臣服的存在，所以一個個強盛的太平盛世的背後，不知道流了多少血汗才建立起來。
   西方 : 西方雖說也是有發起革命，為了一統國家的情形出現，不過大部分西方的戰爭更多像是在做生意，與對方達成協定後即停止戰爭，所以我認為西方戰爭背後的目的通常較看重商業利益，像是殖民其他國家等等，雖然戰爭中也是失去了許多士兵的性命，但是相較於東方的死傷已然減少許多。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
1.影響後世的程度 : 想作為史上留名的英雄或梟雄，想必是有成就了令後人驚嘆的偉業。
2.個人魅力 : 一個人的力量有限，但是當你能夠有效地讓周圍的人都認同你，並幫助你，那就能凝聚出一股非同凡響的力量。
3.有勇有謀 : 若是有勇無謀，便只是匹夫之勇；有謀無勇，可能成為一個非凡的軍師，但與英雄、梟雄相比仍是略遜一籌。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
   阿提拉，在戰爭之中，我看到膽大心細，並且不貪生怕死，總是身先士卒衝向第一線，與自己的同胞一起衝鋒陷陣，並且懂得把握人才，知道其脾性，給予其尊重，並且利用它獨特的個人魅力讓各部族的人都凝聚起來。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同 : 拿破崙，懂得忍辱負重，雖說一開始他備受排擠，被派去當預備隊的隊長，他隱忍許久，擁有靈敏的嗅覺及獨到的眼光，使他看到機會的一剎那馬上就能把握住，一看我軍動向即將敗退之際勇敢向前、力挽狂瀾。
最不認同 : 柯提茲，雖說對敵人仁慈就是對自己的殘忍，但是打仗仍應該要有最低的道德底線，雖說柯提茲運用計謀及病毒來以少勝多，打出了難以置信的勝仗，但是他所帶來的病毒卻使一個文明覆滅且讓當地的人們痛苦不堪，這種行為讓我難以認同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
   我認為是「深沉有大略，用兵如神」的戰略家—成吉思汗，他有勇有謀，除了身兼遊牧民族勇猛善戰的特性，也能擬定戰術與戰略，並且善於利用間諜與外交去分化敵人；除此之外他也願意接受多元的意見，接受不同種族及文化的人的見解，來制定軍事、政治、法律等制度，讓經濟和文明都向前邁進一大步。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
   我認為這次軍是倫理課分享的這部影片，讓我能更鮮明地看到名譽古今中外的優秀將領，他們面對困難時如何做出決策，畢竟我以後身為醫生，面對困難時要擁有當機立斷的能力，所以也藉由影片上的英雄們來勉勵自己，希望自己未來也能遇到機會時好好把握、然後遇到危機時不要驚慌失措。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方講求武德，認為卑鄙的行為是不可取的，日本武士會為了榮耀而切腹，而中國甚至還有像是退避三舍之類的故事，都說明了軍事上最重要的是道義。
西方追求的是絕對的利益，不論手段為何，只要能夠達到目的就是好方法，所以軍事上對國家利益有貢獻的就會被視為英雄。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
擁有軍事謀略，也懂得運用心理戰操弄別人，在戰場上臨機應變，對當代發展有重大影響的人。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，我之前玩的遊戲裡面也有出現他，只是沒有提到他前期的故事，看完影片後又更加的瞭解了。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，就算眾人都不看好他，還是能堅持自己的信念突破難關，這跟我的價值觀蠻貼近的。
我最不認同的大概就是科提茲吧，雖然是對世界局勢發展產生了重大影響啦，但畢竟手法較為卑鄙，所以我比較難以認同。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得岳飛也有資格，雖然最後結局蠻慘的，但世人至今依然在傳唱他的精忠，我覺得他保衛國家的英勇表現相當值得嘉許與學習。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
每個人都有不同的價值觀，對於事情的看法都不盡相同，所以當自己遇到需要抉擇的情況時，只要做自己覺得正確的事就行了，不用顧慮到所有人的看法，因為不可能每個人都滿意，只要恪守信念，做出不愧對自己的行為，當下心安，那也就足夠了。

409050011 劉駿
(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方較因受儒家影響且較為以和為貴，時常在戰爭前是經過精密的算計，而非直接開戰，我們在東方的歷史中就經常讚頌的是妙計、陣法或是口條、遊說，對於軍事倫理來說，東方較推崇先和解，而非征戰掠奪；相對而言，西方則較歌頌精神、勇氣、英雄主義等等，在戰爭下看到的是偉人輩出，我想西方較看重的是個人對於戰爭的貢獻，更甚至是希望經由個人魅力、領袖氣質能攻略四方，佔領越多即有更高的地位。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
既然是在挑選領袖人物，必定是看其個人魅力、統帥能力或事蹟等等，不一定是要是個符合好人、君子的人，只要能看到其影響後世的人多少，即能看見他們的領袖魅力。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，我認為他最具有遠見，能夠放眼更高的目標，且在面對敵人時能以創新的戰術與決策判斷能力，冷靜的面對戰爭。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同拿破崙，他最具軍事頭腦，且放眼目標更高，且具備創新戰術、膽識與果決。
最不認同阿提拉，雖然他帶著匈奴人四處掠奪黃金，但他的強橫與霸權卻讓下屬處在恐懼與害怕之下，更甚至受他掠奪之處寸草不生，投降也無法活命。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為劉備在軍事領袖上可能可以與六為並駕齊驅，我想很多菌是領袖更要想到的是民與國，國以民為本，但卻很少有君王在乎民生，然而劉備卻是憂國憂民，求才若渴，我想很六位領袖人物不見得有識人之明與憂國憂民的心懷。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為過去的戰爭中，領袖可以透過洞察先基、激勵人心等等方式為將士打起必勝的戰火，雖然現今戰爭離我們有段距離，但在人與人的合作過程中，仍是可以看到禾為領袖氣質，更能從果至今的領袖人物的故事中做為借鏡。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
Ａ：之前高中歷史老師曾說過，東方的戰爭時常是因為饑荒天災而引起，西方的戰爭則時常是因為種族、宗教，或是去主動侵略其他國家，將其視為自己的殖民地，由此可知，東方在戰爭上講究的是師出有名、以及道義（三國的免戰牌），可能是因為受儒家、禮教影響，以「忠義」為其崇高之道德價值觀，與西方相比比較在意名節，若打了敗仗還能活著會因此背負罵名，所以很多會選擇自盡或戰到最後，若不能捍衛自身國家到底，反而向敵人卑躬屈膝，就是不忠不義之人，而西方則是不顧一切達成目的，也會因為錢財而去主動侵略落後的國家，且對戰失敗過後大多是是捲土重來而非如東方一般自盡、自刎。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
Ａ：我認為是他們的勇氣、過人的忍耐力、如預知未來一般的謀略能力，以及洞悉對手心理的能力。
此外，老師上課有提到，這六人不是改變歷史，對歷史有重大影響，就是成為君王，打下一片江山，或是曾經擔任過軍人這個身份，這也可能是BBC挑選這六位人物時的取捨標準。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
Ａ：德川家康
他讓我印象深刻的點有兩個，一個是他能面無表情的手刃自己的大兒子，這種極度冷靜的心境是我未曾見過的，第二個是在最後的對戰中，他能精准剖析屬於第三方對手的心理，並贏得最後的勝利。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
Ａ：
認同：拿破崙
有很高的軍事天賦，能在既有的陸軍編制下，創新出把砲兵獨立出來的作戰策略，最難能可貴的是為了自己國家的興亡，不惜違逆上級命令，且從電影中他在看到英軍登陸半島後的反應，能感受出他是真心為國家著想、以國家存亡為己任。
此外，能讓下級追隨他衝鋒的領導魅力，出色的演說技巧和身為軍官卻作為作戰前鋒的勇氣，都是我認為他符合「軍人」典型的原因

不認同：科提茲
我認為軍人的責任應該是保衛家園，誓死和入侵的敵人一戰，品格方面也不能因為自己的貪心、慾望而影響自己的決策，然而科提茲卻因為一己私慾，毀滅了一整個文明，於情於理，即使他有很棒的謀略天賦、很厲害的離間手段，但是他絕對不會是一個「軍人」的典型。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
Ａ：伍子胥
被楚平王處決父親和兄長，忍辱負重22年，期間不只四處奔走，為了躲避楚平王的追殺，甚至一度抱病行乞，但是不變的是他一直在謀劃復仇大計，最終在公子光的重用以及孫武作為元帥的情況之下，發兵擊敗楚國，並將楚平王的屍體挖出鞭屍三百，報父兄之仇。

雖然伍子胥沒有成為一國帝王，他大多都是擔任輔佐的角色，但是我認為如果他不是身在注重禮節和血統的周朝的話，他的作戰天賦、膽識和忍辱負重的能力，有極大的可能在其他國家成為一方極強的勢力。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
Ａ：往往我們看到這些軍事將領的故事都是很光鮮亮麗，甚至是有點神話的，然而這次的影片卻讓我看到了這些聞名天下的將才最寫實、最煎熬的那段時光，這也給了我不小的衝擊，原來那些歷史裡留名的人物也會經歷和自己相似的痛苦，然而正是他們堅忍不拔的精神、韌性，才能造就他們非凡的歷史地位，因此此次上課給我最大的感想是自己在往後面對挫折、痛苦煎熬時，能回憶起影片裡那些偉人們的心境，讓自己能勇敢、昂首闊步的邁過人生裡的那些瓶頸.

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東方在儒家文化以及孫子兵法的影響下，作戰重視謀略與鬥智，有智慧的一方往往能贏得勝利；而西方則是著重在實戰能力與裝備上，大多以實力取勝。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

上述六位領袖人物都在當時有一番作為與成就，對社會造成極大的影響，且其影響力牽涉到一個國家的社會發展，改變了歷史。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我印象最深刻的是拿破崙。因為他在功成名就前曾經歷過一段不被重視的日子，但即使大家都不看好他，他依舊憑藉著自己的軍事實力，默默地在背後付出，而最終也證明他的軍事才能，替國家贏得勝利。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

最認同者：拿破崙，因為就算要被能力比他差的長官給指揮，拿破崙即使氣憤卻仍聽命於長官，並沒有做出反抗或者叛變，這樣的精神讓我對他非常佩服。

最不認同者：德川家康，因為他沒有遵守對豐臣秀吉的諾言，篡奪了王位，背叛日本的武士道精神。雖然他對日本帶來貢獻，但我覺得這樣的行為有些心機狡詐，贏的一點都不光彩。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我覺得是項羽。項羽起兵推翻秦朝，並且自立為王，因為他擁有過人的膽識以及堅強的軍事實力。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

驚艷及感動。本來對戰爭打仗沒有太大興趣的我，卻被軍事領袖們各自的人生故事所打動。也瞭解到戰爭不只是殘酷的流血衝突，背後有太多複雜的政治權利因素，影響著國家的主權地位，是一門極大的學問，值得去深究探索。

410010031 廖見洋

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
由於東西方軍事倫理文化的差異，因此造成不同的軍事倫理價值。以東方而言，受到崇尚儒家思想治國的影響，五倫的君臣觀念，仁愛胸襟，深入人心，忠君愛國的論述在歷代文人的詩詞作品中，反覆出現，並成為主流思想，「以和為貴」的文化核心受到推崇，戰爭則視為不得已的最後手段
。以西方而言，無論是宗教觀念、勢力劃分、資源爭奪都是發起戰爭的原因，強調靠「戰爭」的方式來解決衝突，只要能帶領人民爭取各種價值的領袖人物，都能獲得追隨，騎士精神在西方的軍事倫理價值中更為重要。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
匈奴王阿提拉:作為來自亞洲的侵略者，被但丁神曲稱為「上帝之鞭」，好戰、好殺戮、殘暴的特質在他身上都有所見，多次假藉各種理由侵擾波斯帝國、東西羅馬帝國，最後攻至君士坦丁堡，大肆屠殺擄掠，可以說是最令人頭痛的草原部落征服者。
英國獅子心理查:是英格蘭王國的國王，因為好戰和野心，被稱為「獅子心」，曾發起第三次的十字軍東征進攻耶路撒冷，在這場戰役中，展現了優秀的軍事謀略與軍事後勤的才華，擊敗回教軍隊，一戰成名，歸國途中因為驕橫的個性得罪奧地利公我認為這六位領袖，都有強烈的個人特質，領袖魅力突出，能讓讓群眾追隨，且稱滿膽識野心，善於策畫謀略，審判戰局情勢，曾帶領影響重大的軍事行動，立下卓越的功績，可以說是歷史上最著名的英雄或梟雄。
德川家康:柏楊稱其具有「無比的謀略，無情的忍耐」，因為善於運用政治智慧，其帶領的東軍，在日本安土桃山時代於關原地區，和敵手西軍交戰，一天之內就取得勝利，關原之戰被稱為決定天下的戰爭，德川家康也在此戰之後成立德川幕府，取得統治權，開啟日本稱霸一時的幕府時代。
拿破崙:出身軍校的他，造就了他堅忍的性格，克服困難的個性，這些在軍校所受的教養，在日後加入皇家砲兵校尉時，展現無遺，優於同儕的果斷
、勇氣，讓他在數次戰役中嶄露頭角，軍事統帥的領袖魅力，充滿野心的特質，善用政治謀略，讓他步步高升，終於稱帝，領導法蘭西第一帝國，發動拿破崙戰爭，法國因此在歐洲大陸獲得主導地位。
斯巴達克斯:依據所查到的資料顯示，斯巴達曾為色雷斯僱傭兵，因為逃兵被賣為奴，成為羅馬競技場上的角鬥士，後來率領一群奴隸出逃，為爭取人身自由，起身反抗羅馬奴隸寡頭政治，他所率領的奴隸起義軍，多次重創羅馬軍隊，沿著亞得里海揮軍南下，使得羅馬宣布進入緊急狀態，最終斯巴達戰死沙場，於部仍持續十餘年才結束。爵被俘，最終在一場奪金戰役中，中箭而亡，結束了42歲的一生。
西班牙征服者科提茲:他出身於軍人家庭，也受過軍事訓練，擁有聰明和謀略，個性無情而膽大，他率領不到千人的兵力，善用反間計和未知病毒的侵襲，卻能夠擊敗擁有數萬名戰士的阿茲特克帝國，讓中南美洲成為西班牙的殖民地，可以說是一位好的領導者，一個聰明的管理員和一個無情的戰士。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的我印象最深刻的人是拿破崙，從他面對官兵將士的態度即深深的令我佩服。我認為他能成為一代梟雄的原因有三：
一、身先士卒：每當戰役開始時，他會站在步兵的角度思考，說如果因為你們畏懼死亡而不敢上場的話，沒有關係，但也請你們到前線來看我一個人獨自拿下勝利，說完他便無所畏懼的衝進前線。
二、利用群眾魅力領導統帥：群眾魅力常是領導者具備的條件之一，但這也常常是個人與生俱來的能力，西點軍校曾有研究如何利用複製相同環境來創造具有群眾魅力的將領，現在依然還在努力中，或許在某種特定的環境下能培育出這種人才，但不一定複製出這種背景環境就能創造出一位英雄。
三、提拔下屬：優秀的將領不會只想將大權攬在身上，而會希望能培養更優秀的人才，完成自己未完成的心願，因此在任內即會尋找能夠繼承自己的人。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同者:拿破崙出身軍校的背景讓我最感親切，他堅持的勇氣，和過人的判斷力，以及在各場戰役中審時度勢，當機立斷的軍事謀略能力，遇到困難時，勇於說服長官、同儕、家人的堅毅，充滿軍事領袖的魅力特質，讓我十分欽佩，明白自己所要的目標，無所畏懼的前進，除了勇氣、魅力，還兼具智慧與決心，是最令我認同的軍事政治家。
最不認同者:阿提拉雖然多次率軍進攻羅馬帝國，強大的軍隊作戰力，迫使對方只能以納貢、議和作為停戰條件，但阿提拉仍多次西進，企圖擴大帝國的勢力到大西洋岸，尤其在君士坦丁堡的饑荒、瘟疫和地震等天災後，又伺機入侵，造成的傷亡人數難以估計，連修士和少女都被俘虜，這種好戰的野心，缺乏同理心的性格，讓我難以苟同。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為成吉思汗有資格與之相提並論，我想要從幾個方向來探討：
一、家族沒落，自立自強:成吉斯汗出身漠北草原部落，他雖為酋長之子，但因父親受刺身亡後，家族就遭到驅逐和報復，一夕間失去所有，再加上多年的困頓，造就他忍辱負重的堅毅性格，在各種困難中，他運用謀略換取最強部落的支持，找回離散的家族部落勢力，救回被俘的妻子和母親，以此證明了他的智慧、能力和不屈服的毅力。
二、領袖魅力，感召敵軍:成吉斯汗和對手在十三翼之戰中，雖然在作戰實力上輸給札木合，但最終卻靠他的領袖魅力，成攻贏過對手，敵軍士兵紛紛倒戈投靠成吉思汗，讓成吉思汗大獲全勝。正如⟪孫子兵法⟫⟨謀攻⟩所言:「不戰而屈人之兵，善之善者也。」
三、軍事成就，屈指可數:在成吉思汗的征伐下，他成功統一了蒙古部族，建立大蒙古帝國，派兵征西夏、滅西遼、花辣子模，擴張的領域東起朝鮮半島，西至波蘭、匈牙利，北至西伯利亞的俄羅斯烏克蘭一帶，南達爪哇中南半島，領土面積之大，在人類歷史上數一數二。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完這兩部影片，我發現成功的軍事政治家，除了要靠自身的努力堅持不懈，以及日益積累的實力謀略之外，強烈的領袖魅力特質非常重要，擁有領袖魅力，才能說服其他人成為自己的追隨者或擁護者，有了支持的團隊作為基礎，才能向更遠的目標前進，因此，綜觀這六位古戰士，都有屬於自己強烈的魅力特質，堅定地吸引著追隨者，無論是勇敢、智慧、冒險、好戰、能言善道、野心、審時度勢的能力等。我希望藉由這兩部影片，勉勵自己除了做好份內的事，應該跨出安逸的舒適圈，發揮自己的力量，強化自己的領袖特質，去影響周遭的社會，發出正義之聲，讓更多人對於國家主權或國家安全有更多堅定的信仰。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
首先，東方的軍事倫理價值觀較為注重權術謀略，希望能夠在戰爭中使敵人不戰而屈，而不費一兵一卒就能達到所需的目的。這樣的謀略是最為上乘的戰爭方式，於此同時，此種戰爭的藝術也在東方被廣為歌頌。此外，東方的領導者在人格上一般謹慎且沈穩，他們善於等待時機，以求將戰爭的成本最小化，並同時達到利益最大化。
其次，西方在戰爭上往往崇尚以兵力規模和精良的裝備來在戰場上取得全面的勝利，壯闊的戰爭場景和各式震撼的大場面是在西方軍事行動中最尋常不過的畫面。另外在領導者上，西方講究獨樹一幟的人格特質和鶴立雞群的個人能力，看重個人的領導。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
BBC依據世界地圖，在各個地區挑選出那些在歷史的洪流中，有著舉足輕重的英雄與梟雄代表。他們的共同點在於果敢的判斷力和臨危不亂的勇氣，他們的崛起牽動了世界版圖的變化，並且對人類的社會、文化與經濟帶來巨大深遠的影響。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
拿破崙，他對於真理有著獨到的堅持，並無畏高層的長官的威脅及壓迫，兼具勇氣與行動力去追求正確的道理。更者，他不因困頓的環境而有所退縮，懂得憑藉創意去取得自己所需的一切資源。最後，他懂得引領將領士兵的情緒和鬥志，巧妙地善用人的心理狀態，帶來戰場上的優勢。綜上所述，拿破崙不論在智慧、膽識與領導力上，皆展現了其作為一位軍事菁英的特質，是令我印象最深刻，同時最為欣賞的軍人典型。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
最認同者：拿破崙，理由同上。
最不認同者：科提茲，其為求戰爭的勝利，利用病毒作為武器慘無人道的摧毀阿茲提克文明，儘管其迅速有效地迎來了戰爭的勝利，然而這樣完全背離人性的方式是我最不認同的軍人典型。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
劉備，儘管其沒有超群的個人能力，甚至可能有些平庸，然而他齊聚了各路權臣武將，興復了整個蜀漢大業。其獨到的領導哲學，足以與上述的六位古戰士並駕齊驅。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
我們可能時常會埋怨自己生不逢時，常抱怨這個世界、社會待自己不公，然而在這六位古戰士的影片裡我們看到了他們如何利用劣勢，憑藉著獨到的眼光，跳脫框架去思考，在動盪不安的時代裡展露頭角。我認為我們能借鏡這些古代的梟雄，在疫情和通貨膨脹的世代中去思考如何創造自己的優勢，敢於從不同的角度去思考與嘗試，在這個世代的危機裡，找出自己獨一無二的轉機。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方有顧全大局的傳統思想，強調為國家犧牲奉獻，以小我完成大我，更甚者有孔子《論語 衞靈公》：「志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。」在對於國家的忠誠前面，個人性命是可以置之度外的；反觀西方，我們會聽到的典型名將中，多半是從無名小卒，因緣際會下得到展現自我的機運，一步步爬上統治的地位，最後有流名中外史冊，也有中途因為某些緣故而遭遇挫折或直接一蹶不振，但都有一個共同點，個人神話主義總會被放大渲染，即使失敗也能很悲壯動人。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
其取捨標準為該領袖人物是否能對當時被記載的歷史造成一定的影響，像是能在全盛時期統御跨洲跨界的領土範圍，或是對其後的時代也能延續不朽盛世。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，因為他不僅是像我們軍校生出身的身分，更重要的是他能在一次次的挫折與失敗中振作起來，並在和政治與軍方的醜陋惡習對抗中，打破質疑並將自己的軍事長才發揮得淋漓盡致，有軍人所具備的勇敢、堅毅與自信。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙，崇拜並以之為典範，是軍事天才型的軍人。
最不認同的是科提茲，嚴格來說他只是謀略家，是兵不厭詐型的軍人。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽。項羽雖然一生未完整統治一個朝代，但他在那個亂世能有起義對抗群雄的勇氣，並以自己的個人魅力與軍事力量攻下許多城池，能與這些人同樣被視為偉大軍人之一。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在看完這些改變歷史的軍人的事蹟後，為我日後面對其他困難變得更有勇氣因為，看到這些人在做出許多重大且攸關整個民族的決定時，需要有對自己的自信與對局勢的精確判斷，並且不畏懼旁人的質疑眼光，才能在這些偉大戰役的成功後，寫下一頁頁輝煌的歷史篇章。與他們相比，我所遭遇的困難和他們比起來根本微不足道，我應該以他們為典範，在面對困難時能堅決向前，並為自己的未來付出更多努力。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我認為東方文化中，「孝」的垂直觀念深深影響我們，歷代皇帝也大多是血緣關係促成，因而重視道德顧慮。而西方文化則較重視個人獨立發展，著重個人能力，凡事重視利益。

此外，東方文化在《孫子兵法》的影響下，中國軍事學的發展較重視謀略。中國的古代史有關軍事的記述大部分側重於戰爭醞釀階段，而真正描述戰爭過程的往往就簡單的幾個字，並沒有留下特別詳細的戰場、戰鬥資料。

而西方軍事學的發展，其歷史傳統直接和戰場實際作戰聯繫緊密。西方在工業革命開始引領世界科技發展後，自然而然地就重視新興技術對戰爭實力對比的作用，進而關注新技術對國家安全、國家戰略的重大影響。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為取捨標準應分為以下三點：

1. 掌握局勢、長期戰略規劃
如何觀察整體動向需要高度的能力和經驗，透過長期的規劃訓練才更有可能隨著時局變化應對。

2. 領導魅力
領導者能讓大眾信任、信服是軍事將領需具備的能力，例如戰爭時的精神喊話對團隊士氣相當重要，若大家能齊心協力，成功的機會便大大提升。

3. 戰爭當下之應變能力
影片中讓我最印象深刻的便是軍事將領要決定繼續抗戰還是撤退的抉擇，軍事將領必須在混亂的戰爭現場取得損傷和戰果的平衡，做出關鍵決定、並且時時調整戰略。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

在六大剽悍古戰士中，我印象最深刻的是拿破崙。在歷史課本上早可發現拿破崙是歷史上的非凡人物，觀賞完影片後，他在逆境當中不放棄的精神讓我更加敬佩。雖然上級不斷刁難他、更不提供應給的協助，但拿破崙心中的熱忱持續延燒，為了實現心中理想不停歇地尋找辦法解決問題。此外，我認為拿破崙的母親也是相當重要的角色，她是拿破崙最堅強的後盾，是英雄背後支持他最重要的人。同時，影片中專為拿破崙紀錄的畫家也讓我會心一笑，就連餐盤上都印製拿破崙的英姿，這展現拿破崙連宣傳的小細節都不放過，也善於依照擅長能力分配工作，實在是很不簡單的軍事將領。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

在六大剽悍古戰士當中，我最認同拿破崙，拿破崙的個人能力非凡，面對挫折時不放棄的精神更是讓人敬佩，如上題中所述，拿破崙不僅在戰略規畫、分派工作，甚至宣傳自我形象能力及領導魅力皆是非常理想。

而相對的，我最不認同阿提拉。我認為阿提拉的性格過於殘暴，任意掠奪無辜性命，就連對待自己的下屬也缺乏保護的使命感，雖然阿提拉本身的武術實力高，但身為軍事領袖需要更多方面的能力，阿提拉面對挫折時更是缺乏面對並解決問題的能力，而是逃避且完全無法接受失敗，在我看來這並非英雄的表現。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為劉邦也有資格與上述古戰士並駕齊驅，劉邦擁有很好的領導魅力，個性也較為穩重，同時也盡保護人民的職責。稱王後也因為他對時勢的高度掌控以及善於用人，最後讓項羽陷入四面楚歌的困境。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

我認為這兩部影片讓我對軍事將領有更多認識，軍事將領是影響團隊士氣最重要的角色，除了肩負凝聚大眾的重責大任，也須時時掌握時局並做出適當應對，每一步決定都有可能造成國家的興滅。此外，我發現除了軍事將領的個人能力之餘，與長官的人際互動、抑或採納他人建議的度量皆是影響軍事將領成功與否的關鍵。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在東方，出兵打仗需要的是一個正當性，比如說哪個君王很殘暴或是很昏庸，造成百姓民不聊生，周圍的人才能有出兵的理由；反觀西方，大多是為了獲得更多利益而出兵，因此他們經常是主動出兵的一方。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
上述六位領袖都曾帶領軍隊出征，並且在各自的區域造成很大的影響力，叱吒風雲於一時。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，雖然出身卑微，卻靠著出色的謀略及凝聚人心的號召力，一舉統一整個法國，並且四處攻城掠地，造成歐洲各國人心惶惶，轟動一時。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的就是拿破崙，一個國家要強盛，就是需要這種擁有出色謀略及領導能力的領導者，帶領著整個國家一起繁榮起來。
我最不認同的就是柯提茲，與其說他是戰士，我更認為他是個侵略者，雖然他在很短的時間內就拿下南美洲，但他用的都是卑鄙小人的招式，絲毫看不出他有成為一個領導者的特質。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為成吉思汗也應該入選剽悍古戰士之列，他不只建立橫跨歐亞的大帝國，甚至讓東西方人聽到大蒙古國的名號就聞風喪膽，威脅力無可比擬。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
每個成功的人物背後，都有許多重要的人格特質支撐著他往成功邁進，我們應當從前人的經驗中學習，吸取成功的特質，並且避免重蹈他們的覆轍，讓自己一天比一天更加進步。

(一)您認為東西方文化的殊異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?  

針對東西方的文化殊異性，我認為最主要的核心在於東西方對於個人價值觀發展的差距。東方說道最主要的價值觀，必然逃不開儒家思想的影響，儒家重視禮義，例如孝道，家庭中有長幼關係、夫妻關係，要各安其分，長幼有序等階級的觀念也強調人要盡倫，如孟子所說，聖人是人倫之民，倫的核心在於絕對服從，進而延伸到國家的治理，但也因此限制了個人發展，存天理，滅人欲，個人要為團體發展犧牲奉獻被視為理所當然，重義輕利被視為高風亮節、品格高尚，我認為這個精神也影響到之後日本對於武士道的精神，像是老師在課堂所說的絕對服從也可以從中獲得印證。西方的價值觀思想在古代哲學例如唯心主義，說到人是由意識去認識世界，像是個人經驗等等，強調懷疑和理性，相對於中國思想重視個人，在宗教方面，上帝面前人人平等，在工業革命之後對人權平等地追求，都呼籲西方對個人發展的重視，老師在課堂所說德國在經歷二戰後的經驗，絕對服從的思想追加了讓軍人思考命令的理由，是否要拒絕服從。

(二)BBC 挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為取捨的標準，首先他們都是開創一個新世代的人，但同時在影集之中，我們也可以看到他們在我們歷史印象的另一面，都是一名凡人，像是德川家康一位父親的形象以及拿破崙個性暴躁的形象，但我認為共通點是他們都用強烈的人格魅力領導人心，他們並非一開始就是一名將軍，最重要的是他們都有一個信念，是權力、自由、崇高的理想抑或是財富，但他們不惜為目標而死，不達盡頭絕不終止，這也是它們為何能英勇的在戰場上奔馳，成為歷史的分水嶺，讓我不禁被他們吸引的原因。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?  

拿破崙，拿破崙對我最深刻的印象在影集中的求勝欲和戰略的頭腦，還有背水一戰的膽識，在影集中拿破崙拋磚引玉，ㄧ以超出當代的作戰價值觀，分散敵軍、砲擊作戰等等，一連串的紀略真的讓我起雞皮疙瘩，重點他深信他的戰略能夠帶來勝利，他的領導氣質和才能讓人能夠安心跟隨他的腳步，使軍人團結帶來勝利。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?  

最認同::拿破崙，在影集雖然有呈現他暴躁的一面，但從這點我們更能看出他對於戰勝的執著，身為一名軍人我認為要做到的是使部下信服，使百姓安心不怕被他國侵襲，拿破崙可以說是完美的做到了這兩點，他不允許有其他因素去干涉對戰勝追求，即便是長官。拿破崙實力高深莫測，卻率直表現出他的信念，身為軍人我們可能很難去深追每一個命令的目的，但我們可以相信拿破崙是要讓我們勝利壯大我們的國家，團結一心的軍隊對於有高明軍事頭腦的拿破崙來說可以說是如虎添翼，正也是為何法國以拿破崙為榮，期望今後的時代還能有一位拿破崙去領導他們的國家。

最不認同:德川家康，對我來說德川家康在這個影集中，比起是一位軍人，更像是一名人生閱歷豐富的父親，信康對他的疼痛實在是太深了，他不惜背叛，為了他的家族，背離武士道的精神。但這點也讓我師敢他人性的一面，他是寵溺兒子的父親，也不願為了他們所說的大義犧牲，我認為他之所以能夠掌握小早川秀秋的心思，正是歸於她的閱歷和人性的理解，但是我認為一名軍人時而要超脫自身的利益，要為他的下屬和國民著想，才能安心去追隨，也因此事我不認同的軍人典型。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

孫武，我們上述提到了很多軍人的氣質的可以在孫子兵法中獲得應證，像是知彼知己，百戰不殆的精實，可以對照在影集之中德川家康對於小早川秀秋的了解以及拿破崙親自去觀察土倫地形，獲得更多的情報才可以去擬定策略，孫武也認為用兵要因敵變變化做出調整，像是拿破崙一開始的炮兵戰略未被實行，馬上做出調整採用三路夾攻的方式破壞敵軍的砲台，但即便後面變成預備軍還能領導士兵躲避砲台的攻擊，但德川家康和拿破崙都有不足他的地方，像是德川家康給了我一種捉摸不定的感覺但孫武賞罰分明，超脫於個人利益之上，拿破崙在影集中有一度因為要求一千兵卻只來了五百兵而戰敗(滑鐵盧)，孫子兵法有一句話知可以戰與不可以戰者，勝，我當時想若拿破崙當時及早撤隊是否可以避免損失。當然孫武也並非只是說說他為了證實他的兵法的可行性，為吳國練兵，指揮軍隊，其後更以三萬吳軍大敗二十萬楚軍，可以說既有實績更有傳承給後世的思想，是一名令人敬佩的豪傑。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

對我來說，軍人是何物，我的理解依舊停留在表面，在觀看影片之前我不知道軍人到底是哪來的勇氣，可以付出生命在戰場上浴血奮戰，我認為這是有勇無謀，但看完了這次的影片我能稍微理解他們的想法，他們比我多一個信念，可以為了理想把生命當成籌碼，他們也並非無謀，拿破崙精湛的策略在影集中真的令我感到驚艷，他的觀察力入微，找到對方弱點以改變整個戰局，也不難理解有那麼多士兵去追隨他，這次的影片也讓我改變了對這些歷史人物的印象，他們常常是我們理想中豪傑的原型，但他們也有人性的一面，會為了家人，會憤怒，也會為了權力和名義，但這些在他們那堅持向前邁進的身影面前，使大家選擇包容這一面，他們的魅力和能力改變了時代的潮流。然而我身為一名醫學生也身為一名軍人，是否也能有一份追求的目標和信念，ㄧ有勇氣獻上一切去奮鬥，這是我認為能從這些軍人上學到的第一堂課，也是人生重要的基礎。