第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士

一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
以我的觀點，只論東西方有點太廣泛了，畢竟東方包含的民族眾多，有逐水草而居的草原匈奴鮮卑契丹羌羯滿回等民族、華夏的中原人、日本的大正民族、更有南方的苗彞土家桐的民族。若以高尚自居的中原人軍事觀而言，因其帝國領土廣袤、氣候濕潤、土地肥沃，又長期受禮教束縛，戰爭要發起通常需要冠冕堂皇的理由，不常因為資源匱乏而向他族掠奪。同時，中原人也是愛面子的一群人，常因為他國對其不敬或羞辱而大動干戈。反觀西方，由於小國鄰立，單挑逞兇鬥狠之氣盛行，影響所及讓戰事頻繁，為了搶奪更優渥的資源，常聯合友邦洗劫他國，這是兩邊軍事倫理不同之處。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
BBC挑選人首先要看該人有沒有當上當代或當地最高的領導地位，對整個歷史潮流有沒有顯著的影響。再者，BBC嘗試在不同地點、時間線和文明挑人，如英國的征服者威廉、日本德川家康、草原王者阿提拉，不論在時空背景、文化、性情都非常不一樣，但同樣都用自己的領導能力帶領民族輾壓其他族群。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最令我印象深刻的是阿提拉。因為他擁有的軍人典型是我和大部分的現代軍人沒有的、強大的領袖魅力和不盲從上級的能力。阿提拉與哥哥共享草原的統治權，但哥哥只注重蠅頭小利，不給出生入死的部下合理的優渥待遇，還沈溺於矮人小丑的把戲當中，阿提拉為了幫部下爭取福利，一怒之下殺了哥哥，當上唯一的統治者，再揮軍羅馬帝國，替草原上的人民們追求更多黃金牲畜，他膽大心細的處事風格、揮軍作戰的領袖魅力令人折服。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，他不為身材所限，勇於對軍中長官失敗的戰術指出錯誤，並提出自己的想法，在受長官壓迫時，也懂得站出來，以過人的領導力帶領法國打勝仗。我最不認同的是威廉，我認為以他的功績不足以被與其他五位並列。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為朱元璋也有資格與其並駕齊驅，他一開始只是個皇覺寺的和尚，但他與幾個朋友揭竿起義後，領導了數百農民依附在已經有威勢的將領郭子興之下，郭死後朱趁勢崛起，指揮兵馬與強悍的元朝軍隊拼搏，打敗陳友諒、張士誠、方國珍等梟雄，建立明朝。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完阿提拉和拿破崙的影片後，我認為欲成大事者不能拘泥於原則，過於迂腐僵化的規定必須被打破，才有大展身手的機會。此外，要識時務，選對方向，堅定不移的朝著目標邁進，善待身邊支持自己的親朋好友，一起往目標互相扶持努力。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我認為東西方文化的差異性在於，東方受墨家思想，墨家源於低賤的手工業者，所以墨家與下層人民結合得比較緊密，是一門勞動人民的學說。墨家始終站在民眾的立場上，其“非攻”思想是建立在弱小一方的基礎上，認為戰爭是一種盜竊行為，戰爭的獲利者為君主，受害者為人民。墨家的這種思想是一種民主的思維方式，是一種具有現代意識的戰爭觀。打仗得好處的是上層，下層人民出工出力，其結果只是被新的上臺者剝削。一個民眾不知道自己的利益、情感在哪兒，也就不知道應該怎樣去維護自己的利益。我想，如果墨家文化當時沒有被消滅，那中國就不會是一個王權那麼穩固的社會，導致民主推行的困難。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨標準有以下:
1.武力
2.領導統帥能力
3.個人魅力
4.在歷史上的影響

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康

我認為德川家康的智謀、耐性是其他戰士所沒有的，比起說他像戰士，他其實更像謀略家，但他卻擁有不輸軍人的體魄。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
柯提茲，陰險狡詐，利用金錢、疾病等方式攻略中南美洲各個部落。
他是個商人式軍人，只能說，他的剽悍來自於他敢於冒險。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為韓信的智勇雙、劉備的仁德之智、項羽的力大無窮……都是可以和西方古戰士相提並論的偉人們

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
原本以為軍事倫理課程將會像衛訓期間那樣無趣，只以講議、ppt論述深硬無趣的教條，然而郭老師以【剽悍古戰士】這部影片的方式呈現，讓這堂課生動許多，也讓人更容易留下印象，可見老師是非常的用心在規劃課程。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
 東方許多文化都深受儒家思想所影響，強調民為貴，君為輕，人人皆有反抗不當統治者的權力。因此，戰爭英雄比較不容易產生，更多的是有謀略、有博愛之心的政治家誕生。
而西方就有很大的不同，他們比較強調君王主義，期待有個勇猛的將領帶領人民革命，進而備受人民的愛戴和高舉。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
 第一，獨特稀有的英雄氣魄，他們皆有過人的心志和膽識，夠做出非常人所能做的決定和行動，因此名垂千史，廣為人知。 第二，輝煌的戰績和廣大的影響力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
 拿破崙。真可謂養兵千日，用在一時的活見證。他雖然沒有顯赫的家世背景，也沒有特別的體格優勢，但是卻因為平時精實的訓練，加上不放棄的精神，終於被將軍注意到，進而成為人盡皆知的人物。 他忠貞愛國的表現也在紀錄片中體現出來，對於軍人素質也展現的淋漓盡致，不論是謀略、膽識，對於戰爭的情勢、地理分析都有精準獨特的理解。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
 最認同:拿破崙，如第三題所述，他充分地展現典型軍官所需要的特質和氣概，雖然稱帝後，野心和私心也跟著擴大進而做出飽受爭論的事情。但是就軍人的身分而言，他是最完美體現的。
 最不認同:德川家康:綜合紀錄片和網路上的資料，我對他的評價並不是很高。不可否認的是他的確統一日本，建立江戶時代。但是我認為他是透過一些小聰明等伎倆來獲得最大利益。而且在一些道德面上也頗受爭議，像是殘忍地殺害掉了自己的嫡子、對孤兒寡母也不手下留情。實在無法符合我心中，光明磊落、行事大膽的軍人特質。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
 我個人十分欣賞范蠡，他雖非在前線驍勇善戰的大將軍，但是沒有他越王勾踐就無法順利復位，進而消滅吳國。他是位深思熟慮，且思想靈活的軍事家。幫助越王完成復國大業後，也很懂得功成身退。他觀察敏銳，看人精準，因此才能成功退隱江湖，且經商致富。我真的超佩服他的!!!

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
 我覺得，雖然並不是每位古戰士的戰爭手段和思想都被世人所接受，但是不可否認的是他們彪炳的功勳事蹟。敢作一般人不敢做的事，我覺得在戰爭中就會有比較高的勝率。因此，他們一定有我們可以學習的精神和特質，然而我們可以篩選，學習符合道德正義的部分。而且真的很好看~

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

受文化影響，每個時代與社會所推崇的倫理觀念與軍事行動皆不同，也因此造就了不同的軍事倫理觀念。但就整體來說，西方更強調個人自由主義，雖也有團體行動的絕對紀律，但當走投無路時西方並不像東方傳統會選擇同歸於盡甚至捨身取義，而是留得青山在，等待東山再起的機會。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

上述六位領袖皆有強大的領袖氣質，具有能夠說服所有軍士兵與他一同衝鋒陷陣的能力。另外，他們對戰場局勢變化與兩軍對峙解法更靈活，能洞察先機，以相對小的代價取得較好的戰果。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

令我印象最深刻的是拿破崙，雖貴為貴族，但身為義大利的，而後又被割讓給法國的偏鄉貴族，拿破崙的出生也不算太好，甚至常常在上課時被嘲笑有口音，但他憑藉著自己的軍事才能一步一步向上爬，最終成為法國皇帝。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

最認同：拿破崙，他不隨波逐流，也不因嘲笑或挫折而氣餒，雖顯得有些固執，但在那個亂世之中，那個講錯話都可能被送上斷頭台的年代，他能夠激起大眾的意志，帶領法國一步步成為另一個大帝國，是真的非常了不起。

最不認同：柯堤茲，雖然我們沒有看柯堤茲的影片，但就老師所言與我自己查的資料來看，他利用疾病與挑撥離間的方式，再加上西班牙的高級護具與武器，以少少的兵力一舉殲滅了阿茲特克文明，對軍事行動來說或許能夠算是非常成功。但就倫理學來說，或許有更好的方式可以解決，而不是利用近屠殺的方式殲滅。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為三國時代的諸葛亮可以與以上三位匹敵，不論是空城計的大敵當前卻穩如泰山，或是草船借箭的虛幻莫測，到赤壁之戰的孤身一人向天借東風，如此有才之人卻不貪戀權勢，在劉備托孤時斷然拒絕，並且在劉備死後也一直沒有做出踰矩的事，再加上蜀漢軍愛民的光環，諸葛孔明為一世英雄當之無愧。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？

英雄大多出於亂世，當我們遇到人生中的不如意、甚至是逆境，或許可以把他們看作是我們成為更好的人的必經之路，或許是上天在考驗我們是否能擔起一方英雄的重任。與其抱怨為什麼是我，將過錯推給其他人，不如靜下來，把握這次挫折能學到的東西，檢討自己還有什麼地方能改進，或許等下次更好的機會來臨，能記取教訓、一把抓住機會的就是你！

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在《孫子兵法》的影響下，中國軍事學的發展較為重視謀略。再加上儒家文人開始主宰歷史的寫作，因此中國的古代史有關軍事的記述絕大部分側重於戰爭醞釀階段的縱橫捭闔、逐謀鬥智，強調以計為首，謀略制敵，奉行智慧加力量的邏輯。西方對戰爭制勝機制的思考與運用，往往側重於力量或實力，戰爭活動中始終存在著對力的崇拜、注重技術，主張強兵為要，勇敢制敵，奉行力量加技術的邏輯。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為人類軍事史的領袖人物並不完全都擁有相同的特質，不同時代環境的領袖人物，都有他之所以成為領袖的特質，各個時期會有不同的需求。相同之處大概是他們都有一定的智力、堅毅、自信、勇於承擔責任、善於支配和控制。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我印象最深刻的大概就是拿破崙了，他以身作則樹立榜樣，善於在關鍵時刻用個人的表率行為感召部眾。拿破崙並不主張統帥輕率地去作無謂犧牲，然而，一旦情勢需要，在生死關頭，他毫不猶豫挺身而出，視死如歸，為部屬作出表率。還有面對上司的打壓跟背叛，雖然一度迷惘不知如何是好，但是最後他鼓起了勇氣和自信，選擇做出自己認為最正確的選擇。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：拿破崙
拿破崙平易近人，而且也關注將士們的實際利益，危難之際，總是以堅定可靠的保護者的角色出現在他們面前，全力以赴地為他們排憂解難。雖然剛被任命為總司令的時候，軍團中的資深將領們對他的領導充滿了疑慮，然而，在這個年輕人的指揮下，輝煌的勝利使全軍將士，尤其是久經沙場的老將們折服。
最不認同：阿提拉
一提到匈奴阿提拉的名字，就會讓人聯想起一個惡魔般野蠻人的圖像，他們在羅馬帝國的土地上橫衝直撞強姦，燒殺掠奪。應該說一個軍人在軍事任務之外，還應該保有人性、道德倫理。撇除這些，若是為了完成某些成就而不擇手段，那頂多算是一個在心靈上有缺陷的士兵。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為劉邦也算有資格與他們並駕齊驅，雖然說劉邦與上述的古戰士們有些不同。劉邦的成功在於能用人才，他任用部屬能各取所長、各司其職，正是知人善用幫他打下了天下，畢竟歷史上很少有人能夠以一己之力創造歷史大業。最重要的是，他能採納部眾的諫言，隨時做適當的修正，使他與部屬間達成溝通與合作之效。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完這兩個影片之後也讓我更了解究竟是什麼樣的特質才能讓這些偉人在歷史上永遠留名，雖然說這些英雄確實讓人崇拜，不過我也不強求自己成為最亮眼的那一顆星，但我還是期許自己能夠在能力範圍內為這個社會做出一點貢獻。儘管不是以主角的角色存在，若能從這些成功者身上汲取一些自己缺乏的特質，對於人生又何嘗不是一種益處呢？

1 西方主要從現實抗爭和未來作戰需要的角度去研究作戰理論，作戰思想表現出較強的務實性與創造性。東方則立足於現實，著眼過去，積極探討在繼承傳統理論的基礎上，創新現實性、操作性理論
2因為各個國家的英雄會因為文化、所處環境的差異，不會擁有相同的特質。但他們能成為一個好的領導人物，都會是一個有毅力、勇敢、負責、堅定不移的人。
3.拿破崙，因為小時候常常的歷史課本上看到他，他推動司法改革，頒布拿破崙法典，帶領法國對抗一系列的反法同盟。
4.認同拿破崙，即保衛法國，鞏固革命；還對外擴張。不認同德川家康，因為戰敗是他不是去反省，而是想切腹自殺。
5. 成吉思汗，他不僅僅是蒙古人心中的戰神，甚至是全世界人民心中的戰勝，在他一生中，曾錯的對外征服站，國士面積也創造了世界紀錄，而且他的一生中六十多次徵戰中，只有僅僅一次失敗了。
6.小時候只是在歷史課本上看到過他們的名字，沒有很深入的去了解、看完影片後，學習到之前沒有學到的知識，了解的更全面。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方：
講求「禮」字，強調尊師重道、以德服人、重視上下從屬關係，故推崇的偉大人物大多是忠義之士，雖講求「以和為貴」但卻不得已需發動戰爭時，也須「師出有名」。作戰時注重防備，戰風也較為保守，整體軍事倫理觀念較為「被動」。
上課時提到的日本帝國主義侵略可以算是東方的特例。（不過也可能與其受西化運動的影響，搭配「脱亞論」，可看出其亟欲跳脫東方框架的決心）

西方：
講求「個人」能力，即所謂「個人英雄主義」，崇尚騎士精神、在利益面前不會讓步，只要能力夠、做得夠好，其他細節都可以暫時被忽略，一些貧民如拿破崙就有從谷底翻身的機會。也就是因為追求「利益」或是擴張領土等，所以常是主動挑起戰爭的一方，秉持「功利主義」心態，常常去強調霸權。比起東方，西方整體軍事倫理觀念較為「主動」，以侵略與殖民為主要戰略，而西方也因此會搭配更精實的兵士訓練，擁有深厚軍事實力。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
上述的六位領袖的共同點可以分成數點論述。
影響力：他們的出現以及存在牽動著時代的走向，世界局勢因他們而改變。
領袖魅力：能夠成功號召群眾，用言語與行動鼓舞人心，靠著眾人力量得到勝利。
洞察力：因應時局做出最適當的決策，並果斷地做出任何決定，避免錯失良機
統御能力：透過各種手段將軍民完整的統合在一起，使大家能夠齊心抵禦外敵。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康，原因有如下幾點。
忍耐：他身為軍人吃苦耐勞，其堅毅個性幫助他奪得天下
冷靜且不易動搖：即便看到兒子被懷疑叛變而切腹自殺，還能忍下心中的悲痛；在受織田信長所迫後，就毅然決然地處死了自己的正室和嫡長子。
組織經營能力：即使出生便寄人籬下，他卻能在潛沈多年後出類拔萃，運籌帷幄後擺佈好日本大局。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同:拿破崙
雖然他一開始不被眾人看好、備受排擠，被派去毫無行政實權、地位的職務，但他隱忍許久，選擇忍辱負重，在關鍵時刻以獨到的眼光將打敗敵人的最佳時機一口氣握住，一舉顛覆大家對他的印象，同時吸引更多有志之士加入其行列，讓他的聲勢愈漸茁壯浩大。他具備創新戰術、膽識與果決，並且不畏任何險阻直往遠大目標邁進，值得後人敬佩。

最不認同: 柯提茲
他為了利益不擇手段，忽視了西方所崇尚的騎士精神，用欺騙和脅迫的方式消滅阿茲特克帝國，根本就稱不上一位真正的戰士。一個戰士不該用卑劣手法來謀求錢財與地位，理當取之有義，而不是像他一樣運用計謀及病毒來將一個族群趕盡殺絕，有失道德的最低限度。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為劉邦是能夠跟這六大古戰士一同競逐的厲害角色。
他雖然出生卑微但從不放棄，靠著自己的能力一步一步往上爬。他愛戴他的部下、欣賞每個人的優點、廣納建言又不吝於分配權力，加上自身不凡的軍事謀略才能，並且靠著對戰場優秀的解讀能力，最後打倒項羽取得天下。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
一個英雄之所以能夠誕生，不只是「時勢造英雄」，還需要「自己創造自己」。我們不能只是仰賴運氣，而是要培養自己的專業能力與領導能力，在養精蓄銳後並洞察良機，同時也讓機會能一舉抓住你，並且不畏強權打壓而勇於展現自我，才能讓自己更出類拔萃，成為佼佼者。
類比到未來，往後進到醫療場域，我會學習如何好好培養自己的硬實力，遇到不合理的事情時也會先沈潛忍耐，更加活用待人處事的道理。此外，在面對抉擇時能擁有正確的觀點，且隨時精進自我，以成為一個好醫生。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
說到東方文化，影響最大的莫過於儒家文化，其中的階級觀念深深影響了軍隊階級的封閉性，導致下屬即使有較創新的想法或戰略，也很難傳達給自己的上級，只能唯命是從。相反地，西方卻因其較為自由的文化及開放的風氣，一但戰爭爆發，往往會有許多先前不起眼的小卒能因其擁有的才能而受上級重用，並且一舉出頭成為將領。除此之外，東方對戰爭的看法多為防衛的概念，往往都是因為受到外力侵犯才被動反擊；西方的戰爭則成為想拓展版圖的手段，西方國家往往利用戰爭來侵略別國以此擴大自己的領土，如英國的「日不落帝國」等。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為當初BBC挑選的時候除了認為其需具有運籌帷幄的決策力，也需要領導統御的領導力，更需要具有能上前線作戰的勇氣與能力，最重要的是要有過人的意志力來突破重重困境。除了上述許多能力外，他的事蹟及功業必須是前無古人的，他們必須憑藉他們的一己之力改變世界局勢，甚至是直接改變歷史，能有如此能力的人才能被評斷為剽悍古戰士。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，在亂世之中從一位基層軍官做起，在面對將官也能勇敢講出自己認為對的事情，不盲從別人的想法。其獨特的領袖魅力，更是成功地把將士官兵們團結在一起，並且成為能夠獲勝的關鍵，甚至帶領著軍隊橫掃歐洲，成為足以改變世界局勢的將領。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
當中我最認同的是拿破崙，由於他是從底層小人物一步一步運用自己的才華及運籌帷幄慢慢成為將領，其中不乏同僚級長官的反對及質疑，但他卻憑一己之力克服這些困境，帶領軍隊橫掃歐洲戰場，並成為舉世聞名的偉人。
其中我最不認同的則是斯巴達克斯，如同上述我所認為古戰士應有的特質，斯巴達克斯雖勇於奮起反抗強權，帶領群眾勇敢衝進戰場，然而，其在戰略、政策上過院優柔寡斷，缺乏所謂的決策力，故我並不認為他符合剽悍古戰士。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為中國古戰士最有辦法與其六位一同並駕齊驅的是成吉思汗，因為他算是第一位將中國版圖成功擴張至歐洲的第一位將領，其威名也使歐洲所畏懼，因此我認為若以中國來看，他應該是第一人。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
經過這週的課程，老師利用影片令我們了解了幾位偉大將領的傳奇故事，也讓我們認識不一定所有偉人的特質都是我們先前所熟知的那個樣子。雖然各個人物的故事各異，但我都從他們的故事中看到了他們對自我目標，無論是為國家、為個人所付出的努力及決心。另外，也感謝老師利用看影片這個方法使我們對這個課程更有興趣，也能夠更有動力去了解各個人物不為人知的故事，更是利用課後心得帶領我們回顧影片內容，也讓我們能做到課後的反思，去思考如中西軍事價值觀的差異等等更深層的問題

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方國家通常不太會選擇主動侵略其他國家，而且就算有爭執時，如果能採取和平議和時，便會盡可能避免發生戰爭。而西方國家則不太一樣，大多會選擇則在自己國家富足、兵力強大的時候選擇入侵其他國家，並且基本上是打到對方基本上毫無還手之力。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認爲他們在挑選領袖人物時有考慮到許多層面，並且盡可能屏除掉可能潛在的歧視。而他們的取捨標準我認為包括他們的統御能力、審時度勢、謀略能力和治理能力，並且具備隨時臨機應變的能力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的便是拿破崙，從他還是一位小軍官時，變展現出非凡的軍事能力，不管受到其他人怎麼的不看好，他仍然會堅信自己的謀略，並且能在危機時刻做出迅速地臨機應變，因而可以使她一步一步從小軍官最後成為法蘭西斯的皇帝。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的便是拿破崙，從他的謀略與領導能力，使得整支軍隊願意為他赴湯蹈火，並且成功讓法國走出大革命的陰影，並且其所制定的法律也深深地影響後世。我最不認同的便是阿提拉，其過於殘暴，不斷掠奪造成許許多多不必要的傷亡與恐慌。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為韓信能夠與這幾位人並駕齊驅，其從小便有與眾不同的隱忍能力，在項羽的軍隊中擔任不起眼的職位時也敢於表達意見，最後選擇追隨劉邦，不斷地靠著其出色的謀略與領導能力，一點一點替劉邦擊敗項羽，最終幫助劉邦打敗項羽，並助其取得王位。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
許許多多的名人可能一開始出生並不怎麼完美，但是他們並沒有放棄自己，而是努力表現自己，在所有能夠展現自己的時候，盡可能展示出來，憑藉他們出色的領導能力、謀略能力、應變能力帶領整個軍隊走向勝利，因此他們的成功並不是偶然，而是必然。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方：在東方的軍事戰略大多受到中國一些傳統的思想(如：儒家思想)所影響，在這其中他們對於軍事倫理價值的敘述大多為高度概括性、具有深遠哲學思辨思想的語句及章節，而這些思想進而使得東方的戰爭大多是為了國家的存亡而戰。
西方：西方的軍事倫理價值大多崇尚個人主義或是英雄主義，民眾大多追隨著他們眼中的英雄，也別於東方，他們發動戰爭是為了自身的利益，讓自己成為能夠統領一方的霸主。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC挑選六位領袖的取捨標準除了在於該位人物對當時社會階級或是政治結構有重大貢獻並且當上領導著之外，他們也具有一定的膽量及勇氣，另外而他們也具有一定的領袖魅力，讓人民願意投靠並且效忠，最後再以戰爭的手段在歷史取得一席之地。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
讓我印象最深刻的戰士非拿破崙莫屬，我相當欣賞他那不畏懼長官命令並且勇於嘗試新戰略的魄力，身為一個現代人，戰爭或許不會發生在我們的身邊，但是生活中的許多挑戰就如同當初拿破崙的長官給他的種種難關，我們必許拿出像拿破崙一樣的魄力才能突破這個難關並且從中成長。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：我最認同拿破崙，他除了脾氣之外的各種性格以及他的軍事才華實在是太領人羨慕了，除此之外，他並沒有屈就於長官的威嚴，反而勇於向長官說明自己的想法，並且不顧生死的將實踐這些想法，我認為身為一名軍人就是要有這樣的魄力。
最不認同：我最不認同科提茲的做法，他以天花挑起了他與印地安族群之間的戰爭，造成疫情大量傳播並糗利用印第安人的無知殺害他們，我認為科提茲的這個舉動相當地缺乏道德倫理的觀念，所以他是我最不認同的軍人典型。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為毛澤東是非常有機會成為「剽悍古戰士」的其中一員，他從農村起義，帶領著一群農民經過了兩萬五千里長征推翻了整個中華民國政權，闖立了現今不可一世的中華人民共和國。從現在來看，或許當時的中華民國政府內部動盪不安，看似很好攻破，但是對於一名從小小農村出發的毛澤東來說，這是一件相當艱難的任務，在這過程當中，勢必有一些秘辛或是挫折是值得我們學習的，除此之外，他的一些軍事思想也是我們可以借鏡的一部分。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
從這幾部影片當中，我了解到當一名好的領導著最重要的除了要具備一定的才華之外，領袖魅力的展現也是相當重要的，是這思考看看，假如拿破崙或是德川家康沒有那些願意跟隨他的群眾，他們空有才華、孤軍克敵，他們能夠擁有今天的歷史定位嗎？我想答案是否定的，就是因為他們具備著絕倫的領袖氣質，才能讓他們成為留名於青史的偉大軍事家甚至是領導者。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
從歷史的脈絡來看，西方國家經常強調個人英雄主義，時常有英雄不怕出身低的例子，如拿破崙從一名炮兵爬到法蘭西皇帝，其實綜觀整個歐洲歷史來看，雖說要翻轉階級在當時是有機會的，然而拿破崙這位平民皇帝，是少數中的少數，其原因是源自當時歐洲的封建制度，要能一次次不斷突破階級的限制，是需要有相當的能力以及謀略的，所以在西方，能掌權的往往是戰績輝煌的軍官。而東方的文化背景相對來說，較著重於國家整體的完整性，以及對個人名節的重視，就像日本的武士道精神，較著重於整體的能力。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
剽悍古戰士系列影集中挑選出的六位領袖，我認為他的取捨標準除了戰功彪炳、影響力等，他還特別挑選出有濃厚個人特質的領袖們，例如拿破崙的領導能力，他透過這一項特質，席捲整個歐洲大陸，甚至帶著軍隊打到埃及。而德川家康善於等待時機，懂得「忍耐」，讓他能在戰亂不斷的日本戰國時期站穩腳步，最後成為結束長達125年的戰亂，一統霸業。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
這六位古戰士中，我印最深刻的是德川家康懂得「忍」以及。運用「謀略」的類型。最能看出德川家康能忍的地方就在他仍在弱小時結盟織田信長，寄人籬下，默默培植勢力，等到織田信長死後，成為唯一一個能與豐臣秀吉角逐的人。在經常合戰的日本戰國時期，群雄割據，紛亂四起的時代下，德川家康並沒有大張旗鼓，他只打最有利益的戰局打，最讓人印象深刻的一戰莫過於在關原之戰自信地砲擊小早川秀秋，迫使秀秋作出選擇，最後秀秋竟然倒戈，替德川家康打倒了石田三成。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的典型是上述提到的德川家康，他的戰役不向西方的領袖們一般壯烈、輝煌，但最出色的是他用謀略打了一場場對他最有利的戰爭，利用最少的資源換取最大的利益，這是我認為身為日本將領有的特色-他將一切榮譽、名節、忠誠放在親情之上，這也是為何即便德川家康對於松平信康有多麼不捨，但為了國家的一統，他不能被親情所束縛住，即便這是莫須有的罪名，但為了國家，他隱忍了下來，這或許就是忍人所不能忍，行人所不能行的最佳實例。而我最不認同的類型是西班牙征服者-柯提茲，即便他在軍事上的成就相當的高，但我認為他的戰功並不是在雙方平等的狀況下獲勝的，他拿著西方的火炮，清略手上只有石器弓箭的美洲人，這無疑是降維打擊，其更是使用天花這種不道德的手段，使得阿茲提克及瑪雅文明的墜落，這讓我不禁反思這不就是現在台灣所遭受的處境嗎，所以我相當不認同柯提茲的作法。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為諸葛亮也能算是一位非常優秀的謀略家及領袖，他與德川家康的軍人典型有點相似，為了完成國家統一鞠躬盡瘁，諸葛亮三分天下的謀略大大改變了歷史的走向，無奈在劉備這代過後後繼無人，與德川家康不同的是，在劉備死後，諸葛亮仍繼續扶那扶不起的阿斗，甚至連廖化都能作先鋒了，雖然最後無法達成一統的霸業，但不可否認諸葛亮是一名出色的謀略及軍事家。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為這六位在軍事上都有相當的成就，還有相當出色的統馭、領導能力，可以以德服人，風行草偃，這是我在就學期間必須要加強的部分，更值得可貴的是他們都為這個民族犧牲奉獻，這也使我體認到這個核心價值是現今台灣年輕人所缺乏的，透過軍事倫理這堂課播的剽悍古戰士使我重新審視自己對於身為一個軍醫所該有的態度。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東方重德行、西方重利益。再加上東方受儒家思想影響深遠，在軍事作戰上不免也能看到儒家倫理的影子，中華文化重視「道德」，將領若沒有德行，武力再強也無用，可見在東方思想下，軍事倫理重視的不只是武力，個人素養與修行也是相當重要的一環；反觀西方，少了東方的保守，認為道德主要關乎個人規範，認為軍人以果斷和膽識為重，領導能力和自信遠遠凌駕於道德及德行等個人框架，因此西方世界多認為只要能力足夠讓人信服，其他與執行任務上無關的細節都可以暫時被忽略。
文化的不同影響了東西方於軍事思想上的差異，我認為就「追求個人利益」而言也有明顯的差異，東方並不是不在意利益，只是多數的將領除了在意錢財和權力，更在意自己能否留名青史，成為被後人推崇的典範；而西方將領比起注重個人操性能否留名，更關注有生之年的名與利。我認為很難在東西方分出孰優孰劣，截然不同的兩種文化中都有其獨特以及互相學習之處。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
BBC依據世界地圖挑選出能在歷史洪流中，被人們所歌頌並且名流千年的英雄與梟雄，我認為他們能成為代表除了有傳奇的英雄事蹟，以下的個人特質更是他們能夠成為家喻戶曉的人物之原因。
(1) 野心、膽量與勇氣：
不論是身為一名小兵，或是一位統帥，野心、膽識與勇氣，都是影響成敗以及出名的關鍵。以拿破崙為例，若是當年，他沒有衝撞體制的勇氣、越級上報的膽量、創新思維的野心，以他平民出身的背景，該如何取得高層的青睞、成為家喻戶曉的大人物。
(2) 個人魅力與影響力：
能力固然重要，但若是處處得罪人、處事不夠圓融，在軍隊中也將成為落單或是被排擠的一員，在團體生活中培養個人人脈、聚集民心，凝聚士兵意識，使大家願意聽從自己的命令，使下屬信服追隨也是一位領袖必須的特質。例如斯巴達克斯無兵無權，憑藉個人魅力率領一群角鬥士奴隸爭取人身自由，起身反抗羅馬政治，他所率領的奴隸起義軍，多次重創羅馬軍隊，使得羅馬宣布進入緊急狀態，雖然最終戰死沙場，但可見十足的領袖魅力極具影響力。
(3) 軍事天賦
戰場上將領的謀略決定了少則幾千人、多則幾百萬人的性命，能在短時間內分析局勢、做出正確的決定。雖然勤能補拙，但有時獨具的眼光、氣度、當機立斷的果決是無法後天學習的，因此我認為是否具有關鍵時刻的軍事天賦也是軍隊贏得勝利的關鍵。

雖然仍有許多特質是一位軍事史上英雄與梟雄所必須具備的條件，但以上是我認為從人群中脫穎而出成為後世軍人效法的典範所需具備的基本特質。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康的軍人典範，也許是因為入伍訓的經驗，讓我了解到忍耐的難度和重要性，因此在這次的影片播放中，我對德川家康的性格有更深刻的印象。世人讚揚德川家康「無比的謀略，無情的忍耐」，忍耐不是屈服而是一種能力，忍人所不能忍，才能艱苦的達到既定目標，例如甘心當奴隸的越王句踐、被迫從褲檔爬過去的韓信，最後都有過人的成就。
德川家康堅忍的性格，克服困難的個性、善於運用政治智慧，讓他在一天之內取得關原之戰的勝利，成立稱霸日本的德川幕府，更是後世武士精神的典範。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者
我最不認同匈奴王阿提拉，縱使歷史稱他為一位偉大的傳奇戰士，集智慧與武力於一身，也是一位見識過羅馬帝國生活和身兼匈人帝國領袖的跨文化者。然而，他的殘暴與好戰席捲了整個歐洲，在他的管轄下，歐洲附屬國都向阿提拉稱臣，並且每年都要上繳一定的貢品，如果這些國家有所不從，阿提拉則自會採取一些軍事上的制裁手段讓其臣服。
我認為即使他融合了奢華貴族氣息與野性之力，被譽為「最偉大的單于」，但他四處砍殺的形象也流傳在歷史中，不斷的侵略造成了遍地傷亡的沙體，他的性格過於殘暴同時也缺乏身為一位領導者同理下屬、士兵、百姓的仁厚之心。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為孫武可以與六位古戰士並駕齊驅，他所撰寫的《孫子兵法》教導後人以柔克剛、以智克力，不僅是後世軍事將領習武的模範，更是教導讀者如何理性的在競爭中脫穎而出。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這兩週所播放的影片中個給我最大的感想是：「要成為被BBC選中的英雄該有多麽不容易。」從小到大也有耳聞許多不論是在東方或是西方都家喻戶曉的軍事將領，他們也都有著過人的功績及卓越的成就，也因為如此讓我花更多心思去體會是如何才能成為最偉大的英雄？聽完老師在播上影片前的講解、觀看完兩部影片，我了解到他們軍事方面的才能、待人處世的態度、有勇有謀的才華、禁得起長期考驗的堅忍、以及帶動群眾的領導能力，一定是經歷許多琢磨才能有被世人推崇的成就。
另一方面我也思考到或許被選種的六位古戰士，他們也有在歷史上褒貶不一的地方，可能是優柔寡斷或是個性殘暴，但他們長遠的眼光，不輕言放棄的個性，絕對是值得我所學習的。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的軍事倫理強調排兵佈陣、講求禮儀、重視團隊，強調軍人要有高尚的節操，出兵也有一定合理性；反觀西方軍事倫理強調利益與榮譽，騎士精神就是西方軍人的模板，再加上精良的武器，才得以以寡擊眾。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
戰前鞏固人心、凝聚團隊士氣、並且拉拔有能力的部屬；戰時即時戰況不如預期也能做出當下最佳反應，永不退縮。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康；他深謀遠慮，處在劣勢時也冷靜應對、他用人方面可以說是恩威並施，讓部屬對他百般敬畏、他意志堅定，即使是面對兒子生離死別也為達目的不擇手段，臥薪嘗膽最後一舉成為日本霸主。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
柯利茲：雖然以結果論獲得戰爭上的勝利使別人臣服，卻是使用生化武器之嫌的天花病毒行種族屠殺之實，也間接了造成古瑪雅文明的毀滅，這種道德上的缺陷不符合他被稱作戰士的評價。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為中國的岳飛能有資格與上述古戰士並駕齊驅。他忠貞愛國、剛正不阿，一心守護國家，只可惜遭到有心人士陷害，被莫須有的罪名處死。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為看完影片後除了更了解到歷史之外，更重要的是深刻剖析剽悍戰士心理層面的狀態，不論是拿破崙過人的膽識或心智、抑或是德川家康為了保全大局不顧私情的氣魄，讓我們了解到未來面對困難所應該保有的態度。

(一)我認為東方的軍人會認為將領的武技與軍隊氣勢有相輔相成的概念，名聲遠播的東方將軍通常可以不用一兵一卒便征服敵方，雖然說在中古時期的西方軍倫也是如此，但是有種東方軍人認為自己已經成為一方之主，沒有人可以推翻，就像是帝王般的穩重，而西方卻是會不斷的進步:城堡與熱兵器，東方人就好像會太過自滿了，而西方人卻是會不斷地推進技術，相比之下，東西方對碰的時候，東方人當然會輸得慘不忍睹。
(二)作為一軍的統領，作為國家的軍人，需要的是領導的決心，沒有付出何來成就，沒有將領的衝鋒陷陣，士兵又豈會甘願奉獻自己的生命，沒有領袖的氣質、魅力，士兵又怎麼會願意追隨。
(三)我認為作為軍人的典型便是拿破崙，為國家付出，卻被小人百般陷害，但是在自己母親的激勵下，在性命的威脅下，在名聲的威脅下，拿破崙領兵攻陷英國人的基地，受到上級的賞識，有所作為，這才是一名真正為國家思考的軍人。
(四)我最認同的是拿破崙，因為他在衝鋒前的話語，站在所有士兵的最前面，不為敵人的砲火，慷慨激昂的鼓舞軍隊士氣，達到一舉攻陷敵人的氣勢。而德川家康便是我最不認同的，他便是八點檔中典型的壞人，但是他成功的推翻秀吉與其他將軍，推翻原有的日本政府。
(五)我認為項羽是為不只是一位英雄人物，他更是一位成功的將領，在短短的時間內，推翻秦朝。
(六)要成為一位優秀的領導者，在許多方面必要要以身負責，手下才會效仿你的作為，讓團隊向上發展。

一、您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

(一)東方軍事倫理：

1.由於中國自古以來以孔孟為首的儒家文化主宰中國社會，因此儒家一些思想如君子必須要遵守四維八德、打架要有武德等等道德觀念被許多東方將領所吸收並使用。雖然軍事素養非常重要，但對自身的德行及行為的要求並以選拔人才的標準。

2.再來東方人非常強調整個民族的集體性，人的主體性不高，所以除了皇帝一個人可以代表整個國家的臉面之外，所有的將領都只是轉動整個民族的一個齒輪，因此東方人只要與外族打敗仗，縱觀歷史，我們不會去檢討將領，而是回去檢討當朝皇帝及整個民族。

3.東方人非常重視前人留下來的兵法奇策，並常常使之與戰事之中，除了少數奇才外，常常無法變通。

(二)西方軍事倫理:

1.西方思想百家爭鳴，並沒有出現一家學說主宰一切的現象發生，因此西方的思想較東方靈活及多變。由此所衍生出西方人更加重視一個人為主體的想法與表現，而不是埋沒在整個時代的浪潮中。

2.比較東西方歷史的差異就可以知道，西方歷史較注重人，而不是以一個民族為歷史的切割點。例如提到法國大革命就一定會提到羅勃斯比爾跟拿破崙、提到羅馬帝國就一定繞不過奧古斯都、提到二戰非洲戰場就一定繞不過隆美爾。

3.雖然東方也行一些兵行險著的奇策，但顯得有些框架化，而西方則是沒有前人道德束縛，把不擇手段用到極致，以實用為核心信條。


二、BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

1.那六位人物都是以自己一個人的力量改變整個國家一個時代發展方向的偉大人物，用他們特有的膽識、謀略、運氣，造就出令後人也為之側目的成就。

三、承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我印象最深刻的軍人典型就是拿破侖。身為一個軍人，沒有被刻在軍人基因裡的奴性所限制，而是遇到不合理且有更好的方法的情況下，挺身而出對抗自己的長官，並用自己的軍事才能及膽識一步一步帶領法軍贏下勝利。他最令我印象深刻的點除了以上所提，其展現出來的領袖氣質更是其他五位難以比及的，讓人不得不折服。

四、承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

1.我最認同的的是德川家康，身為一個武士道忠誠的象徵，為日本皇室重要的左臂右膀。然而這並不是我最認同他的地方，我最欣賞的地方在於他的能屈能申。三十年河東，三十年河西，他在當一個小領主時，大兒子被被用計給害死，他卻能忍住這份悲傷前行，最後逆天改命，一統日本之後成為幕府將軍，成為日本無人在上億萬人在下頂級存在。同時身為武士也不迂腐，跳脫於武士道的限制，從家出發饒恕了本應該被處死的小兒子，讓我對這位將軍刮目相看。所以這也印證了一件事，在絕對的實力面前，什麼傳言謠言中傷都只是灑灑水而已。

2.我最不認同的是阿堤拉，有一說一匈奴在他的治下團結一致對外，阿提拉展現出的領袖能力及軍事能力成功使得整個西歐及羅馬帝國瑟瑟發抖，甚至要有多個國家組成聯軍才堪堪慘勝這支剽悍的匈奴軍團。然而，阿堤拉卻還是保持著遊牧民族的野性，到處揉躪被他們征服過得城池，其殘暴與暴虐甚至被當時還很落後的日爾曼人稱為「上帝之鞭」，是上帝用來懲罰他們的種族。我不認同他們的殘虐，因為這樣不但無法長久治理一個新的統治區，使其容易反叛，更容易使得西歐國家更加團結，難以攻打。只能說阿堤啦的種族沒有遠見，真的非常可惜。


五、您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為中國軍人中，要與六大軍人比猛跟膽識的恐怕也只有當初的成吉斯汗了吧。他首先以勇冠蒙古族，使各個部族願意跟著他去征戰天下，展現出了非凡的領袖氣質。再來是軍事才能，他以蒙古族一路西征南征，滅了宋、金、一些西域國家並，並把東羅馬人打到有心裡陰影，並以此建立起橫跨歐亞的大帝國。

六、本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

我先說我在這堂課的收穫，首先，這堂課的影片裡解釋到的一些戰役及主角的內心思考，除了讓我擺脫掉一些之前對他們錯誤的見解，也讓我從他們的人生經驗中學習到許多正常生活學習不到的東西，讓我對於那些將領有更深一個層次的體會。再來，我們也可以從這些影片中看出何謂一將功成萬古枯，以一場戰事來看，死亡人數沒有上萬也有上千，但成就功名的卻只有那些在背後出謀策劃的將軍。將軍真的太重要了，一個好的將領運用謀略與膽識前往前線往往能取得令人震撼的成果，但如果一個將領貪生怕死，那落敗也只是時間問題而已。

身為一個醫學生，未來在醫療場域上，例如開刀時，病房就是戰場，醫生就是這次手術的將領負責出謀策劃，護士是副官，病人則是作戰的士兵負責前線作戰，要如何擔任好一個將領的角色要學習的地方還是太多了，但我在這堂課找到了些許線索，那就是做事前必須先運籌惟握，做事時要膽大心細，做事後要根除後患。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方，甚至可以聚焦在中華文化上，在軍事及戰略文化更著重在哲學、倫理等與戰爭的相結合，其中最能作為代表的便是孫子兵法了，在孫子兵法中展現出來的高度概括性、非常具有哲學思辨思想的字句和內容，都是想把東方文化哲學的精華應用在戰場上，使得東方會在意武德，例如師出有名等。然而，西方軍事文化的重點便是著重於實戰層面，講求如何戰勝敵人，就不會像東方的軍事倫理一樣將哲學、道德等融入軍事中，一切都是以克敵制勝為主。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨的標準不會著重在這些人物的戰績和成敗上，而是看這些人物是否對於歷史產生了怎麼樣的影響，改變了一個國家，甚至是整個世界的歷史，我認爲他們的人格形象以及造成的影響才是取捨的標準。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻就是德川家康了，我相信如果在日本街頭隨機抽問路人他心目中在日本歷史上最偉大的英雄是誰，我相信很多人一定都會回答德川家康這個名字，這位終結日本戰國時代，並建立了一個統治日本長達三百年之久的德川幕府，能被稱為英雄並且是眾多日本人最崇敬的歷史人物實不為過。那麼我會印象最深刻的原因便是身為一位軍人能被當代甚至是後來的人們景仰是一件非常不容易的事，很多軍人頂多也就是不留罵名而已，甚至像有些軍閥還臭民昭彰，所以我認為一個軍人能受到如此多人的尊崇是令我印象深刻的。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，就如同上述所說的，一位軍人不只是在戰爭上有建樹，甚至能成為在百姓及後代心中的英雄，那便是令我最認同且佩服的一件事了。
我最不認同的是阿堤拉，他是一位文武雙全、偉大的戰士，擁有過人的智慧與武力，匈奴在他的帶領下也非常的成功。然而，他太過於殘暴以及好戰，雖然歐洲許多國家都臣服於阿提拉，但也只是因為阿提拉在軍事方面的統治力，他並沒有真正的使其他人打從心底尊崇他，他在人們心目中的形象是暴虐的，正好跟德川家康英雄的形象不同，是我不認同的軍人典型。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為岳飛也是一位非常令人尊崇的軍人了，他是中國歷史上的一員名將，所有軍人應該具備的良好形象他都具備了，出色的謀略使他戰無不勝，精忠報國的精神讓不管是當代還是後代的人民都對他非常敬佩，帶領部隊又以身作則，賞罰分明，紀律嚴整，還能體恤部屬，非常受下屬尊敬，這樣一位武功高強又令人尊崇的軍人是在我心目中最有資格與上述他們並駕齊驅的中國古戰士。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完影片後最直接吸收到的就是歷史知識了，在國高中階段，其實歷史一直都是我自己蠻喜歡的科目，我並不把它當成一個課程，我喜歡把它視為一個故事、一個消遣，很高興能透過影片的方式讓我能久違的接觸歷史。此外，我認為學習到更多的就是從這些歷史人物上學習，不論是他們身上的優點或缺點，都是我們可以學習的素材，而且還能從歷史偉人的角度來頗析事情，學習一位成功人士看待事情的角度是什麼，他們著重的細節在哪裡，以及遇到困難和強大的挑戰要怎麼面對、應變，這是我覺得最令我印象深刻之處。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我個人的感覺是，東方文化深受傳統儒家思想影響，認為所謂「師出有名」，出兵要有正當的理由，一切以仁義為依歸。而西方國家比較脫離傳統禮教束縛，會以理性的角度，考慮個人與國家的最大利益，作為是否出兵的依據。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這些戰士們不只擁有出色的戰力和膽識，他們更懂得如何去帶領下屬作戰，瞭解大家重視的是什麼、追求著什麼，這些領袖能夠與戰士們同心，而得以成功地攻城掠地，開啟一段歷史性的王朝。這六位歷史領袖人物，他們傳奇、曲折的人生故事，不隨時光的流逝而沖淡人們對他們好奇，他們的故事更隨年代的漸遠而更添神秘，或許就是因為大家對他們的好奇促使BBC挑選這六位人物。他們的共通點，在於都身處在一個動盪不安的年代，他們不一定一開始便有權有勢，但是運用著智謀以及一些機運，使他們漸漸步入權力的核心，甚至是足以左右時代變遷的重要人物。然而，他們的生命也並非全然順遂，六位之中許多人的生命都是以悲劇收場，不免令後事感到惋惜。從他們的身上，我們可以學到許多，不論是他們的計謀、遠見、待人處事態度，並引起後人無限反思。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康。家康的優點就是會學習，且沉得住氣，，縱觀家康的一生，他是在不斷的學習並超越他的老師們，今川義元，武田信玄，織田信長，豐臣秀吉，這些名將都曾經是家康學習的範本。他在戰火紛飛的戰國時局中時刻具有憂患意識，心思縝密，長期使自己立於有利地位。俗話說:「機會是留給準備好的人。」德川也許不像織田信長那樣有著雄才謀略，但他在艱困的時局中不斷累積實力，最後終於能夠把握住良機一舉和平統一日本。


(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
1.最認同：德川家康。因為他智勇雙全，可謂效率極高，作戰重點在於能夠花費最小的傷害去獲得最大的利益及成就。
2.最不認同：阿提拉，雖然他殘暴的作風，幫助他登上匈奴王的寶座，然而他最終仍鬥不過智高一尺的西羅馬將軍，甚至無法達成自己對眾人的承諾。他好似中國的項羽，敗後便一蹶不振，最後落得帝國走向滅亡。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為韓信有資格與他們並駕齊驅。著名的「背水一戰」就可以超越六大剽悍古戰士在軍事計謀上的比較，可忍「胯下之辱」表現出面對困境仍能屈能折，「一飯千金」凸顯他的知恩圖報，同樣的，韓信能夠倚靠自己的個人魅力帶領兵團屢克強敵項羽，因此無論在才能與魅力上都是一代名將。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得這些歷史上有名的軍事領導者，他們果決的判斷力和執行力，都是我們需要學習的。另外，成功的領導者需具備的，絕不只是統御部屬的能力，而是能以獨樹一幟的領導力，使部屬真正服從，帶人而且帶心。

一、您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方的軍事倫理價值觀是以天下統一為主，因此其歷史上發生的戰役皆比較類似於為了鞏固天下疆域而發動的；而西方則帶有較多的個人色彩，因此在軍事倫理價值觀上西方更傾向於建立自身功業的利己主義。

二、BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨標準有三個，首先是影響力，也就是其如何影響整個時代走向；再者是領袖風範，顯現其統帥以及用人的方法；最後則是個人魅力，除了智與勇的展現，更能代表他們在關鍵時刻如何抉擇已影響後世對其的評價。

三、承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的是德川家康，首先是因為其對日本歷史深具影響力，建立了一個稱霸日本的德川幕府。再者是其領導能力，能統御各家臣與多方勢力。最後則是個人魅力，他堅忍不拔的個性，與善用政治智慧以克服困難的能力，使他在當代能成為最具影響力的領袖人物，成為後世的榜樣。

四、承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的就是德川家康，除了上一題的答案，更是他建立的一個武士道的模範，忠誠地成為日本皇室的依靠。堅忍的折服了多年後成功的德川家康，在功成名就後更沒有走向迂腐，值得令人效仿。我最不認同柯提茲，雖然其軍事成就了得，但他在歷史上的成功並非以對等的形式獲取的，更是在之後以天花病毒消滅一整個阿茲提克及瑪雅文明，這種成就雖然也是影響了整個時代，但其實造成了更多人類歷史文明的損失。

五、您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為韓信有資格與上述六人並駕齊驅甚至取代之。除了他為漢王朝打下天下的功績，更是有著許多值得效仿的個人行為以及統御、領導能力。

六、本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我最大的感想是身為一位未來的國軍支柱，我們應該要借鏡前人的成功與失敗，以在未來的關鍵時刻能做出正確的選擇。或許在未來我們不會有能力影響世界大局或是一整個時代，但效仿這六位的優點，並避開其缺點，亦能幫助我們在軍旅生涯以及醫界職涯有所突破與成長。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化崇拜孫子兵法，而西方文化崇拜戰爭論。這兩本著作闡述完全不同的理念。孫子兵法強調不戰為上上策，以和為貴。而戰爭論強調，最強的防守就是進攻。這也造成西方歷史常常戰爭與殖民他國，而中國鮮少有掠奪至世界各地的狀況。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
1. 勇於創新的思維：上述領袖人物皆身處於「改變」的時期，面臨新舊時期的更迭，能掌握先機，帶領眾人最先做出改變的人才能留名青史。

2. 對群眾的號召力：BBC所選之六位領袖人物中，大都是出身平凡，唯一能仰賴的便是自己的能力，然他們無一例外最終都成為優秀軍事領導者，只因他們具備強大的情緒渲染力，懂得如何在緊要關頭鼓舞麾下將士一鼓作氣，更懂得在士氣低迷時堅守信念，激勵眾人度過難關。即便在環境對他們非常不利的情況下依然貫徹自己的理念，並勇於挑戰，不怕多次失敗，並最終有能力統御大面積國土。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
讓我最深刻的是拿破崙。除了他與生俱來的智慧能力和獨到的眼光之外，我覺得拿破崙表現最好的軍人特質是他的愛國情懷，或對國家的忠誠。他以一個上尉的軍階，在手沒有握大權的情況下依然絞盡腦汁為國家的存亡做最大的努力。他不惜賭上家人和自己的生命和榮華富貴也要挑戰上級貫徹自己救國的理想，這正是貫徹國家第一的英勇軍人表現，讓我印象深刻。


(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為成吉思汗與BBC的六大古戰士並駕齊驅。他有過人的謀略與統領能力，經過一番努力將蒙古的版圖擴張至橫跨歐亞大陸，影響歐洲及亞洲的歷史發展甚至是作戰方式。因此他的影響力不亞於拿破崙和其他古戰士。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
一位英雄的誕生並不是靠運氣，因為我們發現上述的這些英雄們的人生並不是一帆風順的，反而是困難重重，但他們依然能夠實現自己的理想。因此我認為這週的課程帶給我最深刻的感想是: 決定一個人是否能成功，運氣只是輔助，最重要的是心理素質和個人能力，所以在往後的日子裡，如果遭受失敗，該檢討的不是運氣或是他人環境，而是自身能力和心理素質夠不夠強硬，增強自身後願意再做一次嘗試。

"英雄造時勢，時勢造英雄"。這些英雄往往都是在動盪的時局中出世，而在壯大後又推動著時代的巨輪前往下一個時代。我認為時勢與英雄是相輔相成的，在和平時期，英雄也只是一介平民。因此，我們應當把握機會，成為時勢所造就的英雄。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西方的文化直接的影響到該文化的道德倫理，而文化裡的道德倫理也當然會影響到軍事倫理的價值觀。在老師讓我們看的影片中，東方的部分，德川家康所在的日本就是個非常重視武士道文化的地方，他們的倫理觀中，不成功便成仁，重視貞潔和義氣更重於生存的這個本質，因此才會有切腹、不投降等的儀式產生，如同櫻花的綻放如此燦爛，即使生命即將終了，仍然能果斷地落下。西方的部分，就比較沒有看到這樣的立論，但我想西方的文化比較有留得青山在，不怕沒柴燒的立論。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得他們都是有影響力的人。這樣的影響力可能橫跨了很多的領域，例如拿破崙將法國的文化和法國大革命的思想傳播出去，讓自由、平等、博愛的思想在歐洲大陸綻放，我想上述這六個人物都是很有影響力的人，BBC的取捨標準就在這裡。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康。他忍辱負重、善用人性又沉穩的性格值得我的學習。我想只要是想完成自己理想的人，都需要與人相處關係上的考驗，德川家康不貿然行事，好好的統籌自己的軍隊，也培養自己的能力，更重視自己和盟友之間的關係，最終才能完成統一日本的霸業。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，因為我認同他這樣謹慎的行事風格，畢竟有時候機會只有一次，還是要為自己的性命和重視的人的安全著想。
我最不認同的是斯巴達克斯，他雖然相當英勇，但層應戰略錯誤導致大量的生命逝去，實在是相當令人惋惜。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為關羽可以取而代之，因為他相當英勇，而且相當堅守自己的價值觀，其中包含了有義氣、有勇有謀，所謂集忠義勇武為大承，值得被列入古戰士的行列之中。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
對於一些歷史事件的了解能更加地掌握，這樣也讓我在未來理解他們的文化上，有相當大的幫助，謝謝老師

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

中國的軍事思想主要以防守為主，只要別人不侵門踏戶，自己便不會主動出兵外國。我認為這樣的「守勢」軍隊，其根源在中國的價值觀與思想。中國自古以來便有「安土重遷」的傳統，它的意思是一輩子安分地居住在自己的家鄉，不輕易搬遷到他處，非到迫不得已，絕不離鄉背井。這是因為中國人以前是農耕民族。做為一個農人，他只需要守好自己家門口的那一塊土地，好好經營那一塊農田，即可自給自足，於是向外擴張、對外交流顯得不是那麼重要。

台灣早期的農家也體現這種思維，台灣傳統的務農人家，都擁有一塊農地種植稻米，旁邊再蓋一座小型豬舍提供肉類，渴了到家裡附近河邊打水，燒飯前到旁邊的樹林砍柴。可以看見傳統華人家庭，他們不太需要對外交流與擴張，也可以滿足生活所需的大部分物資，大規模貿易也不是必需的。

這種農夫思想，放大到國家層次，就變成中國不需要主動向外侵略，也不願意對外交流。反正自己的國家夠大，人民一切吃的、用的都可以自己生產。只有當外部勢力入侵中國時，才需要動用軍隊防守。因此歷史上中國軍隊幾乎都在中國本土打轉，鮮少像西方一樣四處冒險，到處建立殖民地。

日本的軍事倫理則是很大一部份根植於武士道思想。日本武士輕視自己的生命，對他們而言，自己的生命完全屬於更崇高的事物，例如：自己的君主或是任務的遂行。一旦自己效忠的君主滅亡，或是自己的任務失敗，他們連自己的生命都可以拋棄，因為君主跟任務的地位高於自己的生命，失去君主、任務失敗所受到的羞辱與懲罰比死亡更可怕。簡單而言，生命對他們來說只是為君主服務的工具，工作時全力以赴，一旦失敗，這個工具隨時可以被拋棄。

明治維新後，天皇收回實權，成為日本的實際統治者。天皇成為全日本武裝力量的唯一效忠對象。傳統武士的精神，鑲嵌進整個國家的體制中，全國人民只效忠一個統治者，只服從一個政府，為了天皇的地位、為了政府的野心，不惜犧牲一切，這種舉國的狂熱使日本迅速成為一個高效率的戰爭機器。這是我認為近代日本的軍隊極具侵略性的原因。

西方軍事力量雖然也熱衷於向外擴張，但跟日本這種「信仰式」的軍隊不同，近代的西方軍隊發動一場戰爭多半是為了實務上的需要。歐洲大陸上有數十個政權，全部擠在面積不大的土地上，大家互相爭奪有限的資源。然而，歐洲雖不大，但各國間的宗教、文化、民族等差異巨大，且沒有一個民族在人數上佔據絕對優勢，因此並不能像中國一樣，將各個小國統一，形成自給自足的國家。既然歐洲的任何一個國家都難以吞併及統治整個歐洲，唯一的發展道路便是向歐洲以外的土地擴張，到處建立殖民地並大力發展海外貿易。

因此，日本跟西方殖民國家同樣都擁有向外擴張的軍隊，東方的日本是因為相信日本是亞洲的老大，要出兵整個東亞，協助亞洲國家抵抗歐美殖民者，堅信日本要肩負起保護亞洲其他民族的責任，並且主導新的亞洲國際秩序，是信仰式的戰爭。西方國家發動戰爭則多半是為了拓展殖民地、維護貿易勢力或是開闢海上航線等單純且務實的理由。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

從課程中的影片可以看出，被挑選的對象除了在軍事上有所建樹，活用各種戰術戰略之外，影片很多時候是在刻劃將領們的人格魅力跟勇於冒險的性格。因此我認為BBC挑選的標準不是單純的考量軍事成就的高低，而是有魅力鼓動所有士兵的軍事兼政治家。


(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我最印象深刻的是拿破崙。他在面對船堅炮利的敵軍，對自己不友善的同事時，在敵人的陣地之前，仍然沉著地向士兵們發表慷慨激昂的談話，不但使士氣大增，連在看影片的我都感到熱血沸騰、激動不已。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最認同的是拿破崙。我讚賞他的原因不是因為它的軍事才華，軍事對他而言只是追求其理想的工具，拿破崙所推廣的思想及建設才是我欣賞他的原因。拿破崙在法國大革命中崛起，將革命思想透過他的軍隊散播到整個歐洲。隨著拿破崙的鐵蹄到處征戰，打破迂腐的舊制度，歐洲傳統貴族無不為之震動，深怕革命火苗燒到自己國家。拿破崙所到之處，都以「自由、平等、博愛」的思想為號召。拿破崙也頒布《拿破崙法典》，又稱作《法國民法典》，對後世的民法制定以及法學理論起到重要影響，也為西方資本主義發展奠定基礎。拿破崙也在法國勢力範圍內推廣公制度量衡。這就是我推崇拿破崙的原因，他不是個只會殺人打仗的莽夫，而是在軍事以外的領域都有所建樹，為後世帶來許多正面影響的政治家與軍事家。

我最不認同的戰士則是阿提拉。阿提拉率領的軍隊到處劫掠、殺人如麻，被圍的城市無不人心惶惶。他的戰爭帶來的只有單純的殺戮與恐懼，目的只為了自己的利益，對世界只有負面影響，與拿破崙的事蹟呈現鮮明對比。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為唐太宗李世民有這個資格。唐太宗早年隨著父親推翻隋朝，同時擊敗其他競爭者，建立唐朝。隨後出兵消滅西方的東突厥與薛延陀，將西域打通。對千里之外的西域邊疆民族，仍然保有強大的軍事存在與政治影響力，從此外族再也不敢侵擾唐朝。外族無不服從唐太宗的威名，尊稱他為「天可汗」，意思是天下共主，象徵唐朝領導國際組織體系，且負責維持唐朝盟國的集體安全。用現代的話講，唐朝就像是北約中的美國，而唐太宗則是美國的皇帝。除了打仗，唐太宗也善於治國，他虛心納諫，與魏徵的互動被後世傳為佳話。太宗上任初期，人口因長年戰亂而銳減，唐太宗對內厲行節約，使百姓休養生息。同時完善科舉制度以及文教事業。唐太宗可說是文治武功兼備的君主。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

看完這次的影片，我的感想是若一個軍事家能夠名留青史，那麼他就不能只會打仗。拿破崙、唐太宗除了軍事之外，在國家治理方面都有很大的成就。他們雖對外發動戰爭，但他們的戰爭不是只為了殺戮與破壞，也帶來了建設。如果一個人只會打仗，就算他對戰爭十分專精，戰無不勝、攻無不克，他的戰爭也只會帶來恐懼而已，這種人頂多只能算是希特勒之流。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為，東方有中國的《孫子兵法》，有較高度概括性和哲學性的思辨及思想，因此東方的軍事倫理較重視謀略；而西方因為有工業革命得影響，較重視新興技術對戰爭實力對比的作用，因此軍事倫理著重在務實方面。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為他們都擁有過人的勇氣、懷有廣大的野心以及過人的軍事天賦，憑藉個人對戰爭的理解，成為歷史不可或缺的傳奇人物。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我印象最深刻的是拿破崙，他倚靠個人對軍事創新的見解，從小兵便積極向長官引薦自己的想法，遇到欺壓、阻撓的時候仍把握機會大展才能，不放棄的精神使他最後走向巔峰並帶領法國走往不一樣的道路。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同拿破崙，他創新的想法、不放棄的精神及領袖魅力令我嚮往；我最不認同阿提拉，因為他在羅馬帝國上橫衝直撞強姦，掠奪和死亡，他無止無盡的殘殺無辜生命，而不僅僅是為了獲勝，毫無人性可言。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為項羽能夠有這個資格。他的霸氣、智謀和勇武令人讚嘆不已，也使他戰績輝煌，百戰百勝。他在古書中繼載，也是無人能及，也受後人崇拜及敬重。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我的感想是這耶人物都有他們過人之處，很多在軍事中運用到的才能其實也是我們能學習的。像是不放棄的精神，勇以自己的思辨能力還有發揮個人長才在各自的領域。總之，這堂課不僅讓我認識到這些歷史偉人，更令我深思到自己的生活中也有很多值得向這些偉人學習得地方。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

首先，東方國家深受儒家思想浸染，凡事講求名正言順，因此戰爭多半是師出有名，且東方對於戰爭的態度較為保守，普遍講求以和爲貴，要團結要合作共創雙贏局面，戰爭僅僅是抵禦外族、保家衛國的不得已手段而非侵略，非必要都是以和平為主，平時不會主動去侵略周圍地區；西方國家則以理性的角度，以追求自身與國家的利益最大化，作為出兵的依據。

其次，東方國家講究君臣道義、三綱五常，強調調服從性和上尊下卑的關係，不容許任何異議，對於君主非常忠誠；西方國家受到科學革命影響，對事件看法較理性，容許討論空間，對於上級不合理的指令，下屬可以據理力爭或甚至不服從，相對東方國家而言，忠誠的道德感較為薄弱。

第三，東方國家受到禮教影響，以「忠義」為崇高的道德價值觀，會在意名節和歷史上的名聲，因此講究出兵的合理性，戰敗時許多人會選擇自盡或奮戰到最後，因為如果不能捍衛自身國家到底，反而向敵人卑躬屈膝，就是不忠不義之人，所以為求榮譽會選擇自殺，如：日本切腹自殺、項羽自刎等；西方國家則認為勝敗乃兵家之常事，不會因為一次失敗而感到顏面盡失，反而是覺得自己實力不足，要努力強化自己，以求未來成功反攻，而自殺是逃避現實、軟弱的表現。


(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

這六位領袖人物皆有一個共通點，他們都是透過領袖魅力，讓大眾信服願意跟隨，帶領群眾獲得勝利，他們不畏孤軍奮戰，在動蕩的年代，勇敢挑戰當時體制，堅持自己的偉大抱負，用自己的雙手與血汗爭取安定的社會，他們可能不是最會打仗的軍人，但他們願意鼓起勇氣挺身而出，改變一整個國家和時代，與群眾一起走向自由，他們不畏艱難的精神，便是這六位被挑選的原因。


(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

令我印象深刻的是拿破崙，他雖出身低微，但卻很有自己的想法，對自己的判斷充滿自信，即使不受重視依然不受挫，他也不怕挑戰權貴，面對上級長官的反對，他也不畏軍法的威脅而越級稟報，勇於突破軍令的他，為自己立下不少戰功，儘管過程中遭遇許個人的智慧與膽識多失敗、挫折，但他始終不放棄，等待屬於自己的機會，他在沒有任何軍事資源的條件下，憑藉著他的智慧與膽識，創造出精彩傳奇的一生。


(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最認同拿破崙，因為他是個有理想、有目標的人，且能夠堅持自己的想法，面對失敗和不受重視時能夠不屈不撓，同時他是個勇敢的人，多次帶兵親征，帶領法國走向勝利走向榮耀，他自由、平等以及博愛的思想也深深影響現代法國的發展。

我最不認同阿提拉，他雖然驍勇善戰，但他只依靠自己的領袖魅力帶領軍隊，導致原本戰無不勝的匈奴帝國，隨著阿提拉的死而瓦解，且他太過於注重侵略其他國家，而忽略整併整個國家，如此無法長久鞏固國家勢力。另外，阿提拉處理事務時給人有勇無謀、思慮不周的感覺，甚至他殺害自己的兄長，顯示他強大的野心，大到沒有界線，與其稱他為英雄，更像是匹夫之勇。


(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為秦始皇有資格能夠和他們並駕齊驅，他兼併六國一統天下，完成華夏大地大一統，使原本偏安的秦國搖身成為傲視中原的王朝，將東周以來諸侯各自擁兵自重、支離破碎的中國重新拼湊成一體，不僅仰賴強健軍力，更廣納李斯、韓非等賢士，雖然他因暴政而遺臭萬年，但他對於中國的貢獻是無法抹滅的，包括統一文字、貨幣及度量衡，也修築長程抵禦外敵，為中國建立良好的經貿、文化等基礎。


(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

這部影片帶領我認識究什麼是領袖，其所需具備的特質並非是最會打仗，也不是最服從命令，而是要有自己的判斷，在勇猛善戰之外，還要有謀略，我們所要學習的是他們面對難題的處理方式，雖然現在國泰民安，但我們還是要居安思危，歷史作為我們的借鏡，從中汲取經驗並對錯誤引以為戒，當國家有難時，才能充分發揮，帶領群眾抵禦敵人侵犯，打出一場勝利的仗。

（一）你認為東西文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
東方文化深受中華文化的影響，而中華民族固有的軍事思想：「求和平、謀統一、重防禦」代表戰爭在東方思想中是一種不得已的手段，而且要有正當理由，正如同「人不犯我，我不犯人」的原則。
西方國家則是會為了追求自身利益主動發起戰爭。西方文化深受「功利主義」與「義務論」的影響，因此相對東方國家，西方國家軍隊會更積極爭取個人利益與維護國家安全，在軍隊整頓上，也更為嚴謹有紀律。
（二）BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。你認為取捨的標準何在？
我認為它的取捨標準包括：對當時國際局勢的影響、對後世的影響與個人領袖魅力等。
（三）承上，對這六大剽悍古戰士，你印象最深刻的是哪一個軍人典型？
我印象最深刻的是拿破崙。我認為拿破崙是個十分有領袖魅力的軍事領袖：在99%人民的同意稱帝，也藉由締結聯盟與附庸國的方式鞏固並擴大了法國的勢力，儘管法國軍事勢力最後在半島戰爭後開始下滑，而拿破崙也在滑鐵盧之役後被流放，他對法國歷史與當時國際局勢的影響仍是不容小覷。
（四）承上，對這六大剽悍古戰士，你最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
我最認同的是拿破崙，他即使在以少對多的戰役也能做出明智果斷的軍事決策，以贏得最後的勝利，在帶領軍隊時也懂得如何鼓舞士氣，同時也推動了法國的司法改革，推翻了不合時宜舊制度裡的一些體制，即使在最後入侵俄國時忽略了當地的氣候與地形而大大削弱了法國的軍事勢力，也無法掩蓋拿破崙在軍事戰略上的天份。
我最不認同的是阿提拉。雖然他統合了匈奴聯盟，並打敗了阿拉伯、波斯、日耳曼等族群，風靡一時，但他的獨裁統治方式與戰爭上的殘酷手段都讓我不太認同。
（五）你認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
我認為是毛澤東。雖然毛澤東在中國歷史上曾犯下不小的錯誤，如文革與大躍進，但這仍無法掩蓋他本身對於後世的影響力，正如同鄧小平對於毛澤東的評價：「三分過，七分功。」毛澤東十分有領袖魅力，吸引許多人的追隨，並運用軍事謀略在國共內戰上取得勝利，也帶來現在中共社會的穩定和統一。
（六）本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何？
我發現許多歷史上有一番成就的偉人在面對人生的低潮失敗時不會自怨自艾或一蹶不振，而是從中學習檢討，在未來機會來臨時重振旗鼓，一舉成名。