第三週 課後討論題綱～江山風雨情

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族的文化身受到儒家禮教思想所影響，而其中的君臣禮節等等都成為眾人行為以及思想上無形的枷鎖，皇權至上的思想也使不管皇帝的英明與否，或是臣子和皇帝始終保持著絕對的上對下的地位關係，縱然陳子有機會提供意見，但是吹中的裁決者始終是皇帝，也使得縱然皇帝是愚昧的臣子也只能聽命行事而已。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂隻身前往遊說據城為己有的叛亂士兵，是他所擁有的冷靜沈著應對的成熟的型態，以及足夠的膽試親自身陷險地而從容自迫，再來深明人心，在眾兵叛亂綁架守城將領之時，吳三桂二話不說江守城將領殺了，一來是將叛亂士兵中唯一的談判籌碼給奪走，二來他給了士兵們一個脫罪的機會，將叛亂者的罪名冠家在將領身上，使叛亂士兵心服口服，而這兩點便是吳三桂所展示出與眾不同的特質。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
關寧鐵騎一來是原本跟隨袁崇煥的精英軍隊，而吳三桂也獲的中將士的認可，也使得在袁崇煥死後也自然願意跟隨吳三桂，二來關寧鐵騎本來就是一群狼虎之士，在吳三桂展現出的氣魄以及威嚴之後，眾將無不被其訓得服服貼貼，其中吳三桂在亂世之虞，依然給難能可貴的承諾，自然眾人願意追隨與效命，這其中也還一歸咎於吳三桂本人的人格魅力以及洞悉人心的心裡素直。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
站在防守邊疆的角度，我也認同袁崇煥的決策與戰爭理念，在自己與八旗軍隊戰爭中有來有回但依舊略勝一籌之外，有句俗諺說敵人的敵人就朋友，聯合次要敵人打擊主要敵人也是很聰明的戰爭策略，更須以自身強大的軍事能力逼退來勢洶洶的女真裁示保家衛國之道，但是也正是如此邊疆連年征戰步心也為自己未來引來的猜忌埋下伏筆。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
自皇帝的視角來看，袁崇煥手握重兵，若是起身造反自己能也難以自保，然而給予大量兵權的結果換來的卻是邊將持續的紛擾，雖然我們固然知道這是以戰謀和的一部分，但是遠在皇宮而又身邊小人進讒言之下，持續的戰爭反而容易被解讀成出師不利或是用兵失誤的成果，對於袁崇煥的猜忌自然與日俱增，在後人的視角故然是自毀長城，但或許對他來說只是一種自保吧。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在這部影片中，我在袁崇煥上看到了強大的軍事能力與亂世中的忠臣的模樣，但我在吳三桂身上看到了對於人性的掌握以及在亂世中生存的膽識與謀略，也許有時候我們也需要不要功高震主，老二哲學或許也是自保的一種好方法，同時也看到了不同的吳三桂，在其他的媒體上的吳三桂都是大漢奸的形象，但是我在他身上看到了他熟知人性和足夠的謀略的一面，同時也嘆息崇禎皇帝也無法有足夠的識人之明，而白白送葬了大好江山，也期許自己能將吳三桂的生活哲學應用到我們的生活之中，能使自己的魯圖更加順遂。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華文化有著繁瑣保守的禮制及絕對的君臣、上下關係，這樣的文化使得軍隊能有強大的凝結力，但也十分考驗著領導者的智慧與能力，而不遵從這樣的禮制，有著前衛思想或是先斬後奏的人就很容易受到上位者(皇帝)的猜忌或質疑。

(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂有膽識、臨危不亂，孤身一人前往被叛軍佔據的城池，殺伐果斷，一刀斬殺畢大人讓叛軍失去籌碼，冷靜分析情勢，說服叛軍不與綠林軍起衝突，避免更多流血與犧牲，重視承諾，想方設法說服宋軍台讓他盡可能留下多的人，同時冷血殘酷，讓叛軍用自相殘殺的方式決出最勇猛的50人納入麾下，成為屬於自己的虎狼之師。

(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我認為是吳三桂智勇雙全、心狠手辣的特質吸引了他們，在戰場上，統帥必須比下屬勇猛才能激勵士氣，讓軍隊乖乖聽命，同時要必須能夠當機立斷，迅速考量得失後做出犧牲最小、收益最大的選擇。而在讓叛軍自相殘殺時也展現出他的冷血殘酷及一言九鼎，在殺到剩80人時宋軍台便同意結束，但吳三桂依然決定要殺到只留50人，在戰場上下指令時一言九鼎的特質才能讓下屬準確服從，朝令夕改優柔寡斷反而會讓下屬無所適從。

(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意他的看法，雖然他自己戍守的東北已有足夠的戰力，但是西北方依然需要加強守備，才不會造成一邊強一邊弱的情況，讓女真部隊有可趁之機。而以戰謀和的部分也很有道理，要先打幾場勝仗、挫挫女真的銳氣，才能比較有談判的籌碼及威懾力，談判時較能占上風，女真人也才不會獅子大開口，向明朝提出許多不合理的要求。

(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
其一，對17歲上任的崇禎皇帝而言，袁崇煥是前任皇帝時便有的國家老臣，並不是自己的心腹，因此崇禎會對袁崇煥有著許多的猜忌及不信任，其二，袁崇煥思想前衛，做出許多突破當時眾人思考框架的事，雖然都有其道理及意義在，但是不被當時的崇禎皇帝所接受，其三，袁崇煥功高震主，，在東北邊疆，大家尊敬服從的是袁大帥，而非崇禎皇帝，東北守兵近乎成為袁崇煥的私兵，讓崇禎皇帝十分忌憚，隨時擔心袁崇煥起兵造反或是投靠敵人。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
無論是在職場或官場上，都應該尊重別人，重要的不是事實真相究竟如何，而是同儕、上司或身邊的其他人如何看待，就算自己能力很強也還是要時時站在別人的角度思考自己做的這些事會不會為別人帶來麻煩，或是會不會引起別人的猜忌或質疑，在職場上妥善經營人際關係比出頭立功更為重要。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些影響?
A:
皇帝的話即為聖旨，誰也不能違背。造成即使效率高，但瘸無人敢提出更好的方法糾正皇帝。另外，名聲很重要，寧願死也不能投降，更不能被視為賣國賊，一定要留取丹心照汗青；戰死沙場是愛國的表現，是至高無上的榮耀
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
A:
他一個人前往叛亂之地，憑著一張嘴和一把刀，就讓叛亂的人對他服服貼貼。他軟硬兼施，而且他愛才，知道那些叛變的人全是好漢，留下了菁英，也讓他的長官能夠向上交代，做事總能兩全其美。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
A:
吳三桂有著讓人折服的氣魄以及夠狠、夠果斷的做事態度。他懂人性，更懂得將人才留在自己身邊，他讓他們相信只要跟在他的身邊，不但待遇有保障，未來也不會茫然。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊的戰略構想，您是否同意呢?
A:
我同意。只可惜敵人利用崇禎的猜忌反將他一軍。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
A:
崇禎皇帝在先前就和袁崇煥有心結，表面上立挺袁崇煥的戰略，卻又不配給糧食，加上他的猜忌心以及身邊弄臣的三言兩語，他沒有實際的去了解為何袁崇煥會攻占皮島，沒有想過背後的利害關係，剛好袁崇煥這樣的一個動作引起了不知情的全國民眾的憤怒，崇禎便趁機順應民意消除心頭的疙瘩。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
A:
看到後面的時候其實心中非常難過，連王承恩都向他磕頭，所有官兵擋住去路不讓他離開，可見他地位之重要還有他受愛戴的程度。這樣的一個領袖只因為別人的挑撥離間而死不得瞑目，不僅讓人咒罵崇禎的愚昧，也讓人惋惜。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得中華文化深受儒家思想，而儒家思想對君臣關係、君臣分際都有明確的規範，這使得人們不得不去遵守。宋朝名將岳飛，接到朝廷十二道金牌，勒令他撤軍退兵，即使將錯失軍機，即使回去便是赴死，岳飛依舊選擇領命回去。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
從快刀斬殺畢大人、以話術說服叛軍等一連串行動，不難看出吳三桂智勇雙全、膽識過人、沉著冷靜、當機立斷的性格。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
古人云:良禽擇木而棲，賢臣擇主而事。關寧鐵騎這隻虎狼之師不是等閒之輩，忽然來了一位智勇雙全、膽識過人的將才，在明末亂世，前途茫茫的景況，沒道理不跟隨。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，只可惜他錯估崇禎對自己的信任程度，反倒使自己陷入敵人的反間計。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
第一，皇權是至高無上的，不容許有任何不敬，然而，袁崇煥為三朝元老，又手握重兵，自然使崇禎對他有所提防、有所猜忌；第二，袁崇煥保衛東北有功，東北一線眾軍聽令其的調動，這使得袁崇煥功高震主。綜合以上，使得崇禎極為容易受小人、謠言影響，最終，殺了袁崇煥。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我從袁崇煥上看到亂世中的忠臣的模樣，也從吳三桂身上看到亂世中生存的膽識與智慧；讓我不禁思考，當面臨抉擇時，要選擇舍生而取義，還是暫且忍辱，力圖再起。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

中華民族多年奉行儒家思想，非常注重「忠」－－軍民忠貞愛國，上位者忠於國家，以天下為己任；軍民忠於國家，以為國犧牲奉獻為榮。注重「禮」－－君君臣臣，有著「王權至上」的風氣，在此影響下，人們服從命令，當君王聖明時，很大機率能走向盛世，但若是遇上昏君，則可能會走向滅亡。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?

1. 臨危不亂:遇兵變時不慌不忙，而是先沉著冷靜地了解狀況。
2. 行事果斷:對方不願接受吳三桂提出的條件時，他果決地殺掉了人質，讓對方失去交易的籌碼。
3. 懂得收服人心:吳三桂以五萬兩銀子誘惑、以株連九族威脅，軟硬兼施，使對方投降。
4. 有膽有謀:吳三桂獨自進城勸說叛軍，並以上述謀略解決了兵變。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?

吳三桂從一開始獨自進城勸說叛軍，至斬殺寧遠城守將，讓對方沒了人質、失去籌碼，便已在他們面前展現了過人的膽識、果敢果決，想必已使不少人折服。而後又軟硬兼施，且保證會免除叛軍死罪等，不意外這些將士會願意追隨吳三桂。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?

同意。首先是「西北聯防」的部分，新疆的地理位置對於明朝十分重要，如果新疆失守，京城便危險了，因此西北聯防是固守疆界的明策。另外「以戰謀和」這部分，自古以來謀求和平的手法也許打仗統一，也許聯姻，對於當時與女真發生戰爭幾乎是沒有勝算的明朝，「以戰謀和」聽起來或許很荒謬，但如果仔細思考後，會發現這想法奇絕。如果明朝直接糧草和女真換取和平的話，女真便會認為明朝對他束手無策、可予取予求，若有一天明朝也缺糧的話，戰爭仍會爆發；但若與與他人聯合對抗女真，不只可以打擊女真的士氣、讓女真知道明朝不是好惹的，更可以換取較久的和平。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?

所謂「樹大招風」，當時袁崇煥的聲望很高，甚至被比做明朝的長城，自古以來功高震主的臣子大多都沒有太好的下場，袁崇煥也難逃此悲劇。崇禎皇帝本就猜忌多疑，在他的眼裡鞏固自己的皇權、地位似乎才是最重要的，也許他認為殺了一個袁崇煥，還有很多能者能夠替他保家衛國，沒想到明朝就此衰敗。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

看到袁崇煥含冤而死真是感到十分惋惜，明明是一個這麼有能力、為國為民的一代良將，竟這樣被一個昏君給糟蹋，假使崇禎沒有殺掉袁崇煥，或許現在是漢人主宰的天下，可惜歷史已經回不去了。現今的我們惋惜袁崇煥的同時，也應從中吸取教訓－－培養自己的能力很重要，但能力好並不是一切，學習如何待人處事、應對進退也是人生中的一大課題。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國自古以來便以天下的中心自居，常常一開始對於外族、周邊國家有鄙視或是輕敵的心態，直到發生戰事、遭到侵略才開始思考如何禦敵，顯得有些被動與遲緩。而傳統儒家思想的影響，也使得許多忠心耿耿的名將，即便勇武、謀略過人，遇到無能、多疑猜忌的君主，仍然克盡職守的照著上位者的指示行事，導致歷史上的憾事發生。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
先是威之以勢，用御林軍的聲勢為後盾威之以勢，然後再與叛軍進行談判，喻之於理、動之以情，最後得以成功的弭平這場兵變。他不僅有智謀，知道如何不引發兩軍互相殘殺，能夠化干戈為玉帛，也有勇氣獨自進入城內與叛軍談辦，最後成功建立了歷史上有名的「關寧鐵騎」。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂深知帶兵先帶心的道理，透過給予他們一個免死的機會，互相砍殺，存活下的給予他們賞識與重用，訓練成為一支勁旅。這些屬下深知，吳三桂智勇雙全，而且當初讓他們有活下來的機會，因此為他賣命、效忠。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
明朝不能一直處於被動的一方，更不能不戰而求和，而袁崇煥屬於為熟悉當時戰況的大將，以他的經驗及智謀判斷，必須要主動出擊，給予對方壓力，才來議和，不然在原先的情況下，談和所需要的黃金銀兩，以及一些條約，一定對明朝非常不利，而且在稅賦上，國庫已經夠虛空了，再加上賠償的銀兩那些，更是入不敷出，只會造成民不聊生，所以其實我非常同意袁崇煥所提出的戰略構想。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
因為中國許多皇帝都有那種高高在上，不容屬下違反他的旨意的觀念，而且有的皇帝疑心病又很重，深怕將領擁兵自重，一旦發現將領與他本人的意見或是政策有所不同，便開始嚴加注意，有時太過敏感而錯誤解讀、或是故意偏頗的解讀他們所說的話，而產羅織了莫須有的罪名。我想，崇禎皇帝一心只想求和，然後原本就懼怕袁崇煥，因為他深得屬下與人民的支持，所以就借個機會把他除掉。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
其實這週的軍倫課後，對於吳三桂的看法改變了很多，以前一直以為他是個無能而且意氣用事的人，所以才會開山海關讓清兵入關。原來，他也是有他的過人之處，看來我們真的不能太輕易地對一個人下定論，要主動去了解對方一生的事蹟，不能以單一事件作決斷。

康寶好棒

謝謝二姊!你更棒!

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族的文化中，「名份」等倫理關係是非常被重視的，因此，在行事上總是需要君臣倫常等觀念合理化自己的行動。也正因如此，中國的將領除了軍事才能以外，還必須保持良好的操守，同時知道如何和皇上相處，才能頤享天年。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
在正確的時刻，果斷地殺了被挾持的人質，一來讓叛軍失去談判的籌碼，二來更樹立了自己在邊關的地位。臨危授命來處理兵變這類的大事，卻處理的如此果斷而俐落，顯示出了吳三桂的雄才大略和臨機應變能力。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
首先，他堅守了對於這些戰士們的承諾，這也歸功於他的愛才精神。此外，他也運用讓他們自相殘殺的方式，剔除弱者、選出強者，順便解了他們原先同仇敵愾的團結。最後，向下他適時地樹立自己的威嚴，而對上也能夠有智慧地與長官溝通來協商出自己希望的結果。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
非常同意。由於清軍以剽悍的陸戰騎兵聞名，正面對決一定不是明智的抉擇。因此聯防西北，倚靠長城防衛才是正確戰術。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
我認為這完全出自於崇禎皇帝的猜忌心理。因為袁崇煥過於強大而又獨握軍權，作為皇帝的他必然會心生畏懼。但他卻未曾考慮到外敵的可怕之處，甚至尚未認清袁崇煥是明朝存活的唯一希望。這就是他短視近利的結果。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為，從吳三桂和袁崇煥的例子來看，可以發現向下的領導統御能力固然重要，但對於上級長官的應對能力卻也不容忽視。因為上位者多半還是畏懼功高震主的，所以在征戰沙場的同時，也應先保全自己的性命。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
中華民族自古以來以儒家思想為重，重視父子、君臣，以及下對上絕對服從的觀念。造就了井井有條的表象，實則催生了許多歷史悲劇。明知不可為而為之，即使知道眼前是個昏庸的皇上，卻依然死命效忠，只為了遵守中華倫理所謂的道德觀。

(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識？
他臨危受命而且不假思索，即便是在緊要關頭卻依舊冷靜沈著，理性地思索其利害關係而瓦解危機。當發現沒有談判籌碼的情況下，叛變軍不願妥協，便當機立斷殺了人質，雖看似殘忍，實則使叛軍失去談判籌碼，不能威脅皇上。此事件可看出他懂得權衡得失輕重，以犧牲人質拯救國家，即是有膽識有智謀的寫照。

(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下？「關寧鐵騎」這支虎狼之士是由袁崇煥訓練而成，袁崇煥死後，由於吳三桂的智謀與膽識過人，才能使他們他們繼續賣命效忠。他看清人性最畏懼的一處、最貪婪的一面，而利用一邊威脅、一邊利誘的手法，可說是智勇雙全。也因此兇猛如關寧鐵騎也無不心服口服，甘願為他兩肋插刀，誓死效忠。

(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢？
我同意。依照當時情況，女真不斷侵犯之下皇，袁崇煥希望利用主動的戰爭使女真部隊不勝其擾而主動求和。進行適當的反擊，表現出威懾力，遏制進攻是防御手段。相信袁崇煥對於自己訓練的軍隊又有病的信心，可以達到威嚇的效果。除此之外，不主動議和不僅能顧全君王的尊嚴，還能讓國家不被輕視。

(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城？

對於年幼的崇禎皇帝，守住威嚴與高貴的帝王事業，對其來說是首要之事。然而，袁崇煥是唯一能鎮守山海關之人，間接掌管著整個明朝的存亡，不免有地位凌駕於皇帝之上之嫌疑，引起崇禎皇帝的妒忌。此外，奸臣不斷慫恿袁崇煥通敵，背叛明朝之下，對袁崇煥本懷著偏見的崇禎皇帝此時簡直忍無可忍，找到適當不過的理由可以除掉心頭之患。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
崇禎皇帝身為上位者，卻聽信讒言，將一名歷經多朝的功臣趕盡殺絕，實為可惜。若留下袁崇煥，也許搖搖欲墜的明朝仍有一絲希望能起死回生。在未來若有機會掌管大權，必定不要被擁有的權力沖昏頭，得要保持謙虛，虛心受教。
袁崇煥身為屬下，卻因為其聲勢與能力鋒芒畢露，有功高震主的疑慮，因而引來殺身之禍。從古至今，不乏這樣的例子，這故事告訴我們，即使能力出眾，也要記得收斂光芒，在某種程度上保持謙遜。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華民族因為教育而受到的影響非常大，儒家常常是影響社會的重要因子，更不用說是軍事倫理的價值觀。中國常常強調的是君與臣和父與子的關係，所有的人都常常以忠臣跟孝子為唯一的理想，因此在軍中的部分常常會作為絕對服從的一方，因為君王在中國人的眼中是至高無上的代表。而我認為這對軍事方面有好的影響(長官統治較方便)，但也會帶來負面的效果(個人的想法會被壓抑，也沒辦法做出真正好的決策，因為有時候君王或是上級也不見得能夠做出最佳的決定)。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
在軍中溝通的技巧十分重要，而吳三桂在面對上級長官可以在不冒犯的情況下，理性的提出自己的建議，這種柔中帶剛的個人特質讓吳三桂脫穎而出。還有，在危急時刻能夠理性做出判斷是重要的，因為在戰爭中每一個時刻都攸關著生死，作為一位將領，要快狠準的做出理想的最大值是領導者的必備技能。
最後，能夠做出殘忍的決定(像是讓士兵們相互殘殺)其實也是一個優點，除了作出重要的決定之外，更需要狠下心，失去部分手下，去贏的更強大的未來，對於領導者對於未來的前瞻性要有一定的敏感度，也需要願意做出不容易的決心。

(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
要能夠收服好的士兵，吳三桂本身除了要有領袖氣質之外，更需要提供給他們優渥的利益，而這也是源自於吳三桂和上級長官圓融的溝通技巧，能夠為他們帶來更好的未來，所以我認為吳三桂除了自身的魅力之外，也能夠為他的下屬帶來利益，造就了一群忠心的追隨者。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
就當時的情況而言，明朝其實也沒有其他的選擇，所以我是同意這個決策的，首先是地理位置的重要性，如果守不住的話會造成朝廷更快的衰敗，所以這是一場必須要取勝的戰爭，無論以甚麼方式都應該要守住。再來就是對敵人的威嚇作用，即便是以聯合的方式戰勝女真部隊，也能夠達到下馬威的效果，而換取自己恢復戰力的時間。綜合上述兩點，我會認為這項決策是正確且明智的。

(五)呈上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
自古以來，所有的君王都會想要有優秀的將領來為他打下江山，但前提是要服從，而袁崇煥雖然具備才能，但自己做出了重要決策卻沒有知會崇禎皇帝，再加上當時明朝岌岌可危，我認為在這種時空背景下，崇禎皇帝畏懼袁崇煥的背叛是可以理解的，所以當下只好選擇捨棄明朝的最後希望，來保全自己的地位。即便我認為這是可以理解的，但我並不認同他的這項選擇，退一步來說，就算袁崇煥真的最後打算背叛，也應該顧全大局先把當時的時局穩定再處理袁崇煥才對，而且我覺得會被一個人背叛就被推翻，也是君王無能造成的結果，所以我覺得崇禎皇帝這樣的作為很懦弱，也很沒有自省能力，應該要想著自己能夠為江山帶來甚麼，而且我認為顧全自己子民的安全而不是自己的地位才是一個優秀君王應該做的事情。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
因為之前不是很喜歡看關於戰爭的電影(常常看不懂現在到底在打甚麼)，但是經過老師的一邊播一邊講解還有之後的問題討論，我發現戰爭中可以學習的事情很多，即便現在我們存在的社會環境沒有充斥著戰爭，但是領袖卻是每一個世代都需要的人物，藉由這次的電影欣賞我了解的將領和君王(下對上)的相處方式，也了解了將領和士兵(上對下)的應對進退，當中的領袖特質與魅力都是可以運用在現實生活當中的。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族的尊卑文化與皇帝制度影響君臣權力極為不對等，天子掌握臣子的生殺大權，武將做任何事都需要有天子的授權，先斬後奏容易被當成僭越本分、失其職守，引來皇帝的猜忌與殺身之禍。此外，由於天子統御全國軍力，若皇帝生性殘暴、窮兵黷武，將無人能夠制衡，導致國力陡衰。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂知人心、懂得審時度勢，知道御林軍面對身經百戰的關寧鐵騎只會兩敗俱傷，同時，關寧鐵騎具備豐富的邊戍防守經驗，在戰鬥技巧、殺氣上是御林軍不可企及的。因此他先殺死了關寧鐵騎的談判籌碼，讓他們無法用官員的性命威脅朝廷妥協，再利用談判技巧，說之以禮、動之以情說服他們停止叛變，不費一兵一卒。
另外，他也是個惜才、守諾的將士，當他知道無法保全所有叛變者的性命，但他仍盡力向上級爭取，讓少部分的御林軍有活命的機會。然而，他也狠得下心，讓御林軍不顧同袍之誼互相殘殺，只為挑選精兵。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
按照原先的命令，只要是兵變者皆殺無赦，但吳三桂替他們爭取到了能夠活下來的機會，某種程度上，吳三桂是他們的救命恩人。中華文華的俠客精神有著「有恩必報、一命抵一命」的思想，因此讓關寧鐵騎願意將性命置身事外，一心效忠吳三桂。此外，吳三具有優秀領導能力，當場上殘存五十餘名的關寧鐵騎後，他立即停止殘殺，先是對他們的能力給予肯定，再是不念就惡讓他們加入自己的軍隊，最後讓他們回營休息、喝酒吃肉。可說是將鞭子與糖果拿捏得恰當好處。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，明朝末年國力衰弱，應該先復甦經濟，富國強兵後再來想辦法攻打女真，因此當時以最少成本維持和才是重中之重。袁崇煥「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想不僅補強了明朝防守弱點，還能維持國家尊嚴，不需要向女真人乞和也能維持和平，更斷了女真人犯禁中國的野心。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
中國君臣注重尊卑倫理，臣子不可僭越本分、違背在上者的意思，也不能讓自己的名聲高於上級者。袁崇煥雖有尚方寶劍，擁有先斬後奏的權力，但自行下令出兵誅殺崇禎所封的都督毛文龍，等於是間接拂了皇帝的面子。另外清軍繞道從喜峰口進入中原，一路突破層層防守攻進北京，對明朝來說是極大恥辱，身為大將卻無能阻止清軍攻入京師， 皇帝必然對此失職責難。最後是袁崇煥在邊戍的聲勢過大，導致崇禎忌憚他的勢力，害怕他會兵變。基於上述原因，崇禎決定殺袁崇煥。我覺得崇禎早已有殺袁崇煥之心，只不過是以皇太極的反間計為藉口殺了他。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
身為臣子在官場上，除了擁有文韜武略外，懂得如何圓滑做人並了解在上者的個性，才能避開大忌，明哲保身、取得權力與資源。而身為國君，應具有寬大胸襟、信任賢臣，並善於審時度勢。崇禎雖生性多疑、自尊頗高，但他十六七歲登基後，便馬上將位高權重的九千歲——魏忠賢閹黨拉下野，國內頓時氣象一新。不同於其他亡國君主，享受日日笙歌、酒池肉林的糜爛生活，他一生勤政、勵精圖治，然而他或許是少了些治國才幹，無法力挽狂瀾拯救日漸衰敗的晚明，最終仍輸給清兵，在煤山自縊，留下一身風骨。若是崇禎生在全盛時期，想必不會落得如此落魄下場，而是一位福澤眾生的好皇帝吧！

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族自古以來強調「帝制」，臣子被灌輸服從皇帝的觀念。久而久之影響到軍事上士兵對將領的服從、將領對皇帝的服從。雖然說絕對的服從可以省去許多麻煩，但上位者如果不夠明智，很容易造成整個軍團的滅亡。因此我認為還是必須有適當提供建言的空間，才能不被自己的成見蒙蔽。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂臨危授命平定兵變時，因為深知御林軍並非叛軍的對手，所以沒有採取硬碰硬的方式平亂。而是對叛軍說之以理，並輔以恩威並施的方式，使叛軍投降。我認為這展現出吳三桂隨機應變的機智。對於皇帝吳三桂敢提出自己的想法，而非一昧遵從皇帝指示，戰士出吳三桂的膽識。
。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
皇帝下令將叛軍全部殺害時，吳三桂看出這群叛軍有些人其實驍勇善戰，全部處死太過可惜，但不殺害又無法像皇上交代，最後只好網開一面地說:「自相殘殺後，最後五十名是我兄弟。」展現出吳三桂的智慧。還有吳三桂賞罰分明、果決的個性也是讓關寧鐵騎願意追隨他的主因。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我是同意袁崇煥這項戰略構想的。西北新疆地區一個軍事要地，必須聯防才能阻擋滿清的攻勢。而以戰謀合的方式，更是能削弱滿清的士氣。在袁崇煥尚未擔任督師時，明朝軍隊屢戰屢敗。但自從袁崇煥上任後，滿清人潮到戰敗的滋味，努爾哈赤甚至被一砲轟死。因此趁勢以戰求和，能達到嚇阻的作用。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
滿清賄賂明朝的大臣，讓他在皇帝耳邊說袁崇煥的壞話。然而崇禎皇帝不但沒有查證，反而開始懷疑袁崇煥是否會叛變。其他大臣可能害怕說錯話，察覺不對勁後不敢極力向皇帝給予諫言，最後崇禎皇帝誤殺了一位愛國將領，導致國家滅亡。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我們必須有明辨是非的能力，這也是我們為何要接受教育的緣故。有心人士為了自身利益常常散布假新聞、不實消息，假如我們沒有足夠的知識，可能就會受騙。因此平常增加自己的知識能免於自己受騙。還有我也勉勵自己能成為一位能提供諫言的人，不要當只會阿諛奉承的朋友。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華文化中，文人給人的印象多為飽讀詩書彬彬有禮，遵從儒家思想；而軍事方面則是對上的絕對服從，皇帝說一就是一，甚至出現指鹿為馬的情況，不僅成為社會風氣流傳千古，也成為軍隊的的淺規則，雖說方便管理卻也可能造成體制迂腐濫用職責的情況。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
他能夠帶著客觀來看不佔優勢的兵力，在危急時刻臨危受命，展現了過人的膽量與氣魄。而在與反叛軍談判的過程中，能夠當機立斷殺掉被狹持的人質，而不使局面僵持展現弱勢的一面，雖然有些殘忍卻也需要有過人的判斷力與當機立斷的能力，何嘗不是「有勇有謀」的表現。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
關寧鐵騎本是袁崇煥的精銳部隊，吳三桂不僅足智多謀有膽識，並對袁崇煥有所賞識，面對朝廷對袁的背叛及殺害，吳三桂可說與他們同仇敵愾，且當時的明末已是一盤散沙，對於這些驍勇善戰的將是來說，吳三桂何嘗不是一個好領袖？

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，在西北聯防方面中國築有穩固的長城和精兵鐵騎，正面對決可以讓女真人知道中國也不是省油的燈；而在以戰謀和方面，若是單純談判肯定又是割地又是賠款，對當時的明朝來說只會造成更多的民生問題，還不如利用一些軍事計謀給女真人來個下馬威，避免一直當弱勢的一方隨人差遣。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
中國朝代演變過程中，有太多太多兄弟、臣子叛亂踢翻政權的例子，袁崇煥足智多謀，雖然是文人卻也懂得帶兵之際，受到人民、下屬的愛戴，對崇禎皇帝來說雖然是一名可靠的將士，卻也是心腹大患，宮中互相猜忌又有小人當道閒言閒語，自覺深受威脅的崇禎皇帝當然得殺掉袁崇煥來穩定己心啊！

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完這部影片，我發現不僅領導能力需要學習與磨練，如何當一名合格且讓上司信任的下屬也是需要學習的，要是袁崇煥能夠更低調行事或是不鋒芒外露，或許不會引來殺身之禍，明朝可能也能因為有他而不那麼早滅亡。

 

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
因為中華民族的文化內涵講究人與人之間的倫理道德，君君臣臣父父子子。所有的人都各司其職，因此軍事倫理之中，中華民族都十分的忠誠。但相對來講，也因為大家都只做自己的是，那些有想法的人便有些束手束腳，無法自由的讓自己的雄心奔放。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
影片之中，吳三桂一夫當關，萬夫莫開。他在前往邊關平定兵變之時，戰線出他在面臨危險時冷靜沉著，當機立斷。而他外表嚴肅、內心輕鬆，可以認為是一種讓自己冷靜面對一切的方法。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
除了他在軍事能力上的突出、他的勇敢、機智也是吸引關寧鐵騎的原因之一。最重要的是他一個人獨自的個人魅力。在團隊之中，擁有獨特魅力之人，自然而然可以吸引大家的跟隨。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「東北西北，一體聯防；主動出擊，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，因為攻擊便是最好的防守，有時太過懦弱，縮在自己的烏龜殼裡，便會讓敵人的氣勢高漲，自己的氣勢反而會日漸低落。而在軍事上固守一地會使自己的戰場地位日漸被動。因此我認為主動出擊、以戰謀和是一個不錯的想法。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
袁功高震主，這點在中國歷朝都會發生，同樣的場面在雍正皇帝的古裝劇裡也曾上演，說明皇帝其實是個精神象徵，但是精神象徵是神聖不可挑戰的，再有謀略的將領都必須慎重應對。若皇帝覺得備受挑戰便是一個不太好的事情。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
要做一為名將並不簡單，太過鋒芒畢露也不行，要在君王以及自己的部下之間如履薄冰。可知歷代名將都是經歷多少辛苦的歷程，值得嘉獎、敬佩。[/quote]

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在中華民族的文化內涵中，一位優秀的軍人除了允文允武有好品格外、平時與上位者、同輩、下屬關係亦是相當重要。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
因著事情完備規劃以及詳細洞察敵方佈署，加上十足信心和過人膽識使得吳三桂能在邊關評定兵變。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂從一開始就展現出威嚴，分析利害時展露出其是有智謀的統帥，讓官能鐵騎認為他所做的決策都會是正確有利的，相信跟著他是會有出路的。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，進攻某方面來說也是防守的一種，不斷向南侵犯的女真人必須給於適當的回擊以達到嚇阻作用。然而這並非萬全之計，勢單力薄的軍隊被攻破只是時間上的問題，政治力的操控與介入則成了扭轉戰局的關鍵因素。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
中國歷史上君主最怕的便是將領擁兵自重、功高震主。崇禎生在衰敗的明朝，對自己其實沒有太大自信，因此一旦越依賴袁崇煥變越擔心哪天被他背叛。崇禎渴求人才，對大臣們寄予極大的希望，這些希望有些已經超出大臣們的能力，所以一旦崇禎對這些大臣感到失望，他就會對他們十分的怨恨，想要殺掉他們。我想這也是袁崇煥被殺的其中一個原因。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得許多觀點對日後下部隊或在醫院時會有很大幫助，像是如何與上司同事相處，不要有功高震主的情形。並切記「疑人不用，用人不疑。」如此才不會流失或浪費人才。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華文化以儒家文化為主，強調倫理，重視輩分關係，尤其是君臣之間，這樣嚴格的階級概念，甚至有「君要臣死，臣不得不死。」這樣的情況出現，家國的重要性遠超乎個人，養成了國家至上的概念。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
不需要任何的武力，而是以倫理、心理為基礎，加上良好的言語和應變技巧，在思想方面使對方屈服，進而平定兵變，是軍人的典範。
(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
在士兵們的眼中，吳三桂是他們的恩人，在最絕望的時候提供一絲曙光。他運用心理的弱點，用恩威並施的方式，以殘酷的機制進行淘汰後，佳賞最後留下來的人，使原本可能可能產生的反叛想法消失，再加上他樹立的威嚴，讓士兵心存畏懼不敢輕舉妄動，使他們完全信服於自己。
(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意督師袁崇煥的構想，在戰略防禦上，必須要注意到我軍的所有可乘之隙，防禦任何的弱點，使敵軍的希望破滅，做到滴水不漏，再加上適度的主動攻擊，打亂敵方的計畫，並讓對方對我軍感到畏懼，才算是最佳的防禦。
(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
中華文化自古強調君臣的分際，袁崇煥手握大量的兵權又立下無數戰功，使士兵心中的君臣階級顛倒，使崇禎皇帝起疑心，雖然袁崇煥忠心，但先斬後奏的行為侵犯到了君臣倫理，不懂收斂的後果，就是在君王心中產生不受尊重的感受，使袁崇煥在崇禎皇帝心中變成奸臣。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
眼見不一定為憑，視角不同就會產生截然不同的結果，何況有時可能會有人為的因素參雜其中，因此要存有明辨是非的觀念，我們身處的現代社會更是如此，因為科技快速發展而瞬息萬變的世界，追求真實的能力不可或缺。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國長期帝制文化的影響，絕對的服從，應該是最大的特色了，在政治上，不能有其他的意見，一旦皇帝決定了，只能唯命是從，不容許有其他的聲音，說是方便管理，確實挺有效率，但也因此容易因昏君誤國，也可能導致官僚迂腐陳舊，難以改革。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
他臨危受命，展現了膽識和氣魄，對於人心的掌握、揣測，加上言詞上的技巧，展現不錯的外交手腕。還有當機立斷的能力，面對許多事情，吳三桂有著能應付突發狀況的能力，是個能令下屬信服的長官。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
有能力的人，自然容易被大家稱頌、追隨，再加上吳三桂獨特的個人魅力，還有獨樹一幟的才能和智謀，讓關寧鐵騎願意為他賣命、打遍天下。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，西北新疆地區是一個軍事要地，必須聯防才能阻擋滿清的攻勢，另外，進攻某方面來說也是防守的一種，藉此能打亂敵方的計畫，出奇制勝，說的就是如此。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
當袁的勢力和呼聲高到某個程度時，若是自己是皇帝，想必也會擔心袁擁兵自重吧，有了危機感的崇禎皇帝，立刻做出了屬於他自己的選擇，或許如果崇禎皇帝沒有那麼心急，而和大臣們討論後續形勢的話，難說國家最後的留存和延續呢！
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
領導能力是需要長期培養的，如何帶領下屬，用什麼樣的方式去領導他們，每個決策和步驟都是小細節，相當重要，就像袁崇煥，儘管有才能，令許多人追隨，但因其鋒芒外露，而遭遇殺身之禍，對上君主、長官的相處也是一門大學問阿。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
第一個影響是我們都是大統一中國為主，所以常常會以自我為中心，常常會陷入在自己的框框，無法接受他國，而導致我們自我毀滅
第二個我們都強盜要以皇上為貴，皇上最大不可違抗，即使違抗也會遭受波及，這樣人治的統治會造成很多忠誠的意見被埋沒了
第三個我們不要一昧的重洋，也要賭的欣賞自己，通常學別人的優點都學半套，這樣反而會本末倒置

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
他表現出了忠誠的氣度，以及廣大的雄心，因為他知道他只剩下這條路可以走了，當然他的摩洛也非常有見識，能看出別人看不到的地方，積極把握機會展現自己的才能

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
因為他信守承諾，而且他夠狠心

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，因為它畢竟在東北站區已久，他最了解當地的狀況，但皇帝聽到謀和就拒絕，可看出他的心胸狹小，畢竟作戰是長久的事情，不是一天兩天的勝利就代表永遠的勝利

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
第一，他當然要鞏固自己皇上的地位
第二，袁崇煥的勢力以及名聲越來越大，很怕有一天他會造反
第三，皇帝聽到一些謠言，因為膽小懦弱，很怕江山不見，所以必須跟除後患
第四，皇帝比較沒有廣大的心胸，無法容忍與自己意見相左的人，他無法察納雅言

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我最大的感想是即使是自己多麼親近的人，只要談到利益這一切的關係就會變調，所以我體會到一件事，沒有永遠的朋友也沒有永遠的敵人，分久必合，合久必分

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華傳統文化十分重視君臣關係，皇帝有至高無上的權力，這也造成了謀士諫言的困難，雖然整個軍隊指服從一人看似十分團結對外，但內部卻會因為讒言而不堪一擊；另外，中華文化以儒家思想為主，讓人民養成服從與尊上賢下的性格，雖讓君主政權能穩固，但卻少了冒險犯難的精神。對外也常以和為貴、以天下太平，百姓蒼生為念。非到危及存亡之秋，不會主動向外拓展勢力，也形成了類似鎖國的外交策略，失去進步與發展的機會。軍事上也無法與時俱進，導致技術停滯、制度僵化。只能靠百年一見的頂尖人才保衛邊疆，然而皇帝卻常又無法愛惜人才，以猜忌取代獎勵，導致許多優秀人才的殞落。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂臨危受命前往邊關平定兵變，一開始先利用說話的技巧讓御林軍的首領將平定兵變一事讓給他全權處理，之後在暴民面前展現了其非凡的智慧和膽識，砍下人質首級後，說服暴民平息兵變，充分表現臨危不亂，穩定軍心，堅守諾言，善用資源，運籌帷幄的精神與態度。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
因為這群虎狼之士認為自己以自身性命為國效力，該當獲得應有的報酬，而吳三桂向他們承諾，只要好好的跟隨著他，該有的榮華富貴，都能隨之而來，吳三桂讓鐵騎們了解到，只要你夠強，跟著他吳三桂絕對會有一番豐功偉業。他展現出來的霸氣，那種自信讓所有人折服，吳三桂的一席話完全滿足他們所追求的事物，因此而能聽命於吳三桂，為他效命。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，袁崇煥解釋到：若是只防山海關，的確清軍可能從其他關塞打入。雖然區區一個袁崇煥就足以讓皇太極畏懼，但想守住京城，必定要守住所有可能被進攻的路線，不能任由任何一邊門戶洞開，所以應該要讓西北和東北的戰力勢均力敵，避免所有被進攻的可能性。而皇太極老謀深算，表面上要和解，背地裡百般挑釁，若是不主動先求戰，挫挫他們的銳氣，往後必定更難收拾。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
袁崇煥是有名的奸臣，而且他手握兵權，又多次立下輝煌戰功，智謀雙全，受重用的同時必定遭到妒忌和猜疑，功高震主乃正常現象。為保全自己的地位，斬除任何可能的叛亂，崇禎皇帝才會痛下毒手，造成一位人才的損失，這在重文輕武的國家中經常發生。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
觀看歷史紀錄片最大的好處便是可以提供我們另一個看世界的角度，雖然我們不是活在那個年代，但是透過這樣的方式能增加我們對歷史人物的認識，透析他們的想法與所作所為。正所謂：「以史為鏡，可以明得失」歷史讓我們修正自己的錯誤，進而看見更好的自己。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華民族重視輩分和階級大於相信個人能力和個人專業，這樣就有可能造成許多不切實際、不合時宜的命令產生。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂進去被叛兵所佔領的地方和其進行談判，並說之以理，動之以情，威之以勢。而吳三桂也懂得冷靜的去判斷情勢、處變不驚，更不優柔寡斷，而是行事果敢。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂有膽識、有智謀、守信用，且行事果斷，是值得追隨的領袖。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意。身處在內憂外患的情況下，優先平定內憂再去解決外患乃是正確的決定。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
因為袁崇煥勢力龐大，而身為皇上最怕的就是實質權力落入他人手中。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
有了過人的能力，就要懂得如何韜光養晦，因為一旦鋒芒太露，那麼就可能遭到旁人和上位者妒忌並陷害，因此拿捏好分際才是生存之道。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
傳統中華文化重視團體而非個人，個人的舉止為的是促使團體的和諧，上頭的命令下屬要絕對執行以維持指揮系統的權威性。也因此對於東方國家而言，軍隊比較重視團體的一致性與上對下的階級性，雖然命令傳達到了，但這樣有時會比較難以臨機應變而有些僵化。而比之下，西方國家就相對有些彈性，在美國，參謀士官在不違反作戰方針下，可以依據當時的情形對自己的小隊作戰術調整，而這種彈性就是我們比較欠缺的。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
我覺得應該是威武不能屈和重信用，位處於一群在關平驍勇善戰的叛軍之中，面對叛軍的威脅與要求不但沒有屈服，相反地，他還能臨場應變，軟硬兼施，迫於叛軍接受了他的要求。在談判的過程中，吳三桂也具備大局衡量損益而立即殺了被挾持的人質，一來叛軍也就沒有籌碼了，二來還可把叛變的罪推給那人質而使叛軍信服。雖然吳三桂對叛兵開了許多未經核准的要求而造成在最少損害下平定兵變，但他自己也試著遵守他對叛軍的信用，對於吳三桂的上司也客觀分析其利弊而使其把全權交由吳三桂決定，以稍稍維護自己對叛軍之前的承諾。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我覺得是他從頭到尾一直給人重承諾的感覺，從一開始兵變那時，雖然指揮官說要全部殺掉，但吳三桂卻一直不斷用各種不同方式去說服指揮官留住他們，即便一開始只準留200人，但也是不負當初對於自己對叛軍的承諾。在叛軍們彼此互相殘殺，殺到剩500人時，指揮官其實有想說就把全部剩下的給吳三桂了，但吳三桂卻不允許。在我看來，我覺得是吳三桂自己已經跟叛軍們承諾就留200人，如果就直接把剩下500人留下，豈不是既對不起那些因競爭而死的將士，也違背自己的承諾。所以在真的剩200人時，吳三桂就留下那些人並好好安頓他們。對剩餘的200名關寧鐵騎而言，至少至始至終吳三桂從未違背過他所說的話，凡事言出必行，自然會得到那些將士們的信任。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意「以戰謀和」的戰略思想，馬前總統在被問到海峽兩岸關係時曾說過:「戰爭沒有贏家，和平沒有輸家」戰爭必然是損敵一百，傷己五十，若能以最小的代價求取和平，那戰爭就沒有必要開啟，再者，以鞏固自身防守來威嚇對手，使對手不敢貿然進攻，也是使己方保全在一個安穩的狀態之下，以求達到兵不血刃的效果。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
因為崇禎皇帝是個善猜疑的人，而且當人一旦有權力後，最怕的便是失去，所以如果有謠言聽到名將意圖為及自己的位子，即便後果可能是遭受外族的侵略滅國，崇禎皇帝依然選擇先解決眼前的難關，畢竟他自己也認為以袁崇煥當時的軍事實力，想動搖自己的地位並不是沒有可能，所以"外敵易擋，內賊難防"，殺袁崇煥自然就成了崇禎皇帝的首選了。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
本週欣賞的影片讓我第一次認識到袁崇煥，然而，認識歷史人物不能僅了解單一歷史事件，必須將其生平之中的其他事件也一併納入探討。這部分我相當欣賞我在搜尋袁崇煥相關資料時所看到的「邏輯思維」介紹影片所提及的概念：歷史事件歷時已久，早已經過多人之手反覆修改刪節，探究其背後真的孰是孰非實在難以下定論，況且史料來源之多，究竟要相信當朝史料還是換朝後再修的史料、本國史料還是異幫編纂的史料，但是在面對曲折離奇的事件時我們可以去嘗試了解事出的原因，分辨其中的因果關係，這些收穫將回成為待人處事的養分。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
 我認為「捨生取義」的思想受到中華文化深刻的影響，尤其是儒家，孟子曾說：「生亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可得兼，捨生取義者也。」這正是儒家追求捨生取 思想的最佳印證，當生命與真理、道義之中做一抉擇，而勇於追求真理、放棄自己的生命，因此，歷代最為人尊敬的名將，並不全然是戰功彪炳的將領，有很多則是這種追求「捨生取義」的忠貞義士，原因在此。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
 吳三桂認清真要解決的問題出在哪裡，並沒有像宋某只會聽皇上的命令行事，吳三桂做到的是既能夠在不違背"昏旨"的情況下又可以解決問題。因為各種因素，那次兵變註定會有傷害：御林兵與關寧兵如果真的開打，那必定兩敗俱傷；吳三桂如果沒有改變宋某的政令的話，就不會有關寧鐵騎，損失了一群精兵。吳三桂單身談判，先"解決"威脅朝廷的因素，再分析關寧兵現在的處境，使眾人放下武器，放棄兵變。本以為這樣就結束了，誰知道皇上還有一道"密旨"，吳三桂只好在選擇死亡人數最少的方法留下精兵。
吳三桂的智謀在於能夠消除對方的談判條件後說服對方、在可以應付密旨的條件下留下人才，找到了損害最少的解決之道，至於膽識，應該不用多說了，天底下究竟有多少人即使知道了這個方法，也敢去實踐的呢？

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
  承上題的情境使得他贏得了信賴，然而關鍵在後來處死叛變將士的處理，他盡全力堅守與士兵的承諾，保住他們的性命。在皇命與諾言達成平衡後的"篩選"，則是關寧鐵騎願為他出生入死的關鍵原因，逼其自相殘殺陷入刀光血海之中，然後宣布他們是勝利的生還者與以豐厚獎賞，是很典型的"先鞭子後糖果"的成功應用。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
  我同意，因為不只只有一個途徑可以拿下京城，女真可以與蒙古合作，繞到蒙古而不用與關外守軍硬碰硬，在加上以當時的政治環境，蒙古應該是跟明朝為敵對關係，因此女真與蒙古聯手是很有可能的，因此他提出要組織一支西北關外軍，是一項正確的決定。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
 因為恐懼、猜疑讓崇禎的判斷失了焦，他太明白袁崇煥的實力，如果袁崇煥一旦判節將造成大明萬劫不復的地步。所以他對袁崇煥的態度太過於小氣、小心，也因為這樣的性格遭到皇太極利用，才會造成這次的歷史慘劇。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
  袁崇煥跟岳飛的處境相當的相似，皆乃一屆文人，而後投筆從戎，最後又被流言所害，而死於無妄之災。臣子的盡忠，也很難傳達到聖意。不過，斬袁崇煥的罪過，不能全怪罪於崇禎。他也是相當有抱負的君主，如果時代不同，或許能開創另一盛世。然而文武百官意見人人不盡相同，要於中取捨是相當不容易的，特別是積弊已久的明朝，其下大臣恐怕可信任，真正有真知灼見，有膽識的人物，不是已被魏忠賢除掉，就是被更多的奸臣抹殺了意見。於此環境中，要做出英明的判斷，自然是不容易的。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民國的文化在古代大致上是由九流十家而組成，而其中則以儒家文化為主，忠誠是第一重心，看重人的自身修養，且朋友間必須守信用。然而這樣的價值觀，對軍事倫理上造成了從上到下的專制，即便底下的屬下有較有利的方法或戰術，也很難被採納運用。而此思想的好處在於，絕對的服從可以讓整個團隊積極的朝著共同的目標與方向努力，在戰爭上更能義無反顧地勇往直前。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂運用他的智慧及言語，讓所有受降的戰士們打了一戰，即便這看起來殘酷冷血，但其實這達成了宋軍台的目的，讓他對皇帝能好交差，更是留下了一批猛虎戰士，顯現出他在緊急危難下，有著能沉著冷靜應對的膽識。他為了個人軍事力量的累積，同時也為了保全國家的安全，展現出太兇狠卻又行事謹慎。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我想吳三桂能吸引「關寧鐵騎」這隻虎狼之士為他效忠，是因為他的領導特質顯著，面對各種變故能夠堅決果斷、驍勇善戰且以大局為重。除了上述的特質外，我認為還有一項很重要的原因，有福同享很容易做到，而吳三桂卻展現了有難同當的共苦信念，值得效仿。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意他的看法，以他的角度及立場，身為駐守邊疆的將士，他訓練的一批戰力堅強的部隊，在當時的情境之下，明白明朝已經日漸衰微，藉著自己的軍事長才，打下了勝仗獲得籌碼逼迫敵方降和，盡量爭取最大的利益，避免最不好的結果。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
自古以來，功高震主的事蹟不斷上演，而袁禎皇帝他不荒淫也不懈怠，我想他殺了袁崇煥並不是自毀長城，而是為了先奠定自己的地位後，重拾應有的權力，以鞏固當時動盪的政局。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
其實這禮拜的影片欣賞，讓我對吳三桂改觀，他的智謀與膽識值得我們尊敬，同時也是我們學習的典範。而我也在思考其實我們該學習的，大概就是在展現自我及避免鋒芒畢露間達到一個平衡，因為很多時候願意做事、願意付出的往往不一定會有好下場，或許學會養精蓄銳得到的結局會更好。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
強調儒家倫理，例如「禮義廉恥」，但這與部分軍事倫理卻互相違背。以及階級制度，下對上的關係一不處理好往往就被殺頭，這也導致軍事倫理的不穩定及廢弛。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
軍人的特色是服從，追名逐利的人不適合從軍，而吳三桂在歷史上評價雖然不高，也有一些賣國賊等批評，但骨子裡不得不佩服他身為軍人的膽識與勇氣，面對危難不恐不懼，冷靜沈著面對。當我看到吳三桂以激烈的手法篩選50位士兵，雖然號稱是選擇優良者留下來，難免會有遺珠之憾的感嘆。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
明末最精銳的部隊，「關寧鐵騎」是其中的佼佼者，兵力約在三萬人，並不是很多，但其戰鬥力是相當強悍的騎兵部隊，而這題我個人的解釋是個性上的相合以及英雄惜英雄的情感。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意這個想法，因孤軍奮戰到底較難成功，更會拉長戰爭時間，造成人民財力多方面的損傷。若能聯合次要敵人攻擊主要敵人，一同捍衛邊疆，才能保全大多數人的生存權益，謀取更多的和平。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
袁崇煥太有自己的主見又很倔強，一心只想立下大功名不聽皇帝的命令。他又得罪太多人，最後才會中敵人的反間計。皇帝以「袁崇煥咐托不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰。及至城下，援兵四集，盡行遣散。又潛攜喇嘛，堅請入城」罪名於三年八月碟刑處死於西市，棄屍於市。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我們所看到的歷史人物，很多都是當權派所想要給人民看到的形象，或是史學家主觀的看法，甚至偏見。因此，我們應該從不同的面相去考量一名將領的功過，以客觀理智的態度去分析當時的情景與將領當時的立場，才能更了解歷史的真貌。我們常會想像歷史能照著我們所想的情節去進行，但是事過境遷，加上很多事件發生的原因錯綜複雜，在當初的時空背景下，不是我們所能想像或是模擬所能解釋的，只能細心考證，多方向思考以減少誤解軍事倫理
「以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以知得失。」抱持這樣的心態，來上「軍事倫理」這堂課才有意義，也才能在正確思考下，開拓自己的眼界。