第三週 課後討論題綱～江山風雨情

本週主題為「中國儒將人格之時位中正」，我們公開觀賞的人物傳記影片~
江山風雨情之 吳三桂 v.s 袁崇煥

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華文化是很看重階層、禮制的，所以古代君王、將領所說的話必須絕對服從，否則死路一條。中國倫理也是著重在團體上，而讓團體繁榮的基礎便是約束好每個個體，所以高層將領除了擁有良好軍事頭腦，也必須具備高道德標準，有獨特的操守及胸襟才可以統領兵民，受到大家的尊崇。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
專業的軍人如果懼怕就輸了，他臨危受命而且不假思索，這是有膽識；雖然殘忍地將人質殺害，但是這並不是一種屈服，而是用智謀讓他們沒有籌碼可以威脅皇上，以大局為重，敢犧牲人質拯救國家，甚至可以在無損兵力的情況下達到自己心中的目標，這是有智謀；而即使是臨時接到這麼艱難的任務，他依舊可以冷靜地處理每一件事，不會慌亂失措，這是沉著穩重。上述三項皆是一個大將應該具備的特質，這或許是他為何歷史留名的原因吧。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂驍勇善戰，以大局為重，且很重信用。深謀遠慮是他的特質，散發出來的領導統御能力也表露無遺。或是他天生就是一塊將領的料，擁有上述的特質和第二題列出的膽識、沉著冷靜，才可以讓「關寧鐵騎」這支實力超群的軍隊效忠他。若是一個隨便的將領，他們必不會追隨其打天下，由此可見吳三桂是如此地具有大將風範。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我是同意的。因為在戰力上或許不足的情況下，更應該找尋盟友，聯合次要敵人打尋主要敵人是讓國家壽命延長的方法之一。或許可能會讓次要敵人熟知自己的弱點而日後要脅，但是這也是危急存亡之秋不得不使出的方法了。況且袁崇煥也不能直接表示求和，不然就可能會被多疑的崇禎皇帝推入牢獄之中，而直接陷入了對方挑撥離間的圈套。為了不讓對方的計謀得逞，這也是非得要做的決定。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
因為他的多疑心在作祟。有些君王就是會看臣眼紅，認為臣的勢力與人脈已經威脅到皇帝的地位了，功高震主之時，又有讒言圍繞在耳邊，一時衝動就把袁崇煥給斬除了。其實現在的社會也是如此，每個人都在往上爬。更何況皇帝的權力很大，因為「害怕」，而將一個功臣的性命抹去了。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
現在的社會其實就好比影片中的故事，每個人都在累積實力想要往上爬，總會有人看自己不高興、甚至眼紅，所以設局陷害，只為得到自己的利益。因此我覺得我們要好好保護自己，在增進能力的同時也要多多幫助別人，多交朋友，這樣在自己需要幫助，甚至被陷害的時候才會有人幫你解圍。絕對要懂得保護自己，也不要因為幫助別人而讓自己身陷危險，善良中必須帶點鋒芒。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國人有一種不服輸的氣勢，或者也可以說是低不下頭。在吳三桂平定兵變時，可以看得出叛兵們就算知道自己能從綁架巡撫身上拿不到什麼利益，卻也仍舊綁著。就算在吳三桂砍下頭之後，也覺得不服輸。
一直要等到被威脅，無退路後，才會認真想想究竟該如何解決眼下問題。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
尊敬。不與上方長官爭執，用一句句話挑動長官的心，耐心的讓他慢慢動搖，得到自己想要的。
將金錢視於生外之物。即使擁有五萬銀兩，心中也只想著那些戰士們的死活。
把國家視為首要，擁有厲害的話術與過人的膽識。把自己置身於群叛兵之下，或是把所有金錢都拿出去只想換回戰士們的命、殘忍的把數百位戰士們殺到剩五十位。諸多舉動都是為了國家著想。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
他過人的膽識、與兄弟同甘共苦。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意他對於國家的防衛很有想法，但是他的頭腦有點轉太快，導致皇帝對他產生猜忌，再最後一生奉獻國家，卻被國家的人民怨恨，實在可惜。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
皇帝對於他有太多的猜忌，對於他的做事方式無法離解，且自己的威風都被他佔去了，怕如果百姓不服他怎麼辦。寧願將自己的心魔除去，也不願一直被他拉著左右為難，寧願讓他成為千古罪人，也要讓百姓服自己。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
最大的感想是關於從軍這件事，老師在影片的中間和我們解釋身為一個軍人，身為一個下屬，身為一個最菜的牙醫時，要如何做人。
要如何拿取利益，卻不會傷其上位者，如何在這個有階級的社會中不會自尋死路。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族的傳統美德為內斂、講道義，但當這份美德放在戰場上，便是極度危險的。當敵人野心蓬勃，我們卻低調收斂，那只會顯得軟弱怯戰，更容易被欺負。這也許是為何中華民族常常是歷史上被欺壓、被脅迫的一方。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
機智果決、勇猛無比、不推諉、泰山崩於前而面不改色的精神。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳展現出的個人魅力，讓其他軍人不得不佩服他、敬畏他、臣服於他，況且，他們本已經丟了一條命，是吳給他們重生的機會，這也讓他們覺得吳是個可以追隨的長官。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
是，倘西北淪陷，東北的防線也將崩潰，屆時中原就只好拱手讓夷了。至於以戰謀和，我也同意，中國地大，邊境防守不易、況且打仗對於國庫的消耗非常大，邊境最好的防守方式為據險，適時的休戰、適時地放棄領地是明智的。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
當崇禎認為袁對自己皇位的威脅大於女真人時，勢必要作出取捨。以事後的角度來看，明亡於女真人，可誰也不知道若無除掉袁，明是否會被袁取代(又或者袁成功抵擋女真)。只能說崇禎的統馭能力不足，沒能及時扶植能夠和袁抗衡的集團，再加上袁展露過多鋒芒，才導致了我們看到的結果。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
就算有能力，也應韜光養晦、不在其位不謀其政，最基本的就是保全自己，命丟了或職位丟了，再多的理想抱負也無從實現。官場本就不是只憑能力決定位置高低。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我覺得中華民族文化內涵中強調的君臣關係形成對上級的絕對服從，不符合這項規則的人往往會讓被懷疑，擔心叛變的可能。像是袁崇煥當初因為朝廷虧欠其軍餉，所以改攻擊「匪寇」毛文龍奪取其軍餉就是讓崇禎懷疑他的一大原因，因為袁崇煥的先斬後奏不禁會讓人對這個任意動兵的軍官多幾分忌憚，畏懼其後來也會不遵守上級的指令，推翻自己的統治。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?

光是吳三桂敢一個人進去被叛兵佔領的地盤談判就足以見識其膽識；另外就是斬殺果斷斬殺畢大人，雖說殺害兩袖清風的無辜之人或許蠻橫不講理，但也是有效的將損害降到最低的方法之一，也以此可見其果斷；另外就是讓野戰兵們自相殘殺，不到50人不停止可見其心狠手辣；最後則是巧妙運用威脅的手段嚇退宋軍台，成功讓他同意保留50人下來，顯現二者智謀間的差距。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?

我認為主要是心狠手辣與膽識這點吸引「關寧鐵騎」為他效命，如果長官沒有下屬那麼勇猛是不可能帶領這支兇猛的軍隊威攝一方的。就如同殺到剩80多人時宋軍台就同意其結束這場殺戮，但吳三桂仍是硬要將人數壓到最初說好的50人上下，一方面顯現其冷血與心狠手辣，但換個角度思考也不難發現吳三桂對說出來的話的重視。能有一個值得全然信任的長官，也不難怪其可以對吳三桂忠心耿耿。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?

我個人是蠻同意他的戰略的。雖然，明末的戰力不算太弱，以「中原為天下」的觀念不應該對蠻夷求和；但適逢李自成、張獻忠等人作亂之際，確實應該先協助朝廷平定內亂後再處理外患。西北聯防的部分我覺得也挺合理，畢竟一邊強一邊弱的確可能會使他人趁虛而入，確實應該加強西北防禦。但我覺得袁崇煥不應該只是給與物資上的幫助建議，而是要順便向朝廷推派得以勝任的人政治西北防禦。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?

如同老師上課所說，崇禎作為一個17歲新上任的皇帝難免會忌憚國家老臣對其不滿而叛亂，形成殺害袁崇煥的第一個原因。另外就是袁崇煥功高震主，東北一帶的人敬佩的不是崇禎皇帝，而是當關鎮守的袁崇煥，不免也會讓人對其感到懷疑。最後我想是因為朝中所有大臣都推崇袁崇煥，讓崇禎對這個自己底下的將領心生不滿而起了殺心。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

最大的感想莫過於對於吳三桂的重新認知。過往課本所學就是一位難過美人關的將領，甚至是漢奸放清兵入關。但看完這部影片後我覺得吳三桂其實也可以算是人才之一，不只是讓明朝覆滅的元凶—實際上放清兵入關之際明朝就已經覆滅。不再單覺得吳三桂很可惡，反倒有點同情他的遭遇。親手送走自己的父親，送走自己最尊敬的人附京面對死刑，自己心愛的女人被強佔請清兵入關協助抵抗敵人卻在歷史上背負漢奸的罪名。或許他確實放了清兵入關，但也難免會讓人認為這是時勢所逼；而吳三桂至今仍未向袁崇煥一樣洗清自己的罪名，而是背負「漢奸」的罵名讓人唏噓。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
A：我認為過去的中華民族，不論是在大清帝國，又或是更古早以前的唐宋元明時期，都是有著「帝制」的規範，許多平民老百姓都是生活在皇帝的統治下，不論皇帝年幼還是年少，理性或是非理性，能力好或是能力不足，平民老百姓都還是得敬畏皇帝，軍隊也是如此。不僅是因為帝制的關係，中華民族的相關文化，像是道德倫理，都或多或少成為了大家尊敬皇帝的因素，也因此這些種種原因的疊加，也造成了皇帝不僅擁有軍隊的掌握、統領權，甚至有了恣意剝奪他人生命的生殺大權。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
A：吳三桂不僅能夠臨危不亂，還有著智勇雙全的能力。論智，他利用了他的口才，讓邊關驍勇善戰的士兵放下武器，而非動用武力使御林軍與他們互相殘殺。論勇，他在驍勇善戰、舉著武器的士兵前，一刀砍斷了畢大人的頭，沒有表現出一絲畏懼的神情。並在最後能夠策劃出讓驍勇善戰的士兵們自相殘殺，讓強者能夠繼續活下來，跟隨著吳三桂。這樣的謀略，不僅讓宋軍台得以向上面的長官交代，更使得吳三桂的兵力壯大，確實有著軍人應有的智謀與膽識。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
A：我認為是吳三桂的英雄特質吸引了他們，使他們願意為吳三桂賣命效忠並隨其打天下。吳三桂除了智勇雙全外，更有著心狠手辣的特質，而真正要有能力帶領別人的人，或多或少不能沒有心狠手辣的特質，因為他們是軍人，若吳三桂在戰場上無法當機立斷，立刻決定出對大局最好的決定，就很難能夠在戰場中生存，更難讓部屬們效忠追隨。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
A：我同意。袁崇煥有著不與他人相同的非凡特質，腦筋總是能夠動的比別人快，也因此能夠察覺到西北的戰力較為薄弱，需要立即補足，且不能夠未戰即和，因為這樣會讓大清帝國無所畏懼，且提出的和談條件必定會獅子大開口。因此，西北聯防可以解決東邊強，西邊弱的問題，而以戰謀和則可以避免大清帝國的和談條件要求太超過。綜上所述，我是同意袁崇煥「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
A：就中國君臣的互動關係而言，我認為崇禎皇帝因為年少即上位，也因此經驗與能力會有一些不足，所以難免會猜忌老臣是否有其他叛國的想法。換而言之，我認為在崇禎皇帝的眼中，袁崇煥畢竟是一位相當有才幹的老臣，肯定會受到許多人的尊敬，且他又智勇雙全，倘若真的有心叛國，這不僅不是崇禎皇帝能夠解決的，甚至會直接導致明朝滅國。也因此，除了崇禎皇帝的經驗與能力問題，還有著君臣互動的不信任關係導致。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
A：藉由觀賞完這部影片，我的心裡非常有感觸。過去的我，受到的歷史教育，很少會去理解一個人的生長背景與過程，僅會就客觀的事實進行描述，然後再要求我們背下來應付考試。但觀賞完這部影片後，就像之前觀賞完拿破崙崛起的影片一樣，能夠了解他們崛起的原因，了解他們的能力在什麼時空、背景下，受到什麼樣的長官打壓與不信任等，這些都讓我產生了求知的慾望，這也讓我對軍事相關的歷史感到興趣，對軍事倫理抱有著學習的慾望。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華文化相當重視階級制度，下屬對於上級的命令必須絕對服從。即使下屬有更好的想法也無法擅自做決定，要不然就容易被認為是叛變。另外中華文化也相當重視團體大於個人，將領本身除了要驍勇善戰之外，也必須要會下屬著想，才可以得到大家的愛戴。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
他在動亂中依然沉穩，展現出處變不驚的態度。他也有前瞻性，不會馬上以暴力方式鎮壓兵變，而是先安撫大家的情緒，因為他知道這些戰士在未來有無限潛能。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
承上題的回答，吳三桂個性沉穩也相當有前瞻性。另外他也守信用，他承諾不殺關寧鐵騎，就會盡力留住他們，只殺掉部分以方便向上交差。他也會站在關寧鐵騎的立場著想，才可以取得他們的信任。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意。身處在內憂外患的當下，先平定內憂再處理外患是一個明智的選擇。即使可能要放棄部分領土，但長遠看來是有益的，都是好的戰略構想。不過袁崇煥對待此事也必須小心，要不然會很容易被朝廷認為是其中一個內憂。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
因為袁崇煥太在狀況內，他可以在局勢改變時馬上想出最適合的應對方式；而同時其他人可能還在狀況外，導致崇禎皇帝認為袁崇煥密謀叛變已久。主要的導火線還是因為崇禎皇帝不是第一個收到通知的對象，反而是袁崇煥，這個事件導致崇禎皇帝質疑袁崇煥往後的每個行為都是在計畫叛變。畢竟在君主專制下，袁崇煥的種種行為都算是犯了大忌。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這度影片讓我印象最深刻的感想是，未來不管在職場還是人際關係，即使認為自己的想法比對方得更合適，也不可以自作主張替對方做決定。在人際關係中，這對於長輩、同輩、或是晚輩是一種尊重。而在職場中，也不會讓上司認為地位受到威脅，產生疑心。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
影響中華文化最深的儒家思想，要求人因循禮制、君君臣臣，並以此為立國之本。漢人將兵在儒家文化的影響下，以忠君愛國為美德，凝聚出強大的向心力，但也會被昏君導向滅亡。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂面對危機情況，仍然能沉著冷靜，用理性的思考來談判，這是智謀；他從容不迫的應對敵人，能以大局為重，有所取捨，這是膽識。也只有吳三桂這麼很了解將兵的心理的人，才能很好的運用恩威兼施的手法，使兵變停息。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂要求他們互相搏命，並表示只有奮鬥的強者才能存活，而留存下來的人就是他的兄弟，吳三桂與他們榮辱共享。在強硬的管理，和豐厚的賞賜中，吳三桂和關寧鐵騎建立出信任的關係，在目標明確又賞罰分明的情況下，吳三桂確實是關寧鐵騎最值得追隨的人。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，面對危機時刻，每個決定都會有風險，但是事有輕中緩急，透過適當反擊，展現出自己的力量能震懾敵人。當面對強大的敵人時，與次要敵人聯手有其必要性，否則單槍匹馬的逞勇，只會顯現出自身的缺陷。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
君王看事情的面向和普通人很不一樣，他天生就要用最寬廣的角度看事情。但是皇帝已經擁有的太多，也會更擔心失去。國家周邊豺狼環伺，同時袁崇煥的聲望與能力讓他有所忌憚，崇禎皇帝的疑心，使得一代良將冤死。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
袁崇煥與吳三桂的時代相同，卻各自走上不同的道路。他們都是有才華有膽識的將領，但是在中華文化中，後世為他們寫上完全不同的註解。袁崇煥的忠心是美德，吳三桂的審時度勢也是生存的必備技能，透過他們我了解到做人要有真誠善良的心，但是同時要有通達應變的能力。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得帝王專制讓軍隊不一定服從其直屬長官，而是服從於皇帝一人。將領的兵權來自皇權，所以將領手下很可能受皇帝直接命令解決他的長官；但在西方將領的手下會比較偏向聽從直屬長官。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
智謀方面，深知敵我的戰力差距，不驕傲自大隨便進攻。面對叛亂士兵開出利誘條件，再提醒他們最害怕的後果；面對上級長官也能適時提出諫言，並給予一個有面子的方案。膽識方面，敢獨自進入叛軍陣營，並自作主張殺了巡撫以取得士兵信任；雖然可能因此被怪罪，但只要平定叛軍根本沒人在乎一個待罪羔羊，顯示吳三桂有勇有謀，綜觀大局的才略。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂營造了「上面的人要叛軍全死，但我吳三桂力保你們下來」。而且以自相殘殺作為標準更讓倖存下來的士兵有種特別的榮譽感，覺得自己果然厲害才配得上這樣一支軍隊；再加上吳三桂給予的酒肉金錢，當然讓士兵們死心踏地地跟隨著。另一方面，從斬殺巡撫那刻起，吳三桂就展現自己當機立斷、賞罰分明的領導風範。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意袁崇煥的戰略，如果沒有西北聯防，那袁崇煥在東北很強也沒用，一旦女真繞路進攻，反而袁的部隊動彈不得，不知是否該支援。戰略目標是對的，但實施過程有些瑕疵。除了提供物資外，最重要的是先取得朝廷的信任和同意，甚至建議駐防西北的另外人選，以防被懷疑有貳心。
「以戰謀和」也很合理，胖虎才不會跟大雄和談，要能在談判桌上平等對話，首先自身要有實力。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
對皇帝來說，國家不是人民的，是家族的財產。也許袁崇煥真的能抵禦女真，但要是被袁崇煥奪權那也沒什麼不同，所以倒不如現在把他殺掉，女真的事以後再說。加上崇禎年輕繼位，而袁崇煥服侍歷代君主，在朝野享有聲望，也許崇禎一直活在有袁崇煥扛著的自卑心理下，所以把他殺掉，想證明自己也有能力抗清。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
官場上重要的不是事情真相，而是長官怎麼看待這件事。也許以自己的角度看事情很清楚，但長官可能考慮各種原因或是身邊有各種流言而有不同想法。不代表說對錯不重要，而是做事情前先確保自己清白、長官知情，太想立功有時卻是反效果。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族在軍事倫理的規範上有一個很明顯的就是上對下的關係。中化民族傳統上注重團體，所以設計出了一套紀律來約束個人。尤其歷史我們又將這樣的紀律延伸到國家君臣的關係上，於是就有對於絕對忠誠和聽從命令的規範，這是和個人主義掛帥的西方軍事倫理不太一樣的。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂在面對官階比自己高的御林軍將軍時，懂得以理說服長官讓事情交給他辦，並趕於人員較少的情況下勸退士兵們的兵變衝動。這是他的膽識所在。而在面對長官做出與自己想法和承諾相違的舉動時，懂得運用計謀化解，順便撿選出了屬於自己的鐵騎部隊，是他有智謀的部分。
(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
雖然我其實不是很懂為什麼這群剩下來的五十三位士兵願意在吳三桂讓他們自相殘殺後追隨他，不過我在猜應該是有感於吳三桂還是用了殘酷的方式放他們一條生路且為他們開示一條明亮的未來。套一句老師上課常說的，或許這就是吳三桂的個人魅力和人格特質所在。
(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我覺得這個戰略構想好是好，站在純粹的謀略角度上沒有任何問題。但是差就差在他身處迂腐且岌岌可危的大明王朝，國君和朝臣未必會支持他這個計畫。且在上級不支持的情況下，袁崇煥仍執意執行，並誅殺毛文龍，雖然目的達成卻也種下殺機。總和來說，我只能說部分同意，至少對於實施方式覺得仍對國君太有信心。
(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
其實不管從影片中還是從學生查閱的史書資料來看，其實崇禎皇帝真的因為覺得袁崇煥通敵的機率不大，反倒學生認為崇禎皇帝如此抉擇是為了樹立自己的威嚴並整肅軍隊。畢竟袁崇煥是其父輩的遺臣，所以他會想要拉攏自己現在扶持的吳三桂。(又碰巧吳三桂是個好拉攏的人)又外加了真的惹毛皇上的殺毛文龍一事使得崇禎認為殺袁崇煥是勢在必行的。當然，這麼做，也是加速明朝滅亡罷了。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
本週均事倫理所觀賞的這部影片給我最大的感想就是無論你是一個多麼聰明的部屬，也應該要聰明到度量上司的心思。袁崇煥雖然聰明且忠誠，然而他對於皇帝和大臣們的不良居心欠缺考慮，且行事雖不能說衝動，但斬殺毛文龍確實欠缺考慮。於此，可以學習的總概括一句話，就是「功高震主」，如何平衡表現和隱晦就是個人的歷練。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
對我而言，我認為忠誠是中華民族的一項特點，即使在面對敵人的俘虜，也能保有忠心及不愧對國家之情。此外，團體大於個人也是東方文化上最大的特點，特別是當身處軍場中，團體的向心力與歸屬感更是不可缺少的，能夠為國家為自己的軍隊同胞犧牲奉獻那便是在光榮不過的。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
論智謀，吳三桂是一集感性與理性與一身的人，在感性方面，他能一字一句的說服對方，讓其從裡到外的臣服;在理性方面，他精通戰術、機制果決，這般特質也能讓他在打理軍事藍圖的路上無往不利。再來，論膽識，勇猛、無畏一詞都不足以形容他的廣大。我認為其過人之處便在於他臨危不亂的精神，在面對敵方陣營攻擊下的當機立斷以及在面對敵方利誘下的不屈不亢。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂讓士兵們互相殘殺，用此方式篩選出最後為他效忠的五十人。這樣的方式現在聽起來或許有些過於心狠手辣，然而若沒有此舉，我想部隊是很難就這樣臣服於下的。像是在過程中人數減至八十人時，宋軍台就同意結束這場殺戮戰爭，然而吳三桂仍舊堅持不到五十人不停戰的堅持，從此方面便可得知吳三桂對於自己所言的負責態度。再來，吳三桂在站賞上所展現的英雄特質也讓這支虎狼之士們願意追隨他，為他賣命。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意。國家在面臨內憂外患之際，我認為本該先平定內憂，之後才能團結壹心對抗外患的攻擊。利用西北聯防的方式來避免國家在面臨李自成、張獻忠作亂之際又遭逢別人的趁虛而入。然而不可否認的是這方構想所存的隱憂，那便是與蠻夷之邦的雖處與合作的關係，但卻也須處處提防其叛變的可能。再來，提出此項方案的袁崇煥也有可能成為朝廷中內憂的一份子，畢竟有著軍事掌權能力以及智略勇猛的戰士都容易成為君王眼中叛變的可能。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
我認為可以從崇禎皇帝的上位背景來開始分析，其於幼年時上位，袁崇煥的角色對於其而言便是一名智略勇猛、深謀遠慮的老臣。在缺乏經驗與判斷能力的情況下，崇禎皇帝是很有可能受旁人的片面之詞而動搖其對於袁崇煥的信任，進而猜想其叛變稱帝的可能，也是如此才導致最後明朝的衰亡。最後，我認為這個歷史結果還是歸咎於君臣間的不信任。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
同是深具才能與領導特質的將領卻在歷史的推進下有著完全不同的註解。在歷史課上所得知的吳三桂總是脫離不了背叛忠孝貪戀女色等貶義詞，然而透過這部影片的分享讓我更得知這位將領人物背後的故事與歷經過程，也讓我對於此位將領的改觀。此外，這部影片最讓我深刻地感悟韜光養晤的重要性以及如何在社會中圓融處世的道理。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族以儒家為大宗，在軍事上有其相通但亦有與其相悖的地方，靈活運用者可在戰場上成就一番氣候，固守僵化思想者則會於兵戈之際遭到淘汰。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂不優柔寡斷，能果段狠下決心，展現臨危不亂的態度，下令受刑者自相殘殺，再將其中的佼佼者納入麾下，展現了軍人應該有膽識和智慧。
(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂因為夠狠，比那些反叛的將領夠勇狠，而在領導上又果斷砍了那位被叛軍作為籌碼的官、又馬上讓那些叛軍自相殘殺，篩選出自己的關寧鐵騎，因此他夠野蠻；然而在叛軍們自相殘殺後，吳三桂又對他們夠好，收服叛軍的軍心，因此能夠吸引這些關寧騎兵。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
正如左宗棠考量新疆的戰略地位的重要一樣，我認為袁崇煥的考量很有遠見，西北丟了，北京也守不住，而以戰謀和的態度，讓敵人不敢輕易侵犯，甚至讓敵人臣服，否則像北宋、南宋不斷賠款求和，只是使敵人更加想要侵犯而已，靖康恥的前車之鑑，應足以警惕後人。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
袁崇煥在東北的勢力過於龐大，即便他是對抗女真人的強大戰力，但反過來想，若是他想反叛明朝，那可是擋也擋不了了，或者是自立為王，在明朝與女真間周旋，盡取雙方的好處，而且崇禎皇帝又生性多疑、過於謹慎，才認為比起東北防禦，除掉袁崇煥此一心腹大患才是上策。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這影片讓我深刻思考往後任官時到底想要成為什麼樣的軍人，有時候最大的敵人不是眼前的敵人，而是來自後方的友軍，影片中袁崇煥可說是才智雙全鋒芒畢露，缺點是城府不夠，因此才會遭人構陷淪落一個被自己所效忠的皇帝所殺的下場，因此學會衡量局勢，謙虛對人，中規中矩不要過度鋒芒畢露，對待長官仍須有基本的尊重，才是最好的處世之道。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
A;在中國傳統的儒家思想中，我們對輩分有相當高度的重視，不論是在職場上或是家庭中，輩分較高的人都被期望德高望重，因此在戰場上，我認為對於軍事倫理上，身處較高位者，不應該只比底下的人有計謀或是指揮的知識，更應該比底下的人勇敢，更加的愛國。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
A:首先，吳三桂最令我印象深刻的是他的沉穩，臨危不亂的精神穩定了軍心。吳三桂深知自身軍力跟對方的差距，在評估進攻時，不自大也考慮完善。以膽識方面來看，影片中有看見他獨自進入叛軍陣營，並自作主張殺了巡撫以取得士兵信任。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
A:吳三桂能打下半片天，有很大一部分要歸於他個性沉穩且視野遼闊。除此之外，我認為很重要的是他做到「帶兵帶心」-他守信用，他承諾不殺關寧鐵騎，就會盡力留住他們，卻想出折衷的辦法也以利對上頭交差。他也懂得站在他人立場著想，才可以取得信任，最終成為名將。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
A:同意。袁崇煥令我印象深刻的是他清晰的思路，能對敵方產生極大的威脅，且考量的觀點也相當全面，他察覺到西北的戰力較為薄弱，但不能夠未戰即和，害怕壯大大清的士氣。西北聯防可以解決一項地戰力不平均問題，而以戰謀和也可以避免壯大太多大清的士氣，以威脅自身在中原的地位。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
A:崇禎在17歲時就上位，這很可能引起國家的動亂，包括皇室間的鬥爭以及宮中老臣的不服氣。談及非皇室人物，袁崇煥聲名遠播，許多人佩服他的德高望重，而朝中所有大臣都推崇袁崇煥，使得崇禎心理感受到不平衡，以及害怕自己皇帝的地位受到一個外人威脅，因此引發了殺機。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
A:未來出社會後，必定有許多時候必須夾在許多人中間，可能進退兩難，但是又需要做好自己份內的工作，因此，我希望自己在未來成為醫師後，能夠持續秉持自己選擇醫學的初衷，將自己的工作做好。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
自古以來君臣制度影響國內大小事，皇帝的詔書誰都不能違背。很多時候前線的戰況非常緊急或是差臨門一腳就能殲滅敵人，然而在京城的皇帝受到身邊一些大臣的讒言變隨意的改變原有的作戰策略或第一線的將軍。最終導致戰爭的節節敗退甚至是將整個國家的領土人民一起陪葬。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
懂得說話的藝術在面對兵變叛亂的士兵能以理說服他們，提供利誘條件；在面對高階長官的時候能適時提出自己的看法，願意挺身而出。認為他具備作為軍人的過人膽試，更非一位有勇無謀的領導者，在和其他人討論軍事行動策略的時候都可以提供有益資訊給長官。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂跟這些人說我只要最後的五十個人當作我的兄弟，讓他們自相殘殺，同時也提供高額的軍俸作為獎勵。此外我認為他在做一些事情的時候不會給人感覺拖泥帶水，例如二話不說親自斬殺巡撫取得士兵信任。再來就是他的領導能力以及個人的魅力種種因素加總起來使這隻令人聞風喪膽的部隊願意為吳三桂賣命。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意。這就好像一個國家的陸海空三軍實力都要一起成長軍備都需進步。戰爭時期靠的是協同作戰而非某一支特別驍勇善戰的部隊就能完完全全的影響大局。雖然駐守在山海關的袁崇煥實力非常堅強，然而女真部隊一旦不跟他們正面對決而繞遠路進攻西北一帶，就算袁崇煥再強也無法火速支援。而以戰謀和也非我方低頭，而是強攻敵人迫使他們提出談和條件。就像是美國丟原子彈讓日本投降的概念。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝是一個高傲而且沒什麼在動腦的人，此外他的心眼狹窄不願意看到袁崇煥的聲譽快要功高震主，一直聽信佞臣流言蜚語失去對他的信任。有時候袁崇煥的思考過於迅速，當即立斷就會採取行動，作為老闆的皇上在得知屬下不告知就擅自行動自然會感到不愉快，都會造成皇帝對他的不信任以及不悅慢慢累積。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
縱使自己的能力再厲害，在面對一些事物上還是要多跟其他人討論溝通，何況是自己的上司。之前在做訪談醫師的時候有非分享一個小故事。醫師的學弟遇到一個case都沒有跟別人討論自己埋頭苦幹結果造成無法挽回的後果，上頭的人當然會覺得莫名其妙為什麼沒有跟他說就擅自行動。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華民族文化環繞著儒家文化，並以忠誠、服從為最大的特色，絕對服從上級(年紀、官階區分)似乎深值我們心中，在鄰近的島國-日本也可以發現類似的精神。而在軍中，這個又被視為最高的信條，在戰場上，如果違背上級的命令是有機會被判處死刑的。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
臨危不亂的精神，他深知御林軍雖然是保衛君主的部隊，不過絕對敵不過身經百戰的敵人，因此他以機智把人質殺害，使得對方再也沒有兵變的理由，並以利益誘惑(五萬兩銀子)，同時輔以威脅(連珠九族)脅迫，使得敵方不得不投降。皇上只給他下了平定兵變的命令，一般人會百分之百的遵守，直接硬碰硬，導致兩敗俱傷，但人是活的，吳三桂以其他手段達成相同的目的，展現出過人的應變、決策能力。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
因為吳三桂有著過人的領導能力，以及擁有更為剽悍的作戰態度，因此下級才放心讓他統領整支部隊，再者，是吳三桂給予他們重生的機會，所以才更能服眾。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，因為在明朝末期，內亂與外患不斷侵蝕著明朝的戰力，雖然那時候擁有足以打敗女真部隊的實力，不過若沒辦法解決內亂就派出精銳部隊平定外患，難保未來不會被其他武力攻擊。因此以當時的局勢，「西北聯防，以戰謀和」算是最好的策略。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
因為明末的政治局勢中，君主多受老臣控制，以實質權力來說，老臣掌握的更多的人脈、資源、消息，因此崇禎皇帝會懷疑袁崇煥也是自然的事情，再者，崇禎皇帝總是最後一個得到消息的，而這些消息還可能被老臣們扭曲，因此才會痛下殺手。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
時勢造英雄，吳三桂與袁崇煥擁有類似的人格特質但卻有不同的發展，其中的不同就是環境的不同，包含與人的際遇還有當局的發展，因此這也提醒著我們除了自身的能力發展，也應該觀察好局勢的變化，免得惹出禍端。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在中國的制度裡面有著皇帝絕對專制的制度，也因為如此當一個人掌握所有權力，必須要讓所有人信服才能夠持續這個權力比較長的時間，但是這需要足夠的個人魅力，如果皇帝本身缺乏這種個人魅力，這時候就必須仰賴周遭的人和皇帝自己塑造了，這是一個中國獨特的軍事倫理價值觀。如同影片中袁崇煥本身沒有做錯，他做的一切都是為了大局著想，但是他的作為如同不把皇帝放在眼裡，可能因此減少皇帝的威信力，因此被皇帝處死。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂雖然年輕，不過身為少將的他毫無畏懼，奉命前往邊關，有著過人的膽識。吳三桂十分尊敬自己的長官，在談吐方面十分得宜，不會貿然直接跟長官起衝突，而是慢慢的運用說話的技巧來建議長官。再加上他的軍事長才，著實是一位令人尊敬的軍官。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
承第一題的答案，我認為這與個人魅力有關，吳三桂天生就是一個將領的個人魅力令他的士兵都願意跟隨他，關寧鐵騎這支虎狼之士不僅看到吳三桂的智勇雙全，最重要的是他們看到了他的心狠手辣，在做決定時果斷的非常令人敬佩，甚至包含當時要親手逮捕自己長官袁崇煥的時候，明明知道他沒有錯，但是以大局為重的吳三桂仍然在當天晚上就護送了他上囚車，他能夠使所有部屬們放心相信他。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我是同意的，當時因為皇帝面子的問題不願承認，但明朝已經漸漸衰微了，皇帝的想法是絕對不提「和」字，但袁崇煥已經看出了事實，並且憑藉著自身的軍事長才，盡量多打一些勝仗來逼迫對方談和，這才是當下最好的方案。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
承第一題、第四題的答案，君王為了自己的威信力還有認為明朝軍事最強大的錯誤觀念導致這個結果。沒有一位君王能夠允許自己的將領在沒有經過自己的同意下去攻打另一個將領，就算他是一個謀取兩邊好處的叛賊，再加上袁崇煥太常建議皇帝改變作戰方針了，如此一來顯得太自傲，就像只有他知道怎麼做，皇宮內部的人都不清楚。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我最大的感想是要如何與長官應對得宜，身為一個軍校生，將來會有很多機會遇到長官們，要在長官面前不能顯得太無能，不過也不能太自傲，如何以一個適當的態度、說詞、語氣來建議長官，這些都是我看完影片之後認為自己要學習的。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
不論是在平民百姓或是在軍隊之間，中華民族經常會有著「階級」的概念在其中，因此就會凸顯權利和服從的重要性。所以我們能發現許多下屬對於他們的首領都相當忠心，但卻也可能會衍生出為了爭奪權力而叛亂的弊病。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
我認為他隨教應變的能力相當突出，而且他能冷靜的判斷目前的情勢大概為何，代表他也要有洞燭先機的能力，最後再以身作則的率領他的士兵們，是個厲害的領導人。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我認為身為一名領導者，就是必須要有身先士卒的精神，如此部屬們才會願意跟隨，並且也懂得殺雞儆猴來向大家表明決心和獲得大家得信任感。。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我其實是同意的，因為將西北兩方結合起來，除了能壯大原本的勢力以外也能減少一個外患。另外，我總覺得袁崇煥生錯了時代，那個時代的風氣使他無法好好的表現他的長才，這點實在是相當可惜。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
因為他對於下屬所告知他的消息都沒有經過查證，就任意相信，這也顯現出它選賢與能嘚不足之處。同時，我在處理事情的時候也不能太過著急隨便，畢竟這樣很可能會造成覆水難收的情勢。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在軍隊裡頭，經常會需要擔任長官和下屬的溝通橋樑，而如何協調到兩全其美會是一個相當重要的能力。這其實在我們未來進了醫院也會派得上用場，同時也需要學習將領隨機應變和冷靜沉著的特質。

本週主題為「中國儒將人格之時位中正」，我們公開觀賞的人物傳記影片 ~ 江山風雨情之 吳三桂 v.s 袁崇煥

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在傳統的中華文化當中，君臣上的階級制是相當備受重視的，不論在皇帝或是其臣皆是如此，眾人保有著硬化的階級體制，並深刻的植於當下的政治與經濟文化當中。我認為，在這個階級上的絕對地位，將能大大的影響其對於軍事倫理的建立，臣子應絕對服從主上的命令及要求，不論其是否以正義為基底，倘若其下屬覺得不妥，也不能大大方方的糾正或是直接改變命令，因為很有可能等制自身的性命危險，畢竟皇帝一聲令下，眾臣的人頭就能夠親易落地，這也是為甚麼階級上的分立如此明顯，一人掌握眾人的生殺大權，不免會令大家在做事處置上，有著一個既定的服從想法，不敢於發表言論。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂在事前即想到了可能會面臨的問題，以及如何解決問題的方法，此即擁有過於凡人的遠見與高深的解決問題能力，不僅如此，在面臨萬人刀槍相對之下，能臨機不亂，且平穩的執行自己的計畫，對人絕不手軟，對事絕不隨便，展現出了他的紀律與實際情況來臨時的當下膽量，種種皆展現了這個人的軍事思想，並強烈表達出軍人在戰場經歷許久所學習到的經驗與氣魄。對於兵變人士，吳三桂更是以利益和威脅雙重並用之，透過抓住人心的恐懼與釣出人心的貪婪，將其計畫以言語表達的甚為精湛，在此方面皆展現其過於常人的智略與膽識。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂首先展現他的氣魄與強烈的戰士精神，用自身強而有力氣勢，讓人覺得這個人的精、氣、神皆充滿著領導統帥的感覺；其後，雖無法達成原先答應他們的條件，然而他卻盡自己的力量去抓出這些人裡面最勇猛的兵力，一方面達成了他自己需要的兵力素質，另一方面成功攏獲了活下來的強士之心，透過利益與信任，使他們願意相信其人的領導能力。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我覺得這個想法很好，畢竟在當時可是一堆外患不段侵擾的時期，倘若直接乞和，那豈不是會更讓這些民族瞧不起明朝，即使現在成功和他們議和了，倘若自身處於弱勢，那終究難逃被滅的危機。袁崇煥的想法沒有錯，若是能成功打幾個勝仗，便能讓他們知道明朝也是有實力和他們平起平坐的，所以就不太敢再輕易展開攻勢，在這個雙方平等的時候所簽訂的和平協約，才能夠有足夠的保障。但是這必須建立在有足夠的實力當下，倘若沒有人力又硬碰硬，那換來的很可能就是一次次的失敗，所以在無法從政府那邊取得資源的時候，應該另謀策略，先靜待其變，再逐步找出另外的解法。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
我覺得不僅僅只能單從君臣關係來看，在一個人面臨到相當懷疑某個人的時候，佐以自身的生氣情緒，再加上又有人帶回錯誤的資訊，盡而導致自己的想法有極大的機率成真，此時要平定自身的情緒，以安穩的心態去看事而非針對一個人，冷靜的判斷出是非，我想，在現在文明的社會當下，應該也很少有人能成功做到，更何況當下的情形，可能會危害到自己的性命，那內心的波濤便是相當難以消除的了。倘若套入君臣互動關係來看，皇帝又掌有處斷一切事務的能力，在臣子可能危害到自己的性命和國家的安全當下，我想是絕對很難再去聽信他人的話了，雖然最後一堆大臣向皇帝替袁崇煥求情，然而崇禎本身的性格便是相當固執，且此事重大程度可能導致國家的破滅，也難怪其最後還是決定將這個大功臣處以極刑了，一方面在於他本身就已經產生了偏見，另一面關乎到國家大事，處以極刑對皇帝來說，可能也覺得不太為過，然而卻因為一時的衝動，而使得明朝喪失了一位為國奉獻良多的忠臣，可謂一個小小的決定，推倒了明朝的地位啊，不免讓人感慨萬分，更對袁崇煥的待遇抱持不平。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得本次的影片讓我們看到了有關中國古時候戰情的互動與當下的判斷，不同於前次所觀看的國外系列，觀看我們從小到大學的歷史內的相關戰事，又能夠促進我們的思考和聯想，包含從文化的角度去設想、從歷史的層面去討論、從哲理的觀點去論述、從階層的固有去思考……。透過吳三桂和袁崇煥的故事，讓我認識到了軍官的勇猛與智謀之處，並且在戰時情況緊急的當下，能夠不擾內心的平穩去對待所見之事，並能精心計畫其戰略，種種皆展現了他們的高謀遠見；不僅如此，我也看到了歷史當下的感慨之處，百年的屈冤真的是令人不免感到不捨，而且又是一個為了國家奉獻那麼多的人，最後卻因為被誤解，而遭到極刑的待遇，在心理方面也帶來了相當大的衝擊。總述而言，此次的影片確實的讓我感受到了古時候中華軍人的勇猛戰略之心，看到了當時文化體制與階級層面和政治互相影響的狀況下，軍事的種種變化性以及特定事件的多層面。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華文化長期以來就受到儒家、道家思想的影響，對於禮節皆有非常多的規範，重視儒道中所謂倫常道德，進而影響了許許多多的價值與傳統。在軍隊中亦無例外，「君君，臣臣，父父，子子。」中國社會強調在什麼位子，有什麼樣子，所以君王應該恩威並施，臣子應該服從，是故，在現代軍隊裡，關於長官與下屬之間的份際依然清楚，而服從自然扮演了很大的意涵。在這樣的現象背後，我認為中國傳統的價值觀絕對有一定程度的影響。因此對於君臣、父子，兄弟間的關係就有嚴格的階級區分，下位者對於上位者必須有絕對的服從，舉凡臣子冒犯君王的統治，子女違背父母的意志皆是犯了嚴重的重罪，在軍隊也是如此，下級的士兵必須服從上級將領的命令，將領必須絕對遵從皇帝的聖旨，皇權在中華文化裡更是至高無上的象徵，其優點是決策的訂定能更加直接，但缺點卻更明顯，對於軍事方面，面對危機情勢，戍守各方的將領無法更快的做出反應，且事後不論是成是敗，也要面對皇帝的責罰與猜忌。中國自皇帝以來就是君主制，大家似乎都很習慣有一個皇帝，而皇帝的意志就是聖旨，大家無不跪下接旨。因此對權威的崇尚是有悠久的歷史文化背景。
然而效忠皇帝似乎也不是中國的專利，自西方莊園騎士效忠領主，子民也效忠君王，到軍隊效忠國家似乎也都是「普世的價值」。而所謂階級，也是存在各個文化背景，更甚者，自科舉制度後也看到中國出現許多社會流動，相對其他文化下非常苛刻的社會階級似乎也不算是特別嚴重。倒是華夏秩序，所謂「普天之下，莫非王土」的觀念很厲害，間接或直接影響中國對周邊其他民族的戰爭與易朝的現象。孟子曾說過，天下之本在國，國之本在家，家之本在身。這段話看似複雜，其中的邏輯思路卻清晰可見，即國家的命運決定在百姓的身上，然而，中國歷世歷代卻以天子為國家命運的轉舵者。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
論智謀，吳三桂是一集感性與理性與一身的人，在感性方面，他能一字一句的說服對方，懂得說話的藝術，讓其從裡到外的臣服。吳三桂在面對官階比自己高的御林軍將軍時，懂得以理說服長官讓事情交給他辦，透過自己的邏輯分析說服長官願意讓他平定此事情。吳三桂在面對高階長官的時候能適時提出自己的看法，願意挺身而出，並在討論軍事行動策略的時候提供有益資訊給長官。而在面對長官做出與自己想法和承諾相違的舉動時，懂得運用計謀化解，是他有智謀的部分。
吳三桂獨自前往叛軍陣營之中，不僅沒有被叛軍威勢鎮壓，反而冷靜應對，向叛軍展現出其氣態，並敢於人員較少的情況下勸退士兵們的兵變衝動。這是他的膽識所在。面對關寧鐵騎的背叛，他的身上卻沒有一絲慌張氣息，他判斷周圍狀況，殺了人質巡撫，除讓叛軍失去了向政府要軍餉的籌碼，更顯露自己說到做到的氣勢，避免叛軍得寸進尺，並將罪刑推託到此巡撫，面對兵變叛亂的士兵能以理說服他們，提供利誘條件，進一步吸引叛軍繳械投降。接著再利用城外精兵--御林軍要脅反叛將士，並提出繳械投降者能免一死。在此情況中，三桂雖知兩軍相殺勝負未定，但憑其語術、態度，進一步震懾邊疆士兵，且提出投降者不死的利誘方案，使得將士們捨棄一命拚搏的想法，轉而投降保住命。論膽識，勇猛、無畏一詞都不足以形容吳三桂的廣大。我認為其過人之處便在於他臨危不亂的精神，在面對敵方陣營攻擊下的當機立斷以及在面對敵方利誘下的不屈不亢。
(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
在軍隊裏，絕對的權威或許可以使一群強兵鐵騎聽命，然而，要這群彪悍的軍人打自心底服從，僅僅權威可是沒有辦法達成目的的，必須讓他們認可。吳三桂行事果決絕不拖泥帶水，該斬的就斬，該賞的就賞，再加上他本身樹立的威嚴讓部下們都敬畏三分。並且，吳三桂有智謀也擁有勇氣，總能臨危不亂地解除危機，且擅於掌握軍心，使原本叛變之徒成為忠誠的部下，另外吳三桂憑藉他的聰明才智，並懂得重視官兵的心理狀態，讓他們有被重視的感覺，先是使他們自相殘殺，以過濾出最剽悍的戰士，再重重地禮遇他們，使他們放下叛變之心，並且與他們共甘苦，打勝仗時一起分一杯羹，再加上恩威並施、有賞有罰的帶兵技巧，自然讓關寧鐵騎願意聽命於他。
由以上所述我們可以知道，吳三桂的領導統御能力不與一般將帥一般，他真正懂下屬的需求和想法，也表現出自身的智謀和英勇，讓大家看見，並願意追隨他。鞭子與糖果，大約就能概括他的用人之道吧!而且他比誰都狠，一位陸官的學長說過，下面的人如果很囂張，就要比他們們更囂張，他們就會乖乖聽話。
(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意。西北聯防點出了新疆地理位置的重要性，一旦失守，京城自然難保，因此守住西北重點是非常重要的。以戰謀和則是一個很聰明的策略，女真自認為贏面大，勢必覺得很快便能入侵中原領土，佔地為王，但若是能成功在邊關拖住女真或能以致求取幾場勝戰，以時間消磨女真士氣，讓女真取中原的信心動搖，必會讓他們也開始考慮談判的可能性。
袁崇煥很清楚，明朝沒有把女真完全打敗的條件，並且，西北聯防是為讓邊線可以一體而不會有漏洞而讓女真攻破防線，已戰謀和是因女真地處北方糧草本就不多，北方的環境本來就不適合人們居住，因此自古以來北方遊牧民族都想盡辦法南侵。若以和平手段僅是消耗物力，不僅是在對他們示弱，更不是長久之計，不如以強硬手段使他們畏縮，再等待他們主動求和。因此，與其將所有人力物資一味地投入戰場，只為了消耗女真戰力，反倒賠上國家的資源，不如試圖利用打仗來謀取和平，對明朝來說反而是個充滿機會的策略，既在戰的過程中，讓女真知道明朝也不是他們能隨意欺辱的，也在最終目的裏獲取對中原最佳的利益，也就是和平。
(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
後世評價崇禎並不是「亡國之君」，只不過趕上了「亡國之時」，也有史料提到，崇禎既不荒淫，也不懈怠，可以說是中國歷史上一位少有的勤奮之君，處置魏忠賢一黨更是雷霆萬鈞滿朝叫好，我覺得，首先，從崇禎的心理來分析:
明朝太子皆立長，太子之外的皇子既不被允許參政，也不能像正常人那樣生活，只能生活在王府里，不納稅、不辦事，也可以不讀書，一切皆由國家養著。太子的生活則更加嚴格刻板，我們知道，一個人如果被壓抑圈禁太久，就會產生嚴重的偏執、多疑、剛愎、凡事以自我為中心的性格，一旦給他足夠大的權力和空間去支配別的人和事，他就會做出許多匪夷所思的決定。
其次，袁崇煥的「五年平遼」不切實際。崇禎起初十分器重和信任袁崇煥，但袁崇煥在平台應對時為了寬皇帝的心，聲稱「五年平遼」，就連許多不知兵事的言官都認為這在當時是根本不可能的事，可崇禎皇帝卻信以為真，繼而對袁崇煥寄予厚望。而崇禎皇帝一直對大臣的誇誇其談十分反感，袁崇煥的無心「海口」，給他和皇帝之間的第一個隱患。
最後，才是皇太極的反間計:積少成多，偏激剛愎的人一旦認定一件事，就往往會做出十分極端的行為，我覺得這是歷代君主都會有的猜忌心所致，就算是行中央集權的明代，也有許多擁兵自重的將領在各處駐守，當情勢對皇帝及朝廷十分不利時，皇帝難免會擔心這些將領會叛變。當時的崇禎就是處在這樣一種心態下——袁崇煥戍邊以來，儘管穩定了遼東局面，但一仗未打就耗去國家大批錢糧，還讓後金軍繞過山海關打到了天子腳下，五年平遼顯然是不實之辭，這是對大臣高要求嚴標準的崇禎所不能容忍的。富勒曾經相信，苦難磨煉一些人，也毀滅另一些人。這段話的餘韻不斷在我腦海中迴盪著。
綜上所述，可能當下在崇禎皇帝眼中，殺了袁崇煥不是自毀長城，而是為了先確保自己的地位，以鞏固這動盪的政局。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
古代很多偉大的將領，很少是可以活到最後的，因為會有很多人暗地裡陷害他們，和皇帝打小報告。皇帝聽久了也會開始動搖，想要除掉會動搖自己位子的將領。他們一生為國勞心勞力，最後卻落得如此的下場，真的讓人覺得很可惜。這樣，還有什麼將領願意為自己的國家賣命？連自己的一國之首都不願意信任他們？袁崇煥與吳三桂的時代相同，卻各自走上不同的道路。他們都是有才華有膽識的將領，但是在中華文化中，後世為他們寫上完全不同的註解。袁崇煥的忠心是美德，吳三桂的審時度勢也是生存的必備技能，透過他們我了解到做人要有真誠善良的心，但是同時要有通達應變的能力。
另外，套用到我們自己身上，未來不管在職場還是人際關係，即使認為自己的想法比對方得更合適，也不可以自作主張替對方做決定。在人際關係中，這對於長輩、同輩、或是晚輩是一種尊重。而在職場中，也不會讓上司認為地位受到威脅，產生疑心，因為官場上重要的不是事情真相，而是長官怎麼看待這件事。也許以自己的角度看事情很清楚，但長官可能考慮各種原因或是身邊有各種流言而有不同想法。不代表說對錯不重要，而是做事情前先確保自己清白、長官知情，太想立功有時卻是反效果。
這部影片讓我們看到不同面向的英雄，其人格特質值得我們學習，他們的領導能力及魅力，都是我們未來應具有的。謝謝老師準備這些影片，讓我們對歷史有更多的認識。也讓我們能夠以史為鑑，反思自己做人處世的態度。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華文化內涵較為內斂、含蓄，且因儒家思想的影響，強調輩份的階級制度，如同我國軍人讀訓中提到：擁護中央政府，服從長官，不容有虛偽背離之行為。我認為這些讓軍隊較為僵化，行政效率低落。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂處變不驚、臨危不亂，冷靜做出決定，在對方不願接受它最初的提議時便殺了人質，除掉對方的籌碼，以最少的犧牲換取最大的利益，軟硬兼施，招募了一支衷心的軍隊。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
除了吳三桂的個人領袖氣質，還有他向底下官兵許下的承諾，讓他們心悅誠服，深信著吳三桂能帶領他們追逐目標。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，當時明朝國力衰弱，與他人聯合對抗女貞是必要的，將戰爭時間縮短，來換取休息的時間，謀取更長的和平時間。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
由於皇帝的猜疑，且袁崇煥聲勢浩大，讓皇帝產生自卑心理，先除去被篡位的隱憂。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
君臣關係要好好維繫，小心行事，避免遭受禍害。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族以「儒道」為本，儒家思想也深植中華民族的中心思想，而這也造成中華民族的君臣對於皇帝忠心耿耿，對於皇帝下的命令雖心中有所不滿或是疑慮，卻還是會聽命於皇帝，上下階級的概念已灌輸在人民的心中。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
年輕的吳三桂展現身為統帥的果斷與機警，在清軍如猛獸般的攻勢之下，仍臨危不亂的制定一整套的戰略政策，有效的阻止滿清入關；在對自己長官方面，也不會和長官起衝突，而是用商量的方式勸說，充分展先他的沈穩。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我認為，是吳三桂的果決吸引關寧鐵騎為其賣命效忠。身為一隻剽悍的軍隊，自然要具備能力出眾的將帥才有資格信服，並且率領他們，吳三桂善於掌握軍心，使得叛變的軍隊反而歸順於他，並且為他效忠，再加上他出色的才智，讓士兵們更為敬重他。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意袁崇煥的想法。以戰謀和，並不是以敗仗的立場向女真求和，當時袁崇煥打了好幾場勝仗，讓女真聞之色變，若能以勝方的立場與女真達成停戰協議，並在期間整頓軍備補給，集結兵力，相信在日後定能有夠充足的把握打敗女真。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
自古，功高震主的情形不斷上演，皇帝害怕手下的大將謀反，遂將其以莫須有的罪名殺害，像是宋代的岳飛，或是漢代的韓信，甚至是明朝初年的開國功臣，都是因為這樣而死於非命。崇禎皇帝雖然心裡也知道袁崇煥為守護大明江山的最後一道防線，卻仍無法克服心中害怕被背叛的恐懼，遂一不做二不休，下令殺死袁崇煥已杜絕後患。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
其實看完影片之後，心中感到滿複雜的，雖然歷史沒有如果，但心中不免設想，若是袁崇煥不那麼愚忠，而是在山海關擁兵自重，是不是大明王朝就能夠延續，也不會有滿清的入關？而如此忠心耿耿的忠臣，最後的下場竟是如此淒慘，如此冤枉，也不禁給我一種不勝唏噓的感覺，為他感到不捨。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族因為深受儒家思想的影響，較為注重禮儀、階級間的相互關係，像是下對上的忠誠性與服從性，這點從影片中皇帝與吳三桂對於部下以及軍隊的指揮與調度可以看出，屬下對於上級的命令是絕對服從、從不違背，即使有時候屬下察覺出上位者的指令有些不合理之處，但也很少有人敢違抗命令，所以中華文化對中華軍隊產生出了這種上下階級的概念。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
那時候的吳三桂展現出了一位職業軍人該有的殺伐果決，當機立斷、絕不馬虎，再戰場時也會做好戰力差距及戰術的分析，讓自己擁有的資源、人力的利用效率達到最高，讓自己部隊能夠用最少的犧牲換取最大的利益，不只如此，面對上級下達不合理的命令時，自己不會與長官起衝突，而是用商談、勸說的方式讓長官改變想法，展現出沉穩冷靜、聰明伶俐的特質。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我認為在於吳三桂所展現出的果斷、霸氣，與領袖氣質使在戰場上大殺四方的關寧鐵騎對他臣服，關寧鐵騎是支戰鬥力強橫的軍隊，想要當上這群戰鬥菁英的統領，自然要是能力超群、又能穩定軍心的領導人才，而吳三桂正好符合這些條件，一支勇猛剽悍的軍隊需要一位擁有領導才華的軍事領導人才來讓他們的能力獲得最高效的利用，軍隊整體也會更加強大。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我是同意這項策略的。新疆的地理位置有在戰術上重要性，如果被攻破，京城及其他重要地點都會被攻略，因此西北聯防就是為了守住西北地界的重要策略。接下來是以戰謀合的部分，這是一項非常高明的戰術，當時明朝還不具備將女真完全消滅的能力，若能透過打仗的方式，用比較強硬的手段來換取到幾場勝利，藉此來打擊女真部隊的信心與士氣，再提出謀合，這樣不僅能讓明朝軍隊獲得休養，也能在一定程度上威嚇到女真。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
當時的皇帝因為沒能獲得正確資訊，且他又正在懷疑袁崇煥這個人，在周遭訊息錯誤及自身情緒的影響下，導致了崇禎皇帝殺掉了袁崇煥，不只如此，獲得錯誤資訊顯示出了皇帝周遭大臣的無能，也間接表示皇帝在選賢舉能的方面表現欠佳，才會被周圍的大臣影響，下達了錯誤決定，而這個錯誤的決定，也導致明朝白白喪失了一位具有才華的將領，間接導致了明朝的地位被推翻，實在可惜。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完影片之後，自己的收穫非常大，在影片中觀察到古時戰場軍隊、上級下屬及戰術判斷的種種情況與互動關係，不同於其他戰爭影片，這支影片主要聚焦在人物互動與戰術謀略，而非戰場上打鬥的部分，讓我學習到歷史上除了戰爭以外的部分。在影片中，吳三桂這個人物帶給我的印象非常深刻，不僅擁有穩定軍心與領導軍隊的才能，還有在戰場上展現出的果斷與沉穩的特質，所以他不管遇到什麼問題，都能迎刃而解，這也是非常值得我們學習的地方，遇到問題不慌張，冷靜面對，按部就班處理好。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族有著長久以來鞏固的上下關係，這種社會習慣的潛移默化，造就我們軍隊中絕對服從的觀念，較重視一整個群體的行動，個人英雄主義較難發揮，但是若有這樣的非凡人物出現，在中國歷史中都會掀起大風大浪，敢向上級不服從者，勢必會有誓死追隨他的屬下，就算其結局可能不圓滿，但都曾有過一段不平凡的人生。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
在他毅然的展下必大人的首級後，且說服士兵們棄械投降，不僅達到了想要的結果，且御林軍也是毫髮無損，兵力的損失直接降到最低。他的膽識就在於他敢在一堆勇將面前殺害人質，且毫無畏懼且冷靜地說服這群人，更在後面向宋軍台提出讓他們自相殘殺直到剩五十人的方案，可見其顧全大局的智慧，讓宋軍台不會沒面子，也順便收了這些精英將士於自己底下，加強自身的戰力。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我認為一個領導人的魅力始終來自於他的意志比任何人堅定，如同他在下令叛兵們互相戰鬥直到剩下五十人時，這種血腥的場面連宋軍台都不寒而慄，甚至一度想要阻止這齣悲劇，然而，吳三桂心中早已鐵了這條心，一位將領怎能因為憐憫心而動容，心中只要有一絲猶豫與後悔，到了戰場上，敵人可不會同情你，戰爭是很現實的，不是你死，就是我亡。這種無堅不摧的鋼鐵意志正是吳三桂能讓他人孝忠於他的特質。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意袁崇煥的策略，如果只是一直單方面的主動向敵人求和，最後只會被瞧不起而已，當你讓敵人知道你連對抗的能力都沒有，就算現在有了表面的和平，日後哪天他突然真的攻進來了，就真的一切都付之一炬了，因此不如背水一戰，就算無法贏的漂亮，至少能挫敗敵人的銳氣，讓他們不會再認為打下中原是一件現在就能做到的事情，且最後一樣能達到和平的結局，對大明皇朝來說，也是利大於弊的，這樣的策略確實應受到重用。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
皇帝本來就年輕而經驗不足，面對許多比自己城府深的部下難免會生性多疑，且在袁崇煥自身勢力日漸龐大的情況下，作為朝廷之首的他，地位開始受到威脅，深怕自己哪天不注意就被篡位，且在即將降下懲處時，身邊的大臣都試著幫袁崇煥求情，更讓他心生嫉妒，不得不將這位將領處以極刑，因為在他心中，就算守住了中原，自己往後的餘生可能也不會好到哪裡去。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為這部影片帶給我最深的感觸，即是下對上的互動關係的細節，如同老師所說，當一則機密的情報在大街小巷傳開之時，就需要合理的懷疑其真偽，且如同在一步步地向上級呈報時，給予實際資訊的同時，也要適時地稱讚對方英明，這種事情不可能會有人教，但以實際層面來說，這些關鍵可能都會漸漸地在職場起到作用，我們也不能單方面批判地說有些事情是小人、奸臣的行為，但那其實只是建立在立場不同而妄下的評論而已，我認為其實各代皇帝其實並不是真正地瞎了眼，連身旁的奸臣都辯認不出來，而是他能利用這些屬下，幫他完成一些無法在光天化日下完成之事，讓朝廷之間達到一個平衡，才是執政的長久之計。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成那些不同的影響
我認為最大的影響是孝順。中華民族文化裡非常重視孝順，帶兵出征是為了光宗耀祖，結婚生子也是為了傳宗接代，甚至處罰的誅殺九族也跟孝順有關。有了孝順這個觀念，軍人自然會將家庭視為第一順位。所以為了銀兩、為了糧草而作戰，在捐軀及投靠他人之間也大多選擇投靠他人。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的那些智謀與膽識?
我認為這一段說明了軍人的服從和機警及勇敢。吳三桂知道那個要地的重要所以受命前往平亂，他也知道御林軍打不贏善戰的雜牌軍，所以不急著求戰，也避免將士送死。在加上他敢獨自一人深入敵人領地中，被擺持人包圍仍不驚慌，泰然自若地與對方談判，可謂智勇雙全。

(三)呈上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這隻虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我想在最一開始關寧鐵騎看到他時就有感受到吳三桂的不凡。一個敢於一人進入敵營的將士，一個被包圍仍泰然自若的勇士，一個把巡輔頭砍下來的智士。吳三桂他在談判過程中也處處為將士著想，替他們謀福利、站在他們的角度來行事。最後雖然被要求要砍殺部分人，他也告訴關寧鐵騎並承諾給予生路。我想這樣的不凡、這樣的勇猛以及這樣的遵守承諾的將士就是他能馴服關寧鐵騎的原因。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀合」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意。西北聯防達成一個防禦鏈，可以不再只有點狀的防禦。組織線狀的防禦陣線才可以鎮守大局。兩邊互相協助、配合才可以維繫整條戰線。以戰謀合才可以有效防敵，打了幾個勝仗才可以威嚇敵軍，才可以成功謀合。

(五)呈上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
跨過了君王的同意，直接執行軍令，雖然臣做的是對的，沒有違反任何一條軍令，卻造成了皇上的懷疑。因為皇上沒有下令，下臣卻直接執行，再加上下臣上報的軍款謊報，雖然為下臣合理的行為，但對君王來說便是欺騙。雖然對宮殿來說沒差，但君王便開始猜忌下臣的忠心，對君王來說不免懷疑下臣是否會統領其他各關並舉兵反攻大明。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
最大的感觸是人心的險惡。袁崇煥此等智勇雙全、為國為民的大將最後會因為冤罪而死真的很令人難過。明明處處為國家著想卻因為小人的陷害而處處受限，明明握有權力及能力卻無法恣意施展，只因上頭坐鎮一個猜忌多疑的皇帝。對於袁崇煥來說，這或許也是時代的悲哀，畢竟那時皇帝最大，皇帝只看的到自己的偉大，也看不到他人的想法，所以懷疑、猜忌下罪中處死袁崇煥。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
從三皇五帝的時代結束後，中華民族就一直靠著「皇帝」在統治天下，從以前的傳賢不傳子，變成嫡長子制度。因此不論皇帝年幼還是正值而立之年，昏庸無能還是廣納人才，成千上萬的人民仍舊將皇帝視作高高在上的天子。而軍隊裡的官兵弟兄也是如此，為了不得罪皇上，有時可能被迫做出違反軍事倫理的行為，或是在戰場上錯失良機。正因為如此，導致了皇帝不但能夠全權左右一個將領的意志，甚至可以恣意剝奪軍人的生命。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂在面對危急存亡之秋的情況時，仍然用沉著冷靜的態度來和對方談判，展現他臨危不亂的氣度與膽識。他從容不迫地和敵人展開協商，同時目光放的十分長遠，以大局為重，也證明了他的見識多廣。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂展現了他廣闊的胸襟與剛烈的將領精神，用自身咄咄逼人且逞兇鬥狠的個性，無形之中便散發了領導統帥的豪烈之氣。儘管後來沒辦法遵守原先答應關寧鐵騎的條件，他依然運用智慧來挑選出這群人之中真正的勇者，不僅滿足所需的官兵人力，更成功安頓了活下來的人的心，讓他們願意跟隨吳三桂一起在沙場上賣命。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意。袁崇煥利用西北聯防的方式來避免大明王朝被女真人趁虛而入。他非常的有遠見，只有他鎮守的東北山海關固若金湯是沒有用的，女真人必然會轉向攻打守備較弱的西北地區。因此他向崇禎皇帝提出建議，增派西北的兵力。然而生性多疑且固執的崇禎皇帝處處提防他叛變的可能，竟然刪減東北的預算來補給西北，可說是相當荒謬。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝的行為倒也有其道理，畢竟袁崇煥的軍事統領能力極佳，手下又有吳三桂等智謀雙全的戰士，在皇帝眼中很容易走向叛變這條路。崇禎皇帝在權衡之下，認為將袁崇煥除掉是較為保險的作法。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完這次的影片，我最大的感觸來自於袁崇煥這麼優秀的一位軍師，最後的下場卻是這麼淒慘。這麼一位為國為民的軍師，最後因為皇上的生性多疑而被當時舉國的百姓唾棄，在千刀萬剮下仍不得好死，最後還要被扒皮吃肉。當時的帝制背景下，富有能力的人無法恣意施展自己的才能，還得在皇上面前小心翼翼，不能夠讓皇帝覺得你太有自己的想法了，否則迎來的恐怕又是一場血光之災。我想，在袁崇煥往生的當下，心底一定是滿滿的委屈和苦水，就這麼含冤而死了。至少，後人們對袁崇煥重新下了註解，才能夠讓他的將領精神，永垂不朽。