第十一週 課後心得分享之題綱~近距交戰

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
當然不同意，因為畢竟小孩是小孩，應該要讓他們的童年開開心心，而不是強迫他們去背一些文字，他們應該也會懂那些字的意思，而這種教育可能會影響他們長大，因為完全沒機會讓他們自己思考的能力，我覺得從他們口中說出的應該是愛國、正面的文字，而不是這種可怕的話。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
當然不正確，因為完全就是曲解聖經內容，信與不信的人們之間引起了衝突。
宗教的目的是使人向善，找到內心的和平，並不是用來變成仇恨的工具。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層長官不在意底下士兵流的血，他們眼中只有利益和想擴張領土;但是底層基層士兵只想要和平的回到家鄉，見見父母，妻小。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我認為是德軍的男高音，他首先拿著聖誕樹走到危險地帶，唱歌釋出善意。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我認為有異曲同工之妙。都是在戰爭極大的壓力下，展現出人與人之間的信任。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰爭很可怕，希望世界永遠和平，不再妻離子散。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?

一半同意一半不同意。
站在愛國與衛國的角度上，這種作法是符合人性的，因為人類是需要一個敵人才能更容易團結並振奮的生物，在面對威脅、危機時要嘛是戰要嘛是逃，若及早灌輸"戰"的概念，於面臨戰事發生時才願意為國之存亡奮戰，不然大家都逃光了，就等敵軍來佔領嗎?且若被佔領國就像之前的中國清朝或南美的話，誰不衛國，輸了就等著做奴隸或俘虜，將會失去自由與尊嚴，那不戰?不以仇報國嗎?
而不同意的點亦是符合人性的觀點，因為目前我國未有戰事正在進行，所以普遍大家的危機意識與防衛概念不是這麼強烈，故以較為和平的世界的概念來看，一定會覺得怎要教育小孩去報仇呢?孩童們因該是要有美好未來的才是，大家應該要和樂共存才對，所以在如此條件下多數的人應是不同意的。


(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?

首先理解的概念並無對錯只是角度的問題。
若主教認為聖經是用來統治思想與維持社會制度的書的話，那利用神的名義與話語說服人們去做他覺得應要做的事將會是合理的，那剷除異端與破壞國家體制的人應當是合情合理的，故主教才會如此解釋。
但若以聖經是為促進和平美好的社會的書的話，將會是因對於福音的解釋有異，此時盡力的讓對方去接受自己的想法，將有可能發生爭論甚至戰爭，但這是為了真理，可不是為了個人或國家利益，故即使是發生戰爭也是合理的。


(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?

基層部隊官兵大多想的是自己的小命、家庭與戰爭何時會結束，高層的軍官看事情看的是整體，想的是戰略、統治與責任，雖然同事歡度聖誕節但在政治與戰略上的意義就是不同，對象是敵還是我就是重大的差別，簡而言之，基層看"人"、高層看"利與國"。


(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?

史賓克是開頭的，對面的神父也跟著起鬨帶出氣氛，接著是三方戰場軍官的協商表示許可，但最重要的還是士兵們願不願意和今早的敵人成為今晚的酒友，故在場的士兵都是成其美者。


(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?

因各指揮官須對勝敗負起責任，所在不論若在被騙的狀況之後的結局之下，能得到好的結果也是美事，但更後面的未來也是要考慮的點:像西方三國會再派新的人去這個戰場重新掀起戰火，而歡度聖誕節的人照樣去殺人，即使深刻的理解對方也是人；而吳將陸抗也將會繼續為國殺掉羊公陣營的人，其實原本陸抗病死了他們也不會死在其手下了，故不就是為國養患嗎?然而因結果是好的，當然必須歌頌人性的美好，同樣藉由人與人之間的信任創造一時的和平，西方人用的是聖誕節，羊公則是用個人信義的名望，以搭建起彼此的信任。


(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

世清教官曰：「戰爭會抹滅人性，但也會把人性最可貴的部分凸顯出來」，此片中把此精神發揮得很好，開頭與結尾都是抹滅人性，中間的是聖誕節是人性，所以比較大段、播映時間較久，即使如此，我覺得兩邊都是人性的展現，畢竟都是人想出來的，且不論是好是壞其中必有人獲益的，所以是看人性角度的問題，這讓我一再的思考人性的重要性?與戰爭的目的等?我覺得促進思考就是此片帶給我最大的益處。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
　　非常不同意，在孩童對甚麼都不了解的時期，若只是極權掌權者為了打贏戰爭，不斷灌輸這方面負面的觀念，或許可以在短時間的戰爭期間獲得很多聽話的士兵，但這些從小就以仇恨為主要人生觀的士兵長大後，儘管在沒有戰爭的和平時期，還是很有可能會將自己的價值觀不斷的往下一代傳承下去，有可能導致叛國等導致領導這自食惡果的情況發生，我認為若要培養一群士兵，還是應該以愛國的情操來教育，以正面的觀念去教育，才能得到一群有軍事倫理的兵力。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
　　理解有所錯誤，此段文字原本的意思是耶穌打發門徒出去傳道，在出發前，祂預先告訴他們傳道可能會遇到什麼事，會有什麼事發生。他們傳的雖是和平的好消息，是救人的福音，但人對這福音的反應卻不是他們想像的：人會不接待、他們會被捉拿、會受到逼迫、會被殺害；耶穌更坦白的告訴他們，反對他們的人有可能是他們家裡的人。信和不信之間就起了衝突，就是這裡所說的刀兵，紛爭。但是這種紛爭絕不是耶穌基督或祂的信徒發動的，他們只是被動，是被爭鬥的對象。
　　然而影片中卻用這句話來描述敵人的惡行惡狀，利用宗教的力量去挑起士兵之間的仇恨，讓士兵們繼續上場殺敵。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
　　高層長官：
高層長官的處境是十分愜意的，只要躲在後面指揮，命令前線的士兵出去作戰，自己在聖誕夜吃著熱騰騰的大餐，對前線的士兵毫不在意，戰爭結束後如果勝利就能夠坐享功績，失敗了也不會失去性命，無法體會基層的辛勞，對他們來說前線的傷亡可能只是數字的多寡。
　　基層官兵：
而在前線作戰的基層，許多人是被迫被跳往前線的，在寒冷耶誕夜，無法和家人團聚，無法吃熱呼呼的大餐，面對著不知道何時會結束的戰爭，不知道何時突然飛來的子彈，心理的壓力跟痛苦是難以言喻的，這可以從他們從壕溝中走出來的表情中看出，那分巨大的壓力釋放，而在和敵人接觸後，發現其實雙方沒什麼不同，都是有自己的家庭等著回去，都想趕緊結束戰爭。戰爭真的必要嗎?高層長官之間的豆正，受苦的卻是前線基層的官兵，
著實令人難過。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我覺得在那場戰爭中的每一位都是，不過男高音史賓利克還是先驅，耶誕節對於西方國家是非常重要的節日，沒有人希望在這個值得大好慶祝的節日還有戰事跟傷亡發生，更值得慶幸的是，男高音史賓利克跨越了彼此語言跟文化的隔閡，透過音樂的力量，放下了對彼此的仇視，拉近了彼此之間的距離，男高音史賓利克是整件事的最大推手，但也仰賴所有的人的理解與配合，才能讓所有人都度過了一個美好的耶誕夜。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
確實有異曲同工之妙，兩者都是透過「互相信任」換取到一段和平美好的時期，雖然前者是因為西方節日的原因，讓彼此之間有個橋樑，後者是透過個人羊公的個人的人品促成的信任，兩者雖有些許差距，但仍讓人看到人世間溫暖的一面，及軍事倫理的意義。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
郭教官在電影時的旁白：「戰爭會抹滅人性，但也會把人性最可貴的部分凸顯出來」實在讓我印象深刻，從一部電影中，看出了人性更多的善，畢竟許多人都是被迫打仗的誰不想趕快結束戰爭，過和平生活呢，我想大部分人的心中都是不想傷害彼此的，心中唯一只想的是趕快回家，這份渴望我想是不分敵我的。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不同意。影片中開場來自三個不同國家的小孩是因為受到學校老師或家長的民族主義思想給洗腦，而產生彼此對立的意識，但戰爭是人類醜陋本性作用下的產物，只是貪欲、仇恨的產物，並不適合讓孩童自幼即培養此種仇恨報國的教育心理，事實上，當三國的軍隊相遇時，三國的軍隊竟然放下手中的武器握手言和，反而展現出人性最單純、善良的那一面，也證明了洗腦孩童的作法是錯誤的。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
那位主角的理解及說法都是錯誤的。原義應為：主要將祂的話在地上顯明出來，就是要把祂的真道賜給人，人因著信服真道而跟從主，可能就要和不信的人生疏了，彼此生疏，起了紛爭，所以說人的仇敵就是自己家裏的人了。所以說此段並不是拿來宣揚政治意味十足的民族主義即合理化戰爭殺戮的言論。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層軍官即是為了滿足自己的貪欲利益，因而製造對立激發戰爭，並把底下的兵當成是為他們做牛做馬的僕使，但同為地球村的一份子，經過聖誕夜後，大家都是朋友，士兵們只想為了朋友停戰，展現人性最單純的每，然而士兵在長官的喝令只有服從一個選項，並不能有其他想法，因此製造對立的戰爭對人類來說勢必是個殘酷的舞台。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
拿著蘇格蘭笛前往戰場前線演奏的神父，激發了大家心中人性最單純、最善良的那一面，並沒有人想要失去家庭、失去朋友、失去生命，大家都是同道中人，都還有聖誕夜要過，為什麼要在這戰場上自相殘殺呢？因此基於人道考量，三國士兵私自協議各自停火。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我認為是異曲同工之妙，同樣都成功激發出人性中單純善良的那一面：其實沒有一兵一卒想要戰爭；同樣都放下武器握手換取和平，兩者都是表達了人人一家親的情節。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
即使在戰場上這個看似殘酷的舞台，仍可能散發出人性中最單純、最善良的那一面，這是美好且充滿勇氣的，但是換作其他人，包括我自己，都不一定有勇氣跨出第一步去擁抱敵人。不過轉念一想，或許也是歐洲人彼此很多共通點，這故事才有可能發生。如果換做膚色、種族、宗教、語言都不同的兩個軍隊，彼此還有可能那麼容易的放下戒心嗎？

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
培育孩童仇恨報國的心理當然是錯誤的，以我們現在的觀點來看，這無異於是否定孩童自己思考的權利，民族主義有兩種，一種是好的，一種是壞的，愛國報國本身並沒有甚麼的對錯之分，重點是方法，人本來就不是那麼容易被定義的，一個圈圈裡面和外面還有無數的圈圈去交集出一個人，最後他會自己選擇去待在哪個圈圈，所以正確的方法是教導其他民族與我們的異同，但把選擇權交出去，這才是民主的真正精神，在那個時代背景之下，為了鞏固國家的政權而洗腦人民去戰場是不好的作法。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
這就是基督教在地上引起無數紛爭的原因所在，一句話在不同價值觀的人眼裡會有不同的解讀，也因此自從聖經出現在地上之後，人們會為了定義他的字字句句而爭吵不休，也說明了為何每次人們會聚集在教堂裡面聽牧師解釋聖經的經典，牧師所說的不過就是他自己本身的價值觀，你信了就是教徒，不信就代表他不適合你，大不了走去對面聽聽另外一派的想法，聖經本身沒有正邪之分，真正有正邪的是人，聖經又有何辜?我無法說主教的信仰是錯，因為那正是他本身的價值觀，我若否定他這個人，也是將刀劍的概念引入，帶出更多的紛爭，聖經之所以為聖經，就是他沒有正確答案。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
1.看事情的態度，高層的長官所考慮的是如何幫助國家打贏這場戰爭，也就是打退敵人，對他們來說戰爭不過是棋盤上的交火，死傷人數不過是數字，重點在於如何利用這些數字去獲得勝利，保全國家的完整與延續，但是對於基層的士兵來說，戰爭是守護家園，德軍把我們法國的居住地佔領了，我想回到我們世代居住的地方，所以需要去反抗，奪回自己的家園。
2.國家的概念，對高層長官來說領土是國家富強的根本，越多越好，最好是全部都拿下來，全部都奪走，但在影片中，基層的士兵只想到，我到底為什麼而戰，對面不是也是人嗎?和我們一樣有鄉愁，有思念的家人，有相似的人生經歷，只不過活在不同的地方。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
正確的時間吧~在這佳節的日子裡，如果能慶祝，誰想打戰呢?但我覺得是第一個有勇氣站出來三不管地帶的那個男高音，在那個氛圍之下，有勇氣站上去是非常了不起的。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
自然是有異曲同功之妙，都在將領的共識之下，維持一個美妙的平衡，但是卻少了一個時間因素，只不過是吳將陸抗沒有警戒心的服藥才造就這段佳話。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰場也可以很和平，到底甚麼是敵人，站在對面的和我們一樣是人，只不過觀念想法不同，就一定要互相傷害嗎?這部電影雖然有些轉折產生不合理的現象，但卻傳達出人性的美好與真誠。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我不同意片中自幼即培養仇恨報國之教育心理的做法，因為我認為小孩或許還不能理解複雜的國際關係，在這樣的情況下，他們只是盲目地被灌輸思想，容易造成想法扭曲甚至造成不可挽回的悲劇。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我認為其理解不太正確，士兵們既然能在聖誕夜建立起友誼，這顯示恩怨並非在他們之間，但國家間的紛爭卻讓無辜的人民犧牲寶貴的生命，我認為戰爭並非解決國際問題的最好方法，更別說是引用聖經的說法說服士兵們打仗。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層長官對戰爭相當執著，以嚴肅的態度面對，不容許軍隊中有任何違背軍紀的行為發生，而基層的部隊卻能在聖誕夜停戰，三國一起慶祝，創造短暫的和平。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我認為人性的善良和對家鄉的思念是成其美者，士兵們渴望能度過一個和平如以往的聖誕夜，因為戰爭並非人民間的恩怨，所以他們能放下槍械一同慶祝佳節，並且互相分享家庭的照片和遠方家鄉的趣事，藉此思念家鄉。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
有相似之處，戰爭雖能快速解決國家間的紛爭，但卻犧牲無數生命，在這種無情的情況下，特別能看出人性善良的一面，即使是敵國，卻不一昧的濫砍濫殺，反而是在佳節或敵軍將領生病時暫時和平下來，我想這都是因為人性本善吧。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
很少在戰爭片中看到如此和平快樂的情景，士兵們能暫時停戰，一起歡慶聖誕夜，讓人感到非常感動，聖誕節就像過年一樣，對他們來說是很重要的節日，如果還身陷無情的打打殺殺，實在太殘忍，而三國將領們能協議停戰展現了人性單純善良的一面，沒被戰爭扭曲價值觀。
雖然台灣在國際上仍受到打壓，但至少人民尚能安居樂業，身在和平的國家，覺得自己很幸福，期許大家都能珍惜所擁有的一切。

您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
否。
從小就培養仇恨，將來自然而然會製造對立。我們都不希望戰爭是一個長期、持續的狀態，它必須需只能是往和平演進的一個歷程，所以像小孩教育仇恨的心理某種層面只是加深歷史的傷疤，對於當時戰爭的狀態持續弊大於利。
許多成人為了個人利益而利用兒童和青少年，這是應當受到譴責的，如同輟學投身「環保事業」的16歲瑞典女孩格里塔•通貝里（Greta Thunberg），沒有人告訴他實際的的情況，如普丁所說:「沒有人向格里塔解釋過，現代世界是複雜且存在差異的……許多非洲或亞洲國家的人，也希望生活在與瑞典相同的財富水平中，這該如何實現？」他說，「他們在非洲能不能利用足夠的太陽能？有人解釋過這要花多少錢嗎？」，瞭解現實與理想差距的成人不應該盡一切努力，避免把青少年和兒童帶入一些極端的情況。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
聖經中許多文字都需考量到撰寫時的人事時地物的狀況，「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的原意應該是傳播福音時會遭遇許多阻礙，從素不相識的陌生人，多年好友到至親都可能會產生衝突，所以此處的動刀兵乃是傳播福音時遇到的衝突，並非所謂戰爭上鼓吹人們是血的去殘殺彼此，因為聖經內文旨意還是教人向善、往和平一途走。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層軍政長官的對戰爭的想法乃是綜觀全局，像一場棋局一樣，勝敗是目的，中間棋子的犧牲在所難免，對於高軍政長官也從血肉之軀變成推進戰線的工具，如同俗諺所說”There’s no victory without sacrifice”，而基層部隊官兵的思維主要在保全性命，畢竟明天的太陽不能保證，如同電影《火線衝突》中所述:「在越戰當下，投入戰場的美軍平均存活時間是16分鐘」，所以思維上必迥然而異。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我認為能在殘酷戰場發生這些軼事，有許多原因，諸如當時聖誕節共同的氛圍，文化同質性使人心靠攏，又抑或是音樂的力量，在長期生死壓力的邊緣徘徊，共同的語言-音樂便能療癒人心，使人們放下仇恨，德軍最先開始的敞開胸懷也是引起三軍擁抱彼此的引子，因此，種種的因素促成了戰爭中的軼事。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我認為兩者有異曲同工之妙，共同之處乃在於信任，沒有足夠的信任，不可能會發生短兵相接的前線，出現百年難的一見的和平，雖然西晉的大將羊祜若在藥中下毒，戰事將輕鬆許多，但如此除了破壞兩居之間的信任外，西晉大將羊祜也將毀一是英明於一旦，無法在久遠後的今日，百世流芳。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為，人存在著許多神性、獸性，在無情的沙場中，不是你死就是我活，理應要血流成河，但在本我超我的拉扯之下，生而為人的神性便浮現，奇蹟就是這樣誕生的，所以我們對於人的特殊性應該時常保有希望，在最絕境的谷底，往往能見到最美景象。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我非常不同意，因為這種灌輸只是為了滿足掌權者的戰爭野心罷了，在孩童心智尚未完全成熟的情況下持續灌輸這種觀念，不僅會對孩童的心理健康發展有很大的影響，更可能塑造出越來越多的反社會人格者，甚至極權統治者，對世界和平來說是一種可怕的威脅。因為從小的灌輸讓孩童們的心理充滿仇恨，對於異己無法包容，甚至想置對方於死地。當今許多極權政體，如前陣子的恐怖組織伊斯蘭國以及北韓，都是因為如此做法而上自己國家的人民苦不堪言。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我認為這位主教的理解有所錯誤，在上帝傳福音的的過程中，勢必會有會有「信」與「不信」兩方的衝突，但聖經裡這段話的意思應該是希望信的一方能夠去說服不信的一方，才能將此福音不斷傳遞下去，雖然在說服過程中，發生戰爭是很難避免的，但他最初的目的並非是要引起戰爭，和不斷殺戮。因此這段話並非是要合理化掌權者不斷發動戰爭的理由。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
些軍中的高階長官因為不在前線親自參與作戰，沒辦法體會到前線官兵的感受，只想貪圖私利，不斷發動戰爭以滿足自己的野心。但他們萬萬沒想到，其實在難得的聖誕節，那些在前線作戰的官兵沒辦法和家人相聚，這已經是非常大的痛苦，因此更不想在平安夜參與戰事，因此他們展露出人性最單純的一面，發現其實大家都希望能和相處，不要有戰事發生。我認為這才是真正的人性，但他們因為各事其主，這段美好的時光也沒辦法維持多久，最終還是得面對到上級「貽誤戰機」的懲處。由此可見，在後方的上級和在前線奮戰的官兵的心理是完全不同的。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我認為是參與那次耶誕盛會的每個人，因為如果他們之中有一人沒有放下戰爭的仇恨，便不能促成如此美好平安夜的發生，再加上戰場是一個壓抑的環境，每個人心中都充滿著壓力，遇到一年一度的聖誕節，大家都很希望能夠藉此機會稍微喘息一下，有些人說不定早已厭倦了戰場這種緊迫的生活，他們更希望能夠藉此機會停戰，不要再打下去了。各國之間互相坦露自己的想法，再加上音樂的催化，喚起了他們心中沉睡已久那最初的人性，在壕溝與壕溝之間搭起了和平的橋梁，互相表達自己內心深處的想法，原來大家都不希望戰爭持續下去。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我認為這個故事和近距交戰有類似的情況，在前線作戰的官兵和在後方掌權者的心態的不同所導致。因為其實在前線作戰的官兵大部分都不希望戰事發生，大家都希望和平，因此他們不免得想者有麼其他方法能夠代替戰爭以換取和平，並不是一切都要用戰爭來解決。就像近距交戰裡的戰場平安夜盛會，以及羊祜送良藥給吳抗，大家都是用互惠的方式換取和平，若能不費一兵一卒換取長久或短暫的安定，對詹征雙方來說，不都是一件好事嗎?

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我最印象深刻的是老師於課堂中講的一句話，「在戰爭中有些人性會被扭曲，但有些人性的珍貴會被凸現出來」，我覺得這句話非常能夠詮釋這部電影，我以往認知的戰爭是殘酷的，但在看了這部影片之後，我覺得戰爭到最後也會透露出人性中最善良的一面，因為大家會累、會厭煩、會恐懼，每個在前線作戰的官兵都不希望去打仗，大家都希望戰事早點結束，才會像電影中三個國家的官兵一起慶祝聖誕節這樣場景的出現，希望能藉由這部影片，喚醒那些仍深困在戰事的國家的作戰人員，早日恢復安定。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不同意，不應該讓小孩一出生就被仇恨沖昏頭，冤冤相報何時了。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我認為主教他斷章取義，為了讓國內同仇敵愾，又必須要有一定的正當性，便利用自己主教宗教的角色，去故意扭曲聖經的內容。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層長官沒有身在第一線，每天酒池肉林，但卻想著要獲勝，對比於身在第一線基層的官兵他們只想要活下去、安全回家。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我認為是本劇主角-德國的男高音聲樂家史賓森，他不懼戰爭，前往最前線向三個國家的軍隊唱聖誕歌。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我覺得不一樣。晉吳間的故事，是強調羊祜的高尚品格，為高層軍官間的互信互重；本劇則是三個軍隊基層士兵想家、不想戰爭的共同想法，而有了這件聖誕節的軼事。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
讓我很感動的地方是，在互相協議在聖誕夜停戰的時候，和敵軍把酒狂歡的場面，泯除過去對戰爭的仇恨，那一刻只有彼此相知相惜的革命情感，不過卻不是和自己的同袍，而是和自己的敵人!! 在一位蘇格蘭士兵的哥哥被德軍殺害之後，到聖誕夜停戰時，蘇格蘭士兵看著自己哥哥的屍體，德國士兵拿著香檳想和他狂飲，蘇格蘭士兵百感交集的複雜情感，在眼前的那一刻，他只有報仇的意念，慈悲的人性已經被驅散，不過眼前的和平卻又讓他感到心裡平靜，心中的矛盾情感實在對戰時的士兵心理有著極為細膩的描述。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不同意，不應該讓小孩一出生就被仇恨沖昏頭，冤冤相報何時了。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我認為主教他斷章取義，為了讓國內同仇敵愾，又必須要有一定的正當性，便利用自己主教宗教的角色，去故意扭曲聖經的內容。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層長官沒有身在第一線，每天酒池肉林，但卻想著要獲勝，對比於身在第一線基層的官兵他們只想要活下去、安全回家。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我認為是本劇主角-德國的男高音聲樂家史賓森，他不懼戰爭，前往最前線向三個國家的軍隊唱聖誕歌。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我覺得不一樣。晉吳間的故事，是強調羊祜的高尚品格，為高層軍官間的互信互重；本劇則是三個軍隊基層士兵想家、不想戰爭的共同想法，而有了這件聖誕節的軼事。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
讓我很感動的地方是，在互相協議在聖誕夜停戰的時候，和敵軍把酒狂歡的場面，泯除過去對戰爭的仇恨，那一刻只有彼此相知相惜的革命情感，不過卻不是和自己的同袍，而是和自己的敵人!! 在一位蘇格蘭士兵的哥哥被德軍殺害之後，到聖誕夜停戰時，蘇格蘭士兵看著自己哥哥的屍體，德國士兵拿著香檳想和他狂飲，蘇格蘭士兵百感交集的複雜情感，在眼前的那一刻，他只有報仇的意念，慈悲的人性已經被驅散，不過眼前的和平卻又讓他感到心裡平靜，心中的矛盾情感實在對戰時的士兵心理有著極為細膩的描述。

(一) 您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我不認同要從小就培養一個所謂的「戰爭機器」，因為我相信「人性本善」，如果你在孩童還懞懂未知時持續灌輸了這種仇恨報國的思想，可能會導致他們搞不懂什們是仇恨什麼是愛？，小時候十幾年的教育可是會影響一輩子的，他們在戰爭結束後也可能會因養成的偏激思想或對感情的冷漠，便和這個社會格格不入，這無疑是摧毀了一個人的未來。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
耶穌的原意是指他出現了，世上必定會發生爭鬥，所以他打發信徒出去傳道時，便預先告訴信徒們他們傳教會遇到什麼樣的事：我們口中所說的福音，別人可能無法接受，你們有可能會被捉拿，甚至是受到迫害、殺害，而反對你的人可能是你周遭親近的人。而那位主教完全曲解了聖經的原意，耶穌指的是自己被動刀兵，而不是拿刀劍指著別人，所以這只是運用不同的文字解讀去煽動群眾，還濫用神的意思去合理化武力的行為。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
1.高層長官：很多高級將領雖然以前也是待過基層，但是早就離開部隊很久了，大概都在辦公室裡開著暖爐，規劃著戰局和人力的佈置，自然會對人力的掌握比較沒概念，而且也會無法深刻體會基層官兵的辛勞，當得知部下們走出壕溝和敵人一起歡慶聖誕節後，便表示這是怠忽職守的行為，完全無法體會部下思鄉思親的愁緒，正所謂：「換了一個位子，換了一個腦袋。」
2.基層士兵：如同一枚棋子一般，被高層的命令任意擺佈，即使思念家人及故鄉，也只能在壕溝中靜靜地等待；而他們也沒有像長官有絕對敵視的想法，雖然對面壕溝裡的人在戰場上是敵人，但其實心中愁緒是一樣的，只有國籍不同而已，所以他們得以跨出敵對的那條界線，一起去歡慶聖誕節、分擔在戰場的心酸。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
1.表面上：我覺得男高音和他的妻子首先站出來，讓大家得以有勇氣也依同跨出敵對的界線，將心中壓抑的情緒跟著釋放，這就如同兩個還在曖昧中的男女，如果雙方都沒人向對方表達自己心中的感覺，那終究只能「友達以上，戀人未滿」。
2.實際上：在戰場上長時間積累下的壓力應該是主要的推手，如同生物化學中的水溶性激素(water-soluble hormone)一般，去激發身為第二信使(second messenger)的男高音，再再經由大家心中一觸即發的愁緒的放大作用(amplification)，散佈至整條戰線。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我認為不太一樣，因為在這個故事中是基於雙方的大將相互的信任，再進而以真誠感動全國人，在最後也自然達成了不戰而和的局勢，所以是由上而下地垂直感染；而近距交戰中則是從頭到尾都是只有圍繞在基層士兵，上級長官無法理解基層士兵的思鄉思親的情懷，最終人性的善跳脫了國家賦予的敵對思想，所以是基層間跨越了敵我藩籬的平行感染。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得在戰爭中的基層真的是心理壓力很大，不只無法回到熟悉的家鄉、看到深愛的家人，更是要每天在死亡的脅迫下生活著；而上級長官要是沒有常常去接觸基層官兵，也就無法真正了解基層官兵們在想什麼，也會因而形成了一道隔閡。而戰爭中沒有誰是真正的贏家，但是片中的雙方踏出了壕溝，擁抱了原本的敵方，聚在一起談天說地，也踢了場足球賽，比數沒有人記得，但可以說是雙方歐成為了這場比賽的贏家。
我自己畢業是一名軍醫中尉，雖然也不是什麼大官，但也是需要領導底下許多的官兵弟兄，要適時去和他們近距離相處，才能使得他們信任我、服從我的命令；進了醫院也是一樣，我一旦升上了主治後，也要去常常關心底下學弟妹的狀況，跟他們保持密切地互動，不要成為一個苛刻、冷漠的學長。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?

我認為這種做法是不對的，國家之間的戰爭，只是因為兩國的立場不一樣，並不能說是誰才是對的、誰就是錯的，如同曾有人說過:「我不認同你的的意見，但我誓死維護你的發言」，人的立場不一樣，並不是就不能當朋友，從小教育培養仇恨，或許能達到報國的成效，然而這樣就是灌輸錯誤的觀念給下一代，難道立場和我不一樣的人就是錯的嗎?記得之前聽過有一個趣事:一位白人小孩跟黑人小孩穿了同一套衣服，白人小孩就很興奮的跑去跟爸媽說:「你看，我們兩個現在看起來就像是雙胞胎。」那麼為何長大之後卻發現有了黑人、白人的差異呢?這很明顯就是錯誤的教育所致，因此我認為自幼即培養仇恨報國之教育心理是一個錯誤的決策。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
宗教，在每個人眼中都有不同形狀，或許在有人眼中他是這樣，而在另一些人眼中卻又有其他解釋，我不敢說這位主教的做法全然錯誤，然而，我認為他絕對不是完全的正確，宗教不管怎樣，我認為還是幫助人們向善的，應該不會有鼓吹動亂的宗教，就算有，也是對教義的解讀問題，我想也許主教這樣說也是想要讓自己的國家打贏勝仗，但是這樣我認為就已經掉入了錯誤的漩渦之中，勸誘信徒去做錯誤的事，不論立意如何，將不會被讚揚的，因此我認為比起主教，影片中在戰場上的那位神父更有一位作為神的使者的能力。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層長官所看到的是國家利益，並且因為他們並不是在前線作戰，在後線紙上談兵，依然過他們的節日，吃著大魚大肉，當然認為不管如何、犧牲多少戰爭時間、性命，都要得到最後的勝利。
然而，基層部隊官兵在前線作戰，生死或許會在一瞬間發生，面對戰爭更懂得珍惜自己的時光，當然會想要好好的過一些想要過的節日，並不像高層長官有那些所謂「高尚」的夢想，基層部隊官兵在面對戰爭時所想要的幸福就是見見家人，過過一些節日，讓他們體驗一些些沒有戰爭的平日生活。
因此，這樣的差異使得面對此片中聖誕夜所發生的休戰，上下都不認為他們是錯的，而確實也是兩方都沒有錯，錯的還是無情的戰爭。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我認為這場軼事的成其美者是音樂，一個聖誕夜的殘酷戰場，由於想過節日的心，促使蘇格蘭神父開始吹奏樂器，而德國方面剛好有了兩位唱歌的歌手，一連串的音樂互動，史賓克（德國男高音)主動對英法聯軍釋出善意，而這個殘酷的戰場也瞬間出現了生機，因此，我認為這場軼事的成其美者是音樂。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
這個故事跟此影片真的有所謂的異曲同工之妙，戰場上的敵人，難道就不能也是朋友嗎?兩個故事中雖然兩國彼此都因立場不同而敵對，但是在交流過後，我認為彼此都產生了深厚的友誼，像是此影片中德軍軍官願意幫忙送信、抑或是英國軍官約定戰爭結束後，請德國軍官到英國作客，雖然或許這只是一個沒誓言的約定，然而在這樣的環境下所產生的友誼，聽起來不是反而特別美妙嗎?

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
此影片中，我最大的感想是在當德軍最後一幕被送往其他戰場作戰時，所有人哼著聖誕歌的情形，我就在思考，究竟他們犯了什麼錯，叛國，但是這一個小戰區，真的有這麼嚴重嗎?怠惰，但是在這些前線軍人作戰時，判罰他們的高層不是更加頹廢嗎?或許，他們的錯只是出現在他們所寫的信被發現，這些前線的士兵實屬可憐，每天作戰無人問，一時歡樂就被罵翻天，我總是默默地想，要是他們這件事不要被發現，他們歡歡樂樂得度過第一次世界大戰，豈不妙哉。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
   就從小到大被灌輸道德和價值觀，這樣的教育方式和內容我當然是無法容忍的，但在當時戰爭四起，不安寧的時代，「對敵人仁慈就是對自己殘忍」，我認為全社會有這麼不人道的風氣也是能理解，慶幸我們所處在的世界，能相信我們想相信的。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
   就如上題所述，當時的社會風氣、政府，為了贏得戰爭，無所不用其極，其實也是看了這部電影後我才知道，當時歐洲的戰場上是有神職人員的存在(或許其中包含了私人因素)，代表當時對這職業的重視和信任，然而他們卻利用「信仰」，去蠱惑軍人們，我認為這句話，應是指在傳教時，難免會遇到面對無理取鬧的民眾，這時才需動武，而不是合理化戰爭，摧毀戰爭中難得短暫的和平。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
   對長官而言，三國對峙，重要的是趕緊在這場戰事取得勝利，拖一天，無論是精神或物質，都將被消耗殆盡，以戰爭換來他們所謂的和平。而對基層部隊而言，沒有戰爭就是和平，同樣是人，何必因為國家而大打出手呢，這樣看起來並違背軍人的忠誠、原則，但軍人不就是保衛國家的存在嗎，如果在戰場上就能達成協議、停戰、甚至交合，如此的機會不把握嗎?

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
   我認為是投身德軍部隊的男高音藝術家和聖誕夜。聖誕夜，讓三方的部隊精神不再那麼緊張，因為這是個每個人該待在家慶祝的日子，而這位男高音踏出了勇敢的一步，用歌聲，溫暖了被血色沾染的白雪，大家的心。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
   我認為羊公的想法是與其落井下石而獲勝，我寧可正大光明的戰敗。我認為是有異曲同功之妙的。讓戰況處於長期停戰的狀態，我認為對雙方都利大於弊，那何不先行示善，以求和平。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
   這部電影真的很有趣，就像老師說的，和美國戰爭大片很不一樣，重新洗刷了我對各國軍隊的印象，當然，這在殘酷的戰爭中，是難能可貴的歷史事件，但也凸顯出了無論身處國家的立場再怎麼鮮明，也能透過信仰、價值觀，做出彰顯道德、人性之美的行為。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我不贊同這樣的作法。從孩童幼年時期就灌輸如此負面的思想，容易讓他們的價值觀嚴重扭曲，萬一何時戰爭結束回歸社會，這一定是隱性的社會問題。長期處在如此負面的思考和氛圍下，是無法長久維持的，也許能利用高漲的仇敵情緒促使他們對抗敵軍，但是哪天那個支撐仇恨思想的說詞被破除了，很容易產生精神崩潰，有可能毀了許多人的前途。什麼情況都不清楚的情況下就去憎恨一個事物是違反情理的。如此偏激的方式容易造成反效果，也許一時間能看見成效，但必定不是長久之計。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
經文的解釋本來就因人而異，這段文字的本意是在傳教的過程中可能會遭遇困難或衝突，進而引發一些紛爭，過程不可能是和平的，而是充滿顛簸和艱辛。但是主教在這邊解釋為自己是來促進戰爭的進行，叫士兵們往前殺敵，藉由戰爭的勝利來讓自己獲取更大的利益，有可能是為了自己的權勢和利益而犧牲無數的士兵。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
位在不同的位置，所見之物和想法會天差地別。高層需要思考的是如何贏得戰爭，這是他們最重要的目的。通常他們都是位在後方，負責指揮和下決策，相對不會隨時處在危險之中，對於前線的傷亡，對他們來說只是一個數字罷了，沒見到真實的情況導致他們忽略了前線作戰士兵的艱辛和恐懼。基層由於是在作戰的第一線，每個人都有各自的家庭，當一個人隨時處在會戰死的情況，看著身旁的同胞一一死去，那是何等的煎熬，不知道有多少人心中唯一的希望就是能平安度過戰爭。士兵的死亡不知道會造成多少家庭的破碎，而且終戰之日遙遙無期，不禁會讓前線有著無力的絕望感。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
在長久的壕溝戰中，大家的精神已經被消耗殆盡，僵持的情況和壓抑的環境漸漸讓人喘不過氣，聖誕節在西方是十分重要的節日，正常理應好好慶祝，雙方的信仰又相去不遠，在這個時刻，男主選擇相信人性，為在場的所有人高歌，終於打動所有人的心，在場所有人暫時放下眼前的戰爭，為自己過上和平的聖誕節。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
相同的地方是敵對的陣營在戰事期間營造出了和平的象徵。相異的地方是羊祜平時為人眾所皆知，大家都信得過他的人品。但在近距交戰中所有人素不相識，要信任對方需要相當大的勇氣。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰爭是無情的，高層為了大局竭盡所能想贏得戰爭，但在此同時前線與底層不知道失去多少事物，長期處在水深火熱的環境，人人都只想求個平安，和家人團圓。同時我們也看到人性的光輝，並不是人生來就懷抱仇恨，大多數都是被環境所迫使。所以在戰事發生的時候，如何顧及下屬和士兵的狀況，該如何在無情的戰爭下保有那一絲溫暖的人性，在殘酷中找到那稀有的和平，才會讓自己的內心更加美麗。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我不認同此觀點 ，孩童尚未具有能分辨是非善惡的思考與判斷能力，其對於許多事情的觀念建立剛開始都是奠基於家庭與社會帶給他的價值觀，而若在小時候就讓他抱有仇恨報國的心理，將使其在成長過程中逐漸以這種負面的形式思考，可能不僅僅在戰爭方面，在人際互動方面可能也會落入此種思考模式，開始對身邊曾陷自己於不利的人展開報復行為，這樣將對於社會風氣的形塑產生負面的影響，影響整個國家的風氣。我認為應該要教導的是對於國家的團結與信任，對於團體的效忠這樣正面的價值觀，在他的成長過程中開始慢慢地得知勝與敗之意義，進而使其開始思考應該以什麼樣的心態去應對敵人，這樣所形塑的報國心理才會是相對比較正確的 。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
對於這樣的理解我認為是有被誤解的部分，宗教對於人們生活的目的應該是讓人們有一個心靈的寄託，都以正向觀點為其教義，而探此句話之原意第二句中的「刀兵」在原文上原為sword，在聖經另外一段經文中有提及「聖靈的寶劍就是神的道」，故在此處所要傳達的應為「主要將祂的話在地上顯明出來，就是要把祂的真道賜給人，人因著信服真道而跟從主」，而非主教將其用於戰爭之理解 。
上述聖經解釋之資料來自https://www.glorypress.com/Devotional/BibleQA.asp?CID=1&SID=1&QAID=24

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
我覺得在不同的位置觀點就會有所不同。以高層軍政軍官來說，因為他們身為指揮與領導者，所以對於戰爭所掌握的是整體的結果，所以重視傷亡人數與戰爭勝敗，相較不重視官兵們個人的想法，也因此高層長官常被冠上自私，只為自己爭取榮譽換得功勳之印象，也因其並未深入體會戰爭，故其對於戰爭總希望自己所轄的部隊能盡全力攻取 。而以基層部隊之官兵來說，由於他們處於戰場的前線，身負隨時都有可能喪失身命之風險，總是希望戰爭可以很快地結束或是以和平收場，彼此間也不較高層軍政長官那樣互相猜疑，互相陷害，會比較協同團結一致地共同達成任務，彼此之間地合作以會較強。但在此部影片中，高層長官願意在戰場上達成平安夜停戰之協議有貼近官兵思考的感覺，有別於上述對兩者之明顯差別之比較。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我認為所有有參與近距交戰的這些人都是讓這場殘酷的戰爭中帶來短暫和平的成其美者，大家達成共識，促成了戰爭中難得的和平與溫暖。
男歌者對於人性本善的信任首先開啟了和平，或許在其他人心中，可能認為他唱著歌，吸引敵軍注意，而又走出壕溝，無疑是自投羅網，但是，在他的心中，抱有對所有人，無論國家，無論地位，皆有良善本性的正向思考觀點，期望在寒冷的平安夜僵持不下的戰場上透過歌聲，讓所有人內心最良善潔白無瑕的那個部分被喚醒，這樣的想法讓其無所畏懼的走向前方，用歌聲帶給每個人溫暖，這位歌者是這次和平成其美者的先驅。
而接著為三個軍隊的軍官，達成停戰協議，而又以自己為表率，在三軍交界處直接開啟了飲茶聚會式的談話，讓其餘官兵們知道可以放心地敞開胸懷接近原本互相對立的敵人。
最後是三個軍隊的官兵們，他們願意敞開心胸，接納曾攻擊自己家人或同袍的敵人，彼此互相分享生活，分享節慶的喜悅，分享音樂，大家都卸下心防，營造了這場隱藏逸事之和平氛圍 。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
兩者有其異曲同工之妙，與此部影片中的男歌者一樣皆抱有相信人性本善的觀點，因為這樣的信念換取了和平，透過相信人性本善的信念得以不顧自身生命危險而昂首闊步邁向前方與對方主官進行和談，雖然在換取和平的方式與理由與維持和平之時間長短有些相異之處，但兩者對於人性的信任是此兩件事中最為重要且相似之處 。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
整部影片看完自己真的覺得還滿感動的，這部影片打破了我原先對於戰爭的刻板印象，大多接觸的戰爭片情節都是炮火轟炸的背景中看見親情友情等溫暖，但這部影片呈現的是戰爭中官兵同樂的溫暖，原來戰爭中也可以有這樣善良的溫存，雖然只是短暫的，但相信這樣的和平以給每一位參與者留下極為深刻的印象，也或多或少改變了自己原先對於戰爭的看法，透過共同慶祝與分享的橋段，將能更加明白敵人內心的心理其實也非以結束對方生命為目的，也因此出現了在之後俘虜要被殺害時自己不敢開槍的情節。
或許戰爭的出現所希望得到的都是領土主權或是武器設備等比較實質的事物，大家的心理其實都不希望訴諸危及生命的方式去爭取，在這部影片中看見了人性本善的溫暖，期許在未來能逐漸減少實質上的衝突，能偏向以談判等較為和平的方式解決國際間的各種問題 。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不同意，但我認為在戰時，政府會這麼做很容易理解，畢竟在打仗誰跟你愛與包容。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我自己不是天主教徒，但是"非我族類"的這種心態從古至今一直存在，也很難避免。我不知道聖經那句話想表達的意思，我只知道以戰止戰絕對是愚蠢的。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
對比最鮮明的就是在聖誕夜的時候，一群腦滿腸肥的軍官在吃火雞，而前線士兵只能在壕溝裡互相取暖。意識形態的鬥爭對於前線士兵來說是很空泛的，卻往往是國家高層最根深蒂固的堅持。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
那根本就是三軍康樂晚會，其中最重要的因素是他們的排長很能體恤軍情，願意讓士兵放鬆一下。如果有一個國家的中尉排長在這時候發動衝鋒，我想應該不會有這場奇幻的同樂會。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
相同的點都是大家在戰場上互相尊重跟體諒。
不同的地方在於前指示兩軍高層對於彼此品德的信任，後者是凸顯前線官兵與後方長官想法上的差異，當然兩者都是戰場上的佳話。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
只要是軍校畢業的學生，一定會成為部隊裡的管理者，甚至很可能成為影片中那群在吃火雞、聽音樂的軍官。體恤士兵不是嘴吧說說，也不是送個聖誕樹就能搞定，要成為官兵愛戴的長官，必須設身處地為官兵著想。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我不認同這個說法，因為現在已不是過去的戰亂年代，由於科技的進步，以及資訊的發達，目前反而是要強調各國交流、互動的的重要性，許多重要的科技研發、實驗研究也都是跨國合作下才有的突破，與其對孩童灌輸仇恨報國的概念，不如讓他們了解尊重與包容的重要，並培養自己獨立思考的能力，未來當他們成為國家的主幹時才能有更多的機會與世界各國的人合作，有更多報效國家的可能。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
這位主教的理解是錯誤的，其實耶穌在講這句話是對即將出發傳教的門徒所說的，意思是指他們在傳教教時必會遇到不明白、誤解福音的人，這些人可能是自己的親人或朋友，他們可能會因為信或不信而引發衝突，即文中的刀兵之意，所以，這句話不是說耶穌要主動追求動武的，而是他可能會在傳教過程中，被動成為被鬥爭的對象。我覺得主教會這麼說是故意的，藉由宗教凝聚團體的向心力，並對戰爭殺戮的行為提供一個解釋，不得不說，有時這個方式是極為有效的，但卻是非常殘忍且不人道的。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層軍政長官對於戰爭只希望能獲勝，重視的是結果及其背後的利益，且通常不會面對立即的危險，相反的，基層部隊官兵卻得直接面對生離死別，自然對於戰爭的殘酷與血腥有更多的情感投入，此外，許多士兵甚至不知他們所打的這場戰爭是為何而戰，因此對於他們而言，能在戰後全身而退，並平安回到家人身邊是他們在戰爭時較重視的。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我認為能讓這件的完美發生是有賴參戰各方的配合，首先是德國男高音藝術家在前線為戰友高歌，無意間透過嘹亮優美的歌聲得到英法兩軍的共鳴，英軍接著以蘇格蘭風笛作為伴奏，並在英、法、德三軍在場的指揮官同意下，走出戰壕和對方交換各自的美酒及佳餚，歡慶當下美好的聖誕夜，由此可知，音樂是人類生命中不可或缺的一大要素，它可以是一個媒介串連敵對的雙方，也可緩解戰爭所帶來的緊張與痛苦。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我覺得這兩件事都有其相識之處，也就交戰雙方都有對敵方足夠的信任，也就是吳將陸抗對西晉大將羊祜的信任以及羊祜本身的誠信，達到敵我互信的難得境界，而近距交戰的故事情節也是如此，若在各方的人走出壕溝同樂的同時卻有一方趁機發動突襲，勢必會造成嚴重的傷亡，而對於人性信任的傷害更是無法估計的。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完這部片子就會有戰爭是非常殘酷的，以及在那之中人性的善良是多麼地珍貴的體認，我覺得戰爭的發生都是因雙方對彼此間的誤解與偏見，或是其中一方或雙方的貪婪所引起的，常常做決策的上位者能隨意發動戰爭，但實際應戰並承受傷亡的卻是接受徵召的小老百姓，可見人類社會的不公義與不平等，是值得去探討與改善的方向。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
當然不同意，孩童的可塑性最高，但是卻灌輸這種不正確的想法，應該要友善包容不同的文化及不同國家的人，等下一代長大後才不會帶著仇恨的心態對待與自己不同的人，不應該為了當時的戰爭時代而灌輸孩童這種想法。若要因應戰爭時期，我認為好的做法是灌輸孩童[報效國家]
的想法。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
在戰爭時期我認為這麼的引用是逼不得已的，雖然曲解了這句話的意思，但是在戰場上對敵人仁慈就是對自己殘忍。這句話我去找了一些資料，主要是在說明傳教過程難免會引發紛爭，也就是聖經說的[刀兵]，而並不是戰爭上的刀和劍，然而除非在特殊或緊急狀況下，如果戰場上不服從紀律或是戰術指導，很容易造成更多不必要的麻煩，甚至犧牲更多無辜的人民。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
1.是否要打仗。有些高層軍政長官因為打仗能夠最大化自己的利益因此支持戰爭，但是部隊官兵沒有任何一位希望戰爭發生，因為一旦發生，會有許多家庭支離破碎。
2.團結程度。高層軍政長官們會互相鬥爭希望取得更高的權力，但是官兵們會互相扶持希望能一起度過難關，不要失去生命。
3.大局關難免不同 高層軍政長官看的是整體利益，官兵們的傷亡數是否過高，是否能拿下這場勝利。而官兵們當然是以自己及同袍的性命為主要優先，能回的了家才是當下考量的重點。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
1.我不認為這是特定一個人的功勞，但是領導官兵的長官對這次的停戰有非常大的貢獻，因為他們有決定權選擇官兵們是否要休息。
2.打仗的官兵們，他們的團結及體恤對方打仗的辛苦帶起停戰的氛圍。
3.雙方文化的相近，因為英法德都有過平安夜的習慣，不希望傷亡發生，因此才達成共識在平安夜晚一起跳舞喝酒分享喜悅。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
兩者當然有異曲同工之妙，在戰場上雙方互相是敵人，是取自己性命的威脅者，但是兩個故事同樣都能互相體諒對方打仗的辛勞，甚至沒有趁虛而入贏得勝利，反而幫助對方，而對方也沒有忘恩負義，雙方就這樣互相給出最高的敬意。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
身為一位國防醫學院的學生，將來雖然不會上戰場帶領官兵打仗，但是總有一天自己會成為領導者，最起碼會成為學長帶領著學弟，希望能在顧慮大局的情況下，也不要忘了體恤學弟們，自己在一年級時就曾經因為機車的學長而多出了很多麻煩事，因此期許自己未來就算沒有能力帶領其他人做許多豐功偉業，但最起碼不要忘了體恤他們。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我的想法是極為不同意的，如此的教育容易使人淪為國家機器擴張的打手而已。這樣的教育無法成就能辨是非的軍人，而是訓練出聽話的噬血殺人機器。如此的洗腦教育，其實與恐怖分子的養成無異，他們也是藉由不斷的污名化敵人，讓孩童自幼就對敵人充滿極為偏差的仇恨，甚至願意用自己的生命毀掉對方換去恐怖首腦自己營造可悲天堂的門票。反觀以色列戰鬥機駕駛在以阿戰爭中，不願轟炸非戰區的民房而抗命。兩種情操，誰是堂堂正正的軍人，誰是每有思考能力的機器，顯而易辨。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
當然是百分之百的錯誤，從說自己是上帝選民而對方不是就已經大錯特錯。我強烈認為不應該以一個人或一個特徵概括有思考能力的一群人。台灣人都是...中國人又都是...這類的言語既沒有思考，又極其不負責任，只是想酖槌的劃分你我而已。上帝的基本信仰在於愛，而非斷章取義的解釋其中字句而隨意扭曲。伊斯蘭教也有類似的錯誤註解，說穆罕默德一手持劍一手持可蘭經是為了發起聖戰，解決異教徒如此可笑的話。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
1.對戰爭的體會深淺。從後方高級軍官的派對宅邸算起，不到幾公里外是天寒地凍，死亡與恐懼交加的前線。口中塞滿美食，在溫暖房內衣冠楚楚的人要怎麼期望他去明白前線將士的苦痛?
2.物資的豐富度。前線物資極為缺乏，後方卻是朱門酒肉臭。
3.對於敵人的看法與見解。在前線的士兵深深了解到前方數尺的敵對陣營，在冰雪交加的壕溝裡也不好過。後方的高級將領卻是不斷以滿足自己慾望與目標為前提，汙名化敵人，並且對下屬提出諸多不合理的命令。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我認為前線的戰士各個都推手之一。也是因為彼此的相知與相信，才會讓聖誕節的傳統與溫暖延續即流傳。真的要講比較重要的促成者大概是三方的前線軍官，沒有他們的默認，下屬也難若無其事地步出壕溝。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
有，最大的重點就在於互信這個基礎。藉由互信這塊基石，讓溫暖能夠傳承與延續。不過相較起來，這部電影所演的格局又更大，是三方軍隊的每個成員(當然有一個例外士兵)，都能夠放下心防接受對方的文化與不同的意識。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完這部電影覺得非常之感人，其實這並不是我第一次看這部片，第一次是國中讀教會學校時觀賞的，當然專注的重點也有所不同。戰爭真的對於軍人與人民都是偌大的悲劇，而藉由共同的信仰，對人性的信仰，彼此可以放下心防，用言語與子彈以外的方式溝通。戰地相逢同是可憐人，何必在佳節來臨還斤斤計較你是敵是友？

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
極度不同意!!! 從小教育的價值觀是足以影響一個人一輩子的，這種仇視心理會造成嚴重價值觀偏差，且可能使得一個人以自我利益為至上，不管其他人死活。
再者，就算要引起國民對於國家的效忠也不應用汙名化敵對陣營這種方式，而是要實際讓國民產生歸屬感，團結一致。戰爭是一時的，但破壞力極為強大，所以應該是要讓不同國家民族互相了解，用一顆溫暖的心包容不同文化，避免戰爭，才能使下一代有美好幸福的家園。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
完全錯誤!!這段文字是在耶穌弟子向外傳道時，耶穌對他們說的。耶穌提醒弟子們在傳道的過程中一定會出現紛爭，但這不是他的原意，而是因為每個人的值值觀不同，對於福音的理解誤會，在信仰與不信之間產生衝突。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層長官只在意是否勝利，在聖誕夜裡自己享樂完全沒有顧及仍在前線面臨砲火的官兵。
而基層部隊則是希望戰爭不要再繼續，大家都想回家與家人過上原本平靜的生活。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我想每個人都是吧。因為大家都在同樣艱苦的環境下，不想在這特別的節日還要打打殺殺。而先演奏音樂只是個意念傳達，讓對方知道其實大家都是想要過個美好的聖誕夜。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
當然是有阿~都是在交戰過程中體諒對方同是在受苦，不趁虛而入，也不忘報恩。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
儘管最後三國的官兵都被處置，但是他們沒有因此候會那晚能夠跟敵方憶起共度美好的聖誕夜。其實看完還滿感動的，在戰爭的不友善與天氣嚴峻的環境下能有這麼溫馨的一件事發生。
還有希望自己以後能夠遇到也能成為個體諒下屬的長官，不要像那些在豪宅飲酒作樂的高官一點也不為下屬著想。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不是很贊同，因為我覺得觀念本是後天培養的，雖然一開始孩童們可能不能理解文中的意思，但是久而久之這個概念早就在腦袋了根深蒂固了。這可能會讓孩子們成大成人後走錯路，而且對於他們未來的發展只會有負面的心理層面，而且還可能會培育出極端的將領。小孩子的世界本該是無憂無慮，而不是受到這種偏激的教育，而且可能到最後他們根本沒釐清自己一開始是在仇恨什麼。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我覺得耶穌的本意本是要保持著無私的精神，所以我覺得那個主教完全沒理解該聖經的意義，主教為了讓士兵放棄和平繼續打仗，不斷描述德國人的惡，告訴他們德國人不是上帝的孩子，因此這是場正邪之戰，是為上帝而戰，以激起他們的仇恨意識但其實上帝真正的意思應該是說上帝帶來的是公義的太平，爭的是合理公平的天下太平，而非要人民執干戈互戰。當主教將神父逐出教會，逕自向其餘的士兵「佈道」，宣揚政治味十足的民族主義以合理化戰爭的殺戮時，我的心也像片中神父一樣涼涼的，從神父把十字架留下可象徵著基督將被遺忘，大家離上帝更遠了。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層的長官都是自私的，他們只會顧慮自己的利益，不把自己的私人感情放入，還把基層部隊官兵之間當成棋子，但是基層部隊官兵卻關心的是什麼時候可以回家，什麼時候可以停戰，而且他們的疲憊與思鄉之情早已遠遠超過了在戰場上奮勇殺敵的決心 。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
應該是蘇格蘭人吧？因為最先是蘇格蘭人在壕溝裡過聖誕夜，他們用最擅長的風笛樂器，吹了歡慶聖誕的曲子，而後德國兵營裡恰好有一個戰前是聲樂家的士兵，聽了蘇格蘭士兵的音樂，便跟自己國人唱起平安夜，沒想到他唱了幾句，聽見蘇格蘭風笛也吹著平安夜這首曲子，來為他伴奏，還發現慢慢的，不管是英國法國或德國士兵，都開始合唱這首曲子，於是他鼓起勇氣，站到高處唱，最後舉起小聖誕樹，就著光輝閃爍的燈飾燈光，邊唱邊慢慢向接近敵方的中間地帶，這舉動給了大家勇氣，促使雙方三國的軍事將領決定在那中間地帶商議，暫時休戰，大家好好過個平安夜。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
相同處在於彼此信任吧所以才會暫時休戰一起度過聖誕夜，陸抗相信羊祜的好意，羊祜也願意幫助，近距交戰中各國雖然語言不通，但是都能放下心中怨恨，共慶聖誕節。然而，不同之處在於，近距交戰雖然大家一開始彼此不熟悉也不信任，語言又不通，只能笨拙的比手畫腳、交換巧克力與美酒來溝通，這種方式雖然彆腳，卻是無比誠懇真切。而經過了一番交流後，軍人們也發現彼此其實並沒有太大的差異，畢竟他們也都是相同的種族、信奉著相同的信仰、過著相同的節日、也有著相同的思鄉之情，，而不是純粹建立兩個人之間
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
當時三國軍隊所共享的短暫和平與宗教、政治都無關，是人性最純粹的善意下的結果，是美好且充滿勇氣的。換做其他人，包括我自己，都不一定有那個勇氣跨出第一步去擁抱敵人。因此我覺得和平的促成者，其實不是在宗教，而是人本有的的人性之愛，它才真正是國際共通的語言。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不同意，我認為孩童就像白紙一樣，如果以仇恨灌溉只會讓其一輩子活在仇恨中；縱使有什麼愛國的情操要賦予孩童也該透過正確的教育方式，以歷史、公民的角度等等...讓孩童能有自己的能力去評斷一件事情，否則就如同北韓的人民誤信自己的領導者5歲就會開戰車跟飛機，即便由我們的立場評論會覺得過分荒謬，但北韓的人民卻是信以為真，這就是自幼洗腦般的教育所導致的惡果。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
相當錯誤，坦白說以一位主教的身分居然鼓勵戰爭的延續或者是要求更血腥屠戮的戰鬥，他就已經喪其為主教的正當性；特別是這場戰爭的出發點並非以宗教為名義，不是伊斯蘭教對抗基督教這種基本教義的不認同所引發的仇恨，而這句話的園藝更不是求戰的意圖，而是在宣揚教義時遭遇困難、鬥爭也不能畏懼退卻，不是要動刀動兵的意思。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
對於長官而言，這場戰爭是水火不容的，對不同立場的一方是近乎要血洗種族的殘忍，不應該抱有忍和一絲一毫的同情，不論是任何情況任何時間點；對於基層的官兵，他們只是一群服從上級指令的人，縱使立場不同，但彼此都有家庭，都渴望在聖誕夜能夠休息片刻，甚至對於這些基層的官兵，他們並不知道戰鬥的目的是什麼，他們只想要最終能回到家人的身旁，能夠少打一天仗就一天。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
其實這題我認為有4個人，主動走出去唱歌的男高音固然功不可沒，畢竟他率先釋出善意，可是假如其他2位指揮官一槍下去，我相信不免又是一場消耗戰；3位指揮官貼近民心，也都相信就算是立場不同的人，也能有最基礎的信任，而不是忙著開槍或是找機會準備在對方鬆懈時下重手，因為彼此的推心置腹，才能有這樁美事的發生。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我覺得相似處極高；就算是立場不同的敵人，還是能夠給予信任，釋出善意。在面對跟我們想法不同的人，我們往往容易有先入為主的刻板印象，僅因為彼此的價值觀有一些不同就把對方妖魔化，我們會選擇忽略彼此間有著99%的相似，只在意1%的不同就急於擊潰對方，忘記人與人之間該擁有的互相尊重與信任，能夠在戰場上看到如此相信人性的場景實屬不易，是很難能可貴的事情。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在戰爭裡，除非有相當明確的價值不同抑或是固有的歷史仇恨，否則對於在基層的官兵，戰鬥的目的是不夠明確的，他們不過僅僅是服從命令出現在戰場上，但對於所有人而言與其得到戰爭的勝利不如平安地回到自己的摯愛身旁；我認為戰爭的目的與正當性要相當足夠，否則這場戰爭是沒有結果的，因為對於家人的思念、對和平的渴望會遠勝過戰爭中得到勝敗，最後大家都淪為演員，假裝有認真打仗應付一下上級罷了。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我不同意。我覺得這完全是戰爭中，高層人士短視近利的作法，用扭曲的史觀、價值，在孩童心中埋下仇恨的種子，孩童本與戰爭無關，卻在教育中學到了憎恨，不知為何而恨、不去思考為甚麼，被灌輸了應該要殲滅敵人的想法，但這一切只是因為國家要快速培養愚忠的士兵、執政者的旗子而已。在這種環境下成長的孩童，是否會變得像太極旗裡片的哥哥，從北韓回來一樣，泯滅人性，變成一個殺人機器?還有，戰爭結束後，他們的人生會變得如何?一輩子帶著不知為何而生的恨意活著?

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
聖經的本意是指，傳福音的過程中可能會因為有人不接受而引發紛爭，而主教則將此話解釋成，士兵們應將殲滅敵人視為上帝委託給自己的神聖任務。我覺得看到這裡，有一 種淡淡的憤怒感，我本來不知道戰場上會特地派遣神職人員，我以為神職人員是為撫慰將士們在戰場上的不安及憂傷而來，但我看到的這位主教卻是為了引發仇恨、扭曲事情而來，或許他是逼不得已，但上級的命令難道比他的信仰來的重要?又或許他也是在仇恨報國教育下的犧牲品?(雖然以他的年紀推論不太可能，但有經歷過那段教育的孩子，長大後或許就會變成這樣吧)


(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層長官看到的是一整個國家，屏除基層官兵的情感甚至性命，這或許也是做決策要保持冷靜中立所需要的，就像以前的醫師教育，教導醫師不要把病人看做一個人，要將他拆解成各個
生命徵象的組合體(與現今所提倡的全人醫療相反)以保持冷靜與抽離感。基層中，大家都是自己的兄弟，在戰場上一起流血流汗，一起思念自己的家鄉，看到三國軍官約定站後要一起去訪視對方時，真的很感動，也不禁讓人思考仇恨與戰爭的意義及目的到底為何?

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
三國共通的信仰及文化、音樂，最重要的是，主動釋出的善意

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我覺得兩者有異曲同工之妙，都是建立在人與人之間的「互信」上，三國中都可以有一方在敵人完全放下戒心的時候，對敵方發起攻擊，為之前陣亡的弟兄報仇，也可以把敵方騙入自己的壕溝中一舉殲滅，更甚者，自己的陣營中，有沒有人主動向上層檢舉己方士兵與敵方和樂融融(雖然最後依舊紙包不住火)。我覺得最重要的是，在戰爭的摧殘下，已經沒有人想在打仗了

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
人與人之間的信任及溫暖，在殘酷的戰爭中被凸顯了出來，那在我們的和平的日常生活中，要是我們願意主動去思考自己為甚麼討厭某某人(是因為他真的對自己造成了直接的影響，還是我們就像被灌輸教育的孩童一樣，沒有自己思考)並主動釋出善意，是不是也可以化干戈為玉帛?

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我覺得這樣的舉動是不對的，至少在我們現在所謂文明進步的社會中是不被接受的。但世事變遷，我們很難去感受或認同某一個時代他們當時的處境和想法。格局的動蕩、國家的存亡，對我們這個世代來説可能沒有造成很大的困擾和威脅，但對他們來説或者就是危及存亡的一件事。我一直都相信人生下就是善良的，如果不是逼不得已，誰會想要當個壞人，也沒人天上就愛打仗和殺戮，若不是局勢所迫，我想沒有人會愿意自己的手染上鮮血。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我不認同這個説法，因爲我覺得聖經的旨意本來不是這樣的，完全是主教爲了讓士兵上戰場而編出這樣的説辭。這個行爲雖然不妥當，但我覺得主教本身是知道的，爲了保身他不得不怎麽做，如若不然，他保不住他主教的位置。我覺得這個情況自古至今都是避免不了的，有很多人都爲了自己的利益，隨波逐流，改變自己的立場去迎合別人。很少人會爲了自己的信仰或原則，去忤逆上司或大衆的意願。這雖然不可取，卻是世間常態。可悲！

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
只能説長官不知底下官兵的苦。長期的戰爭對士兵來説除了生理上的摧殘，也是心理上的折磨。今日一戰，就不論自己可能就沒命回來，可能今天睡在你旁邊的兄弟就不再回來。但在高層眼中，士兵的命也不算什麽，只是一堆數字，籌劃著那邊數字又少了，這一區該怎麽打之類的。高層有他們所謂的政治立場，保護國家的理念，而士兵們只能遵從命令。這可以説是一個弱弱强食的世界啊。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我覺得三方的指揮官吧。作爲指揮官，是最清楚士兵的狀況和感受。長期駐守打戰，聖誕夜卻無法與思念的家人團聚，他們比其他高層更能知道其中的痛苦和思念。因此，他們同意了這件事，除了給士兵們一個不一樣的聖誕夜，也一解自己的壓力和思念。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我覺得兩者有相同的是都以君子之道相待。無論是羊祜和吳之間的不以小人之法取勝和吳對羊祜的信任，以及三位指揮官之間的默契和互相幫忙。都可以看出他們其實都是君子，只不過國家立場不同。我記得影集裏面有一位説到，如果我們不是立場不同，我們必定是很好的朋友。這句話就非常地使人鼻酸。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得給我的感想就是人活在這個世上很多時候都身不由己，不能依據自己的想法去做事情。無論是上戰場的士兵，男女主的坎坷愛情以及後來士兵被送走的情形，都非常讓人感概。其實他們的舉動都沒有錯，錯就錯在當時的時代長那樣，局勢的危機，令他們不得不離開家人，拿起武器。在我們現在這個和平的時代，應該好好珍惜啊！

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
仇恨報國的心態，通常是不健康的，甚至可以說是病態的。造就一個敵國的因素並不是敵國的大部分人民，而是官方的角力；一味的仇恨只會造成孩童未來不理性的對他國造成反感，也會進一步產生自我種族的優越意識。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
本片中出現兩個主教，一個上過戰場，一個沒有；差距顯而易見。上過戰場，必然知道戰場的殘酷及可怕，以及極端的敵我思維。在聖誕夜裡，聖歌齊唱的夜晚，三方的官兵找回了人性，憶起喝酒同歡，這種感動是沒上過戰場的主教無法體會的，對於聖經的文字也停留於往日的解讀。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
對於高層長官而言，戰爭對於自己，不僅沒有生命危險，也不會長期無法回家，他們只想利用戰爭的勝利讓自己升官而已。至於基層的官兵，經過戰場的洗禮，見過不同國家的人。在長期仇恨中他們終究要踏出這樣的敵我思維，進而去反問自己:我到底為甚麼而戰?
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
整個歐陸所信奉的宗教都是屬同一個源頭，所以當聖歌的旋律響起，三方的士兵都會有所感觸。原本在仇恨的敵我思維中，都認為對方不是人，但在此時都看見了對方的人性。片中的男歌手被徵回長官的聚會表演，看見上級滿嘴火雞，底下官兵卻無法回家的荒唐，決定要為自己的戰友，也為敵軍的士兵，過一個布一樣的聖誕節。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
該狠的時候狠，在戰場上互相廝殺，在戰場外卻是互相敬重，這就是武德。「近距交戰」中，三方長官明定在聖誕夜不互相攻擊，經過一夜的相處，互相了解後，都對對方更加了解、更加敬重，就是武德的培養。兩者有異曲同工之妙。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這部影片不禁也讓我思考，戰爭到底是為了甚麼，是為了分出一個勝負，還是要像影片中的國家一樣，要殲滅一個國家的種族。原子彈之父J. Robert Oppenheimer 曾說:「我現在成了死神，世界的毀滅者。」 當原子彈被做成，政府將其用來屠殺日本的老百姓，他不禁懷疑了整個戰爭的正當性，憤而退出研究。