第十一週 課後心得分享之題綱~近距交戰

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不同意，培養愛國心或是對國家的認同感很好，但以負面的方式甚至是仇恨的心態切入，並將這樣負面的想法納入教育，我覺得不合理，傳授知識，傳播觀念，其他的就讓孩子們自己思考，而非一味限定幼童的思想。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我認為有所曲解，信仰的初衷是使人向善，讓人心靈保持平和的狀態，而非以宗教之名，讓信徒們盲從，況且聖經本意的動刀兵，並非是讓信徒們真正拿起武器。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
我認為所有的軍事體系都是這樣的，基層官兵跟高層長官之間的差距太大了，從上層下達命令很快，一聲令下，所有的部隊只能聽命行事，但下層的聲音如何傳達給上層？部隊規定不能越級回報，不知道讓多少基層的聲音被淹沒。就戰爭來說，長官跟基層官兵的角色就差了十萬八千里，在享受平靜和平的生活時，長官們看不到官兵在戰爭中勇猛殺敵的情況，看不到官兵在面對困境時的無奈與絕望。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我認為是男高音，他透過美妙的音樂，讓殺戮戰場中的官兵了解到，歧視撇開國家之間的紛爭，軍人之間其實沒有什麼差別，畢竟他們是相同的種族，信奉同樣的信仰，最重要的是，都有著一份熱切的思鄉之情，他們在戰爭中刀鋒相見，只是因為國家利益的不同。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我認為有相似處，兩者都是在醜惡的戰爭中找到一絲潔淨的光輝，戰火中的爾虞我詐，會慢慢消磨人的信任，使人人陷入草木皆兵的緊繃狀態，但這兩個故事情節都以戰事中難能可貴的信任，讓雙方得到喘息的空間。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
同一件事，切入角度不同，得出的結論與作出的反應也會不同，對於戰爭，沒有人是以愉快的心情面對它，國家之間的利益衝突讓官兵們不得不拿起刀槍，為了國家奮鬥，在這種狀況下，有男主角這樣的角色，讓官兵們願意暫時放下武器，共享短暫的和平時光，令人動容。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我認為從小以民族主義思想的方式教育較無獨立思考能力的孩童，會使他們自幼在潛移默化之下仇視敵國，嚴重者更會形成種族階級的價值觀，讓孩童從小就養成種族的優越感，而在社會中瀰漫歧視的氛圍。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我認為聖經解讀因人而異，主教故意以扭曲的聖經文字解讀誤導大衆，主要是為了政治目的及權力 ，因此我認為民眾在信教的同時，也應具備獨立思考的能力，並非一昧地盲從宗教。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
影片中高層軍官感覺將戰爭當成下棋，他們並無實際上參與戰爭的現場，感受不到生死存亡的氛圍，因此還可以很歡樂地參加聖誕晚會;對於基層部隊而言，戰爭使他們身心俱疲，時時刻刻都要注意自己的安危，只想趕快結束戰事，並再次見到家人。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我認為男高音史賓森及三國的指揮官都是成其美者,史賓森不顧一切前往前線，為三方唱起了耶誕曲，以及三方指揮官都選擇與敵人溝通並簽下停戰協議，才可以暫時在戰場中感受到美好的耶誕氛圍。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我認為有異曲同工之妙，三方之所以可以在戰前線和平地共度聖誕夜是因為彼此都受信並信任對方，也真的並沒有任何人在休戰之時突然攻擊對方，才能給與在前線身心俱疲的士兵不用擔心安危的平和片刻。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我想片中的軍人們，迫於民族性，在戰場上只能無情的交火，但當彼此了解後，發現彼此其實間是可以和樂融融地相處，或許也是告訴著活在當今的我們，對於立場不同的人們，不用急著去抨擊別人，坐下來溝通並了解他人，更可以為彼此帶來異想不到的美好。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我不同意。我認為戰爭是在不得以的情況才發動的，因為會造成極大的傷亡。最先受害的就是家中的經濟支柱：爸爸，一場戰爭，會造成無數破碎的家庭，如果選擇對孩童進行這種報復的思想，他們的良知就會被蒙蔽，變成一個個部會思考、只會盲目投入沙場的士兵。我想我們應該灌輸給孩子的觀念是：和平共存共榮，遇到相反的意見時，如何去協調、如何有條理的說出自己的想法給敵對知道，才能避免不必要的傷亡。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我想聖經的本意並不是如此。聖經的內容應該是表示，傳福音的過程中可能會由於不願接受福音兒有衝突。但，主教則將此話解釋成，士兵們應該要剷除異端與破壞國家體制的人，將這些視為上帝委託給自己的神聖任務，所以殺人也就變得應當是合情合理的。宗教應該是給人心靈支持的力量，使人在戰爭時還有依靠的存在，不應該被神職人員拿來變成引發衝突的工具。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
在最前線的士兵，由於是基層官兵，他們只能服從，思考的是怎麼活過今天，怎麼保全自己的生命；然而高層軍官，他們注重的是整體的戰略，國家的未來，跟戰爭所能的到的利益與損失。我想這就有著非常明顯的差別。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我想，是在場的所有人，以及拿著蘇格蘭笛前往戰場前線演奏的神父。他使大家明白每個人都有各自的家庭在等自己回去，沒有人想失去朋友，為什麼連在聖誕節，都要自相殘殺呢？所以他們放下槍械，一起思念家鄉、一同慶祝佳節，並且互相分享家庭的照片和遠方家鄉的趣事。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我認為兩者有異曲同工之妙。因為這兩個事件的發生，都需要雙方的信任，不然隨時會演變成一場短兵相接的戰局。西方人因為聖誕節，搭起了和平與信任，題目中的羊公則是用個人信義的名望，以搭建起彼此的信任，在久遠後的今日，百世流芳。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這部影片使我更加思考人性的問題。電影中開頭跟結尾都是泯滅人性的，只有中間橋段，在聖誕節時，大家才搭建起信任的橋樑，放下武器一起慶祝佳節，不禁讓人思考仇恨與戰爭的意義及目的到底為何？影片中，三國的軍官最後竟然約好，戰後要去訪視對方時，使我感到很震驚，也感動戰爭發生時還有些許的溫暖存在。凸顯出了無論身處國家的立場再怎麼鮮明，也能透過信仰、價值觀，做出彰顯道德的行為。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
以現今的局勢來說，這樣子的仇恨報國顯然是無法被接受，因此我不同意這樣的做法。首先，孩子還小的時候，不應該強加灌輸一個已經有立場的觀念，反而應該是趁他們年紀小的時候告訴他們客觀的事實，例如這個局面的形成背景，並且教導他們正確的價值觀，告訴他們是非善惡的標準，最後交由他們自己來判斷，是否有這個必要仇恨報國，或是有什麼方法是可以解決現在的局面的。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?

這段聖經的文字，學生初次閱讀之後並不是非常理解，覺得為何耶穌要叫地上的人互相傷害，在查找資料後發現了有別於字面上不一樣的解釋，他的意思應該是說，當時耶穌傳福音的時候，有許多多雨他意見不合，相違背的人，因此就會有紛爭衝突，而動刀兵就是言語衝突或紛爭等等的意思。
因此主教引用這句話的意思，應該是要讓士兵能夠像耶穌一樣，把和平傳到他們所經過的地方，即便中間可能會有衝突紛爭（當然因為是戰爭的關係，可能變成是打打殺殺），但最後希望可以趕快有個和平的結果，在我看來理解方面尚稱正確吧，因為當時的情況是如此，為了激勵士兵，用這句話再合適不過了吧。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層的長官，因為沒有實際到戰場上，而是在幕後下指令，因此難免會與實際的軍隊執行狀況有所落差，可能會太過理想化，雖然是較能顧及大局，但是犧牲掉的是一些官兵的身心靈。然而在基層部隊的官兵，他們是被徵招的人，很多是不想要打仗，有些還有妻小要照顧，在佳節時刻，他們當然會厭倦，因此我覺得有時候上位者也是要貼近民心一點，作出較合乎現況的決策，下位者才會心服口服為你做事。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
應該是德國的男高音吧，他首先踏出那步，向任誰上去就會被射死的地帶走去，高聲歌唱，也許是因為歌聲的渲染力感動了大家，沒有一方動武，就這樣聽著，甚至有其他人幫忙伴奏，最後才有休戰的結果。音樂可以說是世界最棒的語言，三國也許語言不通，但他們都聽得懂音樂，有音樂才能為戰場帶來一些安詳的力量。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我認為在某種程度上和近距交戰是有異曲同工之妙，都是戰爭各方的領導者，釋出善意為求和平，但稍微可惜的是在本部電影中的和平沒有持續多久，而且主張和平的人並沒有像羊公一樣受到尊敬，而是被逞罰，有點可惜！

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
能夠在戰爭中，見到一絲絲的和平，一絲絲的喜悅其實都是難能可貴的！看到他們在平安夜時，都能夠放下干戈，以美酒以音樂來對待彼此，可以想見人們對於戰爭其實都是身不由己，甚至對於自己要消滅的敵人他們的國家，是帶有嚮往的，例如有敵軍其實是也想要去法國巴黎旅遊的，有德國軍官甚至有法國老婆等等，但現實狀況下，才把這些無辜的人民拉上戰場，打一場沒有人樂見的仗。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我覺得好像不能二分法說好或是不好耶，因為一定會受到當時的時代背景，還有整個國家社會(大人們)的風氣影響。雖然說仇恨心理絕對是不好的，但卻是十分有渲染力的，在大環境的鼓吹下，很難跳脫去獨立思考。不過我們的軍歌到現在也還是唱得非常慷慨激昂，抱持這樣的心態，更會有要保護國家的觀念在。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我覺得從片面斷定經文的意思不一定正確，有時經文的意思是種比喻，或是需要運用在不同的狀況下的。根據我自己對聖經的了解，這段經文的用意應該是因為當時的百姓已經屢勸不聽，柔性勸導都無法起作用，而繼續縱容下去只會使整個大情況越來越敗壞，因此這是最終且最不得已的手段。但是在近距交戰的情況卻不是這樣的，當下三國的軍人都展現最友好、人性最善良的那一面，並不是像惡的方向，所以我自己解讀會覺得，新來的主教只是依照長官的看法，還有他自己的立場來解讀這段經文，所以當然就不會是正確的啦。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
我認為高層的長官與基層官兵看事情的角度不同，高層會比較冷靜客觀、重大局、小心翼翼，認為多餘的希望都是奢想，他們不會期待人心的改變足以改變大局勢，而是慎重地分配他所擁有的資源，包括人力，也是工具的一種。而基層的部隊官兵，並不會完全了解大局勢的變化，因此當他們每天出生入死，與同伴的羈絆，與「人」的接觸，會使他們更多思考和被影響、被感動，屬於比較感性的部分。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
三國演義和近距交戰中的人性展現竟有異曲同工之妙，在敵我雙方都展現了信義、守諾言的一面，明明在戰爭當下，情勢應該十分緊張，草木皆兵，是一種除了自己，完全不能相信任何人的恐怖氛圍，一旦輕忽，或是誤判情勢，很容易就改變整場戰爭的方向和軍心。然後在三國及近距交戰中，我們都能看到，因著雙方(三方)的守信，靜待來最難能可貴的和平。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得這些做決定的長官都超級有勇氣，要是我的話，寧願打保險牌也不要相信對方卻中了對方的計。雖然我覺得這樣因著互信帶來的和平很棒，不過這畢竟是少數例子，我覺得在大多數情況還是不會著麼樂觀吧。但是這也就是難能可貴之處，在最黑暗的時刻，看見人類最光明的那面，能夠遇見如此景象，真的會非常動容。

（一）您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不同意！在對一個人甚至是一個國家沒有深入了解之前，就先入為主地做出主觀評價並，只是為了上位者的利益而洗腦小孩去厭惡、去殺害敵國的人，會扭曲孩子的價值觀，也會讓他們對人性產生不信任，當發現敵國的人並不像老師教的那樣邪惡時，又要怎麼面對自己長期以來所學到的知識，會對自己的認知產生懷疑也開始質疑自己。


(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
這段話意思大致是耶穌與信徒在傳道時，可能會受人誤解，而且質疑的人可能是最親的家人，信與不信之間便起了衝突，才會動刀兵，宗教的本意都是勸人為善，卻被解讀來使大家互相傷害，挑起戰爭，但在當時被拿來作為鼓舞大家的動力也是不足為奇。


(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
對於高層來說，他們不能體會平民及軍人的苦痛，在上位享受權力、享受發號施令的優越感，他們只把敵人當作阻撓他利益的人而欲殲滅，卻沒想到自己的部屬正深陷水深火熱之中，無法回家團圓，甚至是再也無法回家見到家人，而他更想不到即便是敵人，也是有家人。


(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
所有的官兵都和素未謀面的敵人長期戰鬥，在聖誕節這樣的節日，難免會促成大家的感傷，這時對方陣營響來的風笛聲，又有不懼一切走出來的歌者，成其美的是大家想家、想要安寧、想要和平的心，後來三方的軍官也都釋出善意，最終成為朋友。


(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我覺得都是人對人的信任而有的故事，近距交戰也是男主角對敵人的信人才勇於走出壕溝進入禁區，反而覺得，近距交戰，對仇視的敵人的信任夠為難得。


(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
素未謀面的一群人，相見便是決定對方的生死，我覺得是很沈重的，想想對方陣營，可能有像波榭這樣個性可愛的人，要扣下板機便於心不忍。就像是太極旗中，高中生要和國中生決一死戰，若是猶豫心軟，便會喪命，但兩人都在自己的國家有在意他們的人，無論是朋友、家人。戰爭的殘酷，讓人與人之間應有的溫情，同煙硝散去，但也就像老師說的，有些人性的寶貴，也會在這個時候被凸顯。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?

    我不同意。政府為了讓自己的所作所為具正當性，從小對那些純真的孩子強行灌輸這種偏激的想法，當他們成長成人時再加以利用他們就像殺人兵器一般人。遺憾的是，現今的北韓依舊以這樣的方式治理他的國家，他們使自己的孩子們喪失探索世界的權力、好奇心、獨立思考、分辨是非善惡....。這樣的洗腦教育將使他們受困於層層的迷霧當中，無法自拔。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?

     這位教主對這段馬代太福音的文字似乎有點誤解，這並非聖經的本意。主教利用其作為挑起戰爭的工具，為了國家的利益不惜曲解己所信仰，實在令人難以認同。無論是什麼信仰，大多數的出發點都是與人為善的，然而這位主教的做法就如同中世紀的十字軍、中東國家的ISIS等恐怖組織，藉由扭曲信仰的本意，號招那些本虔誠的信徒，做出傷害他人的行爲，利用他們的善心，欺騙、洗腦原本追隨耶穌的人們。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?

戰爭，是人類醜陋的本性作用下的產物。高層軍官為了佔爭的勝利在所不惜，以國家的利益為最優先考量的目標；然而對基層的士兵而言，最重要的事物似乎不是什麼偉大的愛國情操或民族情懷，而是家人的陪伴與生活，對他們來說，為何要將刀口指向那些無緣無仇的人們？為何要冒著喪命沙場的危險成為長官口中驍勇善戰的士兵？長官想的與基層士兵想的大多不同，也難怪要成為一位「好長官」是多麽的不容易，直到現在常常也是如此。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?

     在三軍休戰時，出現了人性美好的一面。即使彼此不熟悉、不信任、語言不通，只能笨拙的比手畫腳、交換巧克力、美酒來溝通......。這種交流方式雖然彆腳，卻是無比誠懇真切。或許，當時在場的所有官士兵都是成其美者，但是這件事總會有一個人先發起，而那位德國的女高音安娜與史賓克，我想便是整件事最關鍵的角色。史賓克不顧安娜的反對，堅決在平安夜時到前線為官兵們演唱。在當時緊張壓抑的壕溝裡，尤其又是應與家人團聚的平安夜，三軍似乎都對戰爭更加冷感者，即使各國高官試圖以美麗的聖誕樹、威士忌等來激勵前線士兵，但似乎造成了反效果。在寒冷的冬夜，悠揚的歌聲迴盪在原本寂靜的沙場，大家互相交換彼此所有，交換愛人的照片，交換自己的故事。在蘇格蘭風笛的伴奏下，異國的聲音很輕易的就融入歌聲，這原本血腥暴力的三不管地帶散發出了一絲絲溫暖於感動。唯有眾人的意志會於一點，才能創造出如此美麗的畫面。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?

    電影最後，各方的砲兵紛紛向敵對壕溝開砲攻擊，而英德法各方勢力也相繼前往提方壕溝避難。這情景就如同上述《三國演義》的歷史故事一般。他們都超脫原本的角色，在那個時空裡，再也沒有所謂的「敵人」，這種四海一家的友誼與互相信任，任各方不再為了殺戮而戰，而是為彼此而戰。撇開敵我，一同守護每個的生命、家庭、與人生故事，有別於以往勝負分明的戰鬥，共創出三贏的最大勝利。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

    共通的語言「平安夜」
    從最先蘇格蘭風笛的樂音，到德國聲樂家史賓克的歌聲，即使來自不同的國家、不同的文化、甚至被洗腦成贈恨對方的殺人機器，當風笛的樂音開始跟上史賓克的節奏，隨著旋律的高低起伏，此時他們打破了戰爭的冷酷無情的高牆，第一次與對方產生了連結。慢慢的，不論是英國法國還是德國的士兵，也都加入了這場音樂盛宴史賓克甚至鼓起勇氣，離開原本的壕溝，舉起閃閃發光的美麗聖誕樹，唱著平安與希望，慢慢向接近三方的中間地帶。這讓三方的首領終於決定好好坐下來，這溫馨的平安夜就此誕生。再來是「家人的照片」，他們互相將換自己所愛的照片，即使在嗜血的鬥士，在思念面前依舊毫無招架之力，好想回家。熱騰騰的咖啡、玳瑁色的貓咪......一切令人懷念的事物不知不覺都湧了上來。野貓肆無忌憚的橫行在三國的交界上，但也幫三國的戰爭添了些有趣的元素，各方的人以不一樣的名字呼喚著牠，就像自己的寵物般，其實事實上也是此地所有人的心靈寄託之一。平安彌撒，作為平安夜落幕前最後的儀式，可以發現此時的宗教成為和平的象徵，在共同的信仰之下，每個人放下屠刀，為自己與所愛之人祈禱，而這令人諷刺的畫面不禁令人反省，到底戰爭的目的何在？此外，即使是善良的宗教信仰，依舊能被有心之人顛覆，甚至加以利用，令人不勝唏噓。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不同意。人性本善，我們觀察不同國度、不同種族、不同膚色、不同性別的小
孩，都可以自然而然的在一起，而仇恨的洗腦教育，只是會造成這真善美人性
的變化，更會影響到小孩長大後的心理，這樣的衝突與無情教育，只會造成後
代更大的殺戮。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並
不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我認為任何宗教的本質都是與人為善，但是擁有宗教者，卻往往只是利用其宗
教的力量來達到自我想要的結果，影片中的主教如此，最近台灣大選各黨的候
選人到各處拜廟，亦是如此。但是，利用宗教者，是為了國家民主的利益，還
是個人的私利，只有他自己知道。而主教的作法，比然是為了鼓舞士兵達到保
家衛國的目的，這應該只是權宜之計，實非聖經之本意。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些
明顯差別?
長官的首要任務，是完成使命，打贏勝仗。
基層士兵，打贏勝仗的目的，除了能倖存下來以外，更重視保家衛國，保護家
人及財產的安全。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其
美者?
三個不同國家的指揮官，因為相信基本人性是善良的初衷下，在彼此並無事先
聯絡的情況，釋出善意，不互相攻擊，讓三方在軍事壕溝內，停止戰爭。而由
德軍的史賓克，率先伸出橄欖枝，走出壕溝，讓三個國家的士兵內心，受到感
動，在合諧的聖誕歌聲演奏下，成其美事。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜
特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服
之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態
。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近
距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?

我認為相同，只要是人，都還是有善良的本性，在光輝的人性下，善良的好意
是可以被期待的。這在戰場下，也是一樣，可以關心人也可以被關心，只要能
敞開心胸信任別人。而羊估與陸抗就是如此。而相對於電影中三個國家的指揮
官，其善良人性的表現，也是一樣，才能在聖誕夜下，成其美事。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰爭是不得不，在完成戰爭的壓力下，每個人都還是擁有一顆美好的人性，唯
有能發揮這光輝的人性，才能化干戈為玉帛，減少不必要的戰事，使人民百姓
能安家樂業。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?

我不同意自幼灌輸孩童仇恨報國的心理，因為過去的惡與罪愆，都不應施壓於這群無辜的孩子們身上。他們沒有經歷過歷史，卻要從出生背負著祖先與敵人的仇恨，這樣太殘忍，也太不公平了。我認為，灌輸孩子們的應該是世間的善念，而非陳年累月的負面仇恨，如此只會讓和平離我們越來越遙不可及，而仇恨的因子遍地開花，這樣的惡性循環有什麼意義？難道這種不光榮的事蹟值得我們一再的傳送下去嗎？因此，我認為自幼教育孩子培養仇恨報國的心理，會扭曲他們的理念與價值觀，也會讓他們失去自我判斷是非對錯的能力，往後很可能使他們淪為被操弄的旗子，如此只會害了他們，讓他們深處危險之中。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?

上網查了一下資料，這句確實印用字是聖經，當時耶穌正在革猶太教的命，他告訴群眾，或許我們現在反對的正是我們的家人或最親近的人，但他認為正確的是，不應該因為人情因素而被耽擱或至於一旁，反而應該將情意倫理置一邊，動刀兵來獲取和平。影片中，我相信主教引用這句話是為了提振士氣，因為他也期待和平的到來。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?

我認為戰爭對於基層部隊而言，因為衛局戰爭最前線，因此對生離死別很有感，心裡不看重成敗，而是自己與同袍是否能平安挺過戰爭，並回家與家人相聚。反觀高層軍政長官，喝酒吃肉聽古典樂，他們在意的不是幫忙打仗的士兵們的生死，而是國家的成敗。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?

我認為這樁美事是每一位士兵的成就～雖然首因於高音男子高歌聖誕佳音，然沒有大家心裡對和平的共識，我認為即使是聖誕節，耳邊傳來的是美妙的音樂，然想贏的念頭人人都不曾遺忘。因此，我認為這晚的和平，成就於每位士兵，他們發現彼此都是一般平民，想活在和平下的人，因此聖誕夜願意放下干戈，暫時逃離戰爭的苦痛。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?

我認為兩者確實有異曲同工之妙，皆由於對陌生人信任倒置和平的誕生。這樣單純的人與人之間的互信很難得也很可貴，現今更是少見了。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

影片讓我看到人性中最單純而樸實的“信任”。在聖誕夜這天，士兵們在瞭解身邊的人們並非真正的敵人，而是與自己處境相同的異國人，也有相同的目標—回家後，決定放下武器，互相聊起對方的家人、興趣等等，而這也更凸顯了戰爭的無情與上位者的私心。上位者不在乎士兵們同樣也有家庭，同樣嚮往和平，將他們派往前線打仗，只為了換取所謂的勝負，卻自己在官邸裡吃香喝辣，完全不顧及士兵們的心理和生理需求。這顯現士兵們往往只是國家操中的棋子，而卻無可奈何，因此他們在聖誕夜換取的和平實在很可貴呢！

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
   不同意，仇恨報國的心態不應該是用來讓小孩子培養愛國心的方法，我認為真正的愛國情操是由文化、歷史之間交織而成的，純粹的報仇心態也許可以培養出奮勇殺敵的戰士，但那樣的戰士我覺得不算是一個真正的軍人。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
   我認為主教的理解是有錯誤的，聖經中的地上太平是指人們爾虞我詐的虛假和平，而動刀兵是指清除世間上的惡，並不是讓人們刀劍相向，主教這樣刻意曲解聖經中的用處是用來掀起戰爭，愧對他身為主教的身分。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
   高層軍政長官重視的是戰爭的勝與負，他們想要的是戰爭勝利後的利益分配，因此戰爭的勝利對他們而言是至關重要的；然而，對於基層部隊的士兵不會在戰爭勝利後獲得大量的利益，對於基層部隊的官兵，每一個在戰場上死亡的人都可能是他曾經的夥伴，他們不在意戰爭的結果，他們想要的便是戰爭的結束，這便是兩者的差別。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
   我認為是音樂。國與國的戰爭之間常常會因為語言上的隔閡而無法搭起友誼的橋樑，然而音樂不一樣，音樂是無遠弗屆的，從男高音踏出壕溝的那刻起，音樂便漸漸影響士兵們的內心，讓大家在頓時間放下刀槍。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
   我認為是相似的，不論是羊沽還是電影中的停戰情節，其實我認為最重要的因素在於互信，電影中的軍官們相信對方不會在停戰時開槍，而陸抗相信羊公的品德，所以兩者都皆是因為建立起互信的關係才可以在戰爭這個地方發揮人性的美好。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
   老師在影片播完時說了一句:「戰爭會抹滅人性，但也會把人性最可貴的部分凸顯出來。」的確，戰爭是人性黑暗的產物，但往往在最黑暗的地方我們可以找到最耀眼的東西，電影中有讓我感動的地方很多，像是男高音帶女主角一同來到前線為士兵們加油打氣、三國的陣營互相信任他人，一同慶祝聖誕夜;最後德國將領在願意幫忙法國將領完成與媽媽喝咖啡的願望，都明顯的突出人性的美好

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我不同意這樣的作法，戰時抗敵可能會有相當大的助力，剽悍且奮勇殺敵，但是戰爭結束後，將仇恨心理強加在未有正確認知的兒童身上，導致日後始終懷著排外心理，可能繼續將仇恨傳承下去，我覺得「自幼即培養仇恨報國之教育心理」是非常不正確的做法。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我覺得是錯誤的。聖經裡的意思是指對抗邪惡的勢力，但是主教任意曲解聖經的內容，為了激發人們對敵國的憎恨，培養出愛國戰士。宗教本意是使信者為善，而非挑起仇恨的工具。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
前線的基層部隊官兵在戰場上隨時等待長官的攻擊命令，生死都在一線之間，戰爭對他們是與親人分離的悲劇，他們希望戰爭結束安穩生活；相反的高層軍官卻在酒宴上交際、作樂，戰爭只是他們奪權的手段而已。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
男女歌者、雙方指揮官、雙方士兵。音樂是全世界共通的語言，讓戰場上的士兵都卸下心防，願意在聖誕夜慶祝。此外，各國的軍官也是很重要的，他們並未下令攻擊這個可疑人物，而是選擇相信他並在中間的交火區域和談，這是相當難能可貴的。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
以信義對待敵人，讓敵方軍官和士兵深感敬佩，是謂以德服人。電影中，因為音樂、體諒和人之常情等各種因素結合，三方能暫時休戰並保持友善的互動，就是因為三方都有信義，與《三國演義》中的佳話有異曲同工之妙。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰爭是非常殘酷的，而人性的善良是多麼地珍貴，人與人之間的信任及溫暖，在戰爭中被凸顯出來，戰爭儘管扭曲人性，卻也讓我們看見人性的光輝。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?

在現在講求和平的世代中，我當然是不同意這個做法，從小灌輸這樣的理念，可能孩童都還不清楚根本原因，就已埋下仇恨與日後戰爭的種子。但以當時的戰爭局面來看，或許這樣的行為會是必須的。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?

看到這段文字，我也不免有些疑惑，聖經怎麼會叫人動刀兵呢？以我從小理解的聖經來看，這並不像聖經會表達的內容。後來經過查詢，「動刀兵」的原文其實是「一把劍」，所以耶穌這裡的「動刀兵」其實是比喻神的道。這經文真正意思是耶穌帶來了神的道，我想是後人翻譯因此造成文字表面上的誤解！

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?

影片中有一段是高層軍政長官在聖誕節聽著聲樂、喝酒享樂的場景，口口聲聲地說著希望戰爭快點結束，和在戰場上壕溝中的士兵們，面臨死亡的恐懼，一心想回家鄉見家人的心情形成強烈對比。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?

我認為有兩者：男歌者與三個國家士兵們的共同信念。影片中先是帶到德軍在壕溝中慶祝聖誕夜與歡樂歌唱的畫面，接著男歌手一邊歌唱漸漸走出壕溝，看到這時我不禁捏了把冷汗，然而敵軍竟也釋出善意，最後協議在聖誕夜停戰，我想最初就是歸功於男歌者打破僵局。再來就是士兵們的共同信念，不同的國家雖然語言及文化都不同，卻一致認為聖誕夜象徵著平安、和樂，我想就是這個信念，使聖誕夜的戰場能突破國與國的籓籬、放下仇恨與敵意。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?

我覺得一部分有相似之處，都是在戰爭期間因人與之間彼此的信任而成全之事，然而一部分不大相同，一個是憑藉著人們對聖誕夜的共同信念，一個是憑藉個人的信義與另一方的信任。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

我覺得老師選這部影片十分應景，因為最近也剛過聖誕節。這部片其實讓我十分感動，因為從小就在天主教學校念書，我上了大學特別想念從前在學校過的聖誕節。我們每年聖誕都有個活動叫報佳音，在小學、醫院、養老院等等的地方都可以看見我們的身影，在這個活動中不會有年紀、文化的隔閡，大家一起慶祝耶穌的誕生！我覺得就跟這部影片表達的理念相似，在這個節日中充滿著愛、平安、祝福與感恩。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不同意，這樣做也許能造就一批不怕死只為國家犧牲的瘋狂戰士，但是愛國心並不是這樣培養起來的，這非常的不人道，等於是教育出被仇恨充滿的一群殺人兇手，真正為國家報效的軍人的愛國心應該是由內心主動發出的。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
錯得離譜，他並沒有引述全部的經文，沒有看到前後文，單用一節經節來判斷它的意思，怎麼可能是正確的解經方式?更何況叫你去殺人的神你還要信祂嗎?摸著良心也可以知道。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層長官並沒有到前線交火，他們只會為了國家以及自身利益考量，所以會把敵國想的邪惡是理所當然，在他們眼裡，這群因為聖誕夜後知道彼此都有親人，也都是"人"的情況下，而放下了無謂的鬥爭的士兵們，就是叛國。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
各國願意釋出善意的藝術家們，是這次事件的大功臣。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
異曲同工之妙，都讓戰事能暫緩，對彼此也都更加信服，若不是戰爭，他們一定也能成為朋友。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰爭實在是太萬惡了，為了國家一己之私，造成士兵們的家庭破碎，而且由這場聖誕夜的無戰事事件，就知道人民根本也不知道是再為何而戰，明明歐洲各國曾經都是那麼和平，向去哪就去哪的美好世界，沒想到一場戰爭卻無情的破壞了這個美好的現實，不禁令人反思戰爭的意義到底是什麼?

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我不同意，戰爭是大人世界勾心鬥角的產物，讓孩童出生在戰爭時代，被迫承受流離失所、家破人亡的痛苦已經十分殘忍，不應該再讓這種仇恨的情緒傳承下去。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我不是基督徒，無法判斷這句話在聖經中的真正含義，但我認為大部分宗教都在勸人向善，主教引用這段聖經文字指使士兵作戰，只是為了達到自己的目的而利用耶穌罷了。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
對高層軍政長官而言，戰爭就像看著一張地圖下棋一樣，只要動動棋子就可以達到目的；但是對於戰場上的官兵而言，戰爭是真實的，是需要揮舞刀槍，抱著視死如歸的心態奮勇殺敵的。因此對高層長官而言，戰爭的勝負十分重要，因為這關係到棋局的輸贏，也攸關地圖的擴張；但是對官兵來說，早點結束戰爭，回到家鄉享受平凡的生活才是最強烈的渴望。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
共同的語言—音樂，是促成這件事的最大功臣。隨著音樂飄揚在壕溝上，融化各國壓抑的節慶氣氛，似乎人性本善也逐漸湧出。此時的壕溝不再是戰場，各國士兵也不再是敵人，只是一群被迫離鄉背井的遊子，互相安慰，看著相同的天空遙想遠方的家人。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我認為這兩個故事十分相似，人性本善和互信是無價的。雖然現在世界各地大部分維持和平，這種情感卻更顯得難能可貴。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
上一代不應該把恩怨傳承給下一代，子孫不需承擔祖先的仇恨，也沒有義務對著陌生人刀槍相向。有時候本該是敵人的人，在心靈上可能比起自己國家天高皇帝遠的高層長官來的親近。
戰爭是殘酷的，人性卻終究是美好且純粹的。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?

雖然以這種方式培養小孩好像是充滿了愛國的情操，他們的心理改變也似乎是為了國家而有的必須的犧牲。但大人的仇恨無法在自己的世代完成，就必須要傳承給下一代，讓他們繼續接手此般的不堪入目嗎？
我認為這種作法就像不斷施打毒品一般的短暫解癮而已，國家的幼苗因為扭曲的教育而失去了自由成長的能力，國家也就被桎梏於不斷延續戰爭下去的惡夢，因此為了終結這無止盡的輪迴，這作法勢必是行不通的。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?

因為不是信仰基督教，所以我也不太清楚聖經的文字的真正含意，但我認為以教義煽動士兵作戰，是否扭曲了宗教一開始為了民眾的福祉而存在的意義呢？

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?

高層長官對於戰爭只看到大方向的戰勝或是戰敗，而基層官兵是面對戰爭不過是奉命與眼前的人廝殺，若是沒有了高層之間對立的仇恨，基層官兵也就沒有理由與對方廝殺了。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?

每位願意放下敵意與畏懼的官兵皆是促成這樁美事的濫觴，若是大家沒有任何一絲停戰的想法，這聖誕夜的奇蹟也終究只是空談，不會像電影中一樣實現。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?

對於戰爭我想大家的想法都是能避免則避免，故事中羊公的信義就宛如近距交戰中每位官兵願意相信對方也願意維繫和平的信念，若是戰爭早早結束，憑著這股信念我想他們彼此間應能維繫一段不凡的友誼。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

世清老師說的一句話便是我的感想的濃縮：「戰爭中會出現人性的醜陋，但人性的難能可貴往往也會在戰爭中顯現出來。」

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不同意。幼年時期是決定人格能否健全發展的關鍵時期，一旦扭曲終身都會受影響，而且我覺得人活著有很多課題要去做，不應該被洗腦只是抱仇。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我認為不正確。耶和華是主張和平的神，經文中的動刀兵是指門徒們在傳福音時一定不可能順利，會遭到信奉撒旦之人的反對。主教故意曲解原意，叫人獻出生命。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
對高層軍官而言戰爭代表著個人職涯的成果表現，戰績愈好，官階就愈高，既能受人景仰又領取豐厚的俸祿。沒有戰爭時雖然對百姓是好事，但相對的軍官不易透過展露自己的軍事才能被看見。
對基層部隊官兵而言，戰爭簡直就像拿自己的生命做賭注，更重要的是守住自己和同伴們的性命，不僅是體力的磨練，還要與家人朋友摯愛分離。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我覺得是人性促成的，相同的民族、相同的信仰、相同的思鄉之情，卻因為身在不同的國家而被迫把槍指向彼此。聖誕節是一個契機，喚起大家愛人的記憶，誰都不願意在這個溫馨的節日大開殺戮。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
雖然結果相同，可是我覺得不太一樣，電影中視描述百姓們自然流露的情感。三國演義則是描述兩個將領因為互相欣賞對方正直的特質才回歸的和平。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
雖然劇情很荒謬，可是我覺得這正是戰時的百姓們最想要的結局。戰爭的發起也許是為了顧全大局，為了群體的利益。可是真正身陷戰場的人其實根本顧不及那麼多，他們只管在槍林彈雨中殺敵求存活，不管最後的戰局是勝利或是失敗，第一線的人員總是輸家。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我不同意這樣的作法，戰時抗敵可能會有相當大的助力，剽悍且奮勇殺敵，但是戰爭結束後，將仇恨心理強加在未有正確認知的兒童身上，導致日後始終懷著排外心理，可能繼續將仇恨傳承下去，我覺得「自幼即培養仇恨報國之教育心理」是非常不正確的做法。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我認為主教的理解是有錯誤的，聖經中的地上太平是指人們爾虞我詐的虛假和平，而動刀兵是指清除世間上的惡，並不是讓人們刀劍相向，主教這樣刻意曲解聖經中的用處是用來掀起戰爭，愧對他身為主教的身分。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
前線的基層部隊官兵在戰場上隨時等待長官的攻擊命令，生死都在一線之間，戰爭對他們是與親人分離的悲劇，他們希望戰爭結束安穩生活；相反的高層軍官卻在酒宴上交際、作樂，戰爭只是他們奪權的手段而已。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
在三軍休戰時，出現了人性美好的一面。即使彼此不熟悉、不信任、語言不通，只能笨拙的比手畫腳、交換巧克力、美酒來溝通......。這種交流方式雖然彆腳，卻是無比誠懇真切。或許，當時在場的所有官士兵都是成其美者，但是這件事總會有一個人先發起，而那位德國的女高音安娜與史賓克，我想便是整件事最關鍵的角色。史賓克不顧安娜的反對，堅決在平安夜時到前線為官兵們演唱。在當時緊張壓抑的壕溝裡，尤其又是應與家人團聚的平安夜，三軍似乎都對戰爭更加冷感者，即使各國高官試圖以美麗的聖誕樹、威士忌等來激勵前線士兵，但似乎造成了反效果。在寒冷的冬夜，悠揚的歌聲迴盪在原本寂靜的沙場，大家互相交換彼此所有，交換愛人的照片，交換自己的故事。在蘇格蘭風笛的伴奏下，異國的聲音很輕易的就融入歌聲，這原本血腥暴力的三不管地帶散發出了一絲絲溫暖於感動。唯有眾人的意志會於一點，才能創造出如此美麗的畫面。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
以信義對待敵人，讓敵方軍官和士兵深感敬佩，是謂以德服人。電影中，因為音樂、體諒和人之常情等各種因素結合，三方能暫時休戰並保持友善的互動，就是因為三方都有信義，與《三國演義》中的佳話有異曲同工之妙。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰爭是非常殘酷的，而人性的善良是多麼地珍貴，人與人之間的信任及溫暖，在戰爭中被凸顯出來，戰爭儘管扭曲人性，卻也讓我們看見人性的光輝。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我不認同。雖然在為維護國家安全，不受敵國侵害的觀點下，若能夠自小就培養危機意識，能夠有效防禦敵國的威脅，在募軍方面也會有比較好的效果；但如果從小就灌輸一個孩子仇恨，我們也難保這樣的情緒培養在日後會不會對這個孩子又負面的影響。況且，用“國家”這個大帽子扣在許多行為上，讓許多舉動都灌輸上“愛國”也不是件理性的事情，因此我認為對孩童，應該灌輸仇恨報國的觀念。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
雖然我不是基督教徒，對聖經的理解相當粗淺，但就客觀的角度來說，我會覺得所謂“地上太平”或許是一種比喻，指得是我們不應該在地上，只是安分守己的不去奮鬥，我們應該為了某個更遠大的目標去行動，去“動刀兵”，才不會枉顧所謂耶穌為了我們犧牲自己生命的意義吧？雖然我真的對基督教的理解不高，但我相信寫出這樣聖經的人，或上帝、耶穌本身，不會希望身為人的我們只充滿仇恨，去互相傷害。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
身為基層官兵，可能許多時候出現在戰場上面，就不是一件出自於自主意願而事情，而是因為被國家徵招而被迫出來賣命，因此許多人可能都還是抱持的心不甘情不願的心理（也當然不是件錯事），而且也會渴望能夠好好的度過假期，停止這樣連自己都看不出意義的爭鬥。身為高層軍政長官，他們的目標就是確保自己國家的利益能夠最大化，能夠打一場勝仗；但這樣的目標，在制訂時，時常忘記顧及到官兵的心理，也往往需要無辜的青年，為此犧牲。而對於身為學生的自己，也過習慣了安逸的生活，我會很同情這些在不明狀況就被徵招上場的青年們。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
舊電影渲染出來的效果看來，我覺得除了因為西歐國家共同的節慶與習俗影響之外，引爆點當然是勇敢站出壕溝的那位聲樂家。在聖誕氣息之下，在戰場上疲憊的大家都想要好好的度過佳節，因此當有人站出來唱聖誕音樂的時候，將大家的鄉愁都起來了，並忘記了自己還在戰場上的事情。當然，在歷史上曾留有這樣的軼事，除了當作是一件歷史事件外，我覺得多多少少能夠讓人反思，身在和平時期的自己有多幸運。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我覺得在「近距交戰」裡的情節，是看出基層官兵弟兄對長期對戰的疲憊與不滿意；但在《三國演義》的故事內，我們看出來的是兩位高階將領，雖在敵方陣營，但卻因為相信對方的品格，而產生了難得的“情感連結”。身為軍隊裡面的高階領導，其言行舉止會讓人“以偏概全”的套到其所屬軍隊的整體印象；若西晉大將羊祜因為在對方身病時，用這樣不光明的手法取勝，我相信他在未來的身涯上，也不會有好的回報的。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得我最大的收穫，除了了解到原來歷史上曾經發生過這樣一件“溫馨”的事情，更讓我知道，其實戰場上的參與，不單單只是無情的砲火轟炸，其實許多層面也與基層官兵的心理相關聯。原本我對戰爭的想像就只是無血無淚的雙方想要至對方於死地，但在進入軍校，看過部隊的生活作息之後，我才知道官兵的心理是多麼重要的一件事；官兵有好的心理發展，在部隊的管理上也能夠有比較好的成效吧。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不認同，或許這是戰事頻繁下讓士兵服從的做法，但畢竟孩童們並非這些爭端的挑起者，他們不應該一開始就被剝奪思考的自由，將一生都葬送在仇恨的枷鎖。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我並非這個宗教的信仰者，所以並不能理解這句話其真實的教義為何，但，我認為宗教存在的目的絕對不應該是鼓勵世人去從事殺戮的行為，這麼做與恐怖組織有甚麼不同。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
坐在富麗堂皇的宮殿裡、品嘗著美酒佳餚的這些長官們，顯然不知道第一線戰事的殘酷與令人絕望，他們所信仰的是祖國的榮耀與戰略上的勝利，但相較之下，基層士兵所渴望的不過是能在槍林彈雨中保住性命，早日回去與家人團聚。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我認為關鍵人物有四位，分別是德軍的那位男高音士兵以及三方部隊的指揮官，正因為有這位德軍士兵渴望為同袍撫平內心不安的偉大情操，以及三位指揮官做出暫時停戰的關鍵性決定，才能在背痛與絕望氛圍中成就這件軼事。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我認為這兩件事相似的地方在於敵對的指揮官之間都能在關鍵時刻放下成見，不趁人之危然後成就短暫的祥和，但，不同的地方在於兩件事的發起者不同三國演義中羊祜是站在一個指揮官的立場直接促成此事，相較之下近距交戰中真正讓三國之間停火的關鍵其實是德軍士兵在第一時間釋出的善意，指揮官其實只是間接促成這場佳話。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完這周的影片後，最大的感想依然是和平雖然看似平凡、容易讓人忽略，但卻又比任何東西都更有價值，生命中我們所擁有的包含物質享受與價值追求都是建立於此基礎之上，我們應當時時警惕自己，全力守護這得來不易的美好。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不同意，我認為可以教導孩童保家衛國的心態，但不應該過分強調報復的概念，戰爭始終是殘酷的，永遠不能忘記戰爭只是不得已要捍衛主權，而不是以武力掠奪他國資源。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我認為這樣的理解是扭曲了宗教的真正意涵，宗教的初衷是要讓人能夠在苦難中能獲得救贖和歸屬感，每個宗教的教義可能截然不同，但我相信不會有宗教希望人類以武力取得和平，戰爭必定造成贏家和輸家，抑或只是兩敗俱傷。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
我覺得高層和基層軍人對戰爭的思維不同，高層軍官通常主要思考戰爭的整體方針和戰術，他們只是在遠端運籌帷幄。而基層人員因為實際面臨戰爭前線，需要時時刻刻面對敵情做出靈活思考，相較長官的非即時資訊需要更多靈機應變。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我認為是男聲樂家，他在回到德國後運用他的專長，表演給貴族和高官們，還能夠自願再次前往戰爭前線做勞軍，而他的這個決定促成了後續的和平。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
相同之處是人性本善，羊祜自許能用正道之術贏得戰爭，所以協助陸抗回復身體健康，以光明的手法獲勝。而在電影中三方指揮官期待在聖誕夜讓彼此都能有一絲喘息的空間，這樣好不容易得來的片刻寧謐，可能在任何一方的挑釁下就灰飛煙滅，而電影避免了這樣的事情發生，也算是在發揚人性的光明面吧。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
電影中的軍人在無情的戰爭下被迫互相開火，但在彼此相處後其實意識到所有人其實都一樣，外表穿著軍服被迫執行任務，其實內心無不渴望戰爭終結，這提醒了我，社會上可能存在許多對立面，但其實只是思考的目的不同罷了，大家都是為了爭取社會上的最大利益，多點包容和溝通世界就能更和諧。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不同意，孩童的成長過程不應該刻意加入仇恨的元素。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我認為這是一種不對的理解，算是斷章取義。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
上層顧慮的是整場戰爭，因此較容易有違反人之常情的指令(例如命令部隊進行自殺攻擊)。基層部隊想得會比較貼近人性。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
每個參與其中，將戰爭的仇恨、恩怨放一邊的官兵們。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
有，兩者同樣在戰爭時期，但依然以誠信相待。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
人可能會因為立場不同而彼此刀劍相向，但是大多數人本性還是希望和平相處，若是能更加瞭解對方的想法，紛爭也會減少許多吧。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不認同，昔日仇恨的起因源於一個人的慾望或是一些可笑的誤會，培養報復的心理將使仇恨永遠無法解開，然而卻也不該忘記祖先曾經遭受的迫害，對那個國家保有是當的警戒心並引以為鑑。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
完全錯誤，這段話源自於耶穌與信徒在傳道時，可能會受人誤解，而且質疑的人可能是最親的家人，信與不信之間便起了衝突，因此才有「動兵刀」的說法，宗教的本意應該是給與人們安定的力量餅使之行善，這樣亂引用話語，使人們行此無謂的殺戮是極其醜惡的。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層長官在戰場後方運籌帷幄，自己的安全一向無虞，聖誕節一如和平時期，開心地過著；對基層官兵而言，鎗林彈雨下生命是極其脆弱且沒有保障的，長久的壕溝戰讓它們看不見這戰事持續的意義，只想趕快結束回家見家人。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我認為男高音與其妻子是促成這場"戰場聖誕晚宴"至關重要的推手，他將身處同樣緊張氣氛的兩方的心靠在了一起，多少戰爭假保家衛國的名義，但戰爭真有其必要性嗎?
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
和平地處理爭端是最樂見的結果，在信任橋療的建立下產生，然而促成信任的原因不盡相同。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
好不容易來到世間一趟，大家都應好好地珍惜自己的生命，並為這個世界的美好多盡一分力氣，許多紛爭源於無法同理他人的處境，像是影片中的內容，壕溝戰的驚險，使敵對雙方能開始同理對方，但難道需要這樣才能達到這個目的嗎?合作的利益一定大過損失後掠奪的利益，希望不管是在人跟人之間，還是公司跟公司間，甚至到國與國間，能以和為貴，創造最大利益。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
如果以現今民主社會來看，自幼培養仇恨報國的心態是不好的，我不認同。但是若考慮到他們當時的情況，國家會認為：若要培養一個願意為國家奉獻生命的人，必須自小培養他們對國家的忠誠，若直到小孩都有了自我主觀意識後，再有能力做出判斷之餘已經不容易被洗腦控制。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
錯誤，隨意曲解聖經裡的文字都是人為的。不論是為了一己之私，或上位者的指使，濫用宗教的權利，指使無辜的百姓配合，根本不是「神」樂意所見，然而，在這些信仰極重的國家，要驅使大家一心所向，最簡單的方法的確是引用聖經文字，可是，這種煽動力也會引爆大規模戰爭，顯然，主教就是運用了自己的威望與權勢，以及人民的信任，引導大家至戰場這條不歸路。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
前線的基層部隊官兵在壕溝內隨時等待砲火的襲擊與攻擊命令，生死都在一線之間；相反的高層軍政長官卻在筵席上交際、飲酒作樂，戰爭不過是他們濫權的工具而已。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
拿著蘇格蘭笛前往戰場前線演奏的神父，激發了大家心中人性最單純、最善良的那一面，並沒有人想要失去家庭、失去朋友、失去生命，大家都想在聖誕夜平安地度過。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我認為羊公的想法是與其落井下石而獲勝，我寧可正大光明的戰敗。我認為是有異曲同功之妙的。讓戰況處於長期停戰的狀態，我認為對雙方都利大於弊，那何不先行示善，以求和平。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
影片中平安夜的那一晚，三國軍隊所共享的短暫和平是人性最純的善。唯有觸發人本有善的一面，它才真正代表與善的語言。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
非常不同意，因為給孩子灌輸的觀念會影響到他所有的價值觀，現在給他仇恨報復的價值觀，他未來也就可能用來對付自己身邊的人。而且就連美國沒有在灌輸這種仇恨報國的理念都已經造成這麼嚴重的種族歧視以及現今帝國主義的產生，這已經對很多別的國家造成危害。我實在是很難想像如果美國也灌輸這種報復他國的心態世界會亂成一個什麼樣子。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
理解錯誤，原本耶穌的想法是說福音的出現會造成信與不信的人之間的衝突，所以他來會造成地上動刀兵。並不是說他來的目的是在慫恿大家戰爭、互相殘殺。就跟伊斯蘭教說的聖戰常常被恐怖份子誤解是同樣的概念。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
只能說政府(高層官員)的想法跟基層部隊官兵是有很大的差異的，高層長官只想到自己以及國家的利益，就是為了要打勝仗。他們沒有意識到基層官兵的心理狀態如何，也不懂為何基層官兵那麼不想打仗。對基層官兵來說，他們最渴望的就只是和平與經濟的發展，對他們來說自己的國家領土與從他國取得的利益都不那麼重要。不管怎麼樣家人永遠是自己的依靠而不是國家，所以他們總是站在家的角度去著想，而且對他們來說其他國家的士兵也只不過是一群跟它們有相同遭遇的不同種族的人而已，原本應該互相戰鬥的兩群人就演變成戰場上的朋友。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
應該是懂人民在想什麼的長官吧！長官沒有這個意思，誰敢到戰場上面去唱歌？每個基層官兵也都是造就這個事件的重要的一份子。當大家都是個有感情的動物，也會去體諒敵軍那方的心情，要戰之前，何不先做個朋友再來認定我們之間到底是不是敵人呢？

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我覺得不一樣。羊祜的這種案例是建立在人與人之間的信任上面，信任對方戰場上的道德感。而近距交戰的案例是因為三國的士兵都不想要打仗，而且在歐洲大家都會過聖誕節，這已經成為一種默契與對彼此共通點的默認。他們的想法比較偏向不要煮豆燃萁。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
分者必合，合者必分。人類用遠都學不到教訓，隨著時代的演進，戰爭慘痛的經驗逐漸被淡忘，愚蠢的人類還是會想要用戰爭來解決爭端。但是人性本善，當每次世界在發生不好的事情時，人類善的那一面總是能展現出來，大家可以一起過好的生活，何必就要互相破壞呢？

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不同意，雖然自幼即培養仇恨報國之教育心理也許可以讓孩童自願上戰場，補充兵源，但可能會演變為泯滅人性的國家殺人機器，如同ISIS的孩童般。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
此理解完全錯誤
他們傳的雖是和平的好消息，是救人的福音，但是因為人不明白福音，就不願意接受福音，反對福音。
信和不信之間就起了衝突，就是這裡所說的刀兵，分爭。但是這種分爭絕不是耶穌基督或祂的信徒發動的，他們只是被動，是被鬥爭的對象。
http://www.pastorlau.org/pages/question/Q&A67.html
這就如同十字軍東征後期，藉宗教的名義來殺燒擄掠，獲得領土、財富，實在有違它的本意。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層軍政長官在參加聖誕派對，而基層部隊官兵則是收到聖誕樹
高層軍政長官只在乎贏得勝利，收穫成果；基層部隊官兵則是想趕快回家

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
男歌者是其中關鍵，藉由唯美的歌聲引起大家的共鳴，讓眾人卸下心防，更毫無防備的跨出壕溝，各國長官並沒對此做出反應，也讓眾人走出，第一次看見彼此，度過一個和樂融融的聖誕夜。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
有異曲同功之妙，這也如同重耳為感謝楚裝王的款待，答應在與楚國的戰爭中退避三舍，雖然戰爭殘酷，但還是要保有人性的美好，知恩圖報，而不是過河拆橋。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
西線無戰事是歷史對此狀態的描述，戰況膠著誰也沒有前進一步，士兵一直處在緊繃、疲憊的狀態，也許為了保命他們必須殺了從不認識的人，但他們一樣都是在保衛國家，而此片正顯示了，雖然大家語言不同，但還是能互相體諒，得以久違的放鬆，雖然時間不長，但這正是人性的美好。