第十一週 課後心得分享之題綱~近距交戰

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不同意，不應該讓小孩一出生就被仇恨沖昏頭，冤冤相報何時了。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我認為主教他斷章取義，為了讓國內同仇敵愾，又必須要有一定的正當性，便利用自己主教宗教的角色，去故意扭曲聖經的內容。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層長官沒有身在第一線，每天酒池肉林，但卻想著要獲勝，對比於身在第一線基層的官兵他們只想要活下去、安全回家。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我認為是本劇主角-德國的男高音聲樂家史賓森，他不懼戰爭，前往最前線向三個國家的軍隊唱聖誕歌。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我覺得不一樣。晉吳間的故事，是強調羊祜的高尚品格，為高層軍官間的互信互重；本劇則是三個軍隊基層士兵想家、不想戰爭的共同想法，而有了這件聖誕節的軼事。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
讓我很感動的地方是，在互相協議在聖誕夜停戰的時候，和敵軍把酒狂歡的場面，泯除過去對戰爭的仇恨，那一刻只有彼此相知相惜的革命情感，不過卻不是和自己的同袍，而是和自己的敵人!! 在一位蘇格蘭士兵的哥哥被德軍殺害之後，到聖誕夜停戰時，蘇格蘭士兵看著自己哥哥的屍體，德國士兵拿著香檳想和他狂飲，蘇格蘭士兵百感交集的複雜情感，在眼前的那一刻，他只有報仇的意念，慈悲的人性已經被驅散，不過眼前的和平卻又讓他感到心裡平靜，心中的矛盾情感實在對戰時的士兵心理有著極為細膩的描述。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
當然不同意，以仇恨報國的心理教育，只會扭曲小孩的心靈跟成長過程，對他的未來價值觀發展只有負面發展。且若未來沒有戰事的時候，孩童也會因為從小灌輸的觀念而對於他們原先憎恨的國家有固有的仇恨，甚至連為什麼有這樣的仇恨都不清楚。總歸而言，我覺得這種教育方式是非常不健康且不正確的方式。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
此段引用自馬太福音，但跟電影中主教的解讀不太一樣。原文的意思比較像是，因為彼此對信與不信、是否願意接受福音還是反對福音有不同的看法，所以彼此間會起衝突。我相信宗教的本意都是勸人為善，電影中主教引用這段話，雖然解讀上跟原文不一樣，但他的出發點是要激勵戰場上的士兵，畢竟在戰場上需要一定的信仰支持，才有活下去的動力。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層長官:他們是比較遠離前線的人，因為長年在指揮官的位置，或許已經無法體會基層作戰的辛苦，也忘記每個死去的士兵背後，都有一群為了這個孩子傷心的父母。或許戰事對他們來講已經變成一堆數據了。
基層部隊:戰事中大多基層都是被徵召入伍的，其中壕溝戰最摧毀人心的就是時間的考驗以及那種草木皆兵的驚恐精神，我想隨時處在死亡的恐懼下應該對精神是很大的折磨。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
德國人首先釋出善意，而後讓三國指揮官決定暫時休戰。其中成其美者應該就是男主角了，他這種不怕被射殺，只用自己的歌聲就敢翻出壕溝的態度應該感動了很多人。而後各國都釋出善意，雖然一開始有些軍官不同意這樣的作法，但我覺得那是他們職務在身，有不得不保有的戒心跟敵我意識。而且後來他們也放下這種芥蒂，這份度量也讓人感到敬佩。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我覺得這兩件事是有異曲同工之妙的，兩者都必須歸功於雙方的將領不中途背叛對方，才能讓大家暫時免除戰爭的苦難。其實我在觀賞近距交戰影片時，雖然是雙方過著聖誕節之夜的和平場景，我卻一直有種緊張感，只要其中一方出現一人，拿著還配戴在身上的武器，對敵人發起攻擊，那場面最後必將血流成河。幸好沒有人做出這種背信的舉動，大家都願意給對方喘息以及同樂的機會，才能夠享受這得來不易的片刻寧靜。不得不說這是一個會讓人動容的場面。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰爭雖然扭曲人性，但也讓我們看到人性的光輝。即使是最前線戰鬥的官兵，他們也是人，一定也有人性的溫暖，只是在大環境的影響下，有不得已的壓力。看完電影有一種雖然經歷了白天的苦痛，但也一起把握了那晚的美好，我想雖然敵我目標不同，但應該都衷心企盼真正的和平的到來。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不同意，因為孩童是最容易吸收並相信外界的資訊的族群，從小就灌輸這種洗腦的仇恨思想，雖然那些言論我們看起來都很極端很不合理，但因為孩童從小被灌輸，會自然而然認為那本就是理所應當的價值觀，英國人就該殺光德國人，成為他們根深蒂固的意識，並且被統治者稱為是愛國的思想，以便戰時能控制他們，讓他們為國家賣命。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
這章聖經是耶穌打發門徒出去傳道，在出發前，祂預先告訴他們傳道可能會遇到什麼事，會有什麼事發生。他們傳的雖是和平的好消息，是救人的福音，但人對這福音的反應卻不是他們想像的：人會不接待、他們會被捉拿、會受到逼迫、會被殺害。所以耶穌不是在述說他為世上帶來和平的目的，而是正在或是即將發生的事實。我相信他身為主教一定知道這句經文真正的涵義是甚麼，主教這樣說，曲解聖經的意思，是為了迎合統治者戰爭的需求，鼓舞士氣，讓士兵們不畏死，捨去原有的憐憫之心，讓他們能相信自己是以信仰之名出征，除去基督信仰中的反戰思想，讓統治者顯得是名正言順的發動戰爭。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
基層部隊官兵，是在前線奮戰的戰士，每天面對的是隨時都會丟掉性命的可能，也就是基層的官兵才是主要參與戰爭的角色，因為他們每天的生活，就是活在戰爭裡，親身體驗戰場的險惡以及聖誕佳節的溫暖。而高層軍官，著眼的是戰略，如何打勝仗並從中獲取利益。高層軍官做的事是坐在辦公室內指揮今天哪一隊人馬要出征，要與敵軍廝殺，但身在戰場丟性命的是那些基層官兵，對於高層軍官死傷不過是數目，影響的是這場戰爭的勝與败。而基層官兵考慮的是是否能完好如初的回家與家人團聚。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
那位男高音是帶起這場聖誕晚會的先驅，但我認為成其美者，是每位官兵對於聖誕音樂的共鳴，更是對於聖誕節與原本生活的思念，一種厭倦了戰爭的殘酷，想體驗人間溫度的情懷。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我認為有異曲同工之妙，但又有些許的不一樣，前者是因為陸抗基於羊公的為人，而給予信任。後者則是官兵對於聖誕精神的一種默契。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這部影片讓我對戰爭有了很深的感觸，看到了前線官兵從原本因為不了解，因為戰爭思想的洗腦，而以殺戮之心來看待敵軍，不把對方當成人看，只當成了一個個必須被殲滅的目標。但在破冰後，雙方卸下心防，有了交流，知道對方可能有跟自己相同的背景，有老婆小孩，有除了戰爭以外真正在乎的事物，了解到對方也只是受命拿起武器，並不是真正的憎恨，完全改觀了原本單純的敵軍身分。這個聖誕節，在戰場上看到了人性，超脫戰爭的意義。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
以影片上的刻畫來說，這一切都是令人搖頭嘆息的。我以為這是錯誤的。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
聖經是人寫的，經過歲月的更迭也經過多人的修修改改。我以為聖經當然會叫教徒去捍衛自己的信仰，畢竟本質上是一神教的主張，但是拿這些教條來當殺敵的藉口是蠻令人不齒的。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層軍官為了國家權益去引發戰爭，並希望底下的人去打贏；基層部隊官兵只是希望不要被敵國清略，不要殃及自己與家鄉。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
目睹在壕溝中無謂的死去的軍隊，真正醒悟的人是促成這一切發生的人。那個勇敢的男高音的功勞是最大的，因為他深信人系的美好，而決定踏出那象徵友誼的一步。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
的確有異曲同工之妙，大概是真正體會到戰爭的殘忍，反而不會失去那人性基本的道德，也因此可以促成這樁美談。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
曾經有看過以類似背景的反戰影片，我以為戰場上很多道德或價值都被捨棄，畢竟性命才是最重要的，但正是因為珍惜生命，才會體會到戰爭的愚蠢。
影片中從互相攻擊到相互認識再相互道別的三軍，他們真正反映了歷史上的世界大戰，不是什麼遙不可及的歷史事件，只是一群不想死的人因為一些遙遠的理由而互相殘殺罷了。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我不認同自幼對孩童就培養仇恨報國的教育心理，即便是在戰亂時代。一旦仇恨的價值觀植入孩童的心理，這可能會影響他往後的日子看待某些事物的觀點，且根深蒂固的價值觀將難以輕易地被改變。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
完全錯誤。這段文字的原意是耶穌告訴祂的門徒，祂的出現當然是為世界帶來和平，但在傳道的過程中，可能會因為人們對福音的誤解與不信任，造成信與不信的衝突，而這衝突即是耶穌所言的刀兵。但在戰爭時期，為了讓士兵提起鬥志繼續奮戰，這個方法或許不妥當，但可能會帶來顯著效果。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
基層部隊官兵對戰爭的想法單純只是接受上級長官的指示，並在收到命令後，利用長期以來訓練的戰技，將迎面而來的敵軍擊退。士兵們可能只知道要效忠國家並且遵守命令，但實際上對於為什麼要戰爭卻沒有頭緒。
至於高層軍政長官，也許飽讀詩書且熟稔戰術，但由於已長期沒有實際參與戰爭，也不主動關心戰爭前線的士兵們，過著安逸的生活，與努力在前線奮勇抗敵的士兵成明顯對比。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
首先，我認為能夠促成這場美事的首要條件是雙方都擁有相同的宗教信仰且長期的戰爭已讓雙方的士兵思念故鄉的親人。另外，我認為男高音史賓克走出壕溝為戰線兩邊士兵獻唱的舉動是個突破性的關鍵，讓雙方都稍微緩解緊張的氣氛，也營造出過節的氣氛。當三邊長官共同協議停戰一天後，最終在這個腥風血雨又寒風刺骨的戰場展開簡陋卻溫馨的音樂會。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我認為相同之處在於「信任」，對於自己了解的人的信任尚且不是所有人都能做到，更何況是一個素未謀面的敵國軍官。或許，要讓結束戰爭，並不是靠一直鬥到其中一方累垮為止，而是將這種信任發揚光大，讓各國人民互相了解，才是上策。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
對我來說，這部電以真的是一場奇妙的冒險。三國的軍隊，竟然能一同達成共識的中止戰事，為這黑暗世界獻上一縷祝福，我原先認為戰場就是一片血腥、喋血踐踏，或許在當時的軍方高層難以置信、高聲斥責；但在後世看來，這是一首讚美人類情操的偉大讚歌。

董忠衢 寫到:(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理？
Ans：
      我不同意，如此的心理教育，會扭曲兩國未來交流的任何可能，即便當下他們不認為之間有交流的機會。此外，國家其實是人為的劃分，就基督教、天主教信仰來講，他們的教義基本上都是人人平等，但是信仰卻與實際作為脫離，即使兩者沒有絕對的關聯必要性，但我有點不能理解信仰一套，而實際上又一套的兩種衝突思維，是他們沒注意到嗎，還是對他們來說，國家就等於個人呢？這值得思考。仇恨只會不斷迴圈，這樣會沒完沒了，在那樣的時空脈絡下，我覺得與其建立仇恨，還不如建立國家主義，因為國家目的是希望人民為國而戰，忠於國家，那麼何不用國家主義的概念就好，感覺沒必要直接建立仇恨。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤？
Ans：
      這段話記載在馬太福音10：34節，耶穌的原意不是他帶來紛爭與傷害，因為他是和平之神，應該要如此理解：
動刀兵的原因是因為人們普遍不明白福音，甚至誤解福音。人通常不了解就自然不會接受，因而反對福音。當然也因此反對別人接受福音，甚至反對自己親近的人(家人)相信福 音。所以相信和不相信兩方會起衝突，就是34節所說的刀兵。但是這樣的刀兵、紛爭並不是耶穌或祂的信徒發動的(雖然耶穌與其門徒造成，但是人們的不相信卻常將他們推向反對的聲音)，他們是被動，是被爭鬥的對象。
      所以在馬太福音10：35-36節，提到：「因為我來是叫人與父親生疏，女兒與母親生疏，媳婦與婆婆生疏。人的仇敵就是自己家裏的人。」是這樣的意思，主教刻意斷章取義，但是我相信那些同樣是虔誠信徒的士兵應該也知道這樣的深意，但是在那樣敵火交關、同仇敵愾的狀況下，他們還是被鼓動了。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別？
Ans：
      高層是以打贏這場戰爭為出發點去思考，以大局為重(這點值得思考與質疑)；而基層官兵因為實際了解前線生活的艱辛與死亡的恐懼，所以想法有所不同，而是為了活下去而活，為了沒有紛爭而活，沒人喜歡戰爭，除了既得利益者。沒有經歷實際戰事的指揮官與長官對於前線生活與官兵所想自然有落差，因此，長官對於三方自行暫時議和的情事感到憤怒。從意識形態來講，感覺是上位者想打仗，因為既得利益者渴望紛爭，從中獲利，而下面的人則是為他們的意志而送命，其實戰爭是沒有必要的。因此國家從小便教育仇恨，做好思想控制，讓紛爭不斷持續。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者？
Ans：
      其實三方的意識形態是始作俑者，但是這是不自覺導致的，因為如果沒有這樣的思想驅使，基層官兵們的聖誕夜會祥和與溫暖許多，這世界會少很多擔憂的人。三方軍官是直接成其美的人，還有三方人善意的伴奏與唱歌，與後來幾乎全部的人自發參與神父主持的祈禱。在殘酷的戰場上，他們在當下都是勇者，真正的勇士不是多麼驍勇善戰，而是如何不戰而和，即便只有短暫的時間。(戰爭雙方都是受害方，如何消弭戰事，讓兩方人免於死亡與傷害才是目的。)

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語？
Ans：
      在影片後面砲兵轟炸陣地的橋段，三方人馬相約躲壕溝避炮轟的友善，我覺得有異曲同工之妙，合武德，且更展現出了超越敵我意識型態的超友誼，各方都站在道德最高點，盡量為公平的戰爭與和平盡最大的努力，因為大家對於戰爭都有共同的意識—撇開敵我的傷亡差距，有損便是傷害，有傷亡便有家庭破碎。沒有人活該受這樣的撕心裂肺的折磨與痛苦。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
Ans：
      其實綜觀歷史我們會發現和平的得來不易，如今現代健全的國際體系與規範體制，雖然仍存在某些問題，但是至少讓大部分的人類免於戰火的摧殘，這一切不是理所當然，這一切需要的代價已經由前幾代人類承接下來了，鮮血都汩汩沉澱到歷史深處了，如今，和平不代表我們不再需要努力，我們反而要更努力，維持，甚至到某一天不需要再刻意強調，大家就都已有共識。

回應老師在烽火映白袍臉書社團的PO文問題(12/26 17:28)，三個小孩分別是：
A：法國
B：德國
C：英國

回應另外一個問題：
我覺得他們有些跳脫了童年教育的制式框架，因為實際經歷了生死交關的時刻，才會真正了解，國家當初加諸在他們身上的重擔有多麼重，且當與個人生死論及時，為國捐軀對他們來說通常不會是第一順位，從法國的軍官在衝鋒前的心理壓力與生理反應就可看出他的心理。其實在他們心中應該長存著一個問題：戰爭是必要的嗎？

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我不認同影片裡的孩童子又培養仇恨報國的報復心理。因為我認為小孩畢竟只是孩童，應該要給予他們一個比較無憂無慮的童年。倘若，從小就給孩童灌輸關於仇恨報國的心理，或許未來在沒有戰事的時候，孩童也會因為從小灌輸的觀念而對於他們原先憎恨的國家有固有的仇恨，甚至連為什麼有這樣的仇恨都不清楚。這樣的自幼培養某國是自己的敵人的概念或許就會一直壟罩在小孩身上，直到長大成人，甚至是成為陰霾，不斷的縈繞於受到這樣教育的人之中。或許這樣的環境長大的孩子也會因為曾經受到這樣的教育，而以同樣的方式，教育他的孩子，這樣的習慣就會一代傳一代，後來的人或許也不會知道以前曾經經歷過的戰史，只會知道某某國，是我們曾經的敵人。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
耶穌的存在是為了可以要世界上可以和平，而那句話似乎只是聖經中的馬太福音的斷章取義。他要他的信徒可以信他，但是可能會因此而使得其他人覺得自己是異端，就以此而產生世上的紛爭，雖然本意是好的，但是卻因為他人而造成紛爭。這是說明當初推行基督教的不利，當時羅馬帝國長期迫害和屠殺基督徒，直到君士坦丁大帝解禁並皈依基督教。但是那畢竟是歷史因素，不應該以此斷章取義而隨意套用。因此，這樣的理解是錯誤的。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層的官員可能有相對充足的謀略，可以將事情看得更加完全，而基層因為在部隊或是前線，則可以親自體察問題，無論是生活上的或是作戰時。

世清教官 寫到: 「戰與和」主題討論重點：

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(一) 我不認同這樣的作法，此時的戰爭並不代表以後不會和平，要是他們從小就學會仇視其他國家，那之後將更難迎接和平，更何況他們只是小孩沒必要去承受大人們的製造出的仇恨。
(二)這章聖經是耶穌打發門徒出去傳道，在出發前，祂預先告訴他們傳道可能會遇到什麼事，會有什麼事發生。他們傳的雖是和平的好消息，是救人的福音，但人對這福音的反應卻不是他們想像的：人會不接待、他們會被捉拿、會受到逼迫、會被殺害。所以耶穌不是在述說他為世上帶來和平的目的，而是正在或是即將發生的事實。我相信他身為主教一定知道這句經文真正的涵義是甚麼，主教這樣說，曲解聖經的意思，是為了迎合統治者戰爭的需求，鼓舞士氣，讓士兵們不畏死，捨去原有的憐憫之心，讓他們能相信自己是以信仰之名出征，除去基督信仰中的反戰思想，讓統治者顯得是名正言順的發動戰爭。
(三)站在第一線的人想法肯定跟幕後的高層有差距，因為真正面對殺人放火的第一線人員，他們的臨場感碧娜些高層更佳的突出，高層沒辦法確切地了解第一線人員的想法，所以對第一線人員而言他們只是想要早點回家，且平安地見到家人，但高層看的可能只是兩國之間的利益糾葛，更甚者自己的私慾，兩者之間有很大的不一樣。
(四)我認為那位男高音是成就這件事的人，但是更多的成分是在於全體作戰人員對於家鄉的思念以及想得到聖誕節溫暖的想法。
(五)我覺得電影裡有一幕是講述他，們互相到各自的陣地來避免對方的炮擊可以完整地詮釋這句話，他們因為將對方視為朋友了，而不是欺騙他們，甚至為了保護對方而不惜有這個舉動。
(六)我最大的感受在於高層根基層之間想法的極大差異，因為看法不同，做的事也不同，所以對戰爭的態度也有所出入。如果當時沒有這樣的戰爭，沒有高層這樣的命令，他們或許可以成為好朋友而非死敵。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我並不認同這樣的作法，小孩子一開始沒有這樣的觀念，因為大人的教導與薰陶他會發自內心的認為這樣是對的，小孩子沒有必要因為大人的恩怨淪為報復的機器！
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
不認同，主教扭曲了聖經的意思，激發了人們對敵國的仇恨，並想要用用宗教的名義讓士兵殺死那些跟他們有同樣宗教信仰平民百姓，實在是不為人所認同。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
對第一線的士兵來說，每天面對到的是血淋淋的戰場，隨時都有生命危險，隨時都要做好與家人分開的準備，但高層長官呢？戰爭只是他們的棋子，死了多少人可能對他們來說沒什麼，勝負才是關鍵，所以在心境上也有很大的差別。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我認為成其美者是男主角，帶著一棵聖誕樹，翻越壕溝，竟然不怕被敵軍的火力射擊，獨自一人走到三軍交界處釋出善意，也才能讓大家在聖誕期間放下戒心、釋出善意。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我認為相同的是兩者都有產生互相信任的時候，雖然在打仗期間，又是敵方陣營，但靠著互相信任，才能拯救陸抗的姓命。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
片頭用三個國家的小孩各自的獨白來開場，呈現在當時的時代背景下學童是如何被濃濃的民族主義思想給洗腦。當畫面接著切到前線的戰事時，我們才看到真實的戰場是多麼的可怕，你永遠不知道死亡和明天哪一個會先到來，主角們的無奈痛苦，剛好與片頭學童的慷慨激昂呈強烈對比，也凸顯了戰爭以及人性的荒謬。但當三軍休戰時，劇情卻又呈現了人性美好的一面。這讓我們看到雖然戰爭扭曲了人性，但最後還是能看到人性善的一面。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我認為「仇恨」對於沒有任何經歷的孩童是毫無理由和根據的，向他們灌輸這樣的道理，促使他們願意從軍報國完全就只是上位者培養戰爭機器的手段，對他們而言他們根本不在乎生命，他們只在乎戰場上的己方的人數，死傷對他們而言只是未來和別的國間談判的籌碼，對於沒有辦法受太多教育的平民，他們如此的洗腦無非是一種欺騙，甚至不用付出任何責任和代價，可以說是比敵軍更兇殘的殺人兇手。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
此句出自馬太福音，所指的也並非真正的動刀殺人，而是要世人承認基督的存在，身為一名教主不可能不明白聖經的原意，卻仍然曲解聖經的意思唆使沒有得到太多教育的平民毫無理由的殺人，這完全違背聖經的真理；約翰一書曾說：「自稱住在主裡面的就該在生活中效法基督」，而片中的教主做的完全是最差勁的示範，甚至不配稱為一個信徒，只是一個被國家操控，以宗教為名的迫害者。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
基層部隊大多來自平民，對他們來說只要穩定、溫飽的生活便是最大的喜樂，然而高層軍政長官明顯就生活優渥，對他們而言，吃飽穿暖的生活已經無法滿足他們，他們貪婪的希望佔領更多的土地，殺掉和自己不同語言信仰文化的人民來作為併吞更大領土的籌碼，戰爭對他們而言只是一場賭局，他們優雅而不失禮節的一場場談判決定的是數萬個家庭的圓滿或破碎，在他們眼中僅僅只是一些數字的改變，一些顏面的問題而已。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
其實承上題，大多會在前線的官兵都只是為了溫飽而出征的平民，對他們而言戰爭的勝利只是換來穩定生活，只要最後戰爭有個結果，過程能有一段美好的聖誕晚會只是一場讓他們想起人性樣貌的盛會，知足的他們才促使這樣善良的行動。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我認為這個故事比較偏向說明羊祜的寬容，對於和自己一樣的角色，他是一個能同理別人感受的人，更讓戰爭的傷害減少。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為在戰爭中最知足的才能保有最真實人性，面對每天對自己開火的敵軍，在和平的時刻還能不計前嫌的互相分享喜悅；反觀高層軍官的貪婪，在戰爭中他們只在乎自己的領土和勢力範圍，和他們能想的榮華富貴會不會因戰爭就減少，人命在他們眼中就是任他們擺佈的棋子，戰爭也只是一場換取籌碼的遊戲，那些死傷數字對他們來說毫無意義，不知足的他們才是戰爭的兇器。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不同意，仇恨可能是上一輩人的事情，新一世代已無法理解，而且利用從小耳濡目染的方式傳遞仇恨某方面是剝奪孩子對於世界觀的選擇權。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
其實聖經裡的文字本來就是由人類自行解釋，不然就不會有這麼多派別以及說法了。以當時的情勢，我無法鐵口直斷的說主教的說法是否正確，我想當時人們普遍的思想便是如此。但倘若以我自己的觀點，我認為以宗教之名呼籲戰爭是一件太過容易的事情。人類對於宗教本身就是盲目信任的，而利用這樣的信任以達成某種目的是相對具煽動性的。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層軍官渴望勝利，但由於不在前線無法親自體會戰爭最殘酷的一面，他們下的命令總會讓基層部隊官兵感到疲累及倦怠。另外，戰爭對他們而言比較簡單，就算是再嚴酷的時期他們還是有酒喝有肉吃有歌劇可以聽，也不用直接面對生離死別。基層部隊官兵才是直接在前線的人，面對無止盡的攻勢，難免會感到疲憊而在態度上逐漸消極。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
德國的男高音和英國的神父促成了這一段佳事。英國的神父願意以風笛和歌聲，德國的男高音也有膽量走出壕溝為大家歌唱，最後三國的指揮官都有停戰的共識也願意敞開心胸。


(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
有，都是在戰時願意放下成見而相信人性良善的一面，也都證明仇恨不能解決一切。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想？
我非常非常喜歡這一部影片。我一直無法理解軍人被訓練成殺人機器的過程，軍人為什麼在作戰前會腳軟會想逃避，因為可能有一剎那他們無法理解自己為什麼在此時此刻要面對生死。若把一切歸零於人與人之間面對面的相處，少了許多洗腦和仇恨灌輸，是否一切都能平和一點呢？軍人也不會淪於政治和權利鬥爭下的棋子，而能夠打自己認同的戰爭。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不同意。在孩童興玲尚未完全成熟時，變強行灌輸仇恨心態是十分不人道的做法，在現今自由民主開放的世代，應該教育孩童的是正確判斷是非對錯的能力以及尊重包容的價值觀，而非讓仇恨和報復從小在孩童的心中根深蒂固。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我認為此位主教斷章取義且十分偏頗，聖經中的意思是說耶穌讓他的門徒去傳教，而在傳教的過程中可能會遇到不同信仰的人們而產生衝突，但是，電影中的主教卻利用這段聖經中的句子和宗教信仰的力量來激勵士兵。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
電影中的軍方高層遠離戰爭前線，過著舒適愜意且優渥的日子，只需下令即可，對他們而言，士兵或許只是戰爭遊戲中的旗子罷了。然而，在前線作戰的士兵不僅在艱困惡劣的環境下作戰，每天面臨著生死，他們只是想趕快結束戰爭並回到家人身邊而非向軍方高層貪婪地思考著擴張國家領土。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
電影中的男高音聲樂家先走出壕溝用自己的聲音向其他國家的士兵歌唱，而其三方軍隊的指揮官也十分開明，共同決議讓士兵們在聖誕夜休兵，而彼此國家送來的聖誕樹、紅酒也使這個晚會更加豐富，讓士兵們能度過愉快的聖誕夜    
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
兩則故事有異曲同工之妙，這兩則故事皆使我們在殘酷的戰爭中看到人性善良的一面。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這些故事都讓在殘酷的戰場上我們感受到人性的溫暖。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我不同意。身處於不同國家的領導者，本著自己的野心，為了獲得更多的利益，享受更多的榮華富貴，對其他國家侵襲掠奪，這不正是戰爭的由來嗎？更甚者透過教育影響國民以及下一代，讓仇恨無限蔓延下去，打著愛國的情操，造成的只不過是更多的衝突而已。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我認為主教曲解了聖經的原意。耶穌的原意是指他的到來會讓世上出現紛爭，而原因是在傳道的過程中會有人不接受，有人會誤解，甚至還迫害他們。也就是說，這裡的「叫」是「讓」的意思，而動刀兵的原因則是出自雙方的溝通不良以及不理解。因此，主教的佈道讓我感到不齒。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
1.高層明顯不在乎士兵的心理狀態，只會待在後場在乎戰爭勝敗；在前線的基層對於生死有更多的體悟，也更加珍惜生命。
2.高層重視的是國家利益，但基層更關心身邊的同胞，甚至同理於戰場上的敵軍。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
是宗教，是聖誕節，是音樂，圈起了所有人的善良之心，抑制了暫時的厭惡與陌生。因此我認為更重要的是信仰。當人們願意相信人性本善，相信敵方不會在我唱起歌時對我投以子彈，相信對方遞過來的食物與酒是無害的，相信對方在此時也想念著家鄉的某個人。此時，敵意散去，猜忌散去，寒夜散去，取而代之的是荒謬卻莫名暖心的人的聚集。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
雖然在羊祜與陸抗的這個例子中可能多了一份揣測與推敲，但我認為這與電影的情節是相似的。因為願意相信羊祜的人格與信義，才讓陸抗選擇吃下藥，基本上都是出自於善意的給予以及對人性光明面的信仰，拋開戰爭的爾虞我詐。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
令我十分感動的一部電影。有時候人性的光輝往往是在最殘酷、詭譎、墮落的況下才能夠彰顯的更加耀眼，令人更加動容。像是聲樂家站到三軍交戰中間點的勇氣，亦或者是所有人一起唱著歌的情誼，以及彼此互相掩護躲離炸彈的信任，甚至是最後俄軍唱著歌時歌聲裡的不平與驕傲，在在都使我感到彌足珍貴。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
非常不同意，因為仇恨而導致的仇恨，在無數的歷史事件上皆被印證是很愚蠢的一件事。童年是人類最天真無邪的時期，在此時灌輸以仇恨報國的教育，只會對整個國家社會造成不良的影響，在二次大戰前的德國便是用仇恨的態度去看待猶太人，導致其政府甚至有些人民做出令人髮指的惡行。我一直覺得人類與惡的距離只有一線之隔，要時時刻刻地提醒自己不被仇恨情緒所影響才是最應該提倡的行為。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我相信大部分的宗教的最終目的都是勸人向善的，就算聖經上有這樣較為煽動性的字眼，也一定並非主教斷章取義後的概念，我認為提倡這樣想法的主教，心中大約已經被權力與掌握權力後所能帶來的利益所迷惑，所以才會說出這樣的言論。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高階軍事長官只是想要指揮其軍隊對敵軍來個迎頭痛擊，好對國內的政客和民眾有個交代，藉此掌握權勢與利益；但是在前線實際打過仗的士兵，深知戰爭的恐怖與殘忍，每一天所目睹的生死讓他們已經不知道這場戰役的意義何在，在他們眼裡，趕快結束回去探望家人才是最重要的事。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
大概要歸功於男主角其毅力與勇氣，促使這一段美事發生。看清國家在上位者身在安穩的後方發號施令，卻不顧前線士兵想回去探親的想法，令男主角有「想讓大家放鬆一下」的想法，最後也是憑藉者男主角的努力與其他將士的配合，才使前線的士兵們有這樣一個機會，在這個美好的時節，舒緩他們的思鄉之情。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
篤守信義，讓三方的將士都有一個美好的節日可以過，其中有相似之處，若三方有其中一方背離盟約，最後一定是以一場慘絕人寰的戰役做結尾，而不論最後得勝的國家是誰，失敗的都會是人類的本性。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
越是在艱苦的環境，越是能體現出人性的光輝，戰爭中三位不同的指揮官用他們的努力與行動告訴了我們這樣的道理，讓我們在最黑暗的時期看見最美的希望。戰爭是很恐怖的，而現在的承平時期就是仰賴各位先烈先賢的努力才有的結果，我們這些後人必須秉持著先人的努力，守護得來不易的和平。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我不認同，這麼做只會讓這些兒童自己及他人之後都生活在彼此間的仇恨，造成一些本不會發生的悲劇。復仇是不好的，應當教導孩童要記取報復這樣的行為所帶來毫無止境、惡性循環的教訓，理應張開雙手，互相接納曾經錯誤。

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
這位主教只是利用了人們對於宗教虔誠的信仰來追求自己的私慾，完全抹去宗教本應帶給人們安定力量的核心價值。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?

高層軍官想到的只是如果打贏這場戰役能多到多少土地多少利益，這些欲望是無窮盡的；而相比之下，這些官兵看到了戰爭的殘酷、受盡了精神上及身體上的痛苦，他們不想要殺了不曾謀面的對方，只想回到家鄉與家人度過平凡卻幸福的人生。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
男主角之一的史賓克。他是同時看到高層長官過著奢靡福華的生活以及體驗在最前線那種苦不堪言生活的人，他充滿疑惑，底下的人是拿自己的生命出來奉獻而在上位的人今然過著這樣酒池肉林的生活，也因為這樣才跳脫出戰爭的束縛，將人性帶到戰場上，用美麗的歌聲喚醒大家，他國的士兵也非常純真的卸下防備，因此才會發生這樣以趣的事。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
我認為兩則故事裡都有人各自表達了替對方著想的心情，羊祜知道生病這件事真的非常不好而做出了善意的舉動，史賓克知道三方軍隊困苦的心境而走出壕溝展現真誠的一面並帶來美妙的歌聲，而兩則故事的被施受者也都樂意卸下防備，接受了幫助，就這樣在兩則故事裡都創造了相互和平的結果。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
為什麼現今的電影會有這麼多是以戰爭為背景來拍攝的，其中有一個答案相當簡單，大家都想得到，就是想讓我們一同進入一個戰爭不斷的世界，讓我們感受一下戰事發生時那種飯也吃不好，覺也沒辦法好好睡，只能在荒煙漫草之地紮營 體驗緊張、勞累、感傷、遠離家鄉、告別家人的痛苦，但是看完這部影片我又問了自己，「我確實感受到了嗎?」
為何打仗，是為了安全、幸福的未來還是只是權力、利益的貪求，從影片中可以看到幸福可以很簡單，一首簡單的音樂、一片巧克力、一瓶酒，甚至是一隻可愛的貓，雖然來自不同的地方說著不同的語言，也能力馬放下手中的武器，聊聊過往的生活，談談各自家人的狀況，即使只是追思回憶，但這與人分享過往快樂的同時就是一段非常美好的時光，也是因為這個大家都懂的簡單、平凡的幸福讓彼此的心串連在一起，一起吃東西慶祝、踢足球、禱告、安葬死者，也就這樣跳脫了被迫殺敵的框架，想起了根本沒有理由去殺跟自己一樣只想平安、幸福活在這個時界上的人，講到這裡讓我想起最後法國軍官對他爸爸說的一段話：「比起那些躲在背後天天吃肉喝酒的軍方高層，那些一樣因戰爭而受苦的德國人更像兄弟。」但他爸卻因沒有感受過在前線奮戰的生活而始終無法理解，最後那位法國軍官知道，對於所看到的情況、戰爭的視野角度，自己和眼前的這位長官彼此是不相同的，因此也不再多說什麼，只是道出孩子出生的喜訊，享受與父親一起為家裡新成員到來感到開心的短暫幸福。
活在這個世界上要得到幸福其實可以很簡單，一點理解、一點關懷，對相互的彼此來說就是快樂的起點。我們有迫害同類、殘殺其他物種、污染環境的能力，但同時上天也賦予我們獨特的珍惜、關懷、憐憫自身以外一切事物的能力。誠如現任台北慈濟醫院院長趙有誠醫師所傳達的「愛是人間最好的藥」，但我相信這份力量不限於人間。時間不斷向前進，但這個世界有朝著所謂美好的未來而前進嗎?答案我們有「能力」自己決定。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
我完全不同意影片中自幼即培養仇恨報國之教育心理。小時候我們什麼都不懂，像一塊乾的海綿，不斷的吸收大人給的想法、資訊，假如自幼就灌輸這種強烈的思想，不僅禁錮了孩子的想像，可能還將他捆札在錯誤的道路上。
(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
我認為主教是利用了這句話乍看之下的含義去操弄士兵，用信仰的力量和主教的身份，達到自己的目的。但其實這句話根本不是主動動刀動武的意思。
(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層的軍政長官沒有投身戰場，不懂戰場上的苦，沈浸在美酒歡歌中，為了自身的威望等，將底下的士兵性命視如草芥。而基層部隊官兵則是被迫打仗，沒有打仗的動力（打贏的碩果作為誘惑），他們沒有仇恨，根本不想殺人，只想跟自己心愛的人待在一起。
(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
我覺得一個是聖誕夜本身這個節日，讓身陷戰場已久的士兵們感性的情緒被勾起（渴望得到人與人之間的溫暖）。另一個很重要的則是男高音史賓克，勇敢的帶著歌聲和聖誕樹爬出壕溝，冒著被射殺的風險，踏上三不管地帶。讓大家卸下心防，一同慶祝。
(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
有。信任敵人是一件勇敢有謀的事情，而這兩件事都正是由信任產生的好事。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
老師在播放這部影片時，講了一句令我深刻的旁白：「在戰爭中有一些人性會被扭曲，但也有一些人性的珍貴會被凸現出來」，這是一部以戰爭為背景的電影，卻仍更彰顯了人與人之間的純粹和溫暖。往往我們在太過平和的時代，就會忘記珍惜眼前人性中珍貴的部分，這部片讓我覺得要珍惜現在的和平，以及比微小的幸福更不簡單的幸福。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
　　以現今的觀點來看，自然是不會認同自幼培養仇恨報國之教育心理。但若退一萬步來看，我們所認為「正確」的價值觀，究竟是先天之本性抑或是後天教育形成？那當二者都是後天形塑的道德觀念，為何我們又能站在自以為高人一等的位置，對他們指手畫腳呢？

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
　　我認為他應是斷章取義加之扭曲聖經文字之本意。我相信主流信仰的中心價值觀應皆是勸人為善的，這點從電影中不同國籍的軍人們都還存有人性共通的良善這點就可見一斑。

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
　　對基層部隊官兵而言，戰爭是真實會發生在眼前與己身的死亡；對高層軍政長官而言，戰爭則是指上談兵以及權力鬥爭的工具。

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
　　我認為每一個人都是成奇美者，更準確的說，是「音樂」本身。德國陣營的男高音第一個起頭，蘇格蘭軍跟進，演奏起蘇格蘭風笛，三國的指揮官隨後決定暫時休戰。當人感到徬徨無助之際，音樂常能帶來安慰。音樂不分國界，就連語言的隔閡也不能阻礙大家感受到音樂帶來的溫暖。所以這些士兵才得以暫時放下仇恨與偏見，與敵軍共度聖誕佳節。

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
　　的確有相似之處，都是用和平的手段換得雙方（短暫的）停戰。但不一樣的是，題目所敘述的信任，只針對特定一人，而電影中中三國停火，則是建立在節慶的氛圍以及人性共通的良善與溫暖。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
　　平安夜雖然帶來了和平，終究只是暫時的，節慶過後，槍響依舊無可避免的響起，準確地刻劃了戰爭的殘酷。也許戰爭的結局都會是悲劇，但人性中總還是會有一抹如冬日爐火中的餘燼般的一點點溫暖，也許萬物皆是如此，沒有全然的黑暗也沒有全然的光亮，正如人性沒有全然的惡意亦沒有全然的善。

(一)您是否同意影片裡的孩童，自幼即培養仇恨報國之教育心理?
不同意，這會扭曲他們的心理層面

(二)您認為某位主教為了讓士兵繼續上場殺敵，自稱引用聖經文字：「我來並不是叫地上太平，而是叫地上動刀兵」的說法，其理解是否正確無誤?
這個主教濫用宗交的名義來煽動軍心，他運用了聖經的文字但曲解他的本意

(三)您看到影片裡的高層軍政長官與基層部隊官兵之間對戰爭之想法，有哪些明顯差別?
高層只想到自己的利益，不顧人情，反之，基層會想到人與人之間的情感，並有所悲憫之心

(四)這場刻意被隱藏的軼事，竟會發生在聖誕夜的殘酷戰場，您認為誰是成其美者?
各國的基層長官及軍隊

(五)《三國演義》西晉大將羊祜受命征吳，對峙期間吳將陸抗重病不起。羊祜特派專人去送良藥，東吳陣營擔憂對方在藥裡下毒，力勸陸抗不要吃。陸抗服之不疑，並說：「羊祜豈鴆人者!」病癒之後，整個荊州戰線處於長期和平狀態。羊祜以信義著稱為世，就連吳國軍民都尊稱他為「羊公」。相較於此部「近距交戰」的故事情節，您認為有無異曲同功之妙?或不可同日而語?
相同點在人性的溫暖，軍民並不是說真的想引戰

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在戰場上還能看到人性中可貴的一面，實在難能可貴，我們更該學習這樣的人性之美