第三週課後心得分享之題綱~江山風雨情

本週主題為「中國儒將人格之時位中正」，我們公開觀賞的人物傳記影片~
江山風雨情之 吳三桂 v.s 袁崇煥

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://wwws.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(一)
重視階級與忠誠：臣子要絕對服從君主、揣度君主的心思、迎合君主的喜好。決不能違抗命令、絕不能動搖國本。
(二)
帶兵技巧：恩威並施，使眾人信服。不忽視士兵的心理素質。
個人特質：處變不驚、膽識過人。
(三)
先用更強的霸氣建立威信，再用重賞安撫有功之人。
(四)
同意。
「西北聯防」體現合作的重要性；「以戰謀和」則是透過戰爭建立勝敗輸贏的秩序，消滅引戰的敵人。
(五)
崇禎皇帝本身猜疑心太重，周圍小人奸臣又太多。為了鞏固自己的皇權，再也看不清誰是戰功彪炳的功臣。
(六)
最讓我揮之不去的是最後一幕：袁崇煥被凌遲處死。原本在課程中聽老師講到這種駭人聽聞的刑罰，就已經不敢相信，在電影中卻又直接展現袁崇煥全身套住魚網的景象，令人不寒而慄。更何況他一生不負明朝，為明朝邊防克盡職責，卻因為生在昏君的時代下場極慘……只能說崇禎自斷後路，可悲又可恨哪！

(一)
孔子曰：「君君，臣臣，父父，子子。」從此可知中華文化對於人所在什麼的位子，可以做什麼事，是有其要求與界限的，做什麼就像什麼，守本分不越權。造成絕對服從和長官說了算的風氣。
(二)
臨機應變且富有膽識，不採取硬碰硬的打法，而是偏向有條件勸降的方式，不但可以避免損傷，又能多收取精兵，實是妙策。
(三)
威逼利誘，喝酒吃肉分銀子，但若反叛的話則有重責致死。
(四)
同意，西北聯防才能使北方的防線完整，以戰謀和則是要光榮的獲勝，把戰爭的罪責讓皇太極扛。
(五)
崇禎皇帝太小心眼且多疑，但為了鞏固皇權，怕被聲望高袁崇煥取代，故痛心殺之。
(六)
一句讒言勝過一生忠誠，一己之私大於天下之保全，即知袁崇煥在此時代背景下，雖遵守了君臣之禮，但卻也失去了救世的機會，即使大明被覆滅，他自立為王也能保障大半個中國一陣子，大清的進攻也不會這麼順利。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族中將帥對於君王的命令要絕對服從，在決定前務必要揣度一下君王會怎麼想，因為手握兵權，非常容易觸犯到皇帝的底線，然而更深層面則是儒家、法家理論的展現。上位者利用儒家所立下的道德典範作為法家操弄權謀的立基點，因此只要大力提倡依照正名區分位階，身為將帥，便有配合且迎合上位者或是掌權者的義務。要澄清的是，權力本身就是人在社會中生存必須的事物，而儒法二家的斟酌使用可以使君臣關係得以維持，讓國家有人保衛卻又不會引發內亂，這種影響沒有對錯優劣之分。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
他在危急時刻運用智慧化危機為轉機，在處事上，他一步步以威脅利誘說服長官；領導上，面對憤怒焦躁的士兵他無所畏懼，先以理服人，然而他知道兵變必須重罰，利用讓他們互毆的方式，不僅可以向上級報告，也得以萃出最強悍的一群戰士。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
在權力體系的威壓下，他們會服從，但要成功的帶領一群飆悍的人，此人必須比他們更加飆悍，而且他除了敢喊口號，也懂得實質的犒賞部下。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?同意。首先，西北聯防是一個軍事布局，袁崇煥看見東北已取得地形戰略優勢後提出加強西北，目的在實質保護中原；以戰謀和是用兵策略，一旦將士兵養精實，就以戰止戰，可以改變一直挨打的現狀。想要在國家被蠶食之際觸底反彈，這就是個可行且充滿機會的戰略。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
同溫層效應，身邊的人都說袁崇煥想要為大要趕緊除滅，皇帝自然容不下他，況且皇帝感覺不夠清楚袁崇煥對國家軍力的貢獻之大。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為人與人之間的相處非常複雜，有時下的決定往往是衝動令人後悔的，有時知道自己有些不同的好點子，迫於環境想說要忍耐退讓，但有時退一步還真的吃大虧，事情的走向往往難以捉摸，希望未來的上司給我的命令正常一點，雖然我應該都會服從就是。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
從中國的「兵學聖典」《孫子兵法》的：「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。」可以展現出中華文化對軍是倫理的影響，攻心為上的思想，所謂上兵伐謀，就是運用謀略能不戰而屈人之兵的最高境界，讓敵軍喪失戰鬥力，從這兩週觀看的影集，就可以看到無論是吳三桂平定寧遠譁變、收服關寧鐵騎，皇太極離間明朝君臣，除卻清軍心頭大患袁崇煥，都可以看到攻心為上。
另外，《吳子》說：「凡制國治軍，必教之以禮，勵之以義。」可以看見中國在軍事的思想上，特別重視教導禮和義，我認為這是受傳統儒家思想影響，而產生的思想。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
看到一個當機立斷、處變不驚、有勇有謀的人，真所謂心狠手辣，卻不莽撞，運用謀略，平定兵變。孫子說：「將者，智、信、仁、勇、嚴也。」在我看來，吳三桂在平定兵變的事上，特別展現了他的智慧、誠信與勇氣，也都是一個為將者所該具備的特質。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
在這點上，可以看到吳三桂恩威並施，先是讓其自相殘殺，留下當中的精銳，再滿足其基本需求喝酒吃肉分銀子，最重要的是，攏絡他們的心，將他們視為自己的心腹，使他們感覺受重視，而甘心為吳三桂賣命。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
正如左宗棠考量新疆的戰略地位的重要一樣，我認為袁崇煥的考量很有遠見，西北丟了，北京也守不住，而以戰謀和的態度，讓敵人不敢輕易侵犯，甚至讓敵人臣服，否則像北宋、南宋不斷賠款求和，只是使敵人更加想要侵犯而已，靖康恥的前車之鑑，應足以警惕後人。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
孔子說過：「君使臣以禮，臣事君以忠。」然而當皇帝被自負的心理、奸佞小人環伺時，疑竇頓生，不禁懷疑擁有明朝精銳的袁崇煥藏有叛逆之心，一遭離間，就必殺之而後快。讓我想到瑯琊榜裡的皇帝只因疑心，就將忠心耿耿在前線殺敵的赤焰軍主帥與祁王誤會而趕盡殺絕，最終，皇帝說：「只要坐上龍座，人都會變啊！」就如歷世歷代的君臣關係，皇帝總疑心有人欲取而代之，因此伴君如伴虎，皇帝一句話就能定生死，無論這個人忠心與否，只是袁崇煥的死，催化了明朝的滅亡。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
作領導的，必須要疑人不用，用人不疑，若做事優柔寡斷，沒有自信，卻有極為自負、不聽人勸，勢必會失敗。
作屬下的，則要知所進退，有能力也要懂得韜光養晦，不然會死無葬身之地。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族的文化內涵不外乎就是君臣有禮，軍人是遠遠在君主以下的，君主交代的事，官兵不能反抗，不管是對還是錯都應該服從，不該以下犯上，如此嚴謹的階級制度在政治上和軍事上都可見一斑。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
第一，他展現了同理心，他在與他們談判的時候還懂的話術，他設身處地地說：『要是他，他也不服！』讓兵變的人知道他其實是了解他們的困境和無奈的，他不是那些一般朝廷派來安撫他們的人，而是真正有心要解決和幫他們的人，先把他們的心抓住，並且加以動搖。第二，他氣勢凌人，說砍人就砍人，上一秒還是無奈抱怨著的政府官員，下一秒人頭就落到了兵變者面前，全部的人無不害怕和驚嚇，他的膽勢過人，敢直接在眾目睽睽之下砍了政府官員，不但威嚇他們：要是再討價還價，小心自己的下場！另一方面還讓他們知道，他也是了解他們的處境，他也覺得這樣無用的政府官員該砍！第三，他很聰明，他知道他們打算抓這個無用的政府官員來威脅朝廷，於是把政府官員殺了，不但讓他們沒有人質，還幫他們想好方法：把罪全部推到政府官員身上，說他已經伏法了來免除他們兵變的罪。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
原本這是一群匹夫之勇、毫無謀略的人，在吳三桂堅持讓他們自相殘殺後，留下了菁英中的精英，由這樣四面楚歌的混戰中生存的人必定是最兇殘的，為了生存、為了打贏，他們的力量和謀略肯定在此時分出高下，吳三桂是個說一不二的人，在當初就有與他們說好會不計他們叛亂的罪，然而現在卻要被處死，連吳三桂都覺得不服，我覺得最佩服他的就是他勇於向上討價還價，威逼和勸阻並下，爭取到五十人留下，他也堅決一定要到五十人再罷休。他知道如何訓練這些勇士，他知道說一不二，他非常有原則，他也很懂官兵心中所想，我想以上就是他為何能夠吸引到這支虎狼之士的原因。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我十分同意這點，畢竟打仗不只勞民傷財，還會損失大量國力。因此和平是打仗最後的目標，袁崇煥是希望用打仗來爭取和平，而不是像朝廷所希望的為了把女真族打得支離破碎而打的你死我活，不僅曠日費時，看起來明朝也沒有這個條件，不該是為了展現自己的國力、軍力，而把百姓、官兵送上戰場，到最後他們會不知道他們到底是單單為了這永無止盡但滿足皇室虛榮心報效國家，還是真真切切為了保護家園、爭取和平的安詳而戰。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
其實我覺得崇禎皇帝不可能不知道袁崇煥對於明朝的貢獻和功用有多大，若是殺了他必須要冒著各地兵變、失去民心的風險，但他仍然因為一介太監的片面之詞而中了皇太極的反間計，我相信他不可能會這麼笨，但他依舊要除了袁崇煥的最大可能原因，我想是因為他功高震主，影片中也有說到袁崇煥是歷代君主的愛將，崇禎皇帝太害怕了，他是個年輕的皇帝，可是當他上位時竟然遇到皇太極如此難對付的敵人，皇基尚且不穩，此時一聽到袁崇煥叛國的假消息，害怕腹背受敵的他一心一意就只想趕快從這麼有威望的手中奪回兵權、軍權，而沒有加以考慮到這個消息的可信性。然而，他不知道的是殺了袁崇煥必毀長城，因為皇基不穩的情形之下，能夠控制混亂的局面又被皇帝以叛國之罪處死，如此擾亂軍心的事情，會使得軍中的弟兄不服，再加上影片中有特別強調到袁崇煥跟首席太監堅持軍餉之事，袁將軍說沒有食物，官兵無法服氣和力氣為國打仗，對比太監的回答，皇上並沒有理會這樣的事情，堅持拖延軍餉，由此可知，崇禎皇帝比袁崇煥還更不能理解百姓的苦和打仗的殘酷，自然而然，隨著這樣己飢己溺的大將離去，明朝也將逝去。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為我們現在看古代皇帝隨意處死忠臣或許很可笑，認為皇帝的腦袋僵化、白癡化，但是反觀現在，現在何嘗沒有這樣的高階長官存在呢？不論這位忠臣做過的功勳和高尚的品格，單單因為一個人或一個黨派的誣陷而因此被流放或是降職的多的是，過了幾百年，我們只會嘴巴上說說要鑑往知來，將這樣的歷史明鏡銘刻於心避免再有這樣的事情發生，然而大家卻不會反省現在的體制卻是充滿了這樣的人事物呢！所謂的忠臣和名將因為一些子虛烏有而被踩在腳底下、任人踐踏，這樣的事我相信是需要我們去好好思考，也希望所謂的政府高官和軍中高官們可以細細思索，自己是否也是現代版的崇禎皇帝呢？現代版的袁崇煥我相信一定有，如此能力這麼好又備受愛戴，但長官們能不能夠好好任用和把握，就看在是否能夠從『袁崇煥vs崇禎皇帝』變成『千里馬vs伯樂』了。

(一)中華文化強調安分守己，做符合自己身分的事，不可僭越，即使貴為大將大帥，仍需服從君王，遵守君臣之禮。

(二)吳三桂隻身一人前往安撫叛軍，如同獨自踏入虎穴，可謂膽識過人，且並非有勇無謀，他正確的分析叛軍的心理狀態與想法，成功平定兵變，實屬智勇雙全。

(三)要馴服一匹狼，就要比他更兇。吳三桂用更剽悍、更有威嚴的態度面對他們，並且軟硬兼施，命令能力良莠不齊的叛軍們自相殘殺，弱者死，強者不但能活還能喝酒吃肉拿銀子，被篩選出來的士兵們自然心服口服的跟隨他。

(四)非常同意，影片中提到若是一味固守東北防禦—也就是山海關，女真人就有機會從蒙古趁虛而入，因此西北與東北共同聯防才能真正建立穩固的防禦線；而以戰謀合是因為如果向女真示弱求和的話，他們一定會想辦法得到重要據點或是提出其他足以影響戰略的要求，一步一步蠶食明朝，所以必須要讓他們知道中國是有足夠實力對抗他們，再求和，在談判時比較不吃虧。

(五)袁崇煥在東北的勢力過於龐大，即便他是對抗女真人的強大戰力，但反過來想，若是他想反叛明朝，那可是擋也擋不了了，或者是自立為王，在明朝與女真間周旋，盡取雙方的好處，而且崇禎皇帝又生性多疑、過於謹慎，才認為比起東北防禦，除掉袁崇煥此一心腹大患才是上策。

(六)以往我對吳三桂的認識止於歷史課本上的介紹，怒髮衝冠為紅顏，為了女人而叛國的小人。然而看完影片後，我更深入吳三桂這名智勇雙全、膽識過人的大將，從蔑視轉為佩服他，也更了解明朝末年的人物們的性格與想法。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
儒家的理論塑造出臣子要完全服從君王，高服從性的軍事倫理思想。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
反應靈敏而緊覺性高，處變不驚的冷靜心理，這些統領者所需具備的特質，讓他總能將危機化為轉機，最終平定兵變。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
先使其自相殘殺，再以食物金錢吸引他們，最後以話術讓士兵們感受到自己倍受重視；如此恩威並施的手法，讓吳三桂最後成功收服關寧鐵騎為他賣命。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我覺得袁崇煥以戰謀和的想法很有遠見與深度，賠款求和的下場往往便是如同宋朝般無法逃離滅絕的下場，我認為適度強硬的態度方能讓敵人不敢輕易冒犯。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
有些事往往三人成虎，皇帝對權力的掌控慾會讓他的疑心病倍增，尤其是對手握兵權的大臣，比如袁崇煥。皇帝的疑心，加上大臣在旁的唆使，最終使他下達了殺忠臣自取滅亡的錯誤決定。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
有時候，真的覺得換一個職位換一個腦袋這句話真的不無道理，在上位者往往被權力與金錢的慾望沖昏了頭，逐漸失去原本的自我，為爬到更上面的官位而無所不用其極，更聽不進忠心下屬的諫言，最終導致失足墜馬的境地。而有時下屬也要懂的進退和韜光養晦，再讓長官覺得自既忠心的同時也要讓自己能明哲保身，如此審度時局與人心的能力絕對可說是必須的。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
歷代中華民族文化中，皇權為絕對的象徵，絕對的權力。而相對皇帝，擁有兵權的將士們該如何與皇帝取得信賴關係實為重要課題，須領彪炳戰績，卻又不功高鎮主，中間的協調將有關一國興滅關鍵。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
三桂在我看來展現出以下兩種氣質:
a. 冷靜機靈:三桂獨自闖進叛軍陣營之中，不僅沒有被叛軍威勢鎮壓，反而冷靜應對，向叛軍展現出其氣態，並判斷周圍狀況，殺了人質巡撫，除讓叛軍失去了向政府要軍餉的籌碼，更能將罪刑推託到此巡撫，進一步吸引叛軍繳械投降。
b. 利誘威脅:利用城外精兵-御林軍要脅反叛將士，並提出繳械投降者能免一死。在此情況中，三桂雖知兩軍相殺勝負未定，但憑其語術、態度，進一步震懾邊疆士兵，且提出投降者不死的利誘方案，使得將士們捨棄一命拚搏的想法，轉而投降保住命。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我認為在其自身的優越感以及三桂兇猛殘酷的人格特質與恩威並重的攏絡策略。
a. 因其為數百邊疆勇士脫穎而出的菁英戰士，且效命於比他們更令人懾服的將軍吳三桂，自然被其人格特質所吸引，且因脫穎而出的優越感，我認為對於關寧鐵騎更加有使命感。
b. 三桂隨後便使其喝酒吃肉、分銀兩，並表示將以兄弟之道對待之，使這群狼虎之士更加效忠這位大哥。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
a. 西北聯防:除東北加強防禦是不夠的，敵人可能繞過長城，往蒙古方向進攻，原本就是長城缺口的西北，加上不如東北強勢的防守兵力，加強西北聯防可說是禦敵關鍵。
b. 以戰謀和:先用軍事實力做為籌碼，逼迫他國謀和。謀合的好處我認為比佔領來的多，首先不用再興起多場戰役攻下對方領土，能節省國防花費並使國民休養生息，二來，不須管理邊外領土，可與他國結下兄弟盟約，促進兩國關係，休戰與受取貢金。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝雖過度猜忌，不過以歷代君臣互動來看，過擁兵權的將領勢必引來君主擔憂，除害怕功高鎮主之外也害怕兵變產生，崇禎皇帝在此勢必將袁崇煥替換下來，因其在邊疆所擁聲勢過高，但我認為其方式並不禮遇這位戰功彪炳的勇將，且事後以陳圓圓要脅吳三桂，這才最終自毀長城，從這幾點可知崇禎皇帝過於膽小懦弱。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
身為一位長官的部下，除須要有能力之外，也不能過於強勢威脅到長官地位，必須在兩者之間取得平衡，以免惹禍上身。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族的文化內涵，創造了許多臣子對於君王的「愚忠」。很多時候屬下都是有些被魁儡化，會要求軍人有高服從性的軍事倫理思想，但是可能反而對於國家本身不一定是好事，例如岳飛收到十二道金牌班師回朝之時自稱「十年之力，廢於一旦」，他可以用「將在外，君命有所不受」為理由繼續收復大宋的河山，但卻因為盲目的遵守命令而讓國家受到傷害；而另一點就是要師初有因，人不犯我，我不犯人，不會傻傻地給他人欺負，但是那是建立在自己受到傷害的情況下。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂反應機敏，不會因為自己的軍階比他人低而膽怯，而是處變不驚地處理問題，完成上級交代的任務。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
在收服之前要夠狠，雖然一開始可能動用詐術，還是將他們關起來，任其自相殘殺，直到人數到達某一個數量時才放人。而後要有謀，以鐵騎去面對剩下的勇士，而不是自己行路去，以免發生不測。再者要有恩，以利益和話術吸引他們，讓士兵們感受到自己存在的價值與吳三桂的重視。用以上三種手段，最後收服關寧鐵騎為他賣命盡忠打天下。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?

我同意袁崇煥西北聯防，以戰謀和的想法。當時是不希望有戰爭的，但是既然女真已經犯我，又何必吝嗇自己的軍事力量，不施雷霆手段，怎顯菩薩心腸？中國的傳統教育是溫良恭儉讓，但是當自身受到侵害時也要適度強硬，以維護自身國土安全。況且若是一味的議和，而不發揮軍事力量，可能在談判時會沒有足夠的資本，會導致自己變成對方手中的軟柿子，而受到更多侵害。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
有些時候不是君主不願意相信臣下，而是君主會害怕臣下手握重兵而成為反叛力量。在害怕的基礎下，若是聽到一些流言緋語，或是對方的反間計，可能會導致理智線崩潰，就如同三人成虎，曾參殺人一般，流言可能會使得主上下達錯誤的決定。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
很多時候對於事情的處置都是「無適也，無莫也」，沒有必定要如此，但是也沒有必定不要如此，不過如果做了，或是不做某一件事情，就必須承擔做或者是不做的結果。就像是有忠臣勸說袁崇煥不可殺，但是皇帝還是以重刑殺之，甚至凌遲他，讓當時北京百姓都認為袁通敵，恨之入骨，紛紛生吞其肉。如果我是當時的忠臣。我看到為國家盡忠職守的下場是這樣，我可能會掀起想要退隱或是反叛的想法。皇帝殺了袁崇煥，就要承擔殺掉袁崇煥的結果，就算是出自於擔憂害怕甚至是猜忌的心理，最終還是要面對後果。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華傳統文化十分重視君臣關係，皇帝有至高無上的權力，這也造成了謀士諫言的困難，雖然整個軍隊指服從一人看似十分團結對外，但內部卻會因為讒言而不堪一擊。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂敢一人隻身前往前線作戰不怕送死，可見其一定有9成以上的把握，內心必定有所謀略，是個有勇有謀的戰士！看他完美的分析了叛軍的心理，各個擊破，成功平定了叛軍。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
那些在邊疆的勇士們剽悍無比，一陣自相殘殺以後留下的必定是菁英中的菁英，同為勇猛的戰士，我相信他們一定認可吳三桂的勇猛，接著再以利誘，跟著他必定能吃肉喝酒分銀，使其忠誠的跟隨吳三桂。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意。看看歷史上的宋朝，不斷以錢財布匹求和，雖然求得了百年和平，但最後搞得外強內弱，並不是可行的方法，況且當時的明朝並不像宋朝那麼有錢，不斷求和如同慢性自殺，不如以戰謀和，一舉翻轉情勢。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
我認為這是歷史上的必然性。部下擁有過大的兵權就有可能反叛，而崇禎皇帝猜忌心又重，此時的他就聽進了讒言，內心惶恐不安，就將袁崇煥這個他內心最它的威脅處死了。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我看到最後袁崇煥慘死在街上的畫面，真的令我痛心疾首......，一位憂國憂民的好官就這樣被讒言送往天堂，讓我懷疑中華傳統的皇權至上是否有很大的問題，如果袁崇煥能夠看到未來，或許他會急流勇退求得一命、又或許他會和文天祥一樣抱著浩然正氣從容赴死。這次影片觀賞讓我學到了在未來應該要懂得觀察時局，應對進退非常重要，不要搶盡了風頭卻讓自己陷於深淵之中。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華文化以儒家思想為主，讓人民養成服從與尊上賢下的性格，雖讓君主政權能穩固，但卻少了冒險犯難的精神。對外也常以和為貴、以天下太平，百姓蒼生為念。非到危及存亡之秋，不會主動向外拓展勢力，也形成了類似鎖國的外交策略，失去進步與發展的機會。軍事上也無法與時俱進，導致技術停滯、制度僵化。只能靠百年一見的頂尖人才保衛邊疆，然而皇帝卻常又無法愛惜人才，以猜忌取代獎勵，導致許多優秀人才的殞落。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
以智謀而言，他果斷地殺了被挾持的人質，表面上雖然殘忍，卻是為了大局著想，讓叛軍失去談判的籌碼，也給了他們一個下馬威，並且讓叛軍自相殘殺，留下剩餘的人，更讓自己在無損額外兵力的狀況下，達到想達成的目的；膽識的部分則是年輕的他卻能夠在臨危受命，且在面對敵眾我寡的情況下依然如此冷靜的處理艱困的任務，不失一位將領應盡的風範。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
他先以同為征戰沙場多年的人的立場出發，以同理心站在關寧鐵騎的將士這邊，恩威並施，用威脅利誘的方式，威脅他們若不願歸順將受到嚴重懲罰，甚至原本該得到的糧餉也沒了，再以利誘的方式，告訴他們若願意追隨他，可以得到功名，最後也說話算話的保住了戰力較強的５０人的性命，吳三桂散發的個人魅力與處世態度自然而然能吸引到相同特質的人，就算是虎狼之士也不禁屈服在其英雄魅力之下
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意這個想法，因孤軍奮戰較難成功，更會拉長戰爭時間，造成國力多方面的損傷。若能聯合次要敵人攻擊主要敵人，一同捍衛邊疆，可能可以保全大多數人的生存，謀取更多的和平，但就算成功，這終究是緩兵之計，在爭取到的那些時間中，若沒進行內部的改革，解決最根本的問題，明朝最後的滅亡和失敗，仍然無法避免。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝是個多疑的皇帝，袁崇煥身為人臣，卻私自殺害朝廷的一品大官毛文龍，這樣做早已偏離人臣之道，試想部屬不聽長官命令獨自行動，國家便無法度可言，長官的命令便無人聽從，將領不聽使喚，皇帝的命令徹底變成一張廢紙。再者，袁崇煥當年提出五年復遼，但五年過去，遼地未復，身為一個君主定會有所猜忌，袁崇煥也多次向清廷私下議和，這侵犯了崇禎皇帝的底線，明廷怕宋高宗故事重演，議和有傷皇帝名聲。最終導致袁叢煥的悲劇，也是大明王朝的悲劇。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這影片讓我省思，往後任官時到底想要成為什麼樣的軍人，有時候最大的敵人不是眼前的敵人，而是來自後方的友軍，影片中袁崇煥可說是才智雙全鋒芒畢露，缺點是城府不夠，因此才會遭人構陷淪落一個被自己所效忠的皇帝所殺的下場，因此學會衡量局勢，謙虛對人，中規中矩不要過度鋒芒畢露，對待長官仍須有基本的尊重，才是最好的處世之道。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
皇帝，貴族，士紳，平民等等身分世襲的階級制度，讓軍人失去判斷能力，倫理道德，認為皇權至上。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
懂得分析敵我優勢，處變不驚，不臨陣退縮。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
恩威並施，賞罰分明。讓人知道跟隨他的好處，不跟隨他者死。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意他的做法。當時晚明政局不穩，經濟和收成也不穩定，且四處有流寇讓民心思變。明朝沒有過多的兵力可以兩頭進行剿滅，所以以戰謀和一方面可以讓女真人知道自己並不好惹，穩定邊關，剩餘兵力則可剿滅流寇。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
自古多良將皆是因為功高震主而被殺。尤其是皇帝多疑，再加上皇權至上的想法，他無法接受陣前將軍與自己的想法不一樣，尤其是當時的時代背景，禁軍可能也擋不住袁崇煥所帶領的兵，而大將軍治軍有方，皇帝害怕將士只知袁崇煥不知崇禎皇帝，所以他選擇找人來替代它的位置。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看到一位忠心耿耿且能力卓越的忠魂逝去，心中只有感概。當面對敵人時，內部的矛不能一致對外恐怕是最可怕的傷害。對比今日社會，我認為在處理事情的同時，我們也必須和上級有更多良好的溝通，這樣一個團隊才能目標一致，走的久遠。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
        我認為儒家傳統想中隊“禮義廉恥”深深地影響著軍事倫理價值觀。孔子不只強調讀書的重要性，也擔憂著國家是否穩定，央此軍事帶領方面，也發表許多自己的看法，他提倡用“禮”帶領軍隊，以“仁義”灌輸將士們成為有義氣的兵，同時也鼓勵將軍們要賞罰分明，使禮法落實於民間。

(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
        我欣賞他處變不驚的作為，面對官兵心變，他臨危不亂，果決地做出最好的判斷，勇敢的用謀略使官兵們向心，而最後成功時不邀功的態度也著實令我敬佩。

(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
        我認為他們願意跟隨吳三桂是因為他過去的經歷讓鐵劑們信服，而願意效忠他。吳三桂有領袖的風範，他有氣魄、有膽勢、不計舊帳，如此有原則的將軍受到鐵騎們的青睞，我想這些就是他的個人魅力所在。

(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
        我同意袁崇煥的想法，他引用了孫子兵法：「上兵伐謀，其次伐交，再次伐兵，其下攻城。」認為直接攻打敵人非最佳戰略，用智慧才是上上策。因此，他設想婚欸從西北的缺口進攻，因此決定以西北聯防的戰略加強防守，而不採取主動攻勢。如此用致力求和的方法，也能達成相同的目的，比起真槍實彈的戰爭，不是政令人心服嗎？

(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
           我認為皇帝因為袁崇煥樹大招風的緣故，決定處決他。皇帝可能擔心這位立下高功的臣蓋 過皇帝的鋒芒，因此在不明是非的狀況下，決議至他於死地。我不認同皇帝的判決，覺得他做事太過魯莽，也沒有用自己的意識做判決，斷然由一位臣子的片面之言就下定論，實非不智之舉。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
           看完影片，心中有些感嘅，感嘅中軍最後沒有被善待，還被誣陷; 也感慨上位者沒有重視及認知自己的每一項判決，都攸關一個個脆弱的生命。我想這也給我們了一個警訊，在未來不論身為領導者或從事者，我們都應該開闊自己的五官，西去周遭的訊息，並納入考量，而不是閉門造車，融入個人意識於公事中，如此才能避免被流言蜚語堵塞我們清晰的思緒，並能公正地做出每一項判斷。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
   面對”朕即天子”的絕對權力，多數懂得趨吉避凶的官往往依命行事，但屢屢揣測天子心思卻容易產生報喜不報憂、延誤要務的現象。而”將在外，君命有所不受。”這句話古今聽了不下百遍，但如果當今聖上是個多疑、歷練不足之人，再怎麼有功的忠臣也難逃功高震主等罪名。因此，要如何立下顯赫戰功又不犯龍之逆鱗實乃身為臣子的一大功課。
   另外”夫用兵之道，攻心為上，攻城為下。”無論是吳三桂平亂、崇禎以陳圓圓拉攏吳三桂、還是皇太極離間計殺袁崇煥，都是精心策畫、不費一兵一卒的計策，印證攻心為上的觀念。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
   吳三桂首先勸說宋軍台別正面平亂以免去一場惡鬥。接著以設身處地的方式，說”綁架巡撫、威脅朝廷，換作是我也會這麼幹”讓叛軍們產生共鳴。再當機立斷砍下畢巡撫的人頭令叛軍措手不及心中有所動搖、還失去了籌碼。至此叛軍只剩兩種選擇:御林軍決鬥、甚而祖孫三代的性命跟自己一起賠上，或繳械投降、誣陷巡撫貪贓枉法藉以脫罪、順帶收下五萬兩銀子。吳三桂將選擇導向了好壞的兩端，使叛軍明辨大局，就這樣吳三桂憑藉膽識與話術將一場叛亂的損失降到了最低。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
   吳三桂的為人狠勇雙絕，他也說過必須要比軍隊更兇狠才能帶的了這批虎狼之師。不僅讓他們自相殘殺藉此避免削減御林兵力，還將剩下的五十三位兵勇納入自己麾下。此外，他也是真誠對待這些部下，在廝殺後賞賜他們酒食與銀兩。憑藉著恩威並施的手段以及自身多年戍守邊防的領袖特質，吳三桂讓這批兵勇願意與其出生入死賣命效忠。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
   以戰謀和:直接攻下後金犧牲浩大，此外崇禎開朝以來因廢除部分稅務國庫空虛難以支撐大規模戰事。因此袁崇煥決定以守為主、以攻為次，鞏固邊防讓皇太極願意低頭成為大明附屬政權，自行管理遼東，我認為是很合理的。
   西北聯防:袁崇煥等人主力都在東北山海關一帶，如果西北部加強戍守，清軍可能自西北奇襲京城，因此要合作建立更全面的防禦圈來讓對抗皇太極。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
   袁崇煥在崇禎之前就已立下多次戰功，實力是無庸置疑的。不過在他被崇禎召回任用時曾說”五年平遼”，我認為他有點太膨風了。之後戍守邊疆時又時常催餉，再加上一些不著邊際的流言說道袁崇煥與皇太極私通意欲談和，甚至先斬後奏滅了毛文龍，崇禎多少還是會對這位手握重兵、功高震主的大將心生忌憚。而後皇太極的京城奇襲、袁崇煥遲了一步回防更是讓崇禎憂思加劇。此時皇太極固縱太監的反間計就成為了最後一根稻草，讓崇禎找到合理理由將袁崇煥給凌遲了。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
   看完袁崇煥的經歷多少令我感到落寞，一位立下無數戰功的勇將最終敗在皇太極的反間計，無奈成了刀下冤魂。只能說人的能力終究是有極限的，越是工於心計，就越容易栽在自己預料不到的狀況上，這點對崇禎還是袁崇煥皆同。從崇禎早年除掉魏忠賢可看出確實有試圖治國的志向，但本身缺乏向大臣學習治國的經歷(本非正統繼承人)，只可惜生性多疑、用人不彰，遇上內憂外患的慘況實在難以力挽狂瀾。而且兩位多少都有自矜的毛病，尤其袁本身的城府又不夠深，真是可惜了。因此，我認為認清自身實力適當發揮才是正解。
   另外影片中的吳三桂令我有了新的認識，以往只當他是衝冠一怒為紅顏的狂人，如今才知道他智勇雙全、臨危不亂，深得袁崇煥信任，著實令人佩服。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
回復:我中華民族善於守，這是我們民族的優勢，其根源來自於我們的儒家思想:「君子不與人爭。」
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
回復:善於權謀之計，於叛軍之中面不改色的「畫餅」－講的白話一點，就是在全是敵人的地方大吹牛皮，並順利地以風雷之勢砍斷守城將領的腦袋，斷絕叛軍的談判基礎，並一步步將叛軍收入己之囊袋。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
回復:先使之內鬨，將其數量銳減至百人之數，再誘之以利，順利的將官寧鐵騎納入麾下。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
回復:以西北大局來看，此番說法甚為合理，一來國家內部尚有流寇竄亡，局勢不定，此時花費大量兵力去抵禦外侮甚是不合理，因此選擇聯手是合理的；二來便是中國善守之說，要知道，努爾哈赤當年想盡辦法都無法攻下寧遠，可見防守之固，因此，大明也有了本錢向西北諸國保證與自己聯手的萬無一失。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
回復:我認為有多個導火索，以下僅列舉數項:首先，是袁崇煥本身的性格問題，他的個性是非常的剛愎自用的，這點其實他的老師孫承宗就已多次警告他，但他卻不聽，導致後來發生的事讓他與崇禎越發不合；其二，也是最大的矛盾點:毛文龍之死。要知道，「先斬後奏」這件事向來只是說說，天威難測，皇帝今天給你生殺大權，但隔日卻可能全數收回啊?更何況皮島乃是一塊非常重要的戰略地點，今天毛文龍能固守此地十多年，能讓居民無事，，更重要的，皇帝是默許他的存在的，所謂私通後金之說，毛文龍奏明朝廷在先，當屬誘敵之計。你袁崇煥一來就直接將其斬之，是否有考慮過皇帝的心情呢?君臣之道，最不怕你計謀百出，最怕你不懂帝王，觸怒龍顏。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看這部片除了感嘆袁崇煥的含冤而死，更多的是對這個時代的無力感。崇禎真的如此白癡，會單單相信一個押軍的太監的畫然後殺了唯一能抵禦外侮的能臣嗎?當然不是了，這牽涉之廣怎可能因單一事件臨時起意，崇禎當年可是將閹黨頭頭魏忠賢逼到走投無路，其智謀事有可信度，但可嘆的是袁崇煥絲毫不懂他的老闆在想些啥，雖說做的事情沒有錯，但在崇禎眼裡，那可是大逆不道!一連串的是結合起來，導致了大明失去了一名猛將，並走向滅亡之路。嗚呼!

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國長久以來深受儒家文化影響，所謂「君君、臣臣、父父、子子」，講求上下關係明確、階級分明，所以為人臣應遵守臣的本分，在其位謀其事。這些文化的流傳自有其意義，表現的層面也不僅限於軍事倫理價值觀，但這可作為一面放大鏡，讓我們輕易地看見其中的運作模式。軍中階級職權分明，從三軍統帥往下，將、校、尉、士、兵，環環相扣。而軍人除恪遵憲法貫徹命令外，尚須培養「智、信、仁、勇、嚴」的武德精神，這些都是作為群體中的一員必須遵循的倫理。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂臨危受命，不只展現出了軍人「服從」的精神，更展現了過人的膽識。在不自亂陣腳的前提下，吳三桂尚能夠同理士兵們的需求，而非一味地以武力制壓，最後運用出色的口才和果斷的膽識，不僅替叛亂的士兵謀得拖欠的薪餉，更為他們覓得退路，不損一兵一卒即掌控了大局，甚至藉此擴建自己的軍隊，其中的智謀與膽識實在令人佩服並且讚嘆不已。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
誠如上題所述，吳三桂有著過人的智謀與膽識，若是我也願意替其賣命效忠。除此之外，他也深諳人心，知道以身作則和誠信的重要性，同時他也保證糧食和薪餉的穩定，滿足了人生存最基本的需求。另外，他首先讓他們自相殘殺，順便篩選出更精良的戰士，再趁他們內心最為脆弱時收買他們，也利用了他們「倖存」的錯覺和感激之情，讓他們更加死心塌地的跟隨自己打天下。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，並且我認為這是個可長可遠的軍事戰略。第一，中國幅員遼闊，加之以明朝國力而論，要想徹底殲滅清兵可能性確實不高，但若以此戰略構想因應，尚能保住北方防線，維持一個相對平衡的狀態。第二，能趁暫時議和的時間，重新整頓內部結構，能在整體兵力提高後，再徹底一戰，一舉解決外患的侵擾。總體來說，進可攻，退可守，我相當同意其戰略構想。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
袁崇煥兵權太重、功高震主，最後引起皇帝猜忌，為自己帶來殺身之禍。宋朝有杯酒釋兵權，同樣地，崇禎會有如此猜忌之心自是完全不讓人意外的。況且，袁崇煥其實心並非效忠於皇帝，而是效忠於國家，因此常常忽略皇帝的感受，在兩人合作不愉快的前提下，崇禎也更容易中計，聽信小人言，誤殺忠臣，最終自毀長城，明朝滅亡。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
其實這是我第一次知道袁崇煥這號人物，他雖為一介忠臣，卻終究難逃殺身之禍。時空轉換至今日，已不大會有冤獄致死這類情事發生，但無辜之人無故遭人汙衊卻是時有耳聞，雖不至於犧牲生命，但也造成頗大傷害，可惜的是，真相往往撲朔迷離，外人霧裡看花也難辨是非。歷史也是如此，幾百年前的人事物，朝廷記載的或許並非史實，鄉間野談我們亦無法保證其真實性。也許正因為如此，我才經常在這樣的歷史教育框架當中，只習得某一人物的片面個性。舉例來說，從歷史課本中，我一直以為吳三桂只是個衝冠一怒為紅顏的莽夫；後來我才在《康熙王朝》影集中意識到，吳三桂決不是個簡單人物；今天，我從《江山風雨情》深切地記得了吳三桂的才識。人原非扁平單一，只是人們常常用這樣的角度去看事情、評斷他人，這週的影片欣賞再一次的讓我體認到這件事情，也提醒我要多看、多想，才能避免自己被狹小的眼界束縛。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
 中國長久以來的儒家禮樂制度，規範了君臣忠義之道，君為臣綱，忠心伺君才是應該的，因此在中國的歷史中，多少的大將被皇帝給誤殺，多少的有能之士含冤而死，此劇中的袁崇煥就是一例，他守住的山海關阻止多少次清軍的進攻，他立下的大功拯救了多少次明朝，他被崇禎皇帝所猜疑、冤枉，他也早已知道崇禎皇帝找到機會就會將他除去，他有能力不要聽從皇命而免除枉死之災，但是他最後仍赴了這場絕對回不來的皇命，而這樣的行為反而被後世的人所認可，認可他的能力和忠心；相反的，如同劇中的吳三桂，他的能力我相信肯定也是很強的，然而後世給他的評價卻是十分難堪的，原因在於為了女色打開了山海關，這樣的行為被人認為是「不忠」，然而放開眼光。看看世界史，西方有多少篡位的王在歷史上留下美名呢？我認為這就是我們中華民族文化內涵所造成價值觀的不同。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
1.交涉手段：不論是從皇上那裡要到的兵、或是和叛兵交涉，他都能在適當的時機講出適當的話，並且能隨時應對不同的狀況，尤其是和叛軍談判時。運用他們畏罪但又想要拿錢的心態，以將罪推給已死的長官做為利誘。成功說服叛軍。
2.威嚴：吳三桂一個人獨自進入叛軍中和他們談判，獨自一人面對龐大的叛軍，但他卻沒有顯得害怕，反而以更強悍的姿態面對他們，使叛軍心生畏懼，才使得吳三桂能全身而退。
3.果斷：在叛軍說不拿到軍餉的話絕不投降的時候，吳三桂果斷的砍下被擄長官的腦袋，讓叛軍看到他絕不會因為有俘虜而綁手綁腳，更因此使叛軍失去交涉手段。
4.軟硬兼施：在砍下長官的頭給叛軍看到他並不是不敢動手，再以半威脅式的表明且誇大御林軍的強大，最後再以擔保無罪和銀子作為利誘，糖與鞭子的作用下，成功勸降叛軍。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
 儘管吳三桂被後人的貶低，事實上它是一位很有能力的將領，由他能馴服關寧鐵騎這群虎狼之士終究可見一斑，而他利用的一些手段我捩點論述之:
1.強勢:這群烈士不可能信服一個比自己軟弱的將領，唯有表現得比他們強勢才能壓制他們的囂炎之氣，因此，吳三桂不管是在勸降或是在處置他們時，都表現出一股不可違背的氣息，使他們漸漸的敬畏吳三桂。
2.統領力:吳三桂處置他們的方法就像是「獅子的管理學」，他運用弱肉強食的方法逼迫他們自相殘殺，斬斷他們想反抗的心態，在加上剩下的更是這一群叛軍中的猛將，這些人的加入更是一舉兩得。
3.軟硬兼施:吳三桂先是很強硬的逼迫他們手刃自己的同袍，給予他們肅殺之氣，最後再讓這些活下來的人大口吃肉、大口喝酒、拿銀子、躺帳篷，這些剩下的人也就沒有甚麼理由再有反抗之心，必竟他們也得到他們想要擁有的東西，這樣的糖與鞭子，不僅真正使他們降服，更是得到了一批戰士。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
 我個人認為袁崇煥的構想或許是一種選擇，女真族當時氣炎正盛，要使他們不再欺負明朝的方法只有戰鬥，然而，真正要殲滅女真族卻又有所困難，因此鞏固防線、以攻代守是可行之道，畢竟長城易守難攻，更何況女真族要南下來進攻，要是久攻不入他們畢竟也是吃虧的，到時候再交涉相信才是長遠之道。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
 當一個君王卻比自己的臣子兵力較弱時，都不免擔心臣子會擁兵自重，就算是劉邦和他的臣子曾共度生死仍擔心而將他們除去，更何況崇禎並未和袁崇煥有過多少交集，在他的立場，袁崇煥就是一個比自己更得軍心、比自己更強大的存在，沒有理由不擔憂，更何況女真族的挑撥一針針的扎在崇禎那猜疑的心頭上，他哪有可能想到殺死袁崇煥是自毀長城，他想的肯定是先除去心頭大患在平定女真，然而他萬萬沒想到袁崇煥才是能和女真一戰的將領。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
 我認為金庸特地寫了一本碧血劍是有原因的，我看完這部影片，我看到了崇禎的多疑，袁崇煥的無辜，明明忠心一生，換來的卻是叛國罪而凌遲致死，這樣的結果不勝唏噓，也許這就是現實，這種「莫須有」的罪名，或許哪一天也會發生在自己身上，我們能把握的只有不要做愧心事，才能理直氣壯的喊冤。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族自古以來提倡正名分的想法，不在其位，不謀其政，因此僭越本分變被視為不合乎禮法的事，服從於上級是中華民族從古到今的中心軍事倫理思想。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
我認為吳三桂很有膽識且掌握談判技巧，面對叛軍包圍時，不僅冷靜應對，與叛軍斡旋，並在殺了首領之後，讓叛軍失去談判的基礎，以折衷的糧餉歸降於吳三桂，不廢一兵一卒變使兵變被弭平，高深的談判技巧在於懂得換位思考，因為他很能理解叛兵的需求，也知道他們的籌碼為何，但並非任由他們獅子大開口，而是在朝廷的經濟現實面下及除掉他們的籌碼之後，讓他們在進退維谷之下，只能被動接受這折衷的糧餉。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支，虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
勇猛的士兵勢必得擁有不怕死的膽識跟效忠之心，而這群虎狼之士是自相殘殺後，生存下的精兵，勢必具有突出的戰技及膽識，才可殘存於生死之鬥，之後並對他們百般禮遇，與場場勝仗中，吃大魚大肉、分銀子，使他們願意效忠於吳三桂，除此之外，吳三桂剽悍的領導風格，也是使這批勇猛的鬥士聽命於他的主因。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我認為西北聯防是必須的，若無聯防，女真勢必繞道而襲，到時就會背腹受敵，因此西北聯防是較具整體觀的戰略；以戰謀和也是正確的，比起直接謀和被所求的金額，前者更符合朝廷實際的經濟現況。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
從影片中可看出，崇禎皇帝極度缺乏自信，他需要透過一些小手段來看屬下是否忠誠於他，就可以看出他偏狹的氣度，而袁崇煥又不經皇帝允許殺了毛文龍，並與皇太極書信往來，僭越本分其職位的行為，使崇禎感受到了威脅，因此不難理解他殺掉袁崇煥的舉動。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為遇到會猜忌的上司，做好自己的本分就好，做多做少反而會招致其不滿，而身為上司還是要有一定的格局與氣度去聆聽與自己不同想法的聲音，才能收服人心。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在中國倫理中，十分重視「君臣關係」，大臣服從軍王的一切命令且不可違背。這套規則也同樣套用在軍事中，軍隊完全聽命於將軍，不容有異議。此種價值觀造成中國在政治及軍事文化上較為落後西方國家，不懂得聽取多方意見會使得自己無法與時俱進。

(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂在這個混亂的局勢下仍可以展現出沉穩的大將之風，巧妙的運用說話的技巧及智慧來化解浮動不安的軍隊，另一方面也展現出他是個懂得軍心的人，安撫他們並去了解他們的需求，兼顧謀略及關切，是個值得讓君王託付和屬下信任的領導者。

(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂「動之以情、曉之以理」來說服這些軍人，其中的「攻心」是主要關鍵。若要讓這支軍隊心甘情願地跟隨他，必須要讓他們相信吳三桂這個將領除了有能力帶他們打遍天下並在榮耀的時刻讓大家一起共享，在艱困時不會拋下他們。

(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，戰爭勞民傷財並且以當時明朝的聲望及軍事能力若要打這場仗未必能夠取勝。此外，袁崇煥是一個真心為明朝效忠的臣子，更是一個優秀的軍事家，以戰謀和是他經過審慎評估後做出的決定，因為他深知一旦明朝投入這場戰役，失去的不只是軍隊、錢財，是人民、國家。

(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
我覺得身為一個君王其實決定一件事要顧及很多層面，崇禎皇帝或許知道袁崇煥是被陷害的，但他必須選擇殺了他來平衡這個政治局面，來平息外人的怒氣。若臣子已上奏袁崇煥有賣國之證據，即便崇禎皇帝是相信他的大將的，也不能以私心來包庇他，深怕失去了君王的聲望。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為每一個人在不同的身分下對事情會有不同的考量點，尤其特別在古時的中國，有太多的身不由己，並循遵循著所謂的倫理、舊俗來處事。這是中國人的一個陋習之一，不懂得與時俱進及汰舊換新，時間終究會推著你去做改變，何不開明一點，從思想上做根本的改變。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
君君、臣臣、子子，過度強調倫理間的關係導致許多明顯有失公理的決議也不容質疑，或許也應證了中華的俗語：「君要臣死，臣不得不死。」
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
能言善道的吳三桂懂得動之以情、說之以理、威之以勢，更能在士兵以人質恐嚇的情況下，果斷斬下人質的頭，不被人所制，縱使處於不利的環境也要掌控全局。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
這些虎狼之士本來就是一群亡命之徒，在兵變後就該處以極刑，卻意外得到吳三桂的庇護而得以保全，吳三桂更保證要待他們如手足，帶兵帶心，這些悍將早已是吳三桂最強的利器。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，以戰謀和才能使雙方有平等的立足點，倘若只是一昧低姿態的求和，蠶食鯨吞下明朝還是會滅亡，惟有不卑不亢才能立於不敗之地。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝已經受了反間計，內心已經不再信任自己的大帥，隨時畏懼自己會被出賣，過分在意自己的威信會蕩然無存，所以就只能殺袁崇煥一途。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
留得青山在不怕沒柴燒，縱使歷史可能會還人一份清白，但明哲保身才是最重要的；更遑論袁崇煥是要保護明朝還是保護崇禎呢？為了成就自己的小義而葬送整個明朝，似乎也失去比例原則。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國的儒家觀念盛行，也影響了統治強調君臣關係自古到今，君主擁有絕對的權力，在軍中也是如此。舉袁崇煥為例，他絕對效忠他的君主，就算被冠上莫須有的罪名，卻也為了大局而選擇犧牲。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
身為一位背負重責大任的軍人，吳三桂展現當機立斷的機智。在過程中他臨危不亂，可見胎的腦海中早描繪出數種可能，並選擇最適合的解決之道，展現他的智謀；而他敢深入敵營的勇氣也展現他的膽識。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
這些驍勇善戰的將士想必敬重勇士，而吳三桂正是一位豪放不羈的性情中人，可能這種情懷日他們相當佩服。而吳三桂在片尾留下的「喝酒、吃肉、分銀兩」更是嶄露出他的豪情，也表現他對這一干人的禮遇，才使關寧鐵騎為他效忠。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意袁崇煥的作法。在當時的時空背景下戰事相當頻繁，若是不能擁有壓制的武力，相當有可能造成滅國的危機。而面對軍隊不弱的女真族，若是總是以被動的姿態接受對方進攻或不平等的求和，這會同時折損國家戰力和地位。面對此情況，應該要展現自己國力的雄壯，以攻為守，方能嚇阻女真的挑釁。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝本身就是一個猜忌多疑的人，而袁崇煥的成就過高、地位和聲望也比他想像得來的崇高許多，想當然崇禎皇帝心裡就有了忌妒之心，就算袁崇煥滿心都是為君為國的忠心，但還是敵不過崇禎的私心，崇禎寧可放棄長程的部署防守，也不願相信一位忠臣，實在令人不勝唏噓。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
軍人是一個相當難為的工作，袁崇煥一生不愧國家、君主甚至部屬，到頭來卻因為自己對國家的執著而惹禍。我認為雖然現在的社會不至於被凌遲而死，但各種輕重的處分一定有，若自己的堅持和長官的想法背道而馳，那要完全放棄哪一方嗎？又或者有個平衡可以化解危機，我認為這是相當值得讓每個軍人探討的課題。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
儒道的發展，確立了嚴格的君臣上下關係，臣子只能服從命令，難有自我想法，違抗者死。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
他帶兵恩威並施、確立個人威信、重視士兵的心理素質
他面對危難時處變不驚，擁有高超的談判技巧
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
先讓他們自相殘殺，屈服於恐懼之下，吳三桂在適當時機時伸出援手，表示願意和他們同甘苦，共患難，一起享受，但違抗者死，使他們心甘情願為其效力
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，因為只要邊際防守只要有一小缺口，敵人便可長驅直入，直搗黃龍，而袁崇煥若要支援則必須花更久的時間，等到支援到可能京城已被攻破。以戰謀合我也認同，雖然袁崇煥的部隊驍勇善戰，使女真人害怕，但袁崇煥當時也沒有實力滅了女真，僅能給他們巨大的威脅，因此透過攻打下女真的一兩座城池使他們求和是個不錯的計策。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
害怕袁崇煥勢力過大而有異心，殺掉自己自立為王
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
本影片讓我看到國與國之間的戰爭從來就不是只有刀光劍影，影響力更大的是檯面下的爾虞我詐。而如何在心理層面不被敵人欺瞞，利用自己的弱點便是我要深深思考的。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
相比起來，中華軍事流傳的成就注重”政通人和”，似乎沒有太多關於戰術取勝的部分，更多是某個名將主導戰局的紀錄，暗示將軍的領導是成敗關鍵，此現象可能來自儒家思想，主持者可以吸引兵力，資源，人才，得到最終勝利
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的那些智謀與膽識？
吳三桂有著臨危不亂、沉著應對的性格，還有非凡的魄力與果決的判斷力。他能利用謀略與人性安撫官兵、恩威並施，展現其寬宏的肚量。此外，大敵當前能夠維持冷靜，客觀評量敵我情勢，又能身先士卒，憑著膽識與見識，讓敵軍退步三分，在在都展現出一個優秀將領具備的特質。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下？
戰場畢竟是個殘酷的地方，只有智勇雙全的人才能夠存活。吳三桂展現出捨我其誰的膽識，善於利用人性，讓士官兵甘願效忠於他。而且，他們的性命都是吳三桂所救，因此士兵都感念他的恩情，並且誠服於他的深謀遠慮與軍事統御。如此的難得的軍事人才，自然能讓關寧鐵騎為其誓死效忠。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，以明朝末年國力，是否能與女真族決一死戰必須打上一個很大的問號，從歷代皇帝接續下來的不振，就算袁大帥真能擊敗女真幾次，後續領土維持所需的人力、物力，恐怕也不是短時間之內能夠生出來的。
(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
袁崇煥不只握有重大兵權，在東北更獲得軍心、民心，功高震祖。對於安全感不足的皇帝，尤其在這國家興亡之秋，皇帝對他人更是難以信任、生性多疑，若有任何風吹草動，一定更加提防，甚至做出過多的舉動，做出不智的決定，因此崇禎皇帝會殺袁崇煥。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
作為一國之君，要懂得廣納各方意見，不要被自身的思想所侷限，猜忌多疑不一定是壞事，但在做出決斷時切記要三思，別被情緒所擺布，成了敵人的傀儡而渾然不知。