第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化重視以現實的基礎下，探討過去傳統理論的創新。發展軍事理論應繼承前人的軍事經驗和傳統，比較側重于在繼承和立足現有裝備，積極探討局部戰爭的特點和規律。
西方文化主要從現實和未來作戰需要的角度去研究作戰理論，作戰思想表現出較強的務實性與創造性。我覺得西方比較重視未來作戰的研究，對於戰場環境、特點的模擬與預測完善作戰理論。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為最重要的是標準是戰功、對未來的影響力以及個人的魅力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最印象深刻的是拿破崙，他有著極強大的軍事才能和政治才能，不只在當時歐洲的黑暗時代中挺身而出，他所訂定的拿破崙法典也深深影響歐洲的未來，這種能文能武的全才讓我印象深刻。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是德川家康，德川家康厲害之處在他能因時制宜的適應性，他用計謀代替鮮血，亂世之中用智慧統一日本，驍勇善戰的確很帥，但我覺得要在亂世成就一個偉大的英雄，能活著才有撰寫歷史的權利。
最不認同的是西班牙征服者赫南提斯，我認為一個好的軍人，勝利固然重要，但對敗者的最終才更能體現一位軍人的修養，像赫南特斯這種征服後殘忍的把當地文明破壞的軍人，我覺得他即使得到了勝利，但後世卻對他的殘忍不齒。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽，項羽號稱中國戰神，生平戰役都是以少勝多，所向披靡。不論是巨鹿之戰與彭城之戰，項羽都以他強烈的個人魅力與軍事才能獲勝，而到他身平唯一一場敗仗，垓下之戰中，在項羽被韓信大軍團團圍困之時仍然心存恐懼，開出千金萬戶侯的天價賞賜能取項羽人頭者。由此可知項羽可謂中國最偉大的古戰士之一。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

我覺得德川家康厲害之處在他能因時制宜的適應性，在當時每個人都恪遵武士道時，我覺得德川家康活出了自己的一套武士道，不論是對三成，還是對秀秋，直到最後對自己的兒子，德川家康的內心都有支隱形的量尺去衡量事物的對錯，而不是僅僅盲從武士道而已。

(一) 東方較重視謀略、哲學思辨，西方較重視技術與實戰應用，從雙方的兵法著作中可看出。
(二) 我認為取捨標準有：
　(1) 國籍：BBC拍的一定會有英國領袖(理查)，而且東、西方領袖都要選入
　(2) 拍片場景考據的難易程度
　(3) 每位人物的精神風範(拿破崙的稱霸野心、德川家康的忍耐精神、斯巴達克斯的反抗精神、科提茲的征服野心、理查的騎士精神、阿提拉的傳奇形象)
(三) 因為課堂上看的影片是「斯巴達克斯」，老師介紹時，將情節與入伍訓作連結，彷彿斯巴達克斯是在懇親會時率眾反抗班長的不公不義，令我印象深刻。
(四) 最認同與最不認同者，分別闡釋如下：
　(1) 我最認同德川家康，因為相較其他位領袖的強烈侵略性，他更為鮮明的特質是忍辱負重的政治智慧。這樣的精神不只在軍事倫理上重要，也是一般待人處事的智慧之一。
　(2) 最不認同的是拿破崙，因為從前歷史課的印象，他「獨裁專政」、「自視甚高」的形象深植我心。
(五) 科提茲是殖民時代以征服中南美洲聞名的領袖，但中國的成吉思汗更遠征到地中海盡頭，若考量征服地這個部分，我認為成吉思汗並不遜色。
崇尚自由是人的本性之一，但是斯巴達克斯與常人最不同的特質是，他願意為了自由站出來領導眾人，扭轉現實的殘酷。用堅定的決心、縝密的計劃、具體的行動來號召，而不是空說理想或紙上談兵。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的軍事倫理價值觀受儒家文化影響很深，相比於侵略他國更偏向於保護自己的領土與人民，以中國為例，面對外族的侵略往往採取比較被動但傷亡較小的議和、和親。日本的武士道精神同樣受儒家思想影響，但只取其表面之忠、義，並未汲取儒家的核心思想:仁，導致武士道的人格容易出現極端的兩樣性，如，信佛卻嗜殺、禮貌卻野蠻、欺軟卻順強等。
由於西方推崇個人英雄主義，統治者常帶兵上戰場，諸如亞歷山大、凱薩、拿破崙，並以此為榮耀，因此也有亞瑟王這類宣揚騎士道的傳說出現。相較於東方的保守，受個人英雄主義影響的西方非常積極向外擴張。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為除了在戰場上的功績之外，還要考慮其領袖魅力以及該領袖的所作所為對世界局勢的影響程度。他除了是一名讓眾人願意跟隨的領袖外，還必須讓領土重新分配，並長遠影響後世，以德川家康為例，他統一了日本，並建立統治日本長達250年的幕府。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的即是這次影片觀賞的德川家康，在此之前我並不認為他是一名軍人，因為他給人的印象更像是謀略家、軍師，其所作所為也並不像當時的崇尚武士道的軍人。但看完影片之後我才理解了他做為一名軍人的魅力所在，他尊崇武士道但不拘泥於武士道，他善於謀略也親自站上戰場，德川家康也許並非是一名驍勇善戰的軍人，但他做為軍人留下的事蹟是無法質疑的。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同斯巴達克斯，其以小博大的精神令人敬佩。最不認同的是柯提斯，除了用懸殊的軍事力量侵略中南美洲，惡意散佈傳染病的行為令人不齒。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
征服王伊斯坎達爾，即眾人熟知的亞歷山大，他為了探尋俄刻阿諾斯，不停的向東方侵略，雖然到最後都未能見到無盡之海，卻促成了東西方的文化交流，影響後世甚深。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
德川家康在我的印象中一直是個冰冷的領袖，然而看完影片後，我在他身上感受到身為一個普通人的溫度，他會對長子的死感到悲傷、會為戰場上的不確定性煩惱、會捨不得自己的小兒子。一名合格的領袖必須適時作出冰冷的決定，但若喪失人性，想必也很難讓人信服吧。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方國家，由於社會制度不同，文化背景不同，生產力發展水平不同，戰爭實踐不同，對戰略的認識和在戰略指導觀念上存在著差異，因此形成了不同的戰略思維。在《孫子兵法》的影響下，中國軍事學的發展越來越重視謀略。再加上儒家文人開始主宰歷史的寫作，因此中國的古代史有關軍事的記述絕大部分側重於戰爭醞釀階段的縱橫捭闔、逐謀鬥智，而真正描述戰爭過程的往往就簡單的幾個字，如「大破之」「大敗之」等等，一筆帶過。我們完全不知道雙方是怎麼勝敗的，也沒有一些可參考的操作資料。相對的，西方軍事學的發展，其歷史傳統就是直接和戰場實際作戰聯繫緊密。而西方在工業革命開始引領世界科技發展後，自然而然地就重視新興技術對戰爭實力對比的作用，進而關注新技術對國家安全、國家戰略的重大影響

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
對於後世有著不可磨滅的重大影響，無論是軍事上或是非軍事上都有著極大貢獻者

1.如拿破崙立之拿破崙法典，完善世界法律體系，奠定西方資本主義國家的社會秩序
2.德川家康深深影響了現代日本人的文化、性格，如現今日本企業中流行的員工終身制度、社會中的先後輩分化等等都與德川家康有著莫大的聯繫
3.斯巴達克斯馬克思稱他是「古代無產階級的真正代表」;列寧也說「斯巴達克是大約2000年前最大一次奴隸起義中的一位最傑出的英雄。」在評價斯巴達克起義時列寧指出：「在許多年間，完全建立在奴隸制上的仿佛萬能的羅馬帝國，經常受到在斯巴達克領導下武裝起來、集合起來並組成一支大軍的奴隸的大規模起義的震撼和打擊」。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
征服者柯提斯，因為他善用謀略和掌握人心，僅僅以數百人的軍隊征服了有著千萬人口的阿茲特克王國

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同為拿破崙，因為其席捲歐洲之霸氣和法典確立，深深影響後世至今。最不認同當屬德川家康，德川家康有人會說他像曹操，但是我卻不認同其中心思想，在武士道當道的日本，沒有盡到盡忠本分的服侍本家，甚至找尋各種藉口理由，合理化自己投靠他人的行為，用拖延、臉皮厚等手段獲得勝利。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
成吉思汗是世界史上傑出的政治家、軍事家。冷兵器時代閃電戰的英雄。 他的蒙古騎兵讓歐洲的基督教世界、西亞的伊斯蘭教世界全部心驚膽寒。成吉思汗生平爭戰無數，滅國百餘，兵威之勝無人能及。他的子孫建立起的蒙古帝國更是世界上最大的帝國。人們稱他們為「世界的征服者」。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
有時，在戰亂時期，最重要的不僅僅是戰鬥力，關於謀算和領導統御也是相當重要的一環。許多軍事史上的悲劇英雄，時常都是因為思慮不夠縝密、抑或是心胸過於狹隘等等因素，導致其無法順利達成目標。德川家康獲取勝利的手段老實說本人並不認同，但是可以給予肯定的是，德川家康非常懂得操縱人心，與其像曹操我覺得更像是劉備，可惜劉備死得早，否則西蜀也有可能像是德川家統一日本。帶兵要帶心，在戰場上熟知得人心理的人必獲得勝利。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方自古以來的思想都較為保守，在軍事倫理觀亦是如此，「求和平、重防禦」，「人不犯我、我不犯人」使得東方在軍事是屬於被動方，希望能和平共處而不願挑起戰爭。西方不然，我們可以從歷史上看出西方對領土擴張有強大的野心，會主動去攻擊他國的領域，想讓自身的勢力及名聲更加強大，屬於積極方。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為這六位英雄人物之所以能被挑選上是因具有過人的軍事戰績並且為世人公認的歷史領袖，富有才智、盟略、領導能力。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，他不但能有系統的率領軍隊並且最重要的是他能夠使屬下臣服於他，軍人除了要會打仗之外，更要懂得去領導軍隊，讓他們心甘情願為他們的主人、國家貢獻。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的為拿破崙，在(三)有陳述。
最不認同的為德川家康，老師在上課中有提到德川家康為了奪取最後的大位，不惜殺害自己的兒子。我認為即便登上大位要捨棄很多東西，但對於人基本的倫理道德是一輩子都不能捨棄的，一旦違背那些倫理，即便擁有權力地位也不光榮了。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為項羽也是個相當有才幹的戰士，他是個成功的軍事家，懂得用兵，具有雄大略，相當豪爽的歷史人物。雖最後的結局不是那麼完美，但對他的事蹟完全不影響，名留青史，令人相當敬佩。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
斯巴達克斯讓我們知道絕處逢生的感覺，天無絕人之路，只要心中有信念並願意付出，再怎麼微小的力量都能闖出一片天空。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的文化使得東方國家以防禦為主，實踐「人不犯我，我不犯人」的道理；而西方則是積極主動，求自己國家的利益最大化。我想可能是因為東方國家受到儒家教育的觀念，思想比較保守；而從上課內容《教養》一書的表示，感覺大部分西方國家人民對自己相當有自信，甚至是自傲的程度，讓西方國家軍事的動作總是比較以自我中心。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
對歷史的影響、個人魅力、有強悍的中心思想
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康。我認為戰士除了戰力之外，智慧也是很重要的。在詭譎的戰國時代，德川家康依附在強國底下默默耕耘，更忍受無比的艱苦，他認知到自己的不足而思考出一套自己的生存方式，我認為相當厲害。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
認同：德川家康。德川家康早期自知能力不如武田、豐臣等家族，選擇卑躬屈膝在夾縫中生存，最後靠著堅持和毅力，得到大片江山。
不認同：柯提茲。戰爭總是無情的，雖然不知道其他角色的人物刻劃是否有偏頗，但從課堂中聽來，後人對柯提茲的描述是比較無道，而這些得天下的方法也讓我較不支持。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
鐵木真。鐵木真不僅是一位驍勇善戰的戰士，更建立了廣大的蒙古帝國版圖。他征服領土的方式殘酷血腥，雖然被認為是種族滅絕的統治者，但也牽起了東北亞、西亞和歐洲的交流。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
透過觀賞斯巴達克斯的生平，感覺他相當有勇氣。他的身分原本是必須言聽計從的，但卻秉持著自己桀敖不馴的志氣反抗，我認為有這種大志是很值得令人學習的。軍人也是一樣，雖然大部分時間都必須按照長官意思行事，但擁有自己的邏輯思維才是重要的，如同上次上課內容所說，德國軍人可以在認為長官要求不合理時提出質疑。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
綜觀來說，我認為西方文化相對活潑，創造力十足，因此會顯得主動許多；東方文化相對保守(或許是傳統儒家文化)、制式化，常常被動的順應時代潮流。此外造就軍事倫理價值觀的差異，戰爭動機也不盡相同，西方常因為宗教相異、王位糾紛，近代則常以利益關係發動戰爭，東方多因為爭奪政權、族群不同而導致戰爭，近代則大多被動承受西方世界的侵犯，瓜分利益甚至是介入國家政權。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
除了上課提到的，從軍隊發跡成為一國之君的前提之外，這六位領袖人物都具有鮮明的人格特質，靠著戰爭造就一個新時代的開始，透過戰爭，不只影響自己母國，周邊國家也連帶受到影響，被征服、被消滅、被迫改朝換代等等，因為改變當時的「時」、「空」而名留青史。此外，每位都有身為戰士的傳奇故事，就像拿破崙從一介小兵成為一國之君、德川家康對盟友發動攻擊等，供後世傳頌。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
非德川家康莫屬，不只是因為課堂影片中呈現的多謀形象，也因為他是BBC選擇的六位戰士中，唯一的東方人，因為他的因素，建立德川幕府，影響超過兩個半世紀的日本！

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
一想到拿破倫，第一印象一定是《跨越阿爾卑斯山聖伯納隘道的拿破崙》（法語：Bonaparte franchissant le Grand-Saint-Bernard）騎在馬上的英姿，他是從一介小兵發跡，透過戰爭讓大家看到他的軍事長才與足智多謀，但以上事績只凸顯他在領導軍隊的天賦，若是用「剽悍古戰士」形容拿破崙或許不適合。相對的，一想到斯巴達克斯就讓人聯想到眾多電視劇與電影中英勇壯碩、體格健壯的形象，領著軍隊一起衝鋒陷陣，在戰爭桌英勇殺敵，因此我認為斯巴達克斯的形象最符合「剽悍古戰士」。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
若單純論戰士，歷史上許多驍勇善戰的英雄人物，但當上帝王的僅有少數幾人，我認為鐵木真最能夠代表中國古戰士參與BBC「剽悍古戰士」的選拔，如同上一題中我描述的，成吉思汗擁有斯巴達克斯般的英勇形象，此外，在東亞、中亞、西亞、歐洲都有他們留下的馬蹄痕跡，軍事版圖超越匈奴王阿提拉，甚至在歷史上留下「黃禍」的聳動印象，被時人尊稱「成吉思汗」。如果是我，我絕對會為成吉思汗向BBC寫封推薦信！

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
影片中，德川家康一直提到中「忠誠」兩個字，日本武士道是一種忠誠的展現。然而，因為受人誣陷，德川的兒子必須自行切腹自殺以示自己的忠誠。德川卻對此感到疑問，到底該對誰忠誠呢?對主人、對自己、還是對家族忠誠?我認為德川的疑慮是對的，並不是因為彼此的主僕關係而必須宣誓效忠，這是一種愚忠的表現，忠誠應該是最根本的：源於尊敬、基於信賴，若要臣子忠於君，君必須以誠相待。

(一) 您認為東西方文化的差 異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西方最大的差異便是東方較注重保守及現在，像是我們有孫子兵法、三十六計等，皆是用過去的經驗應用在戰役中；而西方則是重視未來，著重於較強的實務性質。以興利防弊來說，西方便是興利，東方則是防弊。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為是領導統御、謀略及個人魅力。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最有印象的便是斯巴達克斯。他是少數能用較差的奴隸部隊打敗羅馬正規軍，且是以寡擊眾，在種種的劣勢下，他依然能夠找到方法擊敗敵人。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，因為他，使法國在歐陸列強中崛起，並建立了風靡一時的拿破崙帝國。
而我最不認同的是柯提茲，我覺得他是一位沒有人道的侵略者，利用病毒及心機分化且瓦解了阿茲提克文明。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為唐太宗李世民可以成為其中一位。他為了建立大唐江山，立下汗馬功勞，作戰也十分勇敢，並且，他不僅是一位優秀的軍人，更是一位合格的帝王。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
它讓我知道了更多關於其他軍事家的故事，而不僅僅侷限在我已知的將領或帝王 。

(一) 您認為東西方文化的殊異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方普遍認為戰爭僅是一時「不得已」的手段，而且必須有正當
理由，總的來說目的是「求和平、謀統一、重防禦」。西方多是出於想擴張版圖、增加勢力範圍，採取主動侵略別人的行動。除此之外，西方也因叫強調以個人為主體，因此較少像東方的注重名節、團隊，會因為戰爭失敗而自刎。

(二) BBC 挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
領導能力、謀略能力、戰績、人格魅力、對當代或後代的影響

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙。他的戰績、在商業工業的改變貢獻，甚至是頒布的拿破崙法典，是大家所敬佩的。而最令我印象深刻的並不是結果，而是他的態度、思想。因為個子矮小，不被看好，澆不息他心中征戰的火，反而讓他更有自信，更想證明自己。此外，他的果決，與朝向勝利目標的那種奮不顧身的精神，值得學習。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的正是使我印象最深刻的：拿破崙。同上題，因為欣賞他，所以將他在記憶中刻的最深。
最不認同的是：荷南科提茲。西元1519年西班牙探險家荷南科提茲在現今墨西哥的東海岸登陸，被視為「白色神祇」的神祕部隊在短時間內就征服了阿茲提克帝國，完全擄掠了那些未經開化的印地安人。利用反間計以及未知病毒的侵襲，科提茲僅憑著1000人不到的武力在5年內讓中南美洲成為西班牙的殖民地，也讓古老的馬雅文明幾乎滅絕。儘管他的以小博大令人懾服，但不公義的手段還是使這些戰功失去了光彩，這樣有點勝之不武的感覺。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
成吉思汗，就把他當作中國古戰士吧。成吉思汗卓越的政治謀略和軍事才能，統一了塞外草原諸部落，改變了蒙古族的落后狀態。建立了第一個統一的蒙古汗國。而最終，蒙古帝國雖然滅亡了，但蒙古民族卻從此保持了獨立性而永存下來。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
德川家康是一個值得被討論的人物。他的人格特質，造就了長達兩百多年的江戶幕府。「無比的謀略，無情的忍耐」，他的深謀遠慮、在面對大事的沈著，以及他很懂得忍，不管是在等待對的時機，或是為了穩固自己的地位、取得盟友信任、證明自己的忠貞，把自己的親身骨肉殺掉，都是過人的忍。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得應該是對於戰爭的用意以及在人與人相處方面會使西方及東方在軍事倫理的價值觀有所不同，對於東方文化中戰爭算是不得已的手段，如果可以有其他方法就會盡量以和平的方式，相處方面也是以人以和為貴，但施救個人的認知中，西方文化中在各方面都比較積極進取，個人也比團體重要。所以在發兵的原因、整體戰略方式可能會有所不同。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得取捨的標準在於這位歷史人物對於整個世界史的影響程度而決定，可能是個時代的分水嶺，或者影響許多不同地區的發展，甚至不一定要有很出名的戰爭，所以不只是單純只考慮這位人物是否作戰能力強而已，是綜合考慮各方面才做出決定的。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
日本的德川家康，雖然掌權之後並沒有發生很多戰爭，但是依舊藉由政治、外交，讓日本維持了很長一段時間的和平幕府時代。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
個人覺得其實獅心王李察其實沒有這麼重要，十字軍東征有很多場，第三場的十字軍東征雖然打成平手，但似乎影響沒到世界級的重要。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
曹操，因為某種程度控制了三國的局面。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
覺得了解不同國家的軍事文化蠻有趣的，以前沒有特別了解這些，有開了視野的感覺。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方以中國為例，主要是由皇帝的勢力稱霸天下，且受到儒家思想影響較深，因此重視忠誠、還有出兵的名義等；而西方像是在中古時期，沒有一個強力的政權作為霸主，因此許多的領主為了土地、宗教等原因造成戰事頻繁。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為，在眾多戰功彪炳的武將中選出這六位作為代表，是因為他們並非空有武力，還有他們的謀略、抱負，以及對歷史帶來重大的影響。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯，他曾經歷的痛苦過去以及激烈衝撞體制的悲壯和勇氣讓人印象深刻。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙，他從一位平民，到成為席捲歐洲的法國皇帝，不僅是靠他在軍事方面的長才，更是因為他的野心、謀略，一步步成就帝王大業，也對歷史帶來深遠的影響。
最不認同的是柯提茲，他利用散播天花使印地安人染上疾病，我認為這是種很不人道的方式。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我會選項羽，他在戰場上叱吒風雲、百戰百勝，更有破釜沉舟的決心，令人敬佩。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰爭雖然在現在離我們很遙遠，但都是過去真實發生的事，透過觀賞這部影片，讓我更認識歷史上軍事人物的故事，他們奮戰的精神，令人敬佩和值得學習。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方的文化較為重文輕武，一方面正如老師在上課中所提到的，以我國為例，軍人的地位儼然是處於總統之下的，有些禮數在西方的文化中是不需要的，這讓西方在軍人形象的構成中多了一份威武與傲氣，另外從人民對於軍人的印象就可以反映出人們對於成為軍人並保衛國家的嚮往程度，我想，老師上課中也提到了東西方對於敗戰的心態與處置，日本認為打敗仗是一件羞恥的事，唯有切腹，才能保有作為軍人最後的尊嚴，相較於此，美國就比較坦然，認為輸了就輸了，再多鍛鍊一些，捲土重來就好啦！
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
個人特質、戰績、對後世的影響、對當代的影響
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯，因為從小只有聽過中國古代人民揭竿起義的故事，沒有聽過西方的版本，而且也很難想像這樣的英雄最後會落得什麼樣的結果
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的應該是斯巴達克斯，因為勇於為自己的命運挺身而出，是一件偉大的事，尤其以奴隸的身分更是如此
最不認同的應該是柯提茲，因為個人認為把天花傳入南美洲實在不適甚麼值得炫耀的豐功偉業
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
成吉思汗，因為他與後代子孫建立的版圖遠超過其他幾位人物，而且對於東西方文化皆有極大的影響
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
很希望能把影片看完，另外則是覺得生在現代的我們真的要好好惜福，不必經歷那個有著奴隸制度及許多不平等社會現象的時代，也非常佩服主角敢於在這樣的社會環境中掌握自己的命運，不願向壓迫者低頭

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國軍事學重視謀略，並且由儒家文人主宰歷史的寫作，因此中國的古代史有關軍事的記述絕大部分側重於戰爭醞釀階段的縱橫捭闔、逐謀鬥智。
而西方的軍事學更貼近實際作戰的描寫，直接和戰場做緊密連結。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
擁有個人的領導魅力、影響當地歷史深遠、傑出的謀略、異常的幸運、高超的戰鬥能力。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的剽悍古戰士是西班牙的冒險家-柯提茲，與他隨行的軍人不到1000人，然而卻在不到5年的時間內征服阿茲特克帝國。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同:德川家康懂得識時務，在該忍住情緒時不衝動，在該相信人時不退縮，成功建立維時260年的幕府時代。
最不認同:匈奴王阿提斯雖創造出了一世的繁盛，死後卻無法源遠流長，聯盟各處分崩離析。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
白起，白起擔任秦國將領30多年，攻城70餘座，殲滅近百萬敵軍，未嘗一敗，使諸侯聞風喪膽。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
德川家康在爬上日本權力地位頂端之前，做了許多冒險的決定，但最後憑藉著自己的武士道，開創出一片幕府的天下。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
Ans:我認為東方文化較不在乎戰場上是否以暗算或奇計取勝，西方則比較重騎士精神，認為依靠勇氣與戰術取勝才是王道。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
Ans:我認為標準有三
(1) 對世界格局有影響
(2) 以軍人身分爬至統治者位置
(3) 指揮過重大戰役並取得奇蹟般的勝利

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
Ans:我最印象深刻的是獅心王理查，雖然我不認為他是一個好的統治者，也不是真的一個非常優秀的將軍，不過他遠離他的首都，在陌生的土地與當時著名的埃及蘇丹薩拉丁糾纏，還能夠憑著勇氣(和對地中海東岸財富的貪婪?)硬撐那麼多年，用勝利維持在軍隊與在英國國內的權威，著實可以稱為騎士精神(死愛面子)的典範，這種勇氣和運氣難以複製，足以令我印象深刻。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
Ans:我最認同的是拿破崙，他是一步一步靠著自己的才能爬上去的，儘管有一些機運，但是大多是用他優秀的表現換來的，而且他作戰時也大多是靠戰術勝利，而且時常以少勝多，即使在法國面對各國壓迫的情況下，他依然一次次的創造奇蹟，而且伴隨他的軍隊所到之處宣揚的理念，為歐洲自由思想打破封建框架。
 我最不認同的是德川家康，因為我認為他奠定權力的那次戰役可以說全憑運氣，即使他有堅忍的性格、與眾不同的野心和敢下巨大賭注的勇氣。或許也因為他本來就是個領主吧，我依然覺得他的形象更像是政治家而非典型的軍人。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
Ans:我認為是趙匡胤，因為他也是職業高級將領，軍功起家，並非依靠政治篡謀，而是靠著軍隊的擁護稱帝的。他征討所得到的領土不少於拿破崙，他重新統一藩鎮割據的中國的功績超越德川，開創了一個富庶的朝代。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
Ans:我認為一個軍人的典範，在於堅持原則、目標明確、思路靈活、決斷俐落。即使因為生在承平時期，而沒有像影集中這些人的功績，不過他們身上的這些特質，卻是我們能夠培養，並在關鍵時刻發揮用處的。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方人受到騎士精神的影響，認為戰爭是一件榮譽的事情，想要大肆征服土地以榮耀自己的主人。東方人則抱持著天朝態度，若周邊國家願意俯首稱臣、按時納貢，也不會有侵略的情形發生，是相對和平的。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為最重要的關鍵在於統帥領導能力以及影響力。許多將領雖然最後兵敗，然而他們的精神、或是對世界局勢的影響卻是極大的。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我對於斯巴達克斯最有印象。他是歷史上第一個帶領奴隸抗爭的人，他的奮鬥精神不是為了國家、榮譽、名利，而是為了自由。我認為戰爭真正的價值及目的便是為了捍衛自由，而不是編造一堆藉口，產生"師出有名"的假象。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的就是斯巴達克斯，他的戰鬥不是為了其他，就僅僅是為了奪回他應有的自由權，為了自由而戰，才是我心目中真正的戰士。
我最不認同的就是柯提茲，他為了名利、巴結貴族，不惜使用生化攻擊等手段，將一個發展許久的文明徹底消滅殆盡，從現今的角度看來，是不人道的。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是岳飛，他不但足智多謀，更驍勇善戰。而他也是為了國家的同胞而戰，為了收復自己的家園而努力著。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
每一位戰士的人格特質以及豐功偉業都不太相同，而這正是我值得思考的地方。對於不同文化背景的民族而言，自然有不同的評斷方式，有人認為一位偉大的戰士必須智勇雙全，有人則重視其品格，甚至是傳承的精神，不同的族群，便有不同心目中的偉大戰士。因此，在軍事倫理這方面亦是如此，往往因為不同的背景，而使得大家有不同的價值觀，倫理問題自然沒有標準答案，只能待由人們下去討論，得到一個最"適合"的答案。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方的軍事觀念深受儒道、禮義文化所影響。同樣是為了攻城掠地，就會更注重形式及禮教的層次，這樣的觀念相較西方的軍事價值觀，顯得保守不少；反觀西方，唯一以軍事利益為由，遑論過程粗暴、違背人道倫理，這都在所不惜！
這次關於德川家康的影片中，其實就能夠看出，東方在軍事戰爭上，即便謀略及城府深算，仍不失體面；不僅如此，各個戰士均帶著儒家的忠義信仰參戰，這是富於侵略性但未被儒道渲染過的西方戰爭中所不易看見的。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這個標準來說，學生無意拍老師的馬屁，但學生十分贊同老師課中提及的三個因素：
1.軍人出身
在冷戰以前的軍事史來說，由於科技尚未發達，最直接的對峙方式就是血肉戰爭。而在血肉戰爭中必然是由軍人來承載勝敗的關鍵即國家的存亡了，因此我認為軍人出身才能夠在軍事史上冠上英雄的稱號；反觀社會中其他的職業如富商、政治家、思想家等等，雖說對軍事戰役可能有潛在的幫助，但事必躬親，沒有流血流汗，又何德何能與槍林彈雨中的戰士們爭奪一代梟雄之稱？
2.一方霸主
其實一方霸主屬於成為英雄之後的特徵，換言之，非英雄之人自然不可能自稱一方霸主了，這也正是為何項羽沒能成為英雄，因為鴻門宴一事早已使他失去了霸主之席。
3.改變歷史
改變歷史之人，必會在歷史上留下一筆；倘若沒能在歷史上留下這些足跡，英雄二字，又怎能名留青史呢？所以改變了歷史，也理所當然地成為了英雄的標準之一了。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我對拿破崙的印象最為深刻。我向來奉行時勢造英雄為圭臬，而拿破崙恰恰好在戰爭時期露出了他軍事鬼才的一面，對的時間點、一名天生的軍人、獨霸一方，巧妙改變了整個法國的命運，如此符合英雄標準的他，自然令我最印象深刻了。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
1.我最認同拿破崙，他是天生的軍事家，謀略與勇氣並行，法國才能在他的手中殺出重圍，成為當時世界上最強悍的軍事大國，一場又一場完美的戰役，他不僅僅得到勝利，更給了這個國家安定的力量。
2.我最不認同的是德川家康，儒道向來奉行道義及忠誠，但德川家康為了自己的狗命殺了親生骨肉，就這點而言，我已經唾棄他了；不僅如此，戰爭當前，他竟將兵力交付於一名乳臭味乾的兒子手中，深知這個少年衝動無知，必不是大局之才，但德川未能擁有慧眼，公私未能分明的他，我不認同德川家康是一袋梟雄。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為大蒙古國的成吉思汗最有資格來一較高下，軍人出身、一方霸主、改變歷史，三者皆具。軍事規模及遠征距離，可謂軍事史之首，他國稱蒙古人為黃禍一詞，看似戲稱、實則是畏懼，成吉思汗才是當代真正的大英雄！
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
透過這部影片，隱約勾起了我對日本軍事史的興趣，倘若有時間我會想去深入了解；此外，最重要的是，雖說我不認為德川家康是一名英雄，但我從他身上仍看見我自己沒有的優秀特質--忍耐。在人生中往往會有許多痛苦或枯燥的時候，沉著的等待時機來臨，便能化險為夷，突破困境，德川家康的忍耐真的不是蓋的。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方思想受儒、道影響，較趨於保守，尤其自古以來又自視為天朝上國，且感覺東方思想有「天下只有一個王」，平常比較不會主動侵略，多是生活條件不佳時才容易號召武力群起爭權。西方則因大航海時代與工業革命等，相對著眼於未來發展，尤其大航海時代，可以看到西方不斷透過向海外侵略，擴張自身領土

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表，您認為取捨標準何在?
1.再當時有著過人的軍事戰略能力，且對後代發展，甚至思想造成重大改變
2.改變當時局勢，無論是從分至合，還是由合至分
3.整體而言會覺得是以西方人的觀點去訂取捨，感覺東方應該不會只有一位夠格被列入

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深的是德川家康，不僅因為他能忍人所不能忍，更因為他的堅強還有想成就大事的野心。當織田要求德川家康殺妻殺子時，他能毫不猶豫地動手，雖然狠心，但也可以見識到他心中，那股要成就大業，讓自己留名千古的霸氣。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯巴達克斯，其民風和蝦米對鯨魚的故事，非常符合剽悍兩字的形容。
最不認同的則是柯提斯，我覺得他能戰勝阿茲提克帝國，是基於一些勝之不武的小手段，而非其足智多謀。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
中國古代最有資格被列入的軍人我覺得是成吉思汗。他是從草原民族開始建立起自己的事業，不僅驍勇善戰，建立了橫跨歐亞的大帝國，甚至統一起原本分裂且自相殘殺的蒙古各個部落。我覺得他在歷史上有很重要的地位，甚至影響了西方封建的瓦解。

(六) 本周軍事倫理分享這部影片，給您最大的感想為何?
這部影片讓我們可以更深入的看一個歷史人物，其人格特質、領導魅力、和軍事才能，都在劇情中一一呈現。大概是因為這是英國製作的系列影片，所以比較沒有收錄中國的將領，稍嫌可惜，但這次的課程，老師用這些影片給了我們一個開端，讓我們對這些事情有更多的好奇心，讓我們平時會自己去關心更多相關消息。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方人在軍事上重視的是出兵的正當性，師出無名在古代中國成功的例子很少，我們常說的「仁義之師」也是符合儒家價值觀的產物；西方在軍事上重視的是利益，像英國人可以為了販賣鴉片發動戰爭，換做在中國這種「不仁」的戰事部會發生。此外，在戰略上東方人更重視防守，從秦王朝開始，中國每一個朝代都在修築萬里長城，幾乎找不到主動進攻統一草原民族的例子。相反的，西方在歷史上沒有出現萬里長城，倒是出了許多征服北非、西亞、歐洲的征服者，由此可見東西方軍事倫理價值觀的差異。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為挑選的標準在於領袖的野心和戰場上令人歎為觀止的出色決定。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的是德川家康。影片中德川下令向秀秋開炮，這項決定需要極大的勇氣和賭注。在當時戰局對東軍不利的情況下，向潛在的盟友發動攻擊似乎是令人匪夷所思的事。但正因德川清楚秀秋心裡的想法，逼他做出決斷，讓戰況成功逆轉。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙，他憑藉非凡的軍事才能和靈活的戰略戰術，創造了以少勝多、以弱勝強的驚人戰績；最不認同的是科提茲，以詐僞之行為戰勝了敵人，勝之不武。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得項羽有資格。他在鉅鹿之戰下了破釜沉舟的命令，創造以少勝多的傳奇，他的帶兵風格和拿破崙有幾分相似。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
最大的感想是有時做事要跳脫固有思維，才能有出色的成效。德川、拿破崙、古德里安、朱可夫之所以被後人津津樂道，就是因為他們在戰場上做的決定超乎「常」理，出乎意料卻正中敵人弱點。我相信不只在軍事上是如此，其他領域也是一樣的。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
Ans:在西方比較重視個人主義及其成就，像柯提茲運用謀略與詭計以寡擊眾，瓦解阿茲特克王國，取得大量財富。不論其手段陰險，西方人尊重他的才智及勇氣，尊他為六大慓悍古戰士的一員;相對的東方因為受到儒家思想的影響，重視師出有名，雖然謀略在戰爭中也不會少，但卻還是以忠誠及道義為重，日本的武士道精神甚至會為了尊嚴而切腹自殺。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
Ans:對世界的影響力、個人的領導特質、以戰鬥稱霸一個區域
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
Ans:德川家康，雖然他們家族是當代強大的勢力，但當他的兒子被誣陷為叛變，他卻能沉住氣，並且割愛成為介錯人幫助兒子完成切腹，維護最後的尊嚴，而不是帶著兒子起兵叛變。以當時他們家族的力量是完全可以改變局勢的，但因為他的沉穩，最後平息各方梟雄，成為統治者。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同:我最認同的將領是拿破崙，他是最典型從一名平民進入軍隊，中間靠著他獨特的胸襟以及各種打仗的技巧和謀略，成為軍隊指揮官，最後成為法國皇帝。並且他的戰爭帶有理念，為古老的封建制度注入自由的思想。
最不認同:其實對於六位戰士達成最終成就的手法，我個人都是抱著敬畏的態度，就算柯提茲利用不人道的手段散播病毒，但其他將領發動的戰爭，作為戰場的地方、軍隊所經之處的燒殺擄掠，造成喪生的人數我想應該不亞於死於天花的人們。但其他將領有的是為了反抗體制，有的生在混亂的時代，只有柯提茲是為了個人的利益而侵略，是我所能挑選出最不認同的。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是成吉思汗，因為他令人畏懼的侵略性，從亞洲席捲到了歐洲，讓當時的歐洲人敬畏的稱之為「黃禍」，並靠著蒙古人遊牧民族的特性建立了廣大的帝國，雖然因為治理的方式不成熟，版圖又過於廣大，帝國維持不久就瓦解了。但當時的瘋狂程度我認為值得與上述戰士並駕齊驅。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
本週我們班看的是斯巴達克斯，一個因為不滿制度而勇於起身抵抗的奴隸。起初世人認為他是莽撞的，但看到後面他們吸引了一大群奴隸，甚至有老弱婦孺需照顧時，我看到了他是合成為一位統治者的一面。也能起初反抗時的衝勁，不是因為莽撞，而是因為經過評估後，他知道有機會取勝的。後來因為知道不可能對抗整個羅馬帝國，拋棄龐大的老弱婦孺不顧有違他起事的初衷，但也因為其他領導者的理念不同而導致勢力分崩離析。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方傳統上普遍將戰爭視為最後的手段，也就是說和平才是最優先且最有價值的東西，倘若真到了不得不戰爭的時候也必須師出有名；西方追求的是一種國家與民族的強盛，因此必須主動向外侵略、擴張版圖，也因而衍生出日後的新、舊帝國主義。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
取捨的標準在取勝的方法。
英雄，嚴於律己，有著自己的準則，若是為了百姓福祉甚至願意捨身取義，殺身成仁。而梟雄比較偏向功利取向，為了達到目的甚至能夠不擇手段，但這不一定對大局不利，只是過程中摻雜了一些私慾。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
印象最深刻的是德川家康，他能夠堅守自己的目標，忍辱負重不被任何困難擊倒，甚至連自己的長子被誤陷他依然能強忍悲痛看著他在眼前切腹。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙，他憑藉著獨特的人格魅力改變了許多的不可能，同時也推動了許多制度上的改革直至現在仍深深影響著歐洲。
最不認同的是柯提斯，憑藉著散佈疾病取得勝利實在是說不太過去，不論是過去或現在，他這樣的行徑都難以被贊同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為唐太宗李世民有資格，他以天可汗之姿先後降服了東突厥，平定了吐谷渾，同時經營西域，派文成公主到吐蕃通婚，為中國邊境的穩定與文化發展作出了貢獻，一手造就了唐朝在海外的威名。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
透過這部影片我更加了解德川家康沈穩的人格特質以及他忍辱負重的毅力，此外，影片中也描述了武士道精神的體現，令人感到相當特別。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方往往秉持以和為貴的思想，是以相較西方較無侵略性，此一差別在工業革命後的軍事武力差別和軍隊嚴整度可以看出。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為標準有以下幾點：
一、對歷史的轉捩點有極大影響
                     二、新思想的引進
                     三、帶起所未有的革命
                     四、打出出乎所有人意料的勝仗
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
   令我最印象深刻的軍人事斯巴達克斯，一位達成前所未有奴隸崛起之路  
   的軍人，他敢想他人所不敢想、敢做他人所不敢做的精神、毅力與決斷
   力令人深深敬佩。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：德川家康。無比的謀略，無情的忍耐，讓他做到前人所不能，結束了長達125年的紛亂局勢。
最不認同：柯提茲，使用反間計與病毒侵襲此種不道德手法屠殺別  
         人，縱使最終得到有效率的勝利，但我仍較不認同。
(四) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
唐太宗李世民為我所認為能媲美上述六位軍人的勇士，不僅驍勇善戰，更是一代偉大君主，知人善任，虛心納諫，創下歷史的盛世。
(五) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
每個出人意表的成功輝煌，都是建立在許多不為人知的努力、忍耐與犧牲之下，不要處處羨慕他人，而是要從他們的勝利果實汲取養分，思考我們如何能做得更好，如何能
如同他們般恣意揮灑人生的七彩。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得西方人比較把戰爭作為一種單純的手段，東方人則比較容易將意識形態加諸於戰爭本身。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
英雄的所作所為較無爭議，而梟雄則不然。但是英雄和梟雄並非絕對，不同的評斷角度會導致不同的結果。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
柯提茲，以少量的西班牙軍隊導致了文明的滅絕。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是斯巴達克斯，和其他戰士相比，他的追求有濃厚的理想色彩，既使他最後失敗了，卻也成為軍事史上的一顆流星。科提茲和阿提拉追求的是單純的土地財富，在過程中導致了大量傷亡。讓我難以認同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
衛青，多次討伐匈奴，保障了漢代的邊境安全，人品也無懈可擊。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這週的影片讓我對關原之戰的來龍去脈和意義有了基本的理解，德川家康對秀秋開砲的舉動也讓我理解到戰爭沒有公式，判斷要依當下的情況而定。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方文化的差異, 我認爲主要在於其各自擁護的價值觀.東方給我的感覺主要偏好富有很强繼承性的整體特色, 因此中華文化在五千年來從不間斷,甚至在交融互補中傳承下來.而西方文化,主要以統治者推崇高尚自我的價值觀,偏好在一片亂世中尋求不同的一面,爲自己開創新的時代,新的主義.總結來説,東方的立場較爲保守,而西方善於改變創新,而呼應於現今時代,西方文化看似更能立於不敗之地.

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
作爲歷史上數一數二具有最標誌性的人物，無論是在當代的時空，或是綜觀歷史而言，這幾位都是當時當代最具有標誌性的人物。傳奇性的一生，鮮明的性格，開創性的事蹟等，我想都是取捨的標準所在。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
因爲在課堂上看了影片, 我選擇德川家康,是一位勇猛無懼又善於謀略的軍事家. 雖然受限于武士道精神, 因爲他的那份 “忠於君主”導致兒子的犧牲, 但因此醒覺的他開始對自己一昧的忠誠到底是對國家還是對君主進行思考, 最後決定進行改革. 原本我認爲在那次的 ‘關原之戰’, 以當時的兵力的局勢, 我認爲德川家康會遭遇失利. 但後來真的沒想到他以非常冒險的方式打賭對方盟友會反叛幫助他的方式而成就了他的勝利, 日本從此徹底改變. 雖然他的兒子在戰爭時做了令他失望的事, 但他也選擇對自己的家族忠誠,沒讓他的兒子受罪切腹自盡. 我認爲, 以他善於謀略, 敢於冒險, 狠中帶有仁慈的這麽一個人是會令我眼前一亮的.

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的當然是拿破崙了，因為他把持著同樣的信念，擁有相當的軍事智慧，也不會拋下他的軍隊，不斷的給他們強心針，領頭打仗。這是一個令人敬佩、不經意就會對他誠服的軍人領導者的典範，可以有效的提高士氣，並且獲得民心。我不認同的是斯巴達克斯，身為一個自由戰士的他，性格卻充滿著缺點，在處事與決策上是個優柔寡斷的人，對於領導者來說，這不能有效的領導軍隊、領導人民、領導國家，無法獲得大家的信服。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
可能因爲對中國古戰士不是那麽認識, 我覺得是成吉思汗.若說拿破崙是西方傑出的軍事家, 我認為成吉思汗是東方最具代表性的軍事家. 甚至拿破崙曾說:「我不如成吉思汗.」當初的成吉思汗從未接受過物質文明的薰染, 但他竟能為50多個民族建立了切實可行的法制典章,維持大半個世界的和平與持續, 是他創造人類之間最開放的一次握手統合.

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
唯有亂世才能出英雄啊!當世代是亂的, 人民是苦悶的, 強人的出現是大家所渴望的,也是必然的.而要統領一個亂世, 要造就一代風華,強勢的手段與犧牲往往是必要的,因為人的血液裡本就流著權勢與貪婪,若是不夠聰明及有謀略就很容易消失在時代的長流裡. 或許有些手段看起來過於殘忍,過於不近人情,但我想這是每段和平的背後都需要付出的. 或許, 試著用當時的背景去看每個領導者, 這樣我們才不會產生偏見.而其實對任何事都一樣, 我們都要把自己放到那個位置去思考,這樣才能有更好的解決方案吧~

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方的"儒家思想"對於軍事倫理上之於西方有很大的不同，相較於西方以務實層面為重，東方似乎更看重"君君臣臣"或"倫理道義"，日本的武士道精神應也是受此影響，因此發展出截然不同的軍事風格。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
首先，此六位軍事將領都在人類歷史上有著極重要的地位，與此同時，他們都具有天生的領袖魅力及絕佳的判斷，但我認為BBC想刻畫的更是這六位看似天才的沙場梟雄在下判斷時的心理層面以及複雜的思維，而這些並不見得全然會是光明面，因此，複雜的心理掙扎及造就不凡的黑暗面在我眼中亦是篩選標準。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯，一個被賣到奴隸市集的青年為了爭取自由而起身對抗暴虐。還記得，小時候跟爸爸一起看Discovery的紀錄片，就對於斯巴達克斯的形象非常鮮明，從他身上看到了對於生命的執著；對於自由的堅持，非常佩服。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是斯巴達克斯，畢竟對於他的悲壯形象印象太深了。至於最不認同的大概就是科提茲，他是典型的帝國主義者，凡事以自身利益為出發點，或許以軍事家的角度來看沒有甚麼錯誤，他也確實在歷史上占有一定的地位，但我對於燒殺擄掠的行為就是不認同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我一直很佩服中國戰國時代的王翦，秦王嬴正是個多疑且善妒的君王，王翦卻能在他左右大盡長才，贏了多場輝煌戰役，足智多謀的他更甚至能有辦法善終，功成身退的回老家務農，這在中國歷史上可不常見，讓我深深覺得他真的是一位相當厲害的軍人。同時，我覺得他最難能可貴的是跟許多軍人將領比較起來，他不濫殺無辜，然而，他卻沒能盡到責任勸諫秦王的暴虐，雖是人之常情，仍讓我覺得頗為可惜。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
過去從沒了解過德川家康是如何拿下江山的，經過這次的影片，不得不說他真的很厲害，思想縝密，似在下一盤棋，每一步都是如此關鍵，或許有些人會對他的決定感到不齒，但我覺得，若不是如此，他也無法平定亂局，正是因為他踏出了禁錮他的傳統，才有幕府時代的來臨。