第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士

本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://wwws.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

我覺得德川家康之所以會創造出長達兩世紀半的幕府時代，源自於他對待秀秋犯錯的寬容、幫助了秀秋免於切腹，導致關原之戰的秀秋的倒戈，也就是這份對人的寬容，也讓他兒子免於一死，德川家康留下人情的方式使他最終名留青史。

我覺得德川家康厲害之處在他能因時制宜的適應性，在當時每個人都恪遵武士道時，我覺得德川家康活出了自己的一套武士道，不論是對三成，還是對秀秋，直到最後對自己的兒子，德川家康的內心都有支隱形的量尺去衡量事物的對錯，而不是僅僅盲從武士道而已。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
也許是因為東方文化受到儒家思想影響，戰爭經常是為了禦敵而發起，僅在亂世會有為了征服他國、擴張領土而發起的戰爭，但軍隊仍多以維護和平的價值存在；相比之下，西方的軍事倫理學則侵略性十足，戰爭常打得你死我活，政權更替較為頻繁，而國力的維持較急流湧退。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我整理出以下三個特點
1.  以小搏大(拿破崙、斯巴達克斯)
2.  快速席捲(科提斯、阿提拉)
3.  精神典範(德川家康、理查)

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康。他在日本戰國時代，群雄割據的紛亂時期，帶領自家軍隊平定日本混亂的戰局，崛起成為統一全國的霸主，開啟將近260 餘年的江戶幕府時代。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：德川家康 若以結果論來看，德川家康終結了日本的紛亂時代，帶來兩百餘年的和平。另外，德川家康堅守的武士道精神也令我佩服，身為一名軍人，他能夠把榮譽、忠誠擺在自己和親情之前，我想這也是他能成功的原因之一。
最不認同：阿提拉 阿提拉的兇猛及殘暴固然能夠幫助他掠奪更多的土地，但我認為一位只顧著發動戰爭搶奪土地的皇帝並無法為國家人民但來安定、和平。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽。項羽在秦朝統治時期率領諸侯共同滅秦，五萬楚軍力抗四十萬秦兵也展現以小搏大的能力，雖然最後遭到劉邦攻破無法一統天下，但其在烏江自刎的壯烈情懷也讓後人感到欽佩。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?，
這部影片除了展現出德川家康的機警和謀略，不僅識破三成的暗殺，也用令人意想不到的方法獲得秀秋的援助，而連貫整部影片的價值是德川家康所堅守的武士道精神，但忠誠是矛盾的，謹慎拿捏其分寸是德川家康致勝的關鍵。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方對於道德倫理與名義上較為看重，需有理由才能號召人們打仗，故戰爭多以防敵與統一為多；而西方是以搶奪有限的支援或獲取利益為考量，去佔領土地或搜刮城鎮。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?。
論戰功、個人魅力及對歷史演進的影響力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，軍人的標準典範，從小兵做至皇帝，可見其個人魅力和軍事才能是如此突出。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同:拿破崙，推動司法改革，頒布拿破崙法典，對法律制度和訂定上產生重要的影響。最不認同者:科提斯，為取得南美洲豐富的貴金屬資源，利用謀略與疾病去侵略阿茲特克帝國，以小搏大，有點缺乏武德。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
劉邦，採取有利於人民和社會的安定的做法取得人民的擁護，並知人善任，而能建立漢朝，可知其於用人及判斷上的優秀能力。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
德川家康對於忠誠有其想法，以變為不變的原則來對應局勢，並察覺及動搖秀秋的迷茫，使關原大戰的局勢逆轉，德川家康對於忠誠的概念的變化，從信康之死到原諒秀康，他不斷地思索他是對什麼忠誠?才符合他的武士道精神，可以使我們學習其對事情的態度與觀察的角度。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
以我的觀點來看，東方民族(尤其特指中國)向來是以"守"克"攻"，而西方民族則反之。觀克所謂"大航海時代"，西方民族所作所為皆為"侵略"、"征服"新的殖民地，而反觀中國，千百年來的疆土也僅僅守在東亞地區，雖有所擴張但卻沒有如同西方國家那般”進取”。當然了，這也跟中國的傳統思想有所關聯，所謂的「普天之下莫非王土」恰可說明此一現象。東方人善於守，西方人善攻，這導致了軍事倫理最根本的差異。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認識各有所長，這些梟雄們在各自的領域都有不同的表現。
以拿破崙來說，他的能力是來自極強的「領導統御」，能在最為動盪的時代創下自己的霸業，席捲了整個歐洲大陸；斯巴達克斯代表著人類首次以最為卑微的身分逆襲權貴，彰顯著「反抗」的價值；科提斯則代表著極具天分的「掠奪」能力，能將一個民族連根拔起，並斬獲大量財銀；阿提拉則是擁有令人聞風喪膽的「力量」能讓當時的人畏稱他為「上帝之鞭」；德川家康則彰顯出了「不鳴則已，一鳴驚人」的天賦，能隱忍至所有強敵當死亡之後再掌握天下，並有著「守」的力量，將江戶幕府延續了近300年；理查則是代表著那個時代最為傑出的「軍略」，連他的敵手也不得不承認理察在軍事上的天賦。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最我印象深刻大概是阿提拉吧，或許是因為他這種不可匹敵的的力量宛如自然災害般讓人為之恐懼，但又令人為之著迷。這大概是為甚麼小說裡總是喜歡設計出一個看似「無敵」的存在吧，力量的表現總是令人血脈賁張。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的典型毫無疑問是德川家康。或許有人會看不起他這種如同烏龜般的隱忍，但正是這份隱忍讓他登上了頂峰，更甚著讓他的霸業延續了260餘年，這正是東方人善於「守」的天賦展現。而我最不認同的是科提斯，很多歷史評價他除了「勇敢，智慧，優秀的軍事領袖」，試問一個利用疾病，內鬥來滅掉一整個民族的人是如何的有「智慧」?更甚者，還有人稱他「仁慈和正直」，抱歉，我怎麼想都不能明白利用天花來誅滅一個的國的人是如何的有「仁慈」；利用內鬥來使帝國毀滅是如何有「正直」，種種行徑令忍人不齒到了極致，為何有如此評價?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為鄭和可以完美取代科提斯。鄭和向海外傳播科學文化，典章制度，文教禮儀，宗教藝術等中華文明。同時，把亞非國家的文明成果也傳入了中國。此外，鄭和也推行了親仁善鄰，鞏固和發展了中國與亞非國家的友好關係。這趟路程是世界公認的和平之旅，進一步樹立了中國的和平友好印象。更甚者，他為當地居民帶來最為重要的是眼界的拓寬，許多的當地的國王被鄭和受邀前往中國，也被這偉大的帝國所感動，甚至要求死後葬在這塊寶島上。反觀西方，所作所謂無一不是侵略、蠶食、滅族，還得意自稱其偉業，令人不得不感慨東西方價值觀差異竟如此巨大!
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
本次收看的影片為斯巴達克斯，看完後除了感慨這史上的第一次的奴隸革命，也惋惜於斯巴達克斯的霉運。他的決策其實都是很聰明的，逃亡路線規劃的很好，但沒考量的是部下對羅馬的憤怒以及狡猾的海盜，先是失去大部分善戰的軍隊，而又被截斷了後路，最終只能浴血奮鬥至死，哪怕當時狀只有一點改變，他可能就能創下自己的路吧－可惜的是，歷史從來沒有重來一遍的可能性，現在我們只能為這個起義失敗的男人獻上敬意罷了!

在這部影片中，德川家康給我的形象類似於從小所熟悉的三國時代中的曹操，都是以輔臣而非君主的身份進行領導統御，將年少的君主架空，實際掌握政權，運用權謀擴大自己的權力範圍，而其中他們所運用的計謀都是讓我嘖嘖稱奇的，例如曹操的奇襲烏巢燒糧草、十面埋伏抓袁紹等，還有影片中德川家康利用聯姻籠絡朝中其他大臣，將潛在的敵人轉變為友軍；這些都是這兩位歷史上著名的權臣的特點。
 而其中我最印象深刻的是，這兩位都有一項過人之處，就是揣測人心的能力，在關原之戰中，德川家康深刻模擬秀秋的心態，篤定他會背叛三成，又在他內心搖擺不定的時候，突然攻擊他的軍隊，逼他下定決心做出決定，最終贏得關原之戰，穩定了自己在日本的地位；而三國的曹操本就以猜測人心知名，不只是對敵人揣測，更對自己陣營的謀士和將領有所防備，利用其他人來完成自己的最終目的，這點德川家康在最後要懲罰自己的兒子秀忠時，也利用了自己的輔臣使自己不要再失去兒子；兩位之所以可以稱霸一方，其成功的原因我認為是類似的。
 透過新接觸的德川家康，映照我以前所熟悉的三國曹操，可以了解中國及日本將領之間的同與不同，信念、價值觀或是達成目標的方式等。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
   東方的軍事倫理比較多是立足於傳統的基礎上發展，再去創新理論；西方則相對著眼於未來的發展性，探討前瞻性、前延性理論。而我認為造成這種現象的原因，在於東方的思想受儒、道影響，又自視為天朝上國，更趨於保守；而西方則因為大航海時代、藉由經商交流與各個民族融合，使西方不斷進步，急起直追。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
   我認為BBC是以對西方影響的多寡，而選擇出相對具領導統御能力、個人魅力、戰略等等的英雄。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
   德川家康，已將近一節課的時間觀看影片，將已過對他生平片段的認識，有了更全面的了解，最佩服的是他能「忍」的功力，不是漫無目的的咬牙隱忍，而是能做出明智的抉擇，一旦決定就能堅持到底，無論是為了維持與織田信長的同盟，下令處決自己的妻與子，或是因為暫時不是對手，就臣服於敵人之手，等等行徑，絕非常人所能為。他對於事情的判斷與謀略也令我十分敬佩，如下令砲擊小早川秀秋，竟換來他的倒戈相助而獲得關原之戰得勝利。他的能力與魅力使他能一統日本，也確實是極具影響力的人物。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
   我最認同的是拿破崙，他曾被人譏諷為「矮小的科西嘉人」，無論身材、出身都讓時人瞧不起，但他有超人的精力，非凡的膽識，雄獅般的勇猛，翻轉了他的一生，更對歐洲帶來巨大改變，東征西討改變歐洲政局，又將拿破崙法典、自由、博愛、平等的精神傳遍歐洲，對整個歐洲乃至世界歷史的發展都有不可忽視的重大影響。
   而我最不認同的是柯提茲，以西班牙殖民者身分，帶領軍隊從墨西哥灣登陸，侵略美洲，導致原本住在墨西哥地區的原住民阿茲特克人和馬雅人數量銳減，帝國衰落、文明消失。他的手段更是令人髮指，以天花、內鬥使其能以寡敵眾，卻在西方中心論中被視為英雄，因此不認同。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
   我認為漢光武帝劉秀是中國歷史上不可多得、親自征戰無數而得天下的皇帝，他可以算是參與、指揮最多戰爭的皇帝之一，在昆陽大戰中，他身先士卒，突破四十萬大軍的重重圍堵，搬來救兵衝，更以三千人擊敗王莽，以寡擊眾，是相當出色得一場戰役。正因為他卓越的軍事才能和指揮藝術，才能使西漢末年的亂世又重歸一統。
   根據資料，他善於把握戰機、避實擊虛、奇正並用，此外，面對失敗，勤於學習教訓，不斷進步；同時，唯才是舉，使屬下能充分發揮才能，因此我認為他能與這些人物並駕齊驅。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
   這部影片讓我們不是僅僅侷限於台灣或是東方人的角度，想像西方人對古戰士的定義與看法，也更體會這些人物確實有他們值得現代人學習的精神與態度。尤其我非常喜歡歷史，觀賞完德川家康的生平，讓我對其他人物的影片，也產生濃厚的興趣，希望有機會能觀賞。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方文化偏向主動出擊，就算議和也是邊打邊和，從政權的頻繁更迭可見一斑；東方文化則多是以和為貴，在生活條件不佳的亂世才容易號召武力群起反抗互相爭權。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
標準之一為精神，如斯巴達克斯反抗奴隸身分起義、德川家康等待時機的”忍”的精神等等。此外，這些領袖也多有以小勝多的事蹟。我覺得最重要的在於這六位領袖相比同時代的人多了自己的獨到見解、也勇於去實現自己的理念。例如阿提拉比前朝君主更有野心、德川家康忠於自我的武士道、拿破崙帶領法國擊潰反法聯盟的種種事蹟都可為後代樹立精神典範、令人景仰。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
阿提拉，不虧是稱為”上帝之鞭”的男人，憑其野心與雄才席捲中亞與西歐地區，可以說他就是力量的化身。而他建立的帝國也在其死後隨之崩解，更添幾分傳奇。這樣的形象不僅令我印象深刻，狂暴的形象也深深烙印在歐洲人心中，代代傳至今天。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同德川家康，我認為他在這幾位古戰士中最具謀略，行事也是心思縝密，細膩中不乏有大膽嘗試的膽識，更以此改寫戰局令人驚艷。最重要的是他對武士道的獨到領悟，傳統的武士道是效忠自己的領主至死不渝，而德川家康在人生歷練中逐漸有了新的理解。當初兒子被誣陷切腹，為了自己的家族他忍了。自此之後20多年也繼續忍耐伺機而動，再一舉收下屬於他的勝利。影片中兩個兒子面臨切腹的結局差異讓我確信，德川家康的武士道即是忠於自我，這種相對獨立的思考讓他更活躍、也更難讓敵人捉摸，也才生動。
我最不認同的是科提斯，他利用天花跟內訌瓦解南美帝國在我看來不以為然，遑論他們攜帶的新式武器。這可以說這是一面倒的壓制落後文明的行為，而且印地安人數也在之後幾年間只剩5%的人口。有些文章提到他仁慈的事蹟，我認為是牽強附會，只會襯出道貌岸然的特點而已。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
若是以統治過中國的人物來看我認為是成吉思汗。他與阿提拉的背景類似，同為草原民族、都曾被俘虜過，不過卻能把握機會壯大一統蒙古各族向外擴張令人敬佩。比起科提斯同樣用過鼠疫攻擊、新式武器如火炮工程，不過面對的是更強大的敵人，其威猛還要在他之上。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
之前我對日本戰國三雄不熟，透過德川家康的影片我更清楚彼此間的關係了。而他的武士道精神也是令我耳目一新、忍耐的毅力也是令人佩服。而在關原之戰攻擊秀秋迫其抉擇也是傑出的一手，我知道下次要叫隊友幫忙時要怎麼做了!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為，東方文化受儒家所影響，出兵講究其名義與「合理性」，於戰場上也較有既定的規則(比如說雙方都佈陣完才開打)。西方較著重效率與「正當性」，對勝利的執著較強，於戰場上有較多的變化(比如木馬屠城、漢尼拔入侵義大利)
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
1,影響時代，對當地後續發展產生巨大影響
2,影響空間，對當時勢力劃分產生巨大影響
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
阿提拉，存在時東征西討，帝國卻在身亡後轉瞬崩解。這說明了他的個人魅力極高，高到足以左右一個帝國的存在與否。雖然影響的程度不一定是六人中最廣最久的，但單論個人影響力一定名列前茅，有點類似希特勒或秦始皇
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是柯提茲，雖然很多人不恥他侵略南美州的做法，但我反而認為他是最有效率的侵略者。他給我的感覺有點類似「不戰而屈人之兵」，利用體制外的方法以最少耗損達到目的，說白一點，當大家你死我活的爭地稱王時，他大概是最不受偽善與道德拘束的一位。
我最不認同的是阿提拉，雖然我對他的印象十分深刻，但在我看來有點做白工的感覺。他並未妥善規劃身後的事務，雖然看起來走得瀟灑，卻無法將影響力延伸到後世，實在可惜
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
司馬昭，漢末至三國動盪近百年，誰能想到最後統一的竟是司馬家?雖然成功稱帝篡位的是司馬炎，但其父、祖父、舅舅，才是真正奠定了篡漢基礎的關鍵，尤其是司馬昭，擁有了過於司馬懿等人的野心並將之付諸行動，才有讓後世稱帝的機會
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
歷史在各地是有重現性的，把太子架空的董卓、曹操，以自身兵權左右局勢的張學良，自作主張而壞事的馬謖，劉邦、項羽的兩王相爭，為了救落水的部下而朝他開槍的拿破崙，這些不論格局與結果的戰略操作，似乎都在本片重現。我想信在不久的將來(亦或是正在發生)，歷史仍會循環重現吧。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
以我個人之看法及所涉略的知識，東方的軍事倫理多半較為保守，平常不會主動去侵略其他地區，而西方的價值觀則恰巧相反，政權頻繁更迭，主動地去擴張自身領土，透過航海侵略許多殖民地。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC所挑選的六位剽悍古戰士皆對該時代的歷史有一定程度的影響力，且同時不僅擁有極佳的軍事才能，更重要的是具備獨特且宏觀的見解。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，他因為擁有偌大的野心、傑出的軍事謀略以及過人的膽識，顛覆了整個西方世界，把法國的國土擴張到空前絕後，此外，因為拿破崙的東征西討，法國的自由、平等、博愛精神也傳遍整個歐洲大陸，拉丁美洲也因為拿破崙的影響而激發獨立運動，所以令我印象最為深刻。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的古戰士為------德川家康，他不僅是者幾位古戰士中最心思縝密、深具謀略，並且能堅守武士道精神，同時擁有為大局而「忍」的毅力，因此最終能一統日本，開創江戶幕府時代。
而我最不認同的古戰士為------科提茲，縱使它的軍事才能十分出色，能率領不到千人的部隊征服阿茲提克帝國，但是他仍舊侵略、毀滅了中南美洲的原住民帝國，而目的即是獲取豐沛的自然資源，此舉頗具爭議，因此他是我最不認同的古戰士。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為西漢的張騫是在中國歷史中十分具有資格與上述剽悍古戰士並駕齊驅，他奉漢武帝之命出使西域，因為他傑出的軍事、外交能力以及非凡的膽識，縱使在的一次出使西域時，被匈奴囚禁長達十年之久，仍不忘使命，並在第二次出使西域時，以「斷匈奴右臂」的策略，奠定了翰人在西域的基礎，同時開創了著名的「絲綢之路」。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
原本對日本戰國史十分陌生的我透過此部影片，使我對德川家康有了深入的了解，他堅守武士道的情操令我十分佩服，而他的雄才大略、機警謹慎和器度更是令我讚嘆不已，不愧是唯一一位得到BBC所挑選的東方人物。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

教官上課時說過東方文化注重防守，並且以一統天下為終極目標，這個想法來自影響中國歷史最深儒家與道家思想。「人不犯我，我不犯人。」也是東方軍事文化的核心思想；西方民族則反之，觀察所謂的"大航海時代"，西方民族所作所為皆為"侵略"、"征服"新的殖民地，除此之外，百年後的帝國主義更是變本加厲。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

在回答本題之前，必須先從英國人的角度出發，下課跟同學討論之後，我認為亞洲不應只有一位「夠格」被稱作剽悍古戰士。

以西方人的觀點，剽悍古戰士，首先，不能只是在簾幕後運籌帷幄的決策者，必須有到第一線帶兵打仗殺敵的能力；再來，必須有過人的膽識，甚至是越挫越勇的精神；最後，必須開創一個新的時局，前無古人、後無來者。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我印象最深刻的是德川家康，因為他能忍。忍耐不是怯懦，更不是屈服，句踐戰敗後，甘心當敵人的奴隸，韓信被流氓強迫從褲襠下爬過去，他默然接受，一個人如果不夠堅強，就絕對無法忍受。當盟主織田要求德川家康殺妻殺子的時候，德川家康毫不猶豫的立即動手，對於東方人注重家庭的觀念來說，要殺自己的親骨肉是何其的痛苦。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最不認同的軍人典型就是獅子心理查。雖然他被列入剽悍古戰士之一，卻完全感受不到那種氣度跟高度，紀錄事蹟也無法讓人耳目一新，可能是地主國優勢吧，英國總是要自己選一個自己的戰士。

我最認同的軍人典型是匈奴王阿提拉，古代歐亞大陸匈奴人最為人所知的領袖，史稱「上帝之鞭」，因為多次率領大軍入侵歐洲文化中心東、西羅馬帝國。在阿提拉的帶領下，匈奴帝國到達盛極：東起自鹹海，西至大西洋沿岸；南起多瑙河，北至波羅的海，這是人類史上最大的帝國，前無古人，也難有來者。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為蔣中正可以跟他們媲美。當然它是一位充滿爭議的人物，也有「中國的二殺人王」的稱號，但是戰爭幾家歡樂幾家愁，槍砲不長眼，很多時候做出的決定也是迫於無奈。

他著名的一場戰役中原大戰，展現了智慧與過人的膽識，除了能在前線帶兵，也是一位謀略家，並且在各種危急的情況，都能保持冷靜，作出最正確的判斷。

這絕對不是在吹捧蔣公有多偉大，我其實沒有很喜歡他。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

因為之前不太涉略日本的歷史，這次老師提供了一個機會，未來我也會利用課餘時間去閱讀「菊花與劍」 。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我認為，在東方的思想中，儒家思想佔據了相當大的影響程度，使其戰略的核心思想多在於禦敵跟防禦，也著重於疆土的『統一』；但西方思想自大西洋時代開始之前，便已經以向外侵略為主，舉凡中世紀的各大國家或君主皆然；但我認為單以『思想』來分析一個民族的的主要軍事倫理也過於攏統，或許也與各地的地理位置、地理結構、氣候、經濟、宗教為考量，如維京人南征、羅馬帝國十字軍東征皆然；又像是雖以儒家思想為中心、極力想統一疆域的中國，近年來也因著自身的經濟優勢，開始向外以外交的名義，以『經濟』手段控制其他落後國家，也成為一種向外侵略的做法之一，獲取對一個國家的控制。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

要成為一個能夠在歷史上有所成就，並且流傳於後世的最顯要的目標之一就是『統一疆域』，我覺得這就是挑選出6位的主要條件之一；當然也依節目製作需要，因此要在各地分散的挑出君主，當然也如老師上課時所說的，因為是BBC拍攝的，所以也因此挑選了一位英國君主理查XD。但除此之外，我覺得挑選標準在於可以或曾經統一一個地區的疆域。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

在我心中軍人的形象一定要著軍服，有個英挺又帥氣的外表，身上掛著因獲得勝戰取得的各種勳章，然後自然而然的散發出自信，也會讓對方陣營的敵人看了感到畏懼或是尊敬。在這六位之中，我覺得能夠完全達到這些我心中軍人形象的就是拿破崙。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

承上，拿破崙的身高雖然不高，但他營造給其他人的感覺卻會像是一個高壯英勇的軍官，挺拔且威嚴。在跟老師借閱的影片中也可以看到這樣的氣息。總而言之，拿破倫是我覺得最印象深刻的軍人形象。

另外，我最最不認同者為Cortes，他之所以能帶領為數不到一千的軍人，征服阿茲提克帝國，我認為算是因為他足智多謀或是擁有領導魅力，而是基於一些勝之不武的卑劣手段，例如瘟疫的傳播，Cortes是一位勇猛的軍人，還是幸運的軍人呢？

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認爲中國古代，成吉思汗的成就可與阿提拉相比擬，首先，他們兩位都是外族（匈奴人與蒙古人），都是從草原民族開始建立自己的事業，且他們都是驍勇善戰的民族，也都建立了橫跨歐亞的大帝國，在歷史上有不凡的地位。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

這部影片讓我們看到不同面向的英雄，其人格特質值得我們學習，他們的領導能力及魅力，都是我們未來應具有的。謝謝老師準備這些影片，讓我們對歷史有更多的認識。但比較可惜的是沒有中國或是其他地區的將領；我相信其他地區也有許多值得我們學習的將領，但因為節目製作的關係無法收錄其中，確實可惜。但總之老師準備的這些影片是提供給我們一個開端，開啟我們的好奇心，
讓我們去自己關心更多相關的議題。也謝謝老師在臉書社團裡面提供各式相關的新聞，讓我們有更多機會去接觸到相關的消息，獲益良多。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西方人最大的不同點在於對風險利率的看法。
在東方人的觀念裡，若有70%的機率能讓土地擴大，增進人民福祉，但卻另外有著30%的機率導致戰後失敗的極大損害，東方人則往往選擇穩固目前的情況，這種保守的觀念能與歷史照映。在東方歷史中，能發現紀載的史實中，禦敵的軍事行動事件大於向周邊侵略，且通常相較於西方來講，單人的英雄色彩渲染低，通常藉由眾人的團結合作與軍略等共同擊退敵人，構築出團體同心防禦的形象。
而西方人則因其較為積極的思考，以及考慮對未來的發展性，選擇機率較大的選項作為行動指標，即便伴隨著較低機率的風險。因此較東方來說，侵略事件較多，且通常因侵略乃需正當之目標理想，引此往往提出目標帶頭者能左右士氣與戰局，英雄色彩較東方豐富許多，營造出率領眾人邁向目標的形象。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC在此六位人物的選擇標準上來說，以”剽悍”為重點指標，撇除這些偉人的成敗與否或正當性，其剽悍的行動與性格均讓人不可置否。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
此六位戰士來說，我感到最認同與深刻地即為斯巴達克斯。身為傭兵的他，後來服役於羅馬軍隊，因逃兵而淪為奴隸甚至被賣為角鬥士，對羅馬寡頭政治及奴隸制度不滿的他，便憤而率起眾人，為了自由向巨大的羅馬帝國發起反叛，最後雖遭羅馬帝國全軍鎮壓，全軍覆滅，但其勇氣與對於自由理想的執著，其反叛之姿實為剽悍代表。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同者即為斯巴達克斯，在第三題即有描述。
最不認同者為柯提斯，雖其做法與戰略可稱為剽悍，畢竟以區區百人軍隊即統領全南美洲，但其軍事戰略有點類似現今的毒氣作戰，我認為其做法有些過甚，畢竟殃及許多南美洲當地原住民的生命，在道德上過於心狠手辣。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
陳勝吳廣的揭竿起義相當類似於斯巴達克斯起義，雖然陳勝吳廣不是將軍，但斯巴達克斯既然也能被稱將軍的話，那應該也能算是軍人。但有些微不同的是，陳勝吳廣是在被逼到走投無路時才反叛，有點類似都會死倒不如試著反叛，雖動機稍有不同，但其以下犯上之姿，皆為剽悍代表。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
本周為觀賞德川家康將軍的影片，讓我了解到，身為將領所必須要的本領，除了剽悍前衛的思考之外，忍耐性、攏絡人心的手法、戰略思考等都不可或缺，雖在道義上，德川可能違背武士道，背叛侍主，但其終為日本帶來270年，最長的江戶幕府時代，其之深不可測與身為領袖的本領，令人仰慕。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方主要受到儒家「以和為貴」的精神，儘管在戰爭仍然是先禮後兵，目的主要是守住家族的霸業，較不會向外擴張版圖，相對於西方，面對戰爭的態度是較為消極的。
西方主要是個英雄主義，常透過信仰、騎士精神、宣揚國威等理由攻打其他國家，手段較為冷酷，效率較為快速，這種的治國方式雖然能快速至霸世界，但也因為反覆的戰爭，個人的英雄主義使然，導致君王較不會為後代子孫的繼承著想，導致國祚通常不會太長，我認為西方國家這樣的軍事行動相較於東方更容易改變世界的歷史與定位。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
由於是由BBC所做的評斷，因此應該是由西方思想為主:
1. 對後代西方歷史造成極大影響之人
2.個人的武力與智慧都相對出眾之人
3. 具有西方所認同的領袖魅力
4. 有目的有野心的人

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
乃屬斯巴達克斯，他應該是這六位當中最有名的，出身於奴隸，讓他能夠了解底層人民所受到的欺壓與痛苦，進而起身對抗強權，雖最後未能成功，但其為自由而拚搏的勇氣，仍在歷史上留下難忘的一頁，供仁永為流傳。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯巴達克斯，其猶如小蝦米對抗大鯨魚的故事確實十分勵志，也很符合剽悍的形容。
最不認同的是柯提斯，其雖然有勇有謀，具備高超的作戰以及領導能力，然而他卻使用不當的手段，導致當地疾病的流行與許多不必要的死亡，這並非一個偉大的戰爭家所應該有的行為。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
在我眼中，所向披靡又忠誠的岳飛是我在中國歷史上最崇拜的英雄，他當時所帶領的軍隊無人能敵，若不是遭逢奸臣與昏君所害，我想宋朝必定能成為歷史上最強大的一個朝代。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
本周欣賞德川家康的影片，讓我了解到真正有影響力的戰士，不光只需要具備剽悍的戰鬥力與戰場智慧，也需要沉穩的耐性與高超的社交手腕，手段雖然可能不夠乾淨，違反了武士道，但其對日本深遠的影響是其在歷史上不可能抹滅的存在，仍令人十分佩服。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方受儒家、禮教影響，以「忠義」為其崇高之道德價值觀，若不能捍衛自身國家到底，反而向敵人卑躬屈膝，就是不忠不義之人，東方歷史上也有為數眾多不願向敵人低頭而慷慨就義的將領，例如文天祥。西方則認為勝負乃兵家常見之事，可能源自於他們的莊園制度，打仗是司空見慣的事，而他們的騎士制度也是這樣告訴他們，所以造成兩者對軍事倫理價值觀不同的影響。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
首先，當然必須是能征善戰的軍事將領。其次，他們為了達成心目中遠大的目標，都會不惜一切手段去達成。最後，他們擁有極佳的個人魅力與個人特質，才能雀屏中選。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我對於德川家康印象最為深刻，他「無比的謀略，無情的忍耐」讓我知道，成大事者需要的便是耐心，不論先前遭遇何種挫折、打擊，都必須要一肩扛起，埋藏於心，化悲憤為動力，憑著內心堅定不移的意志力，向著目標勇往直前。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同拿破崙，從一個小島出生的平凡人，當上了席捲歐洲、不平凡的偉大將領，這其中的過程，他運用了許多機智、權謀，令人讚賞，況且他的個人魅力，以及面對戰事時那股威凜的氣魄，他的魄力是我最欣賞的。
最不認同西班牙探險家科提茲，他是我覺得手段最不光彩的軍人典型，他用病毒殘害當地原本對他們還算友好的原住民，又利用他們的無知，雖然本來戰場上就是兵不厭詐，但如果能正大光明的來場輝煌的戰爭，我會比較欽佩。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽，畢竟連司馬遷都將他破格列入本紀裡，而且他其實也是具有雄才大略的將領，只是因為性格上的一點缺失才造成他最後的失敗，最後他面對生死的難題時也是帶著一股颯爽的豪情從容就義，氣魄令人動容。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
藉由欣賞「剽悍古戰士」，帶領我們認識古代戰士們的精神與情操，讓目前身處和平時代的我們，不由自主的對昔日輝煌的歷史心生嚮往，也讓我們能以他們為借鏡，思考身為未來國家將領的我們，該具備何種領袖氣質與風範。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方民族相對於西方民族來說比較保守，野心較小，多半致力於維持己身領土完整的態樣；西方不然，強調個人英雄主義，積極向外擴張，許多統治者都親自帶兵出征。東方多致力於攘內，西方則是只要能力足夠時機成熟便會永無止境的向外擴張。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
許多領袖也都有廣闊的疆域，不過他們六位的疆域都是不假他人之手，自己奔赴沙場所打拼出來，爾且人格特質符合戰場冷酷無情，講求謀略的特性。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯，於客觀條件中，他手上的資源與背景最為劣勢，從一開始的逃脫計畫顯示他不只有單兵作戰能力，更擁有謀略、組織力。我認為一位真正的軍人，不管處於多麼艱困的環境都可以善用手邊的資源來組成生存要件，也能透過強大的心理素質時時刻刻提醒自己為了達成任務需要忍辱負重，因此我在他身上看到了軍人的靈魂。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同斯巴達克斯，因為順風仗幾乎人人會打，而揭竿起義以小搏大的革命是最能將戰爭謀略、勇氣發揮到淋漓盡致的過程。

我最不認同科提茲，雖然他謀略狡詐懂得運用阿茲特克人的愚昧崇拜進行掠奪，不過沒有病毒等外在因素幫助，他也無法於歷史上留名，所以會認為他的"成功"裡面，運氣成分占了很大的因素。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為成吉思汗開疆闢土的過程足以和上述六大剽悍古戰士並駕齊驅，出身於草原遊牧民族自然驍勇善戰，卻又懂得禮賢下士，廣納謀略人才。先是成為部落共主再由子孫進軍中原，創下漢族外中原第一個異族王朝，甚至向四方擴張，子孫建立橫跨歐亞的大帝國，綜觀歷史能做到的屈指可數，所以我認為成吉思汗也能與他們相提並論。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
斯巴達克斯，以小搏大的經典，浴血奮戰也不願坐以待斃，雖然敵人強大到獲勝機率微乎其微，可是他的軍魂便是由此彰顯，絕境能夠激發出個體最堅強的求生意志。我在斯巴達克斯身上看到他將手中擁有的資源發揮到淋漓盡致，雖然最後壯烈犧牲，可是他已充分詮釋"渴望生存的勇氣"。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方往往由一個相較周圍更強大的政權所領導，因此也叫安於現狀，受到侵害時，有時也會使用和親等較保守的策略來避免戰爭；而西方則有群雄並起的感覺，競爭激烈，並擴張領土來增進實力。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為他們選擇的標準未必是剽悍，而是其行動對歷史有極大的影響或意義。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
印象最深刻的是德川家康，在織田要求他兒子切腹自殺時，審時度勢下，他決定隱忍，正如勾踐臥薪嘗膽，懷著恥辱、苦痛，等待時機來到、實力壯大，不露聲色的謀略家是最致命的。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同-斯巴達克斯:
他的起義從原本的70餘人到後來的十萬大軍，大都是烏合之眾，但還是與羅馬鏖戰了十年之久了，雖然最後還是失敗收場，但他們為自由而戰的精神不滅。
最不認同-科提茲:
僅用不到1000人就征服阿茲特克，不過靠的是一些卑劣手段跟些許的運氣，奴役當地人民，摧毀當地文明，只為滿足自己的私慾。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
位居天下兵馬副元帥的唐朝將領郭子儀，平定安史之亂，延續了唐朝的命脈。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
謀略與實力並不足以代表一切，待人處事也是一大關鍵。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

在東方世界，各國的作戰方針經常受到各家思想所影響，所以風格各有差異，在東方有很長一陣子都是儒家佔大宗，所以戰爭較不具侵略性，時常會先進行交涉，不會輕易發起大規模的軍事衝突。政權的維持也相對穩定。
相較之下，西方戰爭通常都較具侵略性，盡量擴張自身的勢力和版圖，政權的更換也相對頻繁。甚至會到海外去探索未知的領域，可以顯現出他們的好奇心和企圖心，相較於東方更具行動力。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

能夠成為軍事史上代表性的領袖，絕大多數都有著輝煌的戰功，或者是有著獨特的領袖魅力帶領軍隊締造傳奇的戰績，能夠為後代永流傳。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

拿破崙，歷史上記載拿破崙身高雖然相當矮，但是其所創造的戰功卻遠遠大於其他軍事領袖，曾經創造出席捲歐洲的拿破崙帝國，令所有敵人聞風喪膽。
雖然曾在戰爭中慘遭滑鐵盧，但是在戰敗後仍然想盡辦法東山再起，即便最後仍以失敗收場，但是他優秀的軍事統治力仍然為歐洲軍事史寫下精彩的一頁。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最認同的是斯巴達克斯，他從一位奴隸的身分揭竿起義，反抗一個霸道的體制，只為了重獲自由。他優秀的領導能力能夠使一群烏合之眾團結起來對抗帝國，將軍隊團結的象徵發揮的淋漓盡致。
相對地，最不認同的是柯提茲，雖然他利用科技和人性使的他僅花少數的人力就取得中南美洲戰爭的勝利，但是其極具爭議的行為和不人道的戰爭方式讓人抱持著還疑的態度，這種利用先進科技到他國燒殺擄掠可能不能讓很多人信服。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

秦國名將白起，擅長使用謀略攻擊他國的弱點，攻城七十餘座，戰功彪炳，是難得一見的軍事天才，雖然有其殘忍的一面，而且人生的終點是以悲劇收場，但仍不能掩蓋他在戰爭方面的輝煌戰績。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

身為社會的底層不代表永無翻身之日，斯巴達克斯運用他的才智和勇猛寫下了悲壯的戰史，讓人看到堅忍不拔的毅力。

[color=#000000]一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方文化比較著重於版圖的完整性，所以即便在沒有當今國際法律條約保護各國的主權的古老時代，他們對於擴張版圖的欲望好像沒有那麼強烈，比較不會去侵略他國；西方文化據我所知好像比較常為了更多資源去征戰。東方儒學文化有著相對比較強烈的道德依據，所有行為要合乎儒家的規矩，打仗要有正當性，戰爭比較少，因此在戰爭中敗者為寇的思想強烈；以前的西方感覺常常打仗，不爽就打，投降後交出戰利品就好，再更不爽就屠城，反正他們覺得戰爭就是戰爭，比較沒管是非對錯起因的。然而以上都是相對的大方向，有數不清的例外。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?我認為標準有幾種:
1.對歷史是否有重大的影響
2.有沒有打贏看似不能打贏的仗
3.有沒有建立或推動一些新思想
4.戰神級別的戰爭能力
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
戰神級別的戰鬥能力，我覺得要一直打勝仗很難，尤其是打電動時感觸特別深
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同:拿破崙，有沒有建立或推動一些新思想，因為我認為無論歷史是怎麼寫下的，人類的思想的變化才是推動人類進步的最佳解答。
最不認同:阿提拉，戰神級別的戰爭能力，他一直殺人很可怕。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
孫武，如果他也算軍人。我認為戰爭的勝利與運氣有很大的關係，勝負是一時的。把戰爭的精華、方法記錄整理下來集大成，需要不凡的智慧與毅力。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
雖然沒有看完斯巴達克斯的影片，但我知道故事的結局。我認為無論身處何時何地，都要保有一顆充滿希望的心，不要輕易放棄希望，不要因為環境的阻礙，就將希望之火滅去。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化較為保守，在軍事上如中華民族強調「求和平、謀統一、重防禦」，所以東方軍事倫理價值觀大部分把重點放在防禦上；西方文化自古以來就有強烈的企圖心，得到領土以後也會不斷向外侵略擴張，導致他們的領土與政權來的快，去得也快，這方面則軍事倫理價值觀上具有強烈的侵略性，和東方產生對比。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我一向奉「時勢造英雄」為圭臬，我認為一位英雄或梟雄的取捨標準絕對不是他有多會帶兵、殺了多少敵軍，而是他在當代做出的改變，在需要英雄的時代勇敢站出來成為英雄(當然也要有能力)，改變現況，就有資格稱為英雄。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
是拿破崙。因為他在法國最混亂的18世紀末站出來領導法國人民安內攘外，稱霸歐陸。而且他不僅僅只是擴張領土，更把法國大革命的思想傳遍歐洲，頒布《拿破崙法典》，對後世產生很大的影響，這更是他令我讚嘆的地方。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同-拿破崙:
如同上一題的答案，他對後世的革命思想以及民法制定的影響值得認同！
最不認同-阿提拉:
雖然他所稱霸的領地可能是六者之冠，但因為領土擴張快，政權並不穩定，且在侵略過程中對當地的文化以及建築都造成嚴重的毀滅，死後領土卻又迅速分崩離析，這對當地人民的影響甚鉅，可能很多古文化就從他手中消失了。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
曹操—「治世之能臣，亂世之奸雄」，這是曹操廣為人知的評價，身為一位將軍他不僅帶兵有一套，武功高強，文學更有所成就。能夠治理好北方疆域，更能往外擴張，可見其對政權的穩固很有一套，穩定的政權，百姓才有好的生活。雖然為人奸詐，但或許這才是在亂世中最有用的性格之一。可惜的是最後的政權被兒子們玩丟了，落入司馬家手中，但不改他對當代的影響。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完了德川家康後，我真心敬佩他的「忍」道！透過不斷的忍耐，等待時機，等待實力的壯大，再一舉突破，帶給我很大的啟發！他正在教導著我要忍去無聊、痛楚，因為過去以後就會有更大的收穫！

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
1.思想文化的差異：
「人不犯我我不犯人，人若犯我禮讓三分。」三千年的中國文化建構在儒家的思想之下，塑造出中國人「忠」、「恕」、「謙」等等哲學思想，但相對的在思想上較為保守，此思想套在軍事文化上，如果沒有充分的理由便攻打他人，常會被戴上「不義」的帽子，因此東方戰爭成為遇敵、逼不得已的最後手段。
反觀西方文化，「西方盟國的背叛」此一觀點便是在說明：西方軍事以利益為最大依歸，即便是政治上出賣盟國也在所不惜。「帝國主義」之下對於殖民地的資源掠奪便是追求利益很好的例子。因此，西方的軍事較為積極、利益化。

2.科技文化與世界觀的差異：
「文藝復興」、「科學格命」、「工業革命」一路文化、科技的大躍進，讓西方國家得以進入大航海時代，「社會達爾文主義」之下向蠻夷之邦發起戰爭，強迫讓他國俯首稱臣，戰爭成為西方國家展現國家主權的方式。
反觀中國，唐代以「天可汗」、明朝以天朝上國自居，不積極對外發動戰爭，採他國向其稱臣納貢的方式，各自保有其主權，雖然顯得保守，但卻成為一種「維繫和平」的好模式。


(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
1.留下影響後世的重要制度、文化：
日本天皇德川家康在統一日本之後，留下了「參勤交代」及其他許多的制度，維持了日本日後兩百多年的和平，眼光可為高瞻遠矚。
2.驍勇善戰：
阿提拉的驍勇善戰又被稱作「上帝之鞭」。
3.具有過人的領袖魅力：
儘管拿破崙的身高不高，但他一呼百諾、席捲歐洲大陸的霸業、歷經滑鐵盧甚至東山再起的事蹟都是他領袖魅力的展現。


(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我最印象深刻的軍人是拿破崙，「時勢造英雄」，24歲仍是上尉的他，31歲就成為法國的統治者，可謂前無古人後無來者。在關鍵的時刻提出他人想不到的計謀，呈現了拿破崙是一個軍事奇才。「英雄造時勢」，即便受到他人打壓，被調到後備部，還是能透過自己過人的觀察力，把握時機，為自己創造最佳的機會。在影片中我聽到他說：「我知道你們沒有人想去，那，我去，我堅持你們跟隨我，看著我得到勝利，如過我退縮了，射殺我，如果我戰死了，為我報仇。」這一段話令我非常印象深刻，讓我體會了拿破崙的領袖魅力！


(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
1.我最認同的是拿破崙，除了認同他的足智多謀，我也認同他過人的勇氣與信心，屢次挑戰上級的決策，即便知道很可能因為軍法而喪命，但拿破崙就是無所畏懼，堅信自己的策略，為法國拿下一場場漂亮的勝利。他的統一，也讓法國人民脫離那種「天天有人要上斷頭台」的日子，為全國人民謀得自由更謀得平等！

2.我最不認同的是德川家康，就影片中的內容來說，他在最關鍵的時刻將過半的兵力交在他兒子的手上，是一個過去從未獨自帶領士兵衝鋒陷陣的「公子哥」，這要如何讓底下的將領信服，更別提團結一致，或許他是想要展現他對兒子的信任，但也因此舉讓他差點丟掉他自己甚至全軍隊的性命。此外，在兒子犯下大錯之後還「借他人」之手赦免兒子的罪行，如此公私不分的裁決如何做好領導統御的責任？這樣的裁決更是違背了武士道所強調義、勇、仁、禮、誠、名譽的精神。


(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為唐太宗李世民是中國數一數二的偉大戰士，他驍勇善戰，拒外患突厥於疆外，造就「天可汗」的偉大帝國，保衛國家人民的安全;他足智多謀，發動玄武門之變得到權力;他樂於接受群臣的諫言，創造偉大的大唐盛世;他創立許多制度，奠基大唐日後長久的和平，綜合以上理由我認為李世民是一位不可多得的偉大戰士與君主！


(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
劇情讓我了解在爾虞我詐、變化迅速的戰局中，保持一顆冷靜的頭腦至關重要。在關鍵的時刻若能夠做出大膽的決策（如德川家康向山坡上的「敵軍」開火），絕對是領導者的價值所在。
此外，我認為影片分享的課程規劃相當棒，藉由影片的觀賞能以劇情吸引我們的專注力，讓我們對於主角的事蹟更加印想深刻，也能以影片內容的反思得出自己對於此歷史人物的評價與想法，十分難能可貴！

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方較在意名節，若打了敗仗還能活著會因此背負罵名，所以很多會選擇自盡或戰到最後；西方較注重個人權益，即使戰敗被俘，仍會伸手討
根香菸來抽，他們覺得這是他們身為人的權益，而且也相信國家會來救他們。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為除了有個人魅力能號召之外，還要有對世界產生重大改變，但最關鍵的還是要有精彩絕倫的偉大事蹟，畢竟若是不夠精彩一般民眾大概
不會有興趣去觀賞。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最印象深刻的是斯巴達克斯，他和其他幾位不同的是他不是為了權力或領土而發動戰爭，他只是為了「自由」這個每個人都該擁有的基本權力
而奮戰，在極度不利的條件之下他激勵了其他奴隸一起逃出，反抗壓迫者，他運用他的軍事才能屢屢打敗追兵，他的力量是為了讓奴隸能變成
自由之身，而不是為了爭名奪利，他讓其他人知道奴隸並非只能接受命運，奴隸也有重獲自由的一天。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的就是斯巴達克斯，力量應該是要做為保護弱者的盾牌，而不是欺凌他人的武器。
最不認同的是賀南科提茲，他的做法會奪走的不只有會反抗的人的性命，就連無力反抗的老人小孩也無法倖免於難，甚至可能造成生態浩劫。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
努爾哈赤一生勇猛剛強，也充滿智慧，極具軍事才能，靠十三副冑甲起兵，二十五歲統一女真各部，一手打下基業，創立清朝，是入主中原的
重要倚仗，和許多古戰士一樣有許多傳奇的故事。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
要成功不能意氣用事，要懂得忍耐，德川家康即使兒子被誣陷而導致要切腹，他忍了十幾年的仇恨，等待一個能反擊機會。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方國家深受中國影響，而中國從春秋戰國的九流十家到以儒為本的社會，一直都是強調治國而非戰爭，戰爭的目的是保家衛國而非侵略，造成東方軍事倫理較為保守
西方文化則是受宗教與契約影響，造成日後的帝國主義和新帝國主義，為了君王和神侵略敵人與佔領土地是種榮耀，因此西方較鼓勵軍人掠奪與好戰。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
最低限度當然要上過戰場殺敵或指揮，其次要具有領袖魅力、極佳的軍事頭腦和宏觀的眼界，最關鍵的標準是對當代及後世的影響要夠大，必須是影響其所處歷史最深遠的人物。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
天下第一軍人就屬拿破崙當之無愧，他對當代及後世產生的深遠影響遠遠超越其餘五人，幾乎所有人即便不知道他的功績也知道他的名字。他在歐洲大陸建立霸權，傳播法國大革命「自由、平等、博愛」的精神，其頒布的「拿破崙法典」更是歐洲、美洲和非洲的法系的基礎。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的就是上面提到的拿破崙，認同的原因就是他對當代及後世產生的深遠影響，而且是好的方面，其中之一就是頒布「拿破崙法典」，今仍然對歐洲、美洲和非洲的法系具有十分重要的影響。
最不認同的就是斯巴達克斯，儘管他驍勇善戰、擁有軍事頭腦和領袖魅力，也有為自由而戰的理念，但他卻未對後世產生重大的影響，也沒有宏觀的目光，他只能算是偉大的戰士，但卻非英雄。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為曹操最有資格，他統一中國北方地區，是三國時代曹魏奠基者和主要締造者，並且有別於其他軍人，曹操在文學成就上亦有非常高的成就，他創作大量的五言詩，為建安文學的一代表人物。他是智謀機警，志大才高的英雄；同時又是一奸詐狡猾，嗜血殘忍之梟雄。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
透過此部影片，使我對日本戰國史有更深入的認識，並且更加認識德川家康這位日本人尊敬的大將軍，他堅守戰國日本武士道的情操，而其雄才大略、機警謹慎和器度更是一位軍人與英雄該具備的，他建立的江戶幕府是日本幕府時代最久的一個，江戶時期的文化也對後世日本產生深遠的影響。他確實有資格與其餘四位並列。