第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方文化中，西方文化裡的個人主義色彩一直比東方來得強烈，所以西方世界中，比較多從基層士兵成為領袖的人物，像是我們影片中看到的斯巴達克斯，從奴隸起義，或是拿破崙從上尉上升到法國皇帝；而在東方，領袖階級多為貴族等大戶人家出身，而士兵多為農民，所以士兵大多都聽命行事，不太會有質疑長官的事情發生，不會像拿破崙一樣提出自己的見解，甚至越級寫信給高層來爭取自己認為正確的事。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
一方面，英國是西方國家，比較認識歐洲的歷史，在選角上，西方人便佔大多數，一方面，他們都是造成歷史轉變的人物，讓同時代的人發現，原來奴隸是會反抗的，矮子也能當皇帝的，讓大家用新的角度去看待事物。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最有印象的是斯巴達克斯，原因不僅僅是因為他帶領著羅馬的奴隸們為了爭取自由，對抗龐大強悍的羅馬軍隊，而是因為他不僅帶領著一群原本是角鬥士的夥伴作戰，還接納了四面八方慕名而來的奴隸們，雖然和同伴意見有所相左，他依然願意讓這些含有老弱婦孺的奴隸群有一個棲身之所。我認為他不只有領袖的謀略，更有一顆憐憫的心。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
認同:斯巴達克斯，擁有謀略，用智慧帶領大家尋找新天地，雖然迫於兵力不足，最後失敗，但他讓所有的奴隸有了為自己人生努力一次的機會。
不認同:我覺得並沒有我並沒有不認同哪位，畢竟每個人身處的年代不同，當然做出的決定也會不同，運用的手段也當然不一樣。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我相信隋文帝也是能並駕齊驅的。隋文帝平日勤儉愛民，將五代十國的紛亂局面導向統一的局勢，這麼偉大的功績豈可被忽略呢？
更不用提廣通渠的興建，以及接續隋代的唐朝，這些都是因為有隋文帝的出現與貢獻，才能累積而成的。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在戰火下生存並不容易，起身反抗更是需要很大的勇氣。拿破崙是個例子，尤其是屈於下位，要忍受上面的人隨便更改政策，更要忍受上位者的膽小怕事。而斯巴達克斯也是個例子，上位者貪婪噁心的思想害他們必須自相殘殺，但反抗是沒有任何資源跟支援的，他們必須靠自己，才有辦法尋一條生路，也許最後並沒有成功獲得自由之身，但必定對之後的社會有所改變。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的思想較為保守謹慎，不管是在版圖領土的擴張或是戰爭時的謀劃上都可以看出，例如秦漢抵禦外族時考量到勞民傷財的問題而不一舉北上討伐，反而是蓋起長城，體現「你不犯我，我不犯你」的觀念；相比之下，西方的觀念上較具侵略性，有時還會攜帶一些救贖、英雄主義的色彩，甚至利用生物科學上的理論來合理化自己的侵略行為，例如19世紀風行的1社會達爾文主義。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
足智多謀、驍勇善戰的能力，以及領導眾人、無法取代的人格魅力，還有，更重要的是這個人的成就事蹟對後來的世界造成一定的影響力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最令我印象深刻的是斯巴達克斯，卑微的奴隸身分，以致變成娛樂富家貴族的角鬥士，但他自己卻沒有從此而被框架住，反而是毅然決然，拿起身邊能用的器具，一路過關斬將並解放跟他同樣身分的人，而就這樣每打贏一次便升級了自己的武器且夥伴、兵力逐漸提升，當中最讓人欽佩的還是他那不願隨便就服從認輸的精神，以及即使是這樣劣勢的情況也能夠擁有自己的願景理想並用盡一切的自己去達成目標的態度，著實是今日的我們可以好好效法的地方。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的人是「上帝之鞭」阿提拉，終究，絕對的力量還是讓人相當敬仰的，能藉由自己的統馭能力將帝國治理到一路殺到了大西洋，封其神之稱謂果真不愧對。而我最不認同的是科提茲，利用較好的作戰資源以及挑撥離間等不公的方式來進行侵略，甚至是玩弄當地人的感情，藉由送毛毯的方式來散播瘟疫，殺害的不只是拿起武器的反抗者，連老弱婦孺也都不放過，甚至是百年來塑造的文明也不堪這無情的浩劫，在英雄與侵略者這兩者名分上做選擇，相信後者是普遍對他的評價。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
唐太宗李世民，對外擊退外族並擴張疆土，採用的又是蕃漢兼包、一視同仁的民族政策，對內虛心納諫、厲行節約樸實的政策讓過人民得以休養生息，我想，與上述提到的六大戰士相比，少了一點侵略，而多了一份愛人的智慧。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為從德川家康身上有很多值得學習的地方，除了他令人懾服的忍道，還有對一件事物的洞察力，運用過往的經驗推敲事情的發展甚至預判到會發生的事情，而我覺得德川家康除了具備身為一名將士統領應該要有的特質外，在處理任何事情上還多了一種陰柔、細心的思維，懂得隨時站在對方的立場思考，重視對方的一舉一動一句一字，雖然這方面讓他差點因為成全自己的兒子而將一切付之一炬，但也是靠著他的這份謹慎的心思才看透敵人以及關鍵人物秀秋的內心最終建立起了自己的霸業。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為有兩個，首先東方注重防守，許多朝代的首都選擇都很注重守備的重要；其二，東方的統御方式較重視服從，和西方重視意見表達的模式不同
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
以西方人的觀點，剽悍古戰士的定義，不只要有統御的才能，更要有實際上戰場打仗的實力，然而東方也有許多只具其中之一的強者。
最令我印象深刻的是德川家康，忍耐不是怯懦，更不是屈服，句踐戰敗後，更甘心當成為敵人的奴隸，而韓信也是忍辱負重後的人才。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我認為匈奴王的事蹟其實很偉大，算是中國史上少數征戰世界的人才；而他算是比較不顧人情的那種。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
目前還沒有認為同時兼具打仗和統御才能的人選，希望有空能更多研究這方面的歷史。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得許多評斷人的標準都和我所想的不同，讓我知道叢叢更多角度評斷一個人的重要性。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西雙方比較起來我覺得東方較被動而西方較主動。東方引起戰爭主要原因為自我防禦，加上保守的價值觀，很少主動攻擊他人。相較之下西方是　為了獲得資源、土地會不顧一切的主動發動攻擊。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得標準在於是否有領導部下及大觀判斷能力，並且也要有引導領軍風揚、堅定初衷意志、發生任何突變都能冷靜思考下一個動作。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯
無論身份，堅持自己的意志，勇往到底，加上領導人力的魅力，給我一個深刻的印象。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
認同：斯巴達克斯
理由：同上
不認同：柯提斯
理由：當然成功背後裏有一定的犧牲，但是他所做的事情是殺死無辜的南美洲原住民，做出這種行為還能稱呼一名英雄軍人，我覺得很懷疑。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
由於我的對中國歷史的知識極大少於其他同學，想不出誰最適合取代六大古戰士。
但我想關羽有機會。不論武術、領導力都有很高的標準，人文素養和氣質都值得稱讚。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
德川家康給我的印象就是很會計算、謀略。也因為如此，他不會錯過千載難逢的機會，結果成立了日本有史以來最長的武士朝代，江戶幕府。我感到他身為一個將軍，有很好的觀察力、可以把事情看得很遠，並且穩重又冷靜，很有將軍的風格。在此我看到身為一個領導人不只要有能力，也要有一定水準的品位、氣質才能夠統率屬下、治國。將來有要當領導者時，德川家康是值得參考學習的對象。