第十一週課後心得分享之題綱~赤色風暴

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為他會這麼做是因為對他來說，能力才是她在一的事情。不論是什麼膚色，只要有能力的話一樣可以承擔重任，這我想他是再清楚不過的。而體重和健康的問題只要不會影響到他的能力的話，我想就不該成為他無法勝任那個位置的原因。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
在戰場上，唯一不變的就是變。但這並不代表常是不重要的，因為常代表著大部分的情況，我們必須要先能應對大多數的情況才能上戰場。不過戰場上千變萬化，當我們發現不同於常的情況時，就需要靠便來出奇制勝。而所謂的變也是建立在常上面，如果沒有常的話，何來變呢?
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我想或許正是因為他在軍旅中闖蕩多年，因此他才會違反一些常規是沒什麼的。因為以前的經驗可能告訴他，治軍嚴格才是帶領軍隊成功的方法，而其他的可能是算枝微末節而已，並不會影響大局。只不過當真的出事的時候這些事就會被放大檢視。而他之所以對於副艦長會有那種態度的原因我想是因為他是那種比較注重實務的軍人，所以對於那種高學歷卻缺乏經驗的人或多或少都會帶有不信任感，甚至是看不起。就好像入伍訓時預校生看其他人一樣。艦長透過廣播罵人的行為我想對於整支軍隊的影響是負面的，有點像是因為看不順眼副艦長而想反對他讓他難看的感覺。如果廚房失火的話，我想我會建議艦長暫停演訓計畫。因為如果真的發生火災的話，那麼官兵弟兄的安危一定是比起演訓重要的，如果沒有官兵弟兄的話那還要怎麼演訓。而關心官兵也可以讓他們更信任這個領導人，就算不救災讓演訓真的成功了，那這樣的選擇對日後的影響也不一定是正面的。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
除了艦長及副艦長之外，其他人也承受著重大的壓力。因為要發動核武攻擊需要的不只是主官的同意，而是需要經過許多流程，可以說是少了其中一個都不行，因此一旦發動攻擊，軍艦上的每一個人都要負起責任。我想在這場賭局當中，雙方所下的注都相當大，艦長賭上了他累積了大半輩子的聲望，。他要是正確的話或許真的能成功在完全開戰前先解決一個敵人，甚至是成為英雄。不過要是他錯了的話，那他就是發動戰爭的罪人，之前所累積的名聲也可能因此而變成罵名。而對於副艦長來說，雖然他賭輸的情況看起來並沒有那麼糟，但其實要是他輸掉的話成為賭注的將會變成全部的人，因為在戰爭當中，留下對方一個強大的戰力對於自己就是一大威脅。而他贏了的話，就成功避免了戰爭，並且向其他人證明他的能力。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同的話是「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」，就是因為有這種競爭對手能夠帶給我們不同於以往的經驗，並給我們帶來進步的壓力，我們才能不斷的突破框架去創新來尋求進步。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
身處快速變動的21世紀，我想我們必須要具備快速適應環境的能力。而這必須建立在我們能夠掌握時代的趨勢並不斷的去更新自己來跟上這些潮流。而「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」正是我們在跟上時代潮流的同時所必須去注意到的，以此為目標我想是可以讓自己成為在社會上更有價值的人的。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

互信是族群融合的基石，國家需要菁英和人才，但主流和大多數人不願意信任、賦予黑人站上政治舞台的機會，於社會公義有所傷害，上位者要能有高度，看見這樣的社會問題，並試圖解決。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

辯證的前提是要有敏銳、精準、完善的觀察能力，要確認自己出其不意的奇兵，不是邏輯自洽的自以為聰明，否則就不是一敗塗地這麼簡單了，這樣的用兵藝術需要長久經驗去累積，也要對敵人有十足的了解。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

1.艦長的個性孤傲，給人難以親近的形象，他也需要一個情緒的窗口，寵物就是一個不錯的解憂的對象。

2.理論跟實戰總是有一段落差，艦長從戎二十五年，許多的大風大浪都見識過，對副艦長哈佛畢業的高材生身份，想必更多的是不屑，學歷不能代表一個人的能力，副艦長沒有好好發揮之前，艦長用一種睥睨的態度，理所當然的看不起他。

3.艦長的話反而給了人更多壓力，大家整天的壓力已經很大，艦長再施壓，大家的壓力只會更大，並未鼓舞軍心，艦長是用一種「如果你承受不了，那就離開」的方式，並沒有解決問題，反而讓氣氛只會更糟，對士氣沒有幫助，對作戰更沒有幫助。

4.安全是一切的最高考量，一定是要停止演訓，並以救災為先。這是演訓，最重要的是要找出問題，然後在作戰時不要犯一樣的錯誤，好好的發揮，如果一直在刷題庫，卻沒有停下來去訂正，難道大考會考得好嗎？答案肯定是否定的。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

艦務長的壓力一定是最直接的，他在這其中選擇依法執行，十分冷靜且客觀公正，而兵器長的角色更是為難，他能做出這些決定，也都是為了國家和大局著想，只是在兩方的可能性都很模糊的情況下搖擺。沒有人是為了自己，大家都是為了國家著想，艦長以美國國土的人民安全為考量，更具立即性，副艦長以引爆戰爭為考量，想得更謹慎，但確實很難在當下說服大家，他們都有可能是正確的，但副艦長更有理，因為上級的命令沒有完整的接收到，戰場上瞬息萬變，越冷靜謹慎，越保險安全。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同第一句話，經歷過第一次踏入新環境的緊張與不安感，或是壓力超出負荷，必須謀求其他協助或是解決方法時，才會了解人外有人，天外有天，自己的能力還有發展空間，才有自知之明尋求突破和進步。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

這些人、這些事都是有方法邁向目標的成功模式，雖然可能也有運氣或是人脈關係等變因，但是不變的就是上述三點，對自我發展的無止盡追求、對社會關懷的高敏感度、對生命價值的定義與實踐，這幾個原則都很值得我們去思考，如果我們也有了生活中的原則，生命一定就會從小處開始變得不一樣。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬看中能力而非種族外貌。他也不會為了讓民眾開心而選擇放棄人才。畢竟這不是選秀節目，有沒有能力勝任才是最重要的特質。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
除了本身的知識以外，因應天時地利人和，在當下見機行事，做出最好的判斷。如果只要演練就可以戰勝的話，那就不需要戰爭了。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
艦長在船中已經相當安逸，養狗除了是精神上的陪伴，也代表他開始不在意規定。雖然是哈佛高材生，但是缺乏經驗，而艦長為了確保自己的地位所以必須對新人下馬威。指桑罵槐的方式確實不太適合，這樣更凸顯出艦長的小心眼，沒有領導者該有的氣度。如果發生失火，應該停止演練，因為大家的性命最重要。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
無論哪一方是對的，另一方都會背負罵名。以政治鬥爭的角度來看，若艦長是對的，那當初支持副艦長的人們一定遭到算計；若副艦長是對的，那就證明了術業有專攻，與此同時他在軍中的地位聲望也會大幅升高，變成艦長的權力遭到威脅。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
三者都相當認同。第三個是最認同的，因為在現今，科技的進步相當迅速，甚至一場疫情可以讓外送業和網路購物更盛行，代表與時俱進是非常的重要。看到這麼多厲害的企業因為一場疫情宣告破產或是關門，真的需要遺忘過去的光環才有機會東山再起。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
是。在一個進步和改變相當迅速的社會中，一定要不斷地精進自己，終身學習。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

我認為他想要真正的來一場「改變」。真正的看中一個人的才能，不論他的膚色、體態、性別，只看他的才能來進行評估。即使有輿論爭議，他仍力戰到底，因為這是他一直以來都想做的事，他想讓美國慢慢的不再是一個種族歧視的社會，希望任何人都可以用自己的努力、才能去實現他們的夢想，即使剛開始總是困難的，會遭受很多人的反對，他仍相信一次次的改革，會改變美國的人民的想法。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

這讓我想到，最危險的地方往往是最安全的地方。運用推測敵我的心法，便可能造成意想不到的成果。
這些雖然嘴上說說很容易，執行上卻很困難。看似上很靠運氣，其實是靠大膽的想法、細膩的策略經驗的累積，才有可能達到成功。
在現在資訊發達的社會中，不再只是秉持著書上的原則去進行，應該時時刻刻跟著時勢走，看看有沒有新的成果或是方法，任何一個小細節都可能造成局勢的逆轉。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

我認為養狗雖然是違反常規的行為，但狗，如果能在他身上給予一種力量，或許是家人的溫暖，或是情緒上的一種排解壓力的方式，我覺得在不違反重大事情之下，是可以通融的。畢竟上位者要扛下多大的壓力，往往是下位者無法想像的。
確實，有些時候一個人空有學歷，沒什麼經驗，會做出傻事。但在一個人甚麼事都還沒做時，就直接認定這個人空有學歷，肯定不如他，是有點不明智的抉擇。畢竟我們不會知道他人除了學歷外還經歷了些甚麼，只上寫的終究只是文字，無法完整的描繪出一個人擁有的東西。
我認為那不是鼓勵士氣，而是一種威脅，甚至會讓人想一起在背後罵掌管的感覺，真正的鼓勵，感覺應該是我們一起攜手度過這次的難關，或是想想家人，我們要用心做去保護我們的家園等等。威脅只會使低落的心情更加煩躁。
我會回報廚房災難的事實，及可能會發生的東西，以及此次演訓可能會造成什麼，但我也會跟艦長說，我了解他想要以此來訓練士兵。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

其實每個人都背負著各個面向的壓力，如家人、長官、下面的弟兄。每個人都不希望自己的親人受傷，不希望引起戰爭，也不希望第一個遭受攻擊。
每個人的小決定都影響到後面的結局，包括副艦長對小兵的鼓勵、兵器長面對威脅仍選擇停下。我認為沒有所謂的公平不公平，我覺得每個人都很想要自己的國家打贏勝仗，只是在時間的逼迫下，大家沒辦法將自己的想法好好的跟別人說，艦長和副艦長無法好好的溝通而造成隔閡、誤解。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同最後一句：「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」
我覺得要遺忘過去的成功光環很重要卻也很困難。我們要記得成功的經驗，卻不能因此而自滿，不能時時刻刻都依照這個方法去進行。
在成功的時候，其實是激勵自己去學習更好的方法，更精進自己的知識背景，好迎來另一次的成功，或是像他人學習，及便是比自己小的，也都有可以學習的地方。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

在上軍事倫理這堂課時，我才慢慢地了解到我們不能一直活在書本的世界，要抬頭看看現在世界發展的局勢，並期許自己在度過二上繁忙的考試後，能補足自己對於這方面的知識，並期望自己在未來能用更宏觀的角度去觀看世界。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為黑人備受質疑的原因是美國文化中根深柢固於的「種族歧視」。
歐巴馬當然理解個人能力與體型、外貌、膚色等都沒有關係，因此協助長本潔明，全力支持她，期許改變美國對於性別、膚色、體態等等的歧視。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場瞬息萬變，所以將領必須活用兵書，而不是一昧墨守兵書，若能進一步顛覆傳統觀念與戰略，就能出其不意奪取勝利。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
身為一位艦長，一生奉獻軍旅，潛艦出航的時間又長，缺少家人的陪伴，狗狗便是他最親密的夥伴了。
身為資深艦長多年，他看不上擁有高學歷，但毫無實戰經驗的副艦長，因此不屑副艦長的提醒。
我認為失火實屬緊急事件，應以其為第一要務，趕緊救災為重。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
艦長與副艦長雙方意見不合陷入內鬥無疑影響著全艦的官兵，儘管艦上官兵或許並沒有特地的支持哪一方，但身為一名下屬，皆背負著究竟要服從誰的壓力。
艦長的決定正確，代表他的實戰經驗比理論重要，透過此事件將會鞏固他的地位，懷疑他的人將會信服，而副艦長將會因違抗軍令遭到軍法審判；若副艦長決定正確，大家會信任副艦長，證明理論分析仍有其重要性，之後大家對於他的意見將會加以參考，而艦長我認為他還是有其威信存在，畢竟他仍是指揮官。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同是「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。
離開舒適圈並非是要做危險的事情，更多時候只是讓人從習慣走向不習慣，要戒斷日積月累的習慣很難，但當你希望有所改變，渴望有所進步時，那就必須有所取捨。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
每個人都有自己可以為當下的現狀做的事情，或許我們如今還處在平凡的處境，但此時卻是最好養精蓄銳的時候，準備好自己，勇敢接受挑戰，不一定要成為具有影響力的偉人，但一定可以為身邊的人事物帶來改變。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我覺得歐巴馬要改變的是美國社會一直以來種族歧視的氛圍，他先後提名兩位黑人要表達的是：能力不因膚色有所貴賤，真正有能力的人才有資格升任那些位子，歐巴馬的改變就是在倡導這一觀念！
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場瞬息萬變，自古以來沒有一模一樣的過程，孫子兵法提供的是一種思維而不是一種方法，領導者必須在一個瞬間做出正確的決策，若是一昧的墨守成規，終將導致失敗。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
一、執掌二十餘年的艦長會違反規定在潛艇內養狗可能是想要有一個寄託，艦長把艦艇當做事自己的家，狗如同他最親密的家人，陪伴他經歷大小風雨。
二、艦長在軍官餐廳用餐時有問到副艦長的一些思想，雖然談話間有說有笑，但可以明顯看出復健長有些想法已然冒犯到了艦長。
三、先不論艦長的胸襟氣度，一位執掌二十餘年的艦長需要一個新來的副艦長提醒官兵士氣低落，可以說明新來的副艦長大驚小怪，導致艦長的指桑罵槐。
四、我其實是同意艦長的想法的：「不是在萬世太平的情況下才能作戰」，以「戰艦」的角度來想，艦長的決定似乎對於官兵的應急處理有正向的幫助。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
一、兵器長擁有潛艇內武器櫃的鑰匙，能否用武力發動政變就要看兵器長選哪邊站了；維修無線電設備的士兵肩負著副艦長的命運，成敗就在他的手上。
二、若艦長決定是正確的，他將成為美國的英雄，阻止了蘇聯的核武器發射，而副艦長會遭受軍法審判，為他的抗命做出懲處；若副艦長的決定是對的，美蘇將避免發生毀滅性的核武戰爭，而艦長會為他執意的判斷付出代價。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句話，他涵括了人生每一階段，舉凡升學、創業、投資等等，是一個實實在在的名言，提醒了眾多身處舒適圈的人。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
每個人除了要腳踏實地完成在社會中的定位外，若有心力可以為社會付出力量，如同上列人物般，我覺得這正是本學期軍事倫理課帶給我的重要觀念之一，盡一份心裡比漠不關心來得重要，人人都可以成為社會貢獻的一份子。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為有二。第一是他任人唯賢，不想被輿論左右，第二是他可能想藉此打破美國政治界對種族的歧視，實現政治實質平等。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
兵書中所提的各種戰略仍有其實際意義與功用，因為有統計學的實證，然而戰場瞬息萬變，因此許多時候指揮官還是需要有點特異性思考，以應付戰場之變，出奇制勝。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
養狗的行為應是代表他隱晦而壓抑的情感寄託。
對於新來的副艦長，他多少抱有輕視的態度，對於出生入死過的自己來說，對方並沒有那麼夠格。
艦長透過廣播指桑罵槐，可能是覺得副艦長的話語不知輕重而生氣，也可能想宣示主權。
我不會建議暫停演訓計畫，因為這對於士兵們來說應要有能力應付，不能因為這件事影響重大操演，會顯得有點神經質且兒戲。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
每個人都有自己的位置和責任，顯然每人都受到艦長和副艦長的矛盾也多了一個做選擇的壓力。艦長如果發射核彈，成功的話是保衛美國領土，失敗的話會引發戰爭，造成數千萬人命喪失，也會受軍法審判。副艦長如果堅持確認指令再動作，成功的話會受長官表揚，獲得更高榮譽，失敗的話，會變延誤軍機、喪國辱權的罪人，受到唾罵並可能被摘除官階。我覺得無法判斷公不公平，因為每個人都做出自己認為正確的選擇。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同第一句「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。人往往會習慣自己最熟悉、覺得最安全的那條路走，久了便會眼瞎心盲，對外界麻木並失去臨危應變能力，只有當考驗來到，才會認清自己的無能，進而痛下決心。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
跨界延展自我是為了不斷精進自我以應變社會的改變。
堅持社會關懷、實踐生命價值是為了在快速變遷的社會不至於迷失自己身為人的價值或失去人際的連結。希望未來能有更深刻的體會並努力達到這種境界。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
根據韓愈《馬說》提到：「世有伯樂，然後有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。」我認為歐巴馬總統這樣的行為，實屬為一名伯樂，因為在輿論壓力下，夏馨下屬的辦事能力，這是我覺得值得敬佩的，他會這麼做是出自於他很信任這位下屬，領導者除了本身的領導能力外，懂得用人也是需要獨到的眼光的。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
這是身為領導者本身所需要的勇氣，像我就是屬於服從的那一方，我很難做到這種勇氣，在領導別人的時候，領導者除了聽取別人的意見外，自己也要獨立思考，不然很容易思想就被控制了，這些名將可以獨排眾議堅持己見做出對的選擇，實屬令人敬佩，然而領導者空有一股衝勁卻沒多加思考，一意孤行的話，對整個團體是很危險的。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
當我們站得越高也就越孤獨，養狗的行為在我看來是一種精神上的寄託，然而我不能完全認同這樣以職位之便而違反規定的長官。我覺得這是一種宣示主權的想法，論年資經歷老艦長都多很多因此也就會有一些下馬威的行為。失火的情況，在一般平時的演習中，我認為是該停下來救治傷患的，並經多一個人多一份戰力，然而在電影情節中，那時美俄兩方處於劍拔弩張的狀態因此，我覺得研習應該同時進行，畢竟真的打起來的時候，對方不會等你先九萬人在繼續打仗。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
若艦長的判斷是正確的，那麼他保護了潛艦上的所有人，以及國土自身安全。副艦長則失去其統領權威下屬不再信任他。若副艦長的判斷是正確的，他馬上避免了一場戰爭的發生，這樣一來雙方減少了正面衝突。只能說雙方的立場不同，自身損失的與獲得的比例我覺得都是一樣的。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」我覺得我最認同這句話，因為時代的變換真的比以前越來越快，所以我們要不停的更新自己的想法，不能故步自封，墨守成規，前任或許留下了許多傳統及規則，有時我們只是乖乖地照做，卻不知本身意義，因此我覺得做每一件事前都要尤其獨立思考的意義存在，加上創新的價值，才不會故步自封。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我覺得跨界或斜槓是新世代一個很重要的觀念，當吧生命範圍拓展出去，會發現是無窮無盡的，我們不再被侷限在哪生命當中的小框當中，去了解這個社會，真正踏出去，才能實踐生命的價值。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
當我們沒有深入認識一個人之前，總會用觀察到的情形來給他人貼標籤，我們雖然無法完全避免這種貼標籤的事情，但我們要想想自己貼標籤的理由是否公正客觀，而不只是因為個人主觀喜惡、或者跟著社會風氣。如此才能避免因刻板印象傷害他人的事件發生。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
前人的智慧是幫助思考很重要的基石，但盡信書不如無書，在這個瞬息萬變的社會中，許多以前的觀念在現今社會早已不適用，所以還是要根據自己的經驗和思考來下判斷。如同醫師在診斷時也不能單單依據文獻上的資料，也需要連同病患的生活背景一起考慮，才能提供最正確的診斷和治療。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
人都需要陪伴跟心靈寄託，在船上沒有家人的船長只能透過寵物狗獲得陪伴的溫暖。面對新進的高材生艦長不以為意，可能是以他的經驗知道學歷和工作沒有太多的關聯，態度才是影響工作表現最大的因素。艦長的一番作為是為了提振士氣，激發出大家的能力。演訓並不是真正的戰爭，因此必然將人身安全擺在第一順位，沒有了健康能力再好也無法發揮。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？
艦上的所有人員都承受龐大的壓力，因為緊急的情況加上指揮者無法給予明確的指示，必然會慌張。此賭注並非一場等值的對決。假設艦長是對的，他對於副艦長的態度會更加輕視，甚至可能被上頭盯上，處在一個不友善的工作環境，艦長更是極有可能不願意在聽取他人意見；而倘若副艦長是對的，也並非能順利結束緊急狀況，艦長可能會惱羞成怒，冠上莫須有的罪名，甚至傷害大家。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同第三句話的內容，沉浸在成功的榮耀之中太久是相當危險的事情，因為人生的許多挫折並不能都使用同一種解決方法，沉浸其中容易不知變通不求進步，直到在挫折面前種重摔了一跤才會懊悔不已，而且失落感必定更大。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
在他們的成就中我看與時俱進的思維以及堅毅不懈的心志，期許自己能在瞬息萬變的世代之中，吸取前人的智慧同時創造自己的獨特，不過份安逸，在未來的日子中創造自己的價值。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬認為本潔明女士有能力，因此支持他。他認為任用人才時不應該因為種族、膚色、外表而去歧視、挑選，而是透過對方是否有能力勝任來判斷。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場情勢瞬息萬變，從來便沒有一定的規則、慣例可去遵循，以靈活多變的思維去面對瞬息萬變的戰場，因地、因時、因人而使用不同的戰術、不同的打法才能掌握戰場的局勢進而獲勝。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
因為艦長跟妻子離婚導致沒有人陪伴左右，而狗就是他填補內心孤獨的對象，狗永遠不會背叛自己的主人，會無條件支持主人。
我認為艦長常以暗示的方式想讓副艦長認清自己的地位，不要挑戰艦長的權威，而指桑罵槐的行為也是同樣的道理。
在失火的情形發生時，我認為兩種應對方式各有優缺點，副艦長認為安全第一，受傷了便無法作戰，而艦長則認為演習視同作戰，臨危不亂才是正確的。但我應該會以救災為先，甚至是把這場突發災害視為演習的一部分，因為潛艇上發生火災是十分嚴重的事，關乎整艘潛艇的安危。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
艦艇上的軍士官們一般都會選擇支持階級較高的艦長，而會選擇支持副艦長的人則是認為艦長過於激進、被艦長瞧不起的士官或小兵們，身處不同的職位上，每個人都有自己遇到事情時不同的考量及思考面向，像是艦長每到命令都須由副艦長核可並複誦，發射核彈也必須有兵器長的密碼。
如果艦長是正確的，副艦長就會背下害美國遭受核彈攻擊的責任，而艦長便會得到「果決勇敢」的稱頌。若副艦長是正確的，艦長可能會引起美蘇真正全面開戰，成為千古罪人，而副艦長則是「穩重、維護倫理」的守護者。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，因為從小到大都在溫室裡讀書，在大學後進入軍校就讀、跳脫舒適圈，面對體能上的挑戰、同儕之間的競爭、來到外面的世界開闊眼界後，才瞭解自己的不足，進而改變自己，使自己一步步更加成長茁壯。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
在各行各業快速發展、跨界交流頻繁的時代，我覺得跨界延展自我十分重要；這與上一題提到的跳脫舒適圈，使自己有所進步相同。在不斷進步的過程中，我們依然不能忘記醫學的根本，關懷生命、重視生命價值的重要性。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為他在深根種族歧視的文化中想改變我們對外貌的偏見，向證明我們做事要看內在的能力，而不是用我們現代的審美觀去評論他人。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
在戰場中意料之內的攻擊會有相當的對策去應對，戰爭之應變都是敵人攻擊對方最弱的時候所發生。所以在成功的軍隊中除了需要會計畫的能力，還需要跟著應變可以臨時反映作出當時最妥當的選擇的能力。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.艦長花一生在軍隊上生活在比起其他人壓力大的環境，為了讓自己在許多的限制並且長期在關在密閉空間下保持正常的精神狀態，在權威允許的範圍下會想要找東西去解除壓力，而影片中的艦長剛好是以養寵物的方式去保持自我。
2.艦長對軍中的長期貢獻，代表著他至少對自己的經驗相當有自信，因此遇到比自己優秀的高材生如此順利的當上高官讓他表現出瞧不起副艦長的態度。
3.我認為艦長透過桑罵的行為督促官兵的工作在正常的情境下或許會是有效的方式去提高士氣，但像是劇情所演出的緊急狀況中，相信所有官兵都在慌張，而慌張時最重要的是要冷靜，才可以有心思去面對問題。
4.我會選擇建議暫停演訓計畫，因為我個人認為做甚麼事情都需要以人命為優先的去判斷。之後還會有機會執行的演訓計畫不值得去犧牲寶貴的生命。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
影片中的官兵不管站在艦長或是副艦長，都有影響當場全部的官兵。在官兵訓練時，已經規定要服從那些人，但實際戰鬥中會有選擇服從對象的情況，這個代表官兵同時要學會隱藏自我，也要學會表現自我。存在著需要面對矛盾的壓力。
如果艦長的判斷正確，代表艦長長年累積的經驗有價值，成為美國海軍中的榮耀之一。而副艦長可能會經由這次的經驗損失對自己的自信。如果副艦長的判斷正確，代表軍中的判斷需要進步，重視確認命令的過程。艦長需要經過審判，討論是否有罪。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同第一句話，因為離開舒適圈之後才可以更理解自己的優點和缺點，並且可以認知自己的極限在哪裡。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我認為特別是與他國的競爭中，需要意識各學問方面的發展。才可以在這個高科技，流通量高的環境下生存，並且成功。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

我覺得是因為歐巴馬認為現在自己有能力可以為有才能的黑人帶來舞台，所以在當上總統後願意提供機會給他的同胞，畢竟在白人的統治下，黑人種族要被認可是很困難的。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

在戰場上如果能夠看透敵人內心的想法，可以讓自己有更多的勝算。所以常與變其實沒有那麼絕對，如果敵人沒有料到自己會用常，那麼其實就是一種變。孫子兵法提供了解決的方法，但是要選擇哪一種方法，才是真正的智慧所在。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
艦長的資歷較久，對於軍中的運行有絕對的了解，也是因為這樣才在船上養狗。相較於艦長的資歷，新的副艦長看起來只有知識卻沒有實際的經驗，所以才會時常的挫挫他的士氣。雖然如此但我覺得這應該都是軍隊的文化，上下的關係要明確，才能避免不必要的紛爭，雖然屬下應該要服從，但是當只有自己看到團體中的危險，無論如何都應該要上報給上級長官，即便上級長官可以做所有的決定，但卻沒辦法看到所有的問題，此時屬下的角色就十分的重要。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
戰爭下沒有一個人是不承受壓力的，但在這場爭鬥中，其實也不全然都是為了自己的利益才去下注。但是副艦長如果堅持自己的想法，之後可能會因為違悖上級長官而被懲處。艦長做出最後的決定除了要為整個部隊負責，也要對整個國家負責。因為是核武攻擊，雖然最直接且接近的決策者是艦長，但是因為關係到了國家的利益問題，所以現在的決定者是總統。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同第一句話，多數人都會選擇做生計做過的決定，比較安全也沒有風險，但是因為這樣我們能夠做出的行為就會被侷限住，也許比較安全，但是其實也會失去很多機會。這是自古以來不變的箴言。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
看到他們成功的例子會覺得他們非常的偉大而且有能力，雖然會懷疑自己是否有能力可以做到，但是我會因為他們成功的先例，讓自己有勇氣願意對這個社會做出改變，讓這個社會因為自己的關係變得更加的溫暖且美好。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
     歐巴馬本身就是黑人，所以我覺得他應該很能感受被歧視的滋味。人不只有歧視種族而已，其實還歧視很多自己看不起的東西，像是身材、智力等。肥胖和黑皮膚不是罪過,難道因為生來是黑人或是胖子就不能擔當重責大任嗎?所以深知本潔明女士在這方面的專業相當出眾，經驗也相當豐富的歐巴馬沒有因為這些輿論與爭議,就不任用本潔明當美國軍醫署長,反而力挺到底。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
     戰場本就詭譎多變，不應該過於侷限於正規、死板的戰術，應能夠對不同的戰場環境做出應變，並最終以敵人出乎意料的戰略擊敗對方，此種結果在歷史上屢見不鮮。在戰爭中最後的勝利者，往往是懂得洞察時局、見機行事之人。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
     官越做越大，知心朋友似乎就會越來越少，養隻狗抒發寂寞也屬合情合理。當面對哈佛高材生時卻用嚴厲的態度給他下馬威，是官場、職場上許多前輩都會有的行為。對新進的下屬倚老賣老，甚至先劈頭一頓罵，欲藉此樹立威信，但現在這招應該不管用了，反而只會被譏諷。
     至於指桑罵槐的行為同上所述，同樣只是對後生晚輩的打壓罷了。若我是副艦長，平時操演發現廚房失火，必定會立即建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為優先，因為一旦發生事故，後果都是不堪設想、無法挽回的，演習可以重來，但生命不行。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
     每個人都會認為自己的看法最準確，這在所難免，但不管誰是正確的，這個決定都將改變世界，最終也只能以後果來評論是非對錯。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
    我最認同「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」這句話。創新象徵潛力，有無限發展可能，若墨守成規，則終無法逃離被取代的命運。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
     身處網絡發達的21世紀，往往無法單憑自己熟稔的領域就得以解決問題。因此，除了和醫療領域相關的知識外，亦須涉略一些其他領域的基礎知識，並注入熱情做為原動力，將自己的興趣與職業連結，才能夠不斷有新的發展、突破。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
身為總統，代表的是國家的態度，美國是文化的大熔爐，更有尊重包容各式各樣種族、文化、性別氣質等等面向的氣度。因此在任用一個職位時更不應以其外貌、體態、人種、性別來做為參考依據。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
有時效法之前的慣例去做會成功，有時卻要放手一搏，用對手意想不到的方法奇襲，才能夠成功獲得勝利，非常仰賴在戰場上作戰的經驗，以經驗去判斷當時該用哪種戰略去面對敵人。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
當艦長之壓力非常大，肩負著整艘潛艦官兵的生命，更有可能因為一個決定就使蘇聯和美國陷入核戰，我認為狗狗是他的心靈寄託，看他在片中對這隻狗如家人般親暱，就知道牠在他心中的地位不低。
我想他會這樣歡迎副艦長可能是因為羨慕他的高學歷，因為自己的不自信而刻意展現出自己瞧不起他人的糟糕態度來武裝自己。
我認為指桑罵槐不是個好方法，這樣會讓底下官兵感覺正副艦長不合，軍心不團結，況且，有問題當面點出比較好，副艦長也不是溝通不了的人，所以覺得這樣的行為不太好。
我認為還是救災優先，畢竟是真實發生的狀況，人命關天，而且火勢可能會延燒至其他地方，造成潛艦的毀損。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
這場爭鬥犧牲了艦上的和平和信任，逼得大家必須得選邊站，即使最後有人全權主持大局還是會有人不服，造成軍心浮動。若艦長是對的，大家會覺得是副艦長越權，甚至把艦長關住。但若是副艦長對，艦長顏面無光，幾十年的經驗、累積的威嚴都會因為這一次大失誤而消失。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」，居安思危是很重要的，在這個人才輩出，長江後浪推前浪的時代，隨時都要保持自己在進步，以適應新的社會、新的需求。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我認為自己還需要花更多力氣在同步掌握，如多關注國際脈動等，但如果我有能力一定願意思考未來，見賢思齊，讓自己變得更好。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

因為他任用人才是用一個人的專業、素質作為判斷標準，而不是靠長相、膚色。現在的社會表面上看起來每個人都如此開明，然而從新聞報導我們可以知道並不全然是這麼回事。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

戰爭時若只是按照教科書來看的話，無疑是紙上談兵。同醫療環境也一樣，今天每個病人因為體質不同需做不同的治療，並非每個人的身體都如同書上的範例一樣，戰爭也是，今天在哪裡打仗、敵人是誰、敵方跟我方的兵馬... 擁有太多的變數。身為一個將軍應該懂的如何臨機應變，而非只留於紙上談兵。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

1.他認為狗才是最忠誠，最直得信任的
2.艦長對副艦長的每句話都很酸，語中帶刺，認為只不過是個照本宣科的書呆子，並質疑他的能力。
3.透過各種明示跟暗示告訴副艦長他才是這艘船上的老大。
4.當然以救災為優先，參演可以隨時重來一次，官兵性命有危險可不能置之不理。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

每個船員都有自己的職責、任務，每個人都是這艘軍艦上的一顆小螺絲，缺一不可，一個人的掉鏈子都會直接影響到軍艦的運行。
賭注從來都沒有公平過，在軍中，職位高的人絕對不會吃虧，此次也不例外，因為職位高，不論今天是艦長跟副艦長哪方是對的，艦長絕對不會吃虧，他經驗老到，若他錯，可以將一部份的錯推給是新手的副艦長，他對，副艦長卻什麼也沒得到。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」現代社會講求求新求變，我們必須承認過去的人留下來對我們有益的事物，但不應該一昧的歌頌他而不去改變。頑固使人腐化，時代在改變，科技在改變，社會結構在改變，若只是死守過去，終將被淘汰，埋沒在歷史洪流中。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

社會變化的很快，我期許自己能跟上社會腳步，稍微慢一點也沒關係，能夠見賢思齊，努力進步就夠了

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

何爲能力？是我可以完成一定活動的本領，是我日積月纍，通過知識、時間與經驗的沉澱而培養出來的。這完全和體型、外貌和膚色沒有關係。有能力的人我們就用，就那麽簡單。

(二) 《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

戰爭的運轉模式是很靈活的，從來就沒有一本書可以明確預估整個戰場的情況，它是會變的，唯有懂得隨機應變，才能掌握大局。因此要不斷增進自己，鍛煉自己的反應力，才能獲勝。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

因為這位艦長的生命中的全部，只有這條狗¬和海軍。透過艦長和副艦長的對話內容(尤其是馬匹的內容、個人底線、喜歡副艦長的優點等等)、狗兒的態度、艦務長的態度，可見艦長「歡迎」的氛圍。「敵艦不會因為你今天潛艦內部還有其他事情而不炸你」，這個論點其實在後面與敵艦交戰時，多個系統失效和受損時的狀況相同。我想艦長之所以仍然在廚房失火之際堅持繼續演習，無非是希望官兵能夠臨危不亂，繼續做好自己份內該做的事。在即將開戰的高壓下，艦長無非希望自己能夠全盤掌握，完全控制該艦。「官兵過度緊張而士氣低落」，難道這樣的問題可以因為艦長說幾句話就解決？可見艦長在失火之際仍繼續演練用心良苦之所在：「在危亂之際仍然可以做好自己該做的事」。若我是副艦長，我會建議艦長暫停演訓，並且把人力調配去救災搶傷，因為實務面上，我沒有那個膽子去做這樣的豪賭。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？

在艦上，其實所有人都承擔著依法行政的壓力，而有些人在面對更大的外部壓力時，會放棄依法行政這項準則。譬如面對敵艦來襲、潛艦受損、人員傷亡，在不同情況下，可能因為一時衝動，就開始起鬨，進而營造同儕壓力去影響其他人的想法。譬如選邊站的軍士官們，站艦長那邊的軍官們後來去影響了武器長的決定，幸好武器長在發射導彈之前有被副艦長拉回，做自己職務上對的事。艦務長背負的壓力也不小，但他全程都是依法行政，雖然他對副艦長接管潛艦的行為很不爽，但是他了解這些行為都是有憑有據，所以依法去做他該做的事。(雖然他最後也被艦長關起來了)
維修無線電的小兵，由於背負著全艦接收指令的壓力，他得在雙方鬥爭的情況下(艦上的廣播他都聽得見)持續做維修的動作，而且並不是那麼順利的說修好就修好，其中還有多次要承受維修失敗的挫折。
若艦長的決定是正確的，那麼艦長獲得的是彪炳的戰功；副艦長將會背上叛亂的罪名，並且在最糟的情況下，讓叛軍成功的發射核彈到美國本土。若副艦長的決定是正確的，副艦長其實看起摨只是履行了他應盡的職責，並解決了一個潛在的核子大戰；艦長損失的是自己的聲譽，因為他判斷錯誤且開啟賭注。乍看之下，雙方所下的賭注並不等值，相較艦長的賭金，副艦長所下的賭金之大，承受的風險非常高，就算獲勝了「自己」所獲得的利益也是少之又少。(但從國家利益來看，雙方的賭注其實是相同的)

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

其實三句話我都認同。而要我選出我最喜歡的一句話應該是
「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」
因為能考上醫學系的我們過去多多少少應該算是有享受過一些成功的光環，要遺忘它我覺得並非易事。在醫學系這個競爭的小圈圈裡，大家都是人中之龍，早已非之前國高中可比擬，若是還固執己見，一味的用同一種方法做人做事，那這個就叫故步自封。而專注核心能力就是過去做的哪些事情使自己成功，當下的精神與態度可以銘記在心，供日後參考。或是有一些恆常不變的成功守則可以繼續遵守。這就像剛剛前面所謂的常與變。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

慚愧的是，目前的我在這方面是非常不足的。我幾乎只有專注於自己的課業上。但是上完這堂課，我覺得我很有意願去了解他們這些人一個個是如何成功而且他們當初的想法和目標是甚麼。跨界延展自我需要的是多方面能力的培養，也算是走出舒適圈的一種挑戰，這個我很願意去試一試，因為在現今AI浪潮下，只當好一名醫師已經不是唯一的學問而已了，在面對人工智能的衝擊下，我覺得我還必須花更多時間來思考如何面對這個既是危機，亦是轉機的局面。堅持社會關懷其實平常就有在做，這也是當醫師的核心價值，希望我能一直保持著初心。實踐生命價值我想就是活出自己，精彩自己的人生吧，我會繼續努力。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
即使歐巴馬以黑人的膚色，當選美國總統，成為國家元首，仍然無法更改某些人根深蒂固的成見。或許是利益考量，或許是見不得別人好，黑人族裔一直備受打壓，這讓有能力的黑人失去施展自己身手的舞台，這也是國家競爭力的損失。所以同樣身為黑人的歐巴馬才會，如此力挺鮑威爾上將以及本潔明女士。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
作為一名將領，最重要的就是要帶領軍隊打贏戰爭。要贏得戰爭，首先就必須立自己於不敗之地。所以求穩以及在敵資的探查就是決勝關鍵。趙奢捨本逐末，忘記秦強趙弱，稍有失誤即是全軍覆滅，而躁進中了埋伏。據史記記載，廉頗的戰略是靠天險打持久戰，以待東方各國馳援。趙奢對自己過於自信，而誤判了雙方實力，被抓空隙而輸。馬謖採用項羽背水一戰的策略，沒有佔領水源地，如此誤判導致軍隊覆滅。這些將軍慘敗的例子告訴我們，在戰爭中，常為本、變為末，沒有十足的把握，千萬不要耍小聰明，以免一敗塗地。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.因為他認為狗的忠誠比人還有堅定，比起人，他更相信狗，而且在舉目無親的艦艇上，狗是他唯一交心的好友
2.要挫挫高材生的銳氣，以免他誤事
3.他並不信任副艦長，而且也沒有良好溝通
4.當然，以方式傷害擴大優先，順便可以做相關的演訓。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.艦艇上不會有無用的人，每個人都有自己要負責的事情。
2.無論結果如何，雙方都會失去艦艇同仁的信任，也會導致人員分裂，因為雙方必定都有自己的支持者，要嗎維持平衡，或者和解是更好的選擇。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環這句話最為重要。」英特爾是曾經的半導體王者，提出產業垂直整合，並因此創造大量利潤。卻因為無法放棄當初的半導體知道模式，而導致效能不佳，而失去半導體龍頭的地位。因此專注在自己發展的領域，並廣納各種新發現新知識才是最好的做法。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
人都該有夢想，若是在年輕時，就找到人生的目標與方向，是十分令人羡慕的。我期許自己能及早找到我的天職，完成我的夢想。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
答：透過任用「黑人」「女性」作為自己的副手是歐巴馬重視種族歧視與性別議題的象徵，此外，此些舉動也顯示歐巴馬選用人才部會只單單憑藉此人的膚色與背景，才能才是他選用的主要原因。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
答：拘泥固執的領軍方法和因地制宜的治理政策在歷史的發展下呈現各種極端成敗的例子。我認為習得的知識只有在變動的環境下斬下才有它應得的價值，正如同瞬息萬變的戰場上需要縝密的思考才能做出應對政策。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
答：破例性行為或許是艦長展現自己權威的一種展示，但也會許是責任龐大的他真的需要一種舒壓窗口。此外，艦長在「歡迎」副艦長的表現上也展現出不以為意的態度，或許是身經百戰的他對於一位讀書人的出現所感到的戒備感。再來，我認為艦長鼓舞官兵的同時也是在指責副艦長的擔心過度。最後，如果我是副艦長，我認為暫停演練進行救災必須放在首要選擇，畢竟人命關天，下屬的的性命都無法保全又談什麼訓練呢？！因此我覺得救災是再合適不過的作法。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
答：船員所達成共識的每個決定都代表著整艘軍艦的共同決定與方向，然而每個船員對於這件事的觀點一定會有所不同。所以以整部影片的觀點來看，艦長若正確可能升官或獲得獎賞，若錯誤則可能遭受革職。這時情勢就落到副艦長手中，所有的風水也將會輪流轉，加上各懷鬼胎的人心，是否等值可能難以闡明。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
答：我認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」此句話。我們往往安於舒適的生活、習慣活在利於自己的環境，限制自己的格局也限制自己發展的可能。只有自己願意向外走出，才有機會看見更不一樣的世界。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
答：要實踐「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」這般生命價值對於現在的我們或許還有點難達成，然而這樣的精神卻是一直都存在。透過每天不斷的自我充實以及實行社會責任，終將有一天我們必然也能活出生命價值，成為那閃亮的一顆星。

世清教官 寫到:
本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
即使歐巴馬以黑人的膚色，當選美國總統，成為國家元首，仍然無法更改某些人根深蒂固的成見。有能力的人我們就用，跟外貌、膚色、種族無關。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭時若只是按照教科書來看的話，無疑是紙上談兵。同醫療環境也一樣，今天每個病人因為體質不同需做不同的治療，並非每個人的身體都如同書上的範例一樣。唯有懂得隨機應變，才能掌握大局。


(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
當艦長之壓力非常大，肩負著整艘潛艦官兵的生命，更有可能因為一個決定就使蘇聯和美國陷入核戰，我認為狗狗是他的心靈寄託，看他在片中對這隻狗如家人般親暱，就知道牠在他心中的地位不低。我想艦長之所以仍然在廚房失火之際堅持繼續演習，無非是希望官兵能夠臨危不亂，繼續做好自己份內該做的事。在即將開戰的高壓下，艦長無非希望自己能夠全盤掌握，完全控制該艦。「官兵過度緊張而士氣低落」，難道這樣的問題可以因為艦長說幾句話就解決？可見艦長在失火之際仍繼續演練用心良苦之所在：「在危亂之際仍然可以做好自己該做的事」。我以救災為優先，參演可以隨時重來一次，官兵性命有危險可不能置之不理。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
每個船員都有自己的職責、任務，每個人都是這艘軍艦上的一顆小螺絲，缺一不可，一個人的掉鏈子都會直接影響到軍艦的運行。
賭注從來都沒有公平過，在軍中，職位高的人絕對不會吃虧，此次也不例外，因為職位高，不論今天是艦長跟副艦長哪方是對的，艦長絕對不會吃虧，他經驗老到，若他錯，可以將一部份的錯推給是新手的副艦長，他對，副艦長卻什麼也沒得到。


(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」現代社會講求求新求變，我們必須承認過去的人留下來對我們有益的事物，但不應該一昧的歌頌他而不去改變。頑固使人腐化，時代在改變，科技在改變，社會結構在改變，若只是死守過去，終將被淘汰，埋沒在歷史洪流中。


(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

人都該有夢想，才有前進的動力。希望自己可以一直保有當初選擇當醫生的初心。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

因為想要為美國的種族問題一直是一個存在許久的議題。而當一位黑人總統上任後，他能夠為美國做出最大的改變，或許就是執行他的任用權來讓黑人有更多機會能參與政治。也因此他才那麼堅持想要題名黑人領導。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

雖然兵法常有白紙黑字說明遇到不同戰況時該如何應變，然而在真正的實際戰況的變化絕對超過兵法中的說明。因此要如何在當中用經驗臨場判斷變顯得非常重要。套用到臨床上，雖然課本裡有相當多知識，然而面對第一線的病人時還是不能只靠書中的死知識，需要懂得如何去活用，並臨場判斷，才能成功執行醫療。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

(1) 因為在統領許久後，他已經把這艘船當作自己的家了，也因此會認為在船裡養狗是可以的
(2) 和副艦長說明一些他的規定和行事風格，並向副艦長展現他的威嚴
(3) 這除了不會讓士氣提振，更會讓船員中彼此猜疑
(4) 雖然演習很重要，然而人命關天。如果我是副艦長，我會馬上要求暫停演習

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

兵器長和鑑務長在這場鬥爭中扮演了相當重要的角色，因為他們最直接的影響到雙方的決策能不能被執行。而在這場賭局中雙方的賭注雖然有些不同，然而不可否認的是輸了賭局的那個人都會損失相當大的代價。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。我覺得這句話說的很好，因為我們常常會把專注核心能力和故步自封搞混，而這會造成很嚴重的後果。因此要懂得放下過去，不斷的精進自我。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

在有機會出現時我願意

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
  歐巴馬帶給美國人民一股「改變」的風潮，讓美國人相信他們有能力改變，歐巴馬要做的正是改變美國的經濟問題、改變社會既有的價值觀、改變制度上的不平等、使社會邁向更好的境界，成為一個並非由少數人獲得大部分利益，大多數人卻處於窮困的世界。我想他正是要打破過去傳統觀念上的不可能，就像他以一位黑白混血兒，當選上美國總統一樣。他提名本潔明女士擔任署長的職務，固然是對她的能力有所肯定，同時也欲以此逐漸消弭長久以來在美國歧視有色人種的社會風氣。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
  我認為戰爭中有一些東西是死的，兵器的運用、地形地物的運用、階級制度的管理......；但是也有許多東西是變化的，有些甚至沒有前例可循，必須靠指揮官的智慧及心思，才能在戰爭中贏得勝利。這也啟示了我-許多日常生活的事物，雖然看起來一成不變，但仍須要去觀察周遭的不同，以發現較圓滿的應對方式，方能促使各種事情及工作圓滿落幕。


(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.我覺得他養狗，是要找到心靈上的慰藉。這位艦長多年在海上服役，與親人的聯絡甚少（甚或沒有甚麼親人）。又由於艦長的位置與較為孤傲的個性，使他在艦艇上並沒有能交心的知己。養狗或許是一種補償作用，讓他排遣心中的孤寂難耐。
2.他的「歡迎」態度，事實上是充滿不屑的，這從他用「狗」來認同新任的副艦長可以看出。可能原因是因為艦長他長期在海上服役，許多的大風大浪都見識過，副艦長雖是哈佛畢業的高材生，然而在經驗上卻頗為不足，這點便讓艦長擁有一種過來人或老手的優越感。加上副艦長是以少校身分去佔中校的缺，這無疑會讓艦長以為「這只是因為你有較高的學歷，所以能才有這種際遇」的想法。
3.我認為艦長的話並未鼓舞軍心，反而動搖了其他官兵的信心。當時艦上處於一種焦慮的氛圍，然而艦長卻以「如果你承受不了，那就離開」的方式，對於那些新進的人，心中的憂慮不但沒有解除，反而更加恐慌。因為原本便他們不知道他們下一步要面對的是甚麼，又該如何面對，而這番話又加深了他們對未知的恐懼。所以，我認為艦長如此行為並沒有站在屬下的角度去想，反而增加了他們的壓力。
4.我會向艦長建議停止演訓，並以救災為先。雖然我認為艦長的看法也沒有錯，因為戰時遇到這些狀況是不能停止作戰而去救災的；然而這是一場演訓而不是戰爭，此時官兵的性命安危應該是擺在第一順位。因為官兵的傷亡，無疑會造成人才的損失，而且也會影響軍心。若在作戰前就已損失人員，戰爭發生又如何能應對？所以，我認為副艦長的做法是比較符合當前狀況的。


(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.就以兵器長而言，只有他擁有開啟和彈發射機制的最後密碼，他夾在到底要不要發射核彈的矛盾之間，以及到底要支持艦長或副艦長兩難中，被迫要做一個選擇，這種壓力是很大的；而就艦務長而言，他也面臨了判斷與人情上的壓力，一方是跟隨多年的艦長，一方是較具冷靜思維的副艦長，他的表態等於是決定誰擁有最後的領導權，這樣的壓力也是十分大的。
2.我認為事實上依當時的情勢，雙方的看法並沒有絕對的對與錯，只是雙方所立的角度不同，而造成判斷上的差異。雙方的立足點就如同後來軍事法庭主席所判決的，沒有誰對誰錯。雖然如此，他們造成的結果卻有很大的差別。如依照艦長的意思發射核彈，那麼其後果可能就是一場足以摧毀地球的核子戰爭；如果依照副艦長的意思，則有可能讓敵方先行進行攻擊，但也可能沒有（如同劇情的發展）。
兩者造成的後續發展，其程度也極為不同。如艦長是對的，那麼他便保全艦上所有人的生命，獲得部屬的信任及穩固崇高的地位，而副艦長可能則因此被迫離開艦艇，失去他人的信任；倘若副艦長是對的，則他防止了一場核子大戰的發生，除了獲得部屬的尊重與信任，也會獲得上級長官的賞識與青睞，艦長則可能失去原先部屬對他的信任，其原本位置也可能遭到取代。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
   我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明。」這句話，正所謂「生於憂患而死於安樂」，從古至今是不變的道理。怠惰是人的本性，過得太安逸就會沒有前進的動力，只有在出現新的挑戰，人們才會一再的突破自我的極限，創造更高價值的人生。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
  在這個網際網路當道的時代，網路時代可說是讓人際變得更加疏離，但這群80後的新世代，以日新月異的科技發揮了他們更大的影響力，make a even bigger difference. 擁有這樣超越傳統的影響力是可喜的，更是可憂的。誠然，有許多人選擇濫用這股影響力，但可貴的是仍有一群年輕人願意將這股力量界定在善意、溫暖而正向的，願意以之關懷社會、願意探索進一步實踐生命的價值。
我們90後世代更不能落於人後，而在平時就要多關心時事、日常週遭的人們，發現問題並解決問題，讓我們居住的社會環境更美好。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

鮑威爾生平功績自不必再提，歐巴馬若不延攬他反倒令人覺得奇怪，另外，本潔明女士可能成為第一位黑人署長，又是女性，在提名她為署長人選時想必歐巴馬就已做好會被批評的打算，畢竟，過度肥胖真的會有損軍人的形象，無論性別。或許她在所有候選人中最優秀的，不得不提名她，也或許真的是同為黑人，性別又是稍微弱勢的女性，所以令歐巴馬義無反顧的力挺到底。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
正規的戰法，如果說要扭轉頹勢，通常是不太可行的。所以常常有那種不按牌理出牌，比較令人出乎意料的攻勢，最終打勝仗的例子。戰爭本來就不是一成不變的東西，需要隨時衡量情勢、地形、戰力來做調整，找出當下最適合的防守與進攻方式，才能夠減少傷害，予以敵人痛擊。(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

養狗是因為需要有個伴吧！官越做越大，知心朋友似乎就會越來越少，養隻狗抒發寂寥也算合情合理。當哈佛高材生來臨時卻用嚴厲的態度給他下馬威，感覺有些老一輩的人都會有類似行為：對於新進的下屬倚老賣老，甚至先劈頭一頓罵，想要藉此樹立威信，但現在這招應該不管用了，反而只會被譏為老不休。至於指桑罵槐的行為同前面所說，同樣只是對後生晚輩的打壓罷了。若我是副艦長，平時操演發現廚房失火，一定會立即建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先，因為一旦發生事故，都是無法挽回的，演習可以重來，但生命不行。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

相關人員全部都會因為要用核武攻擊的命令而感受到壓力，無論是因為想到會有許多人因此死亡，或是擔心流程出了差錯反倒害了自己，抑或是擔心在選邊站的狀況自己有沒有押對寶，相信每個人都會有大小不一的壓力。另外關於兩人賭注的公平性，很顯然的艦長比較佔優勢，若艦長錯誤，那他可能還可以順便告副艦長抗命、自作主張；要是副艦長錯誤了，艦長還不大張旗鼓的嘲笑一番，再冠上以自我為中心、年輕氣盛的形容詞。畢竟在軍中，職位高低決定一切。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」我求學的過程中離開了基隆這個較舒適的環境，來到台北讀書，與台灣各地的頂尖學生一起奮鬥，這才讓我了解到人外有人，天外有天的道理。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

我覺得現在這個時代，非常重視跨領域的結合，所以自己除了醫療這方便的技術與專長以外，也可以試著透過其他領域的能力、興趣，做一些結合，或許可以有些新的發現。而人有能力的時候，應當多幫助別人，尤其有些資源是取之於社會，就更該用之於社會，這樣可以同時達到社會關懷與實踐生命價值兩個層面。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
姑且不論歐巴馬的提名，有沒有偏袒和自己同膚色的民族，提名為國服務的人選本身就應改以其能力和服務熱忱為出發點；當別人質疑或當事人婉拒時，只要能提出非他莫屬的理由，有了他就能讓國家更好的保證，那麼不論別人怎麼說都可以當之無愧。一個人的體態與其能力是無關，既然美國社會對身為黑人的歧視能夠淡化，對於肥胖的批評亦不足為本潔明女士不適任的原因；其次，人類對肥胖的定義，乃以目前普世的審美觀有關。大家都認為瘦才是美的，殊不知瘦並不代表就是好；再者，身材或許能靠人為做改變，但並非全然的，也會因為年齡、遺傳等複雜因素，並不是說你是一位醫師就必能保證自己的身材百分百完美；最後，就是對黑人權力的重視，大家認同歐巴馬，除了他的政見外，也顯示美國民主對多元民族的容忍與接納，而歐巴馬更須回應人民這股期待，使黑人地位向上提升。所謂「有一就有二」，過去許多職務都不曾有黑人擔任過，這次有了不錯的前例下，人們未來對於黑人民族就任高職的接納度，相信更會提高。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
盡信書，不如無書，若是每個人都熟讀兵書就能成為一個好將領，那渠天下的讀書人都能算是好將領了，但這顯然是不可能的，因為戰場瞬息萬變，每個將領都需要臨機應變，才能成為常勝將軍。
麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我覺得其實不論是遵循傳統或者是出奇制勝，他們共同的目的就是要戰勝敵人，因此我認為在一般的情況下，選擇依照兵書的建議，不失為一個好方法，這就是兵書中的常；但是當敵人讓你覺得摸不透的時候，用一些出奇不意的方法，是比較適合的，這也正是兵書中的變。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
艦長職務繁忙，治軍甚嚴，但偶爾需要放鬆一下，就養了條狗來代替離他而去的老婆。艦長也透過一些暗示來宣示他不可侵犯的威嚴，以此表現他的「歡迎」態度。而指桑罵槐的行為我認為是在向副艦長示威，十分幼稚。若我是副艦長，我會建議暫停演訓，以救災優先，訓練危機處理能力是平常就要做的，而不是出了任務之後才做，更何況火災十分危險，人命更為重要，不可忽視。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
在底下的官兵們也需要承受來自上層的壓力，在內鬥當中由於一方是法律的一方，另一方是人情的一方(在片中艦長甚至是說明了沒想到大副竟然會背叛他)，而片中修繕無線電的小兵不僅需要承受著上層催促更需承擔幾十億人口存活的壓力，尤其兵器長更是在接近片尾時所癥結的戲碼更是全是了底下官兵的兩難。我認為雙方所下的賭局看似公平，實際上卻是暗藏玄機與不平等。在片中的爭鬥，由於全體將兵幾乎都服從於艦長，甚至是在艦長被囚禁之後不按照法規，打破士兵的看守更是將其保出來叛變，這點我們便可以知道其實艦長在人脈上有其優勢，然而副艦長也不是省油的燈，他利用尊重與關懷下屬、體諒下屬來博取下屬的信任與支持，在這點我認為其將原本高高在上的將領姿態放下，轉變為其優勢來建立人脈。而我認為假如艦長決定是正確的，不僅會固化它的權威性更會鞏固他得到全體官兵的信任，相對地副艦長將會以拖延時間為由被懲罰，而若副艦長是對的，則會讓全體官兵信服他的理性與決策能力，但是相對地艦長則可能失去其威嚴與面子並且讓上層質疑其在面對危機時的決策能力。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
三句話都是經典，但若要選出一句最認同的，我選擇第一句話：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」
離開舒適圈並非是要做危險的事情，更多時候只是讓人從習慣走向不習慣，當長期處在舒適圈，對裡面的一切感到熟悉，就會忽視某些讓你不舒服、看不順眼的事物，也許久了便習慣忍耐，不滿時不敢怒吼、不足時也不敢爭取，對一些你認為本來就沒辦法的事情睜一隻眼、閉一隻眼，也許未必要鋌而走險，但是長期事與願違，你的心裡會生病、感官也會鈍化，不想要被溫水煮青蛙，就得適度的走出自在的舒適圈。
要戒斷日積月累的習慣很難，捨棄已經根深蒂固的心理狀態很痛苦，但當你對於現況不滿、對現在的體制不認同，渴望更多與現在不一樣的東西時，那就必須有所取捨。如果已習慣了痛苦的狀態，因為習慣而不想改變現狀，在內心深處卻仍有恐懼、痛苦、不情願等負面的感受，你是否願意去正視它呢？

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
在這個資訊快速傳播的時代，各行各業都講求跨領域的能力，以醫學為例，就有人工智慧判讀、3D列印、達文西手臂、智能健康管理等等超過傳統醫學範疇的應用，回想那個病例還用手寫的時代，各家醫療院所對於個人健康資訊的不流通，導致多少健保資源的浪費？ 我相信生命最大的價值往往不是金錢能夠體現的，而是我們能為這個社會，『我』以外的人事物付出多少，這也是我對自己的期許，要看見『我』以外的需求，跳脫出『我』以外的思考方式，才能夠同理對方，並看見其他人真正的需求。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
Ans:他必須要將黑人在美國的地位提升，才能有效地根絕種族歧視。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
Ans:戰場上任何事情都是瞬息萬變的，在那個當下，靈活的思維才是致勝和保命的關鍵。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
Ans:
1.可能是想要展示他的權威性和獨特性。
2.對於他的學歷感到不屑，認為副艦長只是個會紙上談兵且沒經驗的傢伙。
3.實非一名氣度從容的領袖該有之作為，心性需要再磨練。
4.不會，因為真實情形是有可能發生這般的狀況，而在演訓時發生更是個難得的訓練機會。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
Ans:
1.兵器長礙於副艦長是自己的好朋友並且兵器長知道他是按照法律行事，但是另一邊，又是來自同儕和老長官的壓力，難以抉擇。
2.我認為差距甚大，如果核武發出去，那就是世界大戰並且地球會成為一片焦土，但是若不發射，頂多是一國的作戰計畫失敗而已。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
Ans:我最認同「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環。」遺忘過去的光環是我覺得最值得關注的觀點，只有忘記過去的自己有多成功，才能成為更成功的自己。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
Ans:這方面我是絕對願意的，跨界的學習對於我們是必要的，並且我們的使命就是尊重並服務生命。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬自己就是黑人,所以我覺得他應該很能感受被歧視的滋味。人啊,不只有歧視種族而已,其實還歧視很多自己看不起的東西,像是容貌,身材,智力等。他看得出本潔明女士和他一樣,是個相當出色的人,在專業這方面經驗相當豐富。肥胖和黑皮膚不是罪,難道因為是黑人或是胖子就不能擔當重任嗎?所以歐巴馬沒有因為這些輿論或爭議,就不任用本潔明當美國軍醫署長,反而力挺到底。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
正規的戰法，如果說要扭轉頹勢，通常是不太可行的。所以常常有那種不按牌理出牌，比較令人出乎意料的攻勢，最終打勝仗的例子。戰爭本來就不是一成不變的東西，需要隨時衡量情勢、地形、戰力來做調整，找出當下最適合的防守與進攻方式，才能夠減少傷害，予以敵人痛擊。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
(1)英雄總是孤獨的，為了樹立艦長的威嚴他可能不能與下屬太過親密，而導致內心上的寂寞，所以他才會違反規定，讓狗狗陪他。
(2)他可能要給心的副艦長一個下馬威，讓他明白在艦艇上誰是老大，不要以為學歷高講話就能大聲。
(3)艦長從一開始就看不起副艦長，認為自己是絕對正確的，再加上副艦長又處處反對他的想法，他才會故意反其道而行，想氣死副艦長。
(4)身為未來的軍醫，我當然會馬上停止操演，以搶救傷亡優先。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
這些小兵們不管是擔任什麼職位，勢必都承擔著整個戰爭的成敗，畢竟他們所操控的是殺傷力最大的武器，壓力絕對是難以想像的大，同時還要被捲進兩位艦長的鬥爭之中被迫選邊站，可以說是最無辜的一群人。我認為副艦長是對的話，他會獲得很大的認可，也得到對手(艦長)的尊敬，而且避免掉一場核武之災。我認為艦長永遠不可能是對的，因為一但發射核彈，不是只有敵軍會被殲滅而已，整個地球上的人都難逃一死，將沒有人是真正的贏家。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我覺得三句話都說的很有道理，但是自己沒有經營企業方面的經驗，所以對第一句話比較有共鳴。很多時候要跳脫平常已經習慣的圈子，去看看不同的世界，看看更多不同的觀點和想法，才能知道自己有什麼不足的地方。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
如果可以的話我當然願意阿，只是這一點都不容易，而且好累，更要承受許多未知的擔憂與恐懼，如果沒有一股勇氣、一股熱情、一股傻勁，或是一顆聰明的腦袋，是不能有此番成就的。