第十一週課後心得分享之題綱~赤色風暴

本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
  因為他任用一個人不是依靠那個人的出身背景，不是依靠他的膚色或是性別，而是看中那個人的才能，也許任用那個人會讓他遭受外界批評，但是對他來說，這是值得的，因為他為才適用


(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
 盡信書，不如無書，若是每個人都熟讀兵書就能成為一個好將領，那渠天下的讀書人都能算是好將領了，但這顯然是不可能的，因為戰場瞬息萬變，每個將領都需要臨機應變，才能成為常勝將軍。


(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
 1.因為他覺得狗是忠誠的，不會被判他，而且，在這艘舉目無親的戰艦上，只有自己養的狗與自己最親近
 2.艦長不信任這位新來的高材生，因為他不認為這個高材生有足夠的資歷，而且認為這個新來的人可能會添亂
 3.艦長這種行為主要就是不信任副艦長，而且覺得廣播的行徑很沒用
 4.停止演習，以防災害擴大

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
 1.在這艘艦上的每個人都是重要且不可取代的，就像是螺絲一般，也許短時間內少一顆螺絲無關緊要，但是時間拉長，一定會出紕漏的
 2.我認為這個很難決定公不公平
   艦長贏了，艦長可以得到尊重和聲望，副艦長則是失去所有人對他的信任
   艦長輸了，艦長失去聲望甚至是官位，副艦艦長則是能迅速建立起自己的地位


(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
 「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，因為當一個人面臨挑戰時，他才會明白自己究竟有多少能力，自己究竟欠缺了甚麼，以及自己那些部分做得很好


(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
  在這個大家被壓力所迫，逐漸喪失自我的世代，我認為能夠實踐生命價值的人十分厲害，並且我也希望將來也能夠榮耀生命

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我覺得歐巴馬看重的是他們的能力，而非外表的膚色或體態，若只以貌取人，將成為一種歧視，產生不公平的對待。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我覺得｢戰爭之常｣為打仗有勝有敗，有時還得憑運氣，因應天時地利人和；而｢戰爭之變｣為像是趙括的紙上談兵、馬謖的墨守成規、麥克阿瑟的出其不意，戰爭的勝敗取決於帶兵者的個性、想法、戰略。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我覺得艦長養狗是因為他認為自己在整艘船艦上有無上的權威；我覺得艦長面對高材生的副艦長帶有一些不屑的感覺；我覺得艦長指桑罵槐的行為不太好，應該以鼓勵取代，振奮一下官兵士氣；我若是副艦長，我會建議艦長暫停演訓計畫，畢竟演訓可以有很多次，但是每個人的生命只會有一次，我會以救災搶傷為優先。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
兵器長面臨是否要讓支持艦長的人去反抗副艦長，同儕施予壓力；面臨選邊站的軍士官可能覺得好好做好份內工作就好，怎麼如今捲入艦長與副艦長的爭鬥，難以考量自身的利益；維修無線電設備的小兵同樣面臨重大壓力，因為他的任務的成功會帶來決定性的改變。我覺得難以衡量賭注是否等值公平，因為雙方同樣是堅持自己的立場，贏的那方會獲得大家的認同，並維護自身國家的利益，而輸的那方會讓大家對其領導能力產生懷疑。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，若是待在舒適圈裡，常常會看不到外在世界的廣大，而自認為所具備的已足夠；離開舒適圈後，才會發現自己的不足之處，而不斷持續的努力進步。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
以上這些人物都對社會有其貢獻，運用本身能力，結合外在資源，進而改變社會，追求更進一步的價值，我期許自己能向他們學習。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
此舉可以培養黑人族群的勢力；改善種族歧視的問題；讓自己當選為首位黑人總統的成就更富歷史意義。因此，當輿論用一個較無傷大雅的問題來做文章時，歐巴馬自然有力挺到底的立場。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
古人云:「將在外，君命有所不受」，戰機變化莫測，指揮官須殺伐果斷，是為「變」。得民心者得天下，是為「常」。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
權力造成腐敗，人皆有私慾，艦長克制不住自己的慾望，便用手上的權力滿足自己。宣示主權，暗示副艦只是個菜鳥，別想挑戰自己的權威。高壓的環境塑造軍人在戰時能夠妥善面對高壓並處理好情緒，適時地表達關心則可以讓軍隊更像一個大家庭，齊心協力，因此我認為沒有對錯，只是要調整好高壓與懷柔的比例。演習視同作戰，副艦演訓時因為失火建議暫停演訓，實戰時又因為不忍犧牲3個弟兄而優柔寡斷，導致全船數百名弟兄差點喪命，如果是我，只會在不妨礙演習的進行下盡力拯救弟兄，而不會建議暫停演習。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
艦長對，則為拯救人類的英雄，毀了俄羅斯以保全美國與世界金融、避免潛在的第三次世界大戰。副艦則極有可能烙了個叛國罪名，受人唾棄。副艦對，則換他成為拯救人類的英雄，艦長顏面盡失，被迫提前退休。我認為副艦若賭輸了要付出更多的代價，因為當美國真的受核彈攻擊時，所有人，包含政客、媒體、國民等急需尋找一個戰犯以平息怒火，而艦長輸了，天下仍然太平，人們自然能夠理解艦長的想法，也不會再多說甚麼。總的來說，這場博弈雙方都做出合理的選擇，成王敗寇而已。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」，此句話為藍海策略的註腳，市場飽和時；過往的經驗再也不能解決問題時，就要有創新的能力以打破僵局

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我願意~予生長是邦，自念責任重大，定與在事諸公竭誠，力挽而更張之。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為歐巴馬此舉是挑戰對美國長期以來性別及種族的歧視問題，而黑人女士在這兩種類別都是易受排擠的類型，透過任用他可以說是顛覆大眾的價值觀，同時也可讓民眾正視平等這項議題，另外也可傳達出職位不再只是依據一個人的膚色或是性別，而是取決於一個人的能力。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
如同古人所說的盡信書，不如無書，我想這句話除了要我們有獨立思考的能力外，也該學著如何從既有的東西內求新求變。兵法固然有其道理，但戰爭中心理戰卻也是相當重要，當然要創新可能要冒極大的風險，要能力排眾議，但反觀要是我們都只能照著書上一個指令一個動作，國家豈能延續至今。要能洞察情勢，才能取得勝利。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我想作為奉獻生命給軍旅的艦長，一定很缺乏家人的陪伴及關愛，而狗就是取代他家人的功能，陪伴他在海上漂流，這跟紀律沒有關係，親密關係一直都是人很基本的需求。
而身為資深的艦長，他瞧不起徒有學歷卻沒有經驗的副艦長，我們可以從中看出他的自傲，以及容不下異議的狹小胸襟。
生命安全應該比操演還更重要，所以失火時應當優先處理，畢竟要是發生悲劇，生命是無法挽回的。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
艦長與副艦長間的勾心鬥角讓部隊無法團結一心，甚至得要面臨選邊站的難題。
如果後來證實艦長是對的，那此事可使他的聲望更加穩固，副艦長則要面臨違抗上級長官的風險，但若副艦長是對的，則可證明其專業的重要性，同時他在軍中的地位也會有大幅度的提升。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，當我們只追求安逸而不思進取時，就是在自甘墮落。只有我們能踏出舒適圈，面對過往沒有的挑戰，才能成就更好的自己。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我還在學習，透過不同的觀點來看社會，就能發現其中還有很多我們可以努力的地方，雖然我們每個人都只是社會上的一小份子，但當我們願意多花點心力在他人身上，還是能做出點貢獻。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

我認為歐巴馬會力挺的原因在於他選人靠的是能力，不應該受到其他未太多相關的原因影響；同時歐巴馬作為美國首任的黑人總統，其當選在表面上雖然已經消弭實際上卻仍然存在的種族歧視的美國中存在重要的意義，藉身居高位提拔曾被打壓的黑人以宣揚平等並運用這些不凡的舉動在歷史中留下舉足輕重的地位。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

兵書中所提的各種戰略仍有其實際意義與功用，然而不能完全遵守的原因就在於戰場的變化多端，不同的環境(包括戰場、後援分配等諸多因素)會造就不同的戰況，在與兵書不完全相同的戰場描繪的情況下就只能適當參考而非全然模仿；另外一個原因就在於自己的對手也可能讀過兵書，用與對手看到的相同策略對付它會在一開始就讓自己陷於被動與弱勢中。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

一、我覺得重點就在於長年生活於阿拉巴馬號、指控作戰的艦長所需要承擔的壓力遠大於一般官兵(因為全艦生命就握在他一人手裡)；在我看來，無親人的艦長出於對自己多年軍人的自豪是不可能向軍醫、部屬表達自己的寂寞與壓力，因此只能透過其他方式例如：養狗等以舒緩自己的壓力。
二、艦長透過不斷地否認與嘲諷否定副艦長，或許是出自於在戰場上出身入死多年的軍人自豪想給新人下馬威，也可能是出自於自己學歷不及但又想維護軍人尊嚴的自傲。
三、參戰多年的艦長經歷了許多戰場的慘況，對於壓力已經習以為常，反倒認為新來的副艦長只是個「菜鳥」，沒經過大風大浪，卻忽略了自己在多年前剛從軍時或許也曾被壓力擊垮的模樣。
四、若是我的話會暫停演訓計畫，在戰場中不僅僅是與敵作戰，在我看來保護官兵的生命安全應該要列居前位，不僅可以展現關愛下屬受到尊敬提升士氣，也可以有效保護國家的官兵資源。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

我認為全部人都擔負著壓力；就長遠來講，一旦戰爭爆發可能造成第三次世界大戰，當戰爭結束清算戰場的結果與起因時，阿拉巴馬號的所有官兵們或許都會背上引發戰爭的罪魁禍首；就近處來說，在密閉情況、與他人作戰、被擊沉逃不了也無法投降只能等死的情況下承擔死亡的壓力。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句話，缺乏挑戰的舒適環境只會讓人產生怠惰與缺乏進步，就如同為了治療各種疾病或癌症，人類才會積極發展各種醫療方法，若人類只會換一些感冒的小病，根本不需要投資那麼多錢對最新的科技進行研發。唯有遇到刺激、挑戰脫離舒適圈才能使人進步。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

在各行各業發展、彼此交流的現在，我覺得跨界延展自我成為斜槓青年勢必有其重要性；我想這就是我上題提到的透過離開舒適圈以使自己有所進步，在醫學領域有一番作為的情況下將自己的能力延伸；然而在不斷進步的過程中，我想我們自己仍不得忘記醫學的最根本，悲天憫人、關懷生命、重視生命價值的重要性。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

因為歐巴馬貴為美國第一任黑人總統，他深深地了解到膚色並不會影響一個人的能力。同時，這也顯示歐巴馬總統的用人唯才。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

知識需要被運用才有價值，所以有時候需要根據當時的狀況制定出最適合的政策。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

1.這是他唯一的情感依靠，人都是需要情感支持的
2.他不喜歡副艦長，他覺得他只會唸書而沒有真正上場作戰過。
3.我覺得艦長這個行為單純只是要反對副艦長的決定而已。
4.我覺得要看當時的情況、以及這個計畫的重要性。如果廚房失火能夠盡快控制，我可能會先採取把火勢控制。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

1.我覺得每一個人都有自己的責任要去負責，唯有每個人都做好自己的本分，這樣才能夠達到最大的效益。
2.其實我覺得身為艦長根本不必跟副艦長一般見識。第一個是年紀的差異，再來是帶兵資歷的差別。種種的差距都不必和一個年輕小伙子硬碰硬。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」我最認同
有時候在舒適圈內會看不到自己的缺點和盲點，這是很危險的。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

我覺得老師舉的這些人都是我不可能達到的境界。
但是我希望自己能努力。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為他會被輿論攻擊的主要原因是，大多數美國人對將軍的理型是白人男性，若不論性別、種族也應是身材魁武，能保家衛國挺身而出的壯碩身材。所以這些條件都不符合美國人對將軍的理型，所以自然飽受與論。尤其這些條件都是社會上的弱勢代表，女人相較於父權社會下的男人，黑人相較於白人統治階級後的社會，肥胖相較於瘦承受的社會壓力，這些雖然不是決定能力的關鍵，但形象也需要塑造在多數人心中，所以政府任命的就不會是社會上的弱勢族群。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
墨守成規和因地制宜，這兩個不同極端在古今中外都有許多成功與失敗的例子，所以我們用單一角度檢視戰場會顯得太狹隘。在瞬息萬變的戰場上，通常勝利的一方都有一個優秀的將領，除了要熟悉並靈活運用戰術，最後才是用敵人想不到的戰法，讓敵人毫無防備。如果一開始就想要偷襲戰法，必當失敗。然而，我認為用勝負結果論英雄對這些將領是不公平的評論，關鍵還是在於活用帶兵，該衝就衝、該撤就撤。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
艦長資深的航行經驗讓他在船上受到愛戴，成為官士兵崇拜的對象。然而長期待在一個環境讓他日漸安逸，自然會因循苟且，艦上的官兵弟兄都是自己的家人，養狗似乎也不影響生活，所以便無視規定帶狗上船。
一位哈佛畢業的高材生，不論再怎麼厲害都缺少實作經驗。還有在部隊裡講的就是軍階跟年資，學歷再高上船就是要聽命令。所以理論派與實務派之間生成隔閡。艦長的輕蔑態度，也是想給他下馬威。在情況危急時艦長卻依然戰派系，不僅無法安定軍心，反而使船上官兵被迫選邊站。艦長的自恃甚高也是造成未來衝突的隱形導火線。
如果我是副艦長，我會建議停止演習優先搶救災害，畢竟人命比起演訓重要得多。演訓可以反覆操作多次，但是人命只有一條，而且對於戰力、士氣都有影響。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
壓力的來源在人與人的情感與查證之間的拉扯。那些跟著艦長多年的官士兵，都是忠心耿耿。然而面對工作崗位上，命令有時會與良知相去甚遠也造成心理壓力。艦長發動核武攻擊俄羅斯，如果真的發生戰爭他率先攻擊保衛美國領土，會是英勇表現。若是猜測錯誤發生戰爭，即便有數百萬人命喪失，艦長會背負歷史罵名，也會受軍法、戰爭法審判。副艦長若是堅持查證，不論對錯就是抗命的表現會影響未來的軍旅生涯與人脈。從若他是對的，另一方面來看卻能拯救百萬生命，也會為他在船上贏得崇拜的眼神。倘若真的發生戰爭，他會變延誤戰機的戰犯。所以我認為這是不公平的賭局，副艦長需要承擔的責任更重。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」是我最認同的話。因為核心能力其實大家都具備，但成功不僅需要能力，也需要運氣和與時俱進。所以師長們都希望我們學會自主學習，尤其面對科技發展快速變化的時代，更需時時更新資訊。還有很重要的是忘記光環，因為當我們被名利壟罩會迷失自己，想法也會受到侷限。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
他們所樹立的社會關懷是我覺得值得學習，我們在學校學習多年的目的之一，是要將所學回饋社會。在日漸加速的變局當中，其實不變的有人與人之間的關懷，也更需要跨界整合的能力，這些都達成之後就能在生命中達到不同高度，也是自我實現的目標。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
世俗的觀念雖然會知道所有的職位要有相對應能力的人才去擔任，但是同時大家潛意識中會去牴觸某些人群，當我們被刻板印象桎梏時，又何以實現真正意義上的公平呢?歐巴馬此舉最大的用意即在於要向大眾證明，不要再以第一印象去評斷一個人，要做評論，等到上任之後一段時間也不急，總統這樣的堅持有助於打破美國歧視黑人的亂象。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
書裡的內容不能說它完全的錯，但是也要將戰場的多變因素考慮進去，最好的辦法是，讀過書以後，將裡面的內容融會貫通，轉換成自己的常識，面對瞬息萬變的戰場，先第一直覺想出一個對策，若仍有不足，再輔以書中學到的知識，才是真正的活用，因為寫書的人不可能打過無限場戰役，許多情況不可能親身體會過，作者提供的頂多只能算是大方向而已。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1、身為需要負起全責的長官，攬在身上的重擔一定是難以想像的，狗隻的角色算是他的避風港
2、他認為這個人不過是只會紙上談兵的書呆子而已，與之以不屑的態度，給他知道一位夠格的軍官應該要有什麼樣子
3、我認為艦長的行為是出自於想嘲諷副艦長沒見過大風大浪
4、我會提出這樣的建議，因為演習可以擇日再進行，生命安全要先顧到，加上體恤下屬的心意也能被看見，強化大家的團結心
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
若主副艦長沒有意見不合，或許對這些軍人來說，按照上級的指示來做，不論長官的決策為何，反正照做就對了，最後背鍋的也輪不到自己，但因為有兩方勢力的出現，內部的分裂造成的氣氛緊張，大伙不由得開始面臨面對長官還有同袍之間的情感上的矛盾。
艦長對，阻止了可能浮上檯面的的第三次世界大戰。副艦長有可能背上叛國的罪名。反過來，副艦長成為保護眾人的英雄，艦長則可能會丟了自己的職位。我認為這場賭注副艦長要付出的代價比艦長還要多。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」是我最認同的一段話，當你想要尋求獨一無二的時候，不可能一輩子遵照最傳統的方式去執行，更不要因為過去成功的例子，就只把那時候的作法視作珍寶，錯失了看見新契機的時機，
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
單一的能力將其發揮到極限可能會在某些時候遇到上不去的平台期，透過結合不同領域的知識，將生命去觸及到更多的角落，勢必能在未來的某一天發現更多的可能性，我以後的職業是醫師，願意去試著與各行各業合作，找出醫學專業有哪些管道可以發揮更多價值，不單單只是關心來找我看病的患者而已。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬以能力提拔手下的人才，卻因長久以來的種族歧視失敗。顯示了即使他當上總統，仍難以改變美國人民心中的偏見。此外，健康和體重問題也和個人處理事務的能力無關。種種成見將導致國家找不到適合的人才，影響國家未來發展。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場中，並不是如同一般的兵棋推演，而是會有各種變化等著領導者與士兵去應付。因此若說一般的訓練面面俱到，仍有機會栽在變化多端的戰場中。因此我認為「臨機應變」是最重要的，而非一昧跟著守則，一字一句遵守。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
艦長與副艦長對於平時操演有意見非罕見，然而採用此做法讓副艦長難堪仍然有待討論其成效與好壞。假設我是副艦長，選擇以救災搶傷為先是必然的，但在情況允下，演訓計畫也有其道理，因此我會以人員傷亡做劃分，不然戰力與全體士氣都會大打則扣。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
艦長做的決定，將有可能讓美國戰勝的機率大大提升，但是如果失敗的話，將會使他的名聲毀於一時，甚至成為戰敗的主因之一；而副艦長的提議如果成功的話，則會使得大家往後不再那麼相信艦長所做出的決定，字及則可能獲得大家的信任。再我來看，兩個人的賭注是不大相等的。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
若未來能夠利用自己熟悉的領域再跨界到社會關懷等層面將是再好不過的事情。而在醫學中心的醫師除了臨床上的工作，本來就要跨足到研究層面的工作，而在跨界到研究層面時掌握未來可能發展的趨勢是非常重要的，因此我認為我們必須學習跨領域的工作，更應該在有餘力時進行社會關懷。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
看中那個人的才能，就算任用那個人會讓他遭受外界批評，只看重能力適不適任。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
盡信書，不如無書，人應該有著自己的思考能力來應付各種狀況，兵法固然有其道理，但戰爭中心理戰卻也是相當重要，創新可能要冒極大的風險，要能力排眾議，然而在現今稍縱即逝的國際局勢，只有能洞察局勢的人才能把握住先機獲得勝利。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
全艦生命就握在他一人手裡，這樣的高壓已經讓艦長漸漸習以為常開始養狗也代表對於規則似乎不在視為如此重要。艦長透過不斷地否認與嘲諷否定副艦長，來讓他難堪。生命安全應該比操演還更重要。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
有時候除了自己的看法之外還會受到許多同儕的壓力。副艦長若是堅持查證，不論對錯就是抗命的表現會影響未來的軍旅生涯與人脈，但是追根究底就是因為規則不完善才讓他需要背如此沈重的壓力，所以最後發射導彈的決定權到了美國總統手上。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，生於安逸，死於安樂，只有在充滿挑戰的環境中，你才知道自己缺少了什麼，才會有壓力逼自己進步。
以上這些人物都對社會有其貢獻，雖然我們每個人都只是社會上的一小份子，但當我們願意多花點心力在他人身上，我期許自己還是能做出點貢獻。




(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬的這項舉動證明了他是以人的才幹和能力作為適用人才的標準，即所謂的選賢與能，然而這仍然無法改變受文化影響、長期存留在人們心中的種族歧視價值觀，而個人的健康問題在此對一個人處理事務的能力影響關聯其實並不大，可能得透過往後不斷地努力才可能慢慢改變人們的想法。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
「盡信書，不如無書」，也許許多人會認為掌握千萬種戰術及兵法就可以在戰場上戰無不勝，但其實書中的理想跟現實是有所差距的，在戰場上，我認爲勝利往往還是要有些運氣的成分存在，不論是墨守成規或是出其不意，都是需要許多的戰術以及經驗累積作出判斷，經過天時地利人和才能引導出勝利的方向。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
一、在軍隊的環境之中，身處許多同袍以及下屬的眼中，作為艦長的壓力是很龐大的，狗兒對他而言可說是暫時逃離這個環境，心靈的避風港。二、他認為新任副艦長年紀輕輕尚未見過世面，且來自於讀書名校，不懂社會以及軍中處事道理，因此很不喜歡他。三、他只是為反而反，單純不想給副艦長好臉色看罷了。四、適當時火災嚴重程度去評估，演訓計畫是很重要的軍事活動，若情況可以控制之下，不可貿然取消。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為在船上的所有人員都存在著極大的壓力，儘管他們不是實際上做決定的人，但命令是透過他們的行動去達成的，倘若真的執行可能會造成嚴重後果的行動時，他們所做的每一個動作日後都將對他們身心造成極大的折磨。我認為雙方其實都很難去衡量等值公平，所謂的公平是從個人角度出發去定義出來的，對他們個人而言，其所下的賭注絕對是對自己不公平的，任何一方得利都對自己沒有好處。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句話，在這段探尋自我的旅程當中，一昧的將自己畫地自限是永遠不會有所突破的，這樣只會使自己安逸怠惰，只有突破自身所待的那個環境，體會先前從未體會過的事物，勇於去挑戰自我，才能看清自己先前的無知莽撞，知道自己的不足之處。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
跨領域能力的結合對於現在社會是極為重要的能力，若只對於單一領域去做探求，往往會遇到遭遇瓶頸或是無法突破的時候，而且也相對限縮了自身的格局，若是能將自己投身去學習多方面領域的專業以及知識，那勢必會會大大地擴展自己的視野，也會對於未來做跨領域結合應用有所幫助。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

因為任用一個人的標準在於那個人的能力而非一個人的膚色、性別、國籍，落實真平等就是理之所在。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

我認為戰爭的常在於一場戰爭所需要的基本元素，包含人力、物資、武力、領導等，這些基本元素從古至今都是同樣重要的，所以稱之為「常」，也可以從上一代的經驗中學習，而戰爭的變則是在於一個領導的應變，無論是對於戰術、環境、人力配置抑或是武力的進步，每一場戰爭都不同，這也告訴我們不要過於墨守成規，因時制宜、因地制宜，才能夠在不同的戰爭中獲勝。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

我認為養狗這一點顯示出了艦長絕對的權威，也許是艦長故意塑造的，同時為了穩固自己在潛艇的決策權，他在第一天就找來副艦長對他「下馬威」，表面上說他們意見應該一致，但實際上是在表達對方應該無條件同意自己。艦長鼓舞官兵時實際上也是在指責副艦長擔心過度。如果我是副艦長我是會建議艦長先暫停演練來救災的，畢竟人命關天，救災也並不會使他們的訓練完全荒廢，更不可能會減弱艦長的權威，因此我覺得救災是再合適不過的作法。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

所有官兵都處於極大的壓力之下，動用核武同時代表著戰爭的開始，大家在高壓之下反而會去思考自己的所做所為是否正確，對於誰來說是正確的，對於船艦？對於長官？對於中央？抑或是對於長官？如果艦長是對的，那可能會延後發射核武，造成砲火先攻打到美國，而如果副艦長是對的，那可能會意外引發了原本可以避免的戰爭，單就利與弊的衡量，我認為相信副艦長是對的才是獲利最大而所失相對小的。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同普哈拉所講的，正有如英文諺語所說：「to be or not to be, that’s the question.」不改變不會怎麼樣，也許仍然能夠過的跟現在一樣安逸，但跨出那一步去改變卻能讓自己看到完全不同的世界，不再苟且偷生、得過且過。影片中的副艦長選擇了不盲目遵守艦長的命令而避免了第三次世界大戰。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
這個社會不斷的變遷，變化速度越來越快，有一天會快到人類的感性無法跟上科技的理性，而這時我們應該要更進一步的去思考要如何在這個變化多端的社會上展現我們原本就應該展現的人性，社會關懷、生命價值，這些都是展現人性的方法之一，我們應該透過更多的管道去讓這個世界變回充滿人情與人性的社會。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬身為首位美國黑人總統，他深刻體會到膚色在美國受到的各種不平等待遇。為了消除這種不平等的歧視，他不以膚色用人，而是看中個人真正的實力。只可惜這種根深蒂固的觀念仍然存在多數美國人心中，因此受到重重阻礙。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
兵書上傳授的是前人留下的智慧，可以參考，但是不能墨守。不論科技、武器都不斷進步，作戰觀念也必須跟著改變，更何況戰場上情況瞬息萬變，靈機應變的能力必須具備，才不會苦吞失敗的結果。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
狗雖然不會說話，卻是人類很好的伴侶，艦長一生為國家奉獻，沒有老婆也沒有小孩，只能將心靈上的歸屬寄託於狗勾上了。面對哈佛高材生卻沒有經驗的菜鳥，艦長表現出不以為意的態度，因為艦長帶領作戰的經驗早已超出哈佛學歷。而艦長的精神喊話為了的是要讓全艦官士兵上下一心，面對高壓但是沒有退路的環境，唯有如此才能提振士氣。我會建議先停止演訓計畫，趁火勢不大之前趕緊撲滅，如果整個潛艇燒壞了，也不用打仗了，又為何要演訓呢？

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
若這件事艦長是正確的，那必定會更加穩固艦長的地位與提高其受景仰的程度，而副艦長將面臨違抗上級受軍法審判的風險。若副艦長對的，艦長將顏面盡失，為軍旅生涯留下遺憾，副艦長則因此以菜鳥身份遏止一場人類的浩劫，必定被好好表揚一番。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同第二句話，不斷創新是這個世代的我們必須具備的能力，必要時能夠出奇不意，更能成為致勝關鍵。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
身為醫學生，堅持社會關懷、實踐生命價值是我們的責任。看見各行各業傑出的前輩為這個世界付出努力，我應該見賢思齊，向他們看齊。

[quote="世清教官"]
本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
[color=blue]赤色風暴

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬想展現的是用人唯才的道理，對於要放到重要位置上的人，並非取決於他的身世、地位、文化、種族等等條件，而是要看一個人的內心，瞭解其性格和處事態度，並且依據其能力決定是否合適於此，或許有些人會想說在以上例子當中他只任用和自己同膚色的人，然而我們必須從事情的全面看起，黑人在美國本來就存在所謂隱性的歧視，亦即表面上雖稱人人平等，然而私底下卻並非除此，歐巴馬想展現的是讓大家知道說黑人也有參與政治的權利，只要能力夠，不應該因為任何先天條件去批判他人，我們要做的很簡單，就是從人群當中找尋人才，不是僅因某些原因，就從人群中排除人才。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場上有許多可用的策略，然而常常被使用的那些戰術，或許在前幾次有效，但畢竟戰場上並非所有人都是省油的燈(在此提個小插曲，我覺得省油的燈比較厲害ㄟ，因為我點同樣的燈他可以比較省油，看起來不是就很讚嗎？運用較少量的資本達到相同的效果，如果是我我就會選省油的燈了，但我相信這邊在說的是省油的燈也不會比較亮，所以這邊是透過亮度去比拚的，因此在普通的燈和省油的燈相比之下，普通的燈能照的比較亮，所以才會比較厲害對吧？)倘若重複運用的戰術，勢必會在歷經失敗之後，能夠逐步找出更高招的技巧，並且反制原本的戰略，因此，戰場上佔優勢的是戰爭之變，只要能變化出讓別人看不透的戰技，想必就能出其不意而致勝，讓人想不到的戰略才是好戰略，倘若每個人都能想到的策略，就算戰略再怎麼好也沒有用，因為這樣就喪失他的意義了，每個人都想的到的話，那我要你做什麼，而且每個人都想的到的話，那這樣對方不是也能輕易猜到我們的下一步嗎？

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.因為其將一生都寄託於軍旅上了，對軍中的注重強烈到不甚忽略的自身的家庭，導致老婆和小孩離他而去，或許是出於寂寞吧，想要一個能夠有心靈寄託的家人，所以才會在船上養狗，把艦長室當成家，把狗當成唯一的家人。
2.其表現出了武生和文生之間的隔閡，內心或許覺得說，新任副艦長只是一個讀書人，怎麼懂得在戰場上的戰事變化萬千，又怎麼有足夠的戰爭經驗能和我抗衡？所以在歡迎會上才會表面稱揚暗地嘲諷的表達自己的態度。
3.副艦長表現出應該先關心所有士兵身心狀況的心情，然而對於艦長來說，他們的身心正是要越磨越堅，有挫折之際正是磨練得最佳時機，所以才會透過廣播諷刺和自己意見不合的副艦長，不僅加深了他們兩個之間的隔閡，對官兵的身心狀況更是額外增添上了一層壓力。
4.我會建議艦長暫停演練，以搶救火災傷害為先，畢竟那可是一艘擁載核彈的戰艦，倘若有甚麼疏失，造成的損害可不僅僅只有那艘戰艦內部而已，甚至更可能影響到廣大的海域，而且在危險狀況發生時，勢必要先解決部分的事件才不會導致自己亂了陣腳，就像你打仗的時候不會突然說要吃飯吧?

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
艦上的所有重要人員都承受的強大無比的壓力，畢竟艦上的兩個老大吵了起來，還可能面臨要選邊站的問題，對於艦上的全體官兵亦產生了廣大的影響，畢竟身處沒有話語權的狀態之下，只能靜靜的看著船上的事件發生，內心的恐懼導致他們也不敢輕易動作，只得聽從指令，甚至當個稻草人。
此賭注並非一場等值的對決。倘若艦長是正確的，將會導致他的態度更高高在上，雖然副艦長的選擇確實較合乎規範，然而在此時他將被艦長完全的看輕，甚至可能背上叛亂的相關罪名；而倘若副艦長是對的，也並非有機會能像片中所演繹得如此順利，畢竟艦長有可能腦羞成怒，甚至開槍掃射造成強烈傷亡，但若像劇中所展演的進行，副艦長獲得了行為正確的稱揚，並讓艦長瞭解到副艦長考慮的更為深入，而艦長即失去的判斷的主掌權。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同第一句話所闡述的內容，只有當自己面臨到未知的情況時，才有辦法知曉自己的不完美和缺失，如果人一直處於自己的舒適圈當中，每次面臨的狀況都相同，則就會太過於自傲，覺得自己什麼都會，而造成自己看不見內部不足的地方，導致一個人的逐漸腐敗，就像火鍋一樣，越煮越爛。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我看見他們的成就，並期望內斂為自身的省思，盼望在這個時局萬變的世代，能夠持續的思考並精進自己，嘗試挑戰並嘗試失敗，以求步向成功之道。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

我認為他想打破大家過去的刻板印象，證明這些黑人同樣優秀。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

當大家都依照規矩，遵守過去安逸的選項時，改變的人就可以達到跟別人截然不同的成效，特別是在戰爭這樣高壓的環境。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

我認為以上的各種問題都回歸到老艦長早已開始賣弄自己的位階，逐步失去過去的能力與別人的尊重。而當然要以自己的部屬性命為重。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

不論是誰勝出，對於大家的氣勢都是有很大的打擊的，所以損失都是重大的，而每個位子都有不一樣的壓力。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最喜歡：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

我認為只要市值得學習的人，不分你我、種族、國家，都可以是我學習的對象，也因此即便是中國人，也可以作為我學習的目標。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
A:我不確定這裡所謂的道理是指歐巴馬的還是拒絕理由的。但如果是歐巴馬的話，其理自然在於他想要一個多元(至少是具改寫歷史的)並令人耳目一新的內閣，想要創建一個屬於黑人主導的美國政府。但反對的理由，如果不是出於歧視，也不是沒有道理。若他們考量到這樣由黑人掌握極大權的行為可能激起本來就存在種族歧視的白人更加深的仇恨，有可能撕裂美國的穩定，所以自然反對也不是沒有道理。綜觀之，要一個沒有歧視的世界幾乎是不可能，因為人自然會傾向拉攏像似並排除異己。美國即使解放黑奴多年仍未完全達到平等，自然達成人人平等還需要多年且緩慢的努力。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
A:兵家有時候沒有常理，看多了或許會這樣覺得。常變之間的捉拿乃是時事而斟酌，並非一個道理能說明。與其說是一個原理，不如說那是歲月留下的智慧。最好的邏輯，有時候毫無邏輯。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
A：艦長將一生都奉獻給了海軍，連他的妻子都離棄了他，而那條狗是他最後最有人性而沒有軍性的一塊，最後一塊屬於他自己的人生。所以也不難理解為何讓小狗在艦上撒尿這種不好的行為艦長會縱容了。由於大半人生都在海軍叱吒風雲，當他面對高材生副艦長時潛意識會覺得自己被威脅，所以便很「歡迎」的給他下馬威。我個人對於艦長的行為雖然能體諒但不能認同，例如對於官兵指桑罵槐的行為。雖然責罵跟鼓勵表面上所建立起的軍隊是差不多的，但關鍵在於有沒有辦法使部屬心服口服，而一概的責罵往往不能。而如果我是副艦長，我定然會停止演訓來救災搶傷，因為演習終究只是演習，不能比人命重要。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
A：先講最後結局，法官表示雖然副艦長在法律上來說是正確的，但艦長和副艦長兩人他們都是對的，也都是錯的，所以這部電影本身的事實並不影響其背後真相：沒有甚麼對錯在這場爭鬥中。不過仔細觀察，倒戈副艦長的幾乎都是基層官兵，還有第三大的軍官(我忘記職銜是什麼了)。基層官兵會挺的原因不外乎副艦長對其體恤，而老三會挺(或者說被迫加入)的原因是副艦長相對較為理性看待這個問題。而支持艦長的多半都是高層官兵，多半也是出於跟隨多年的相信。兵器長就有趣了，因為他兩次都佔據了剛好可以決定雙方命運的位置，而他這樣模糊的思考也不能說不好，某程度上顧及了大局，卻也製造了混亂。這場賭注公平嗎？我不確定副艦長最慘會發生什麼事？被槍決嗎？但這個後果遠比世界毀滅還要好一些，我想。所以其實不公平，也不公義，對任何一方而言都是。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
A：前面兩句話我依照我目前的人生經驗，我沒辦法完全認同。自知之明不只是要踏出舒適圈才能獲得，而是每日自省吾身時就要具備的。而競爭對手的部分，以社會現況來說，有的時候是那些來自結構頂端的獲益者想盡辦法讓底下的人不要拿到那麼多好處、分配好處，某種程度上，所謂的競爭只是他們想看的。所以最後一句我稍稍能認同，尤其進了醫學院對每個人來說都需要放下過往高中的光環才有辦法真心地與人合作並走向未來。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
A：我願意但並未同步掌握。無奈的是，某些周遭的事物仍綁住了一些我發展的可能，但最美的舞有時候不是帶著一定的束縛嗎？我期許自己未來能夠成為那樣的人，但首先，我要先去讀期末了。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

答：唯才是舉。黑人出身的歐巴馬不以對方的背景、條件甚至是膚色身材等而有差別待遇，反而是看中一個人的能力、看中他是否能帶領美國再次茁壯。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

答：出奇，方能制勝。並不是說墨守成規不好，有時遵循前人的指引雖然未必會成功，但可以避免失敗。可是戰場上瞬息萬變，是否能與時俱進掌握變化之中的不變才能立於不敗之地。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

答：1.狗，代表忠誠，卻也是貶抑用詞。在軍隊裡養狗，意思是要部屬忠誠，但與此同時卻也訴說著連狗都不如，狗都可以被長官這樣細心呵護，反觀底下的人呢？2.高材生大多紙上談兵，真正打起仗來卻是第一個退縮，艦長的意思是對副艦長下馬威，認為說不要以為你是哈佛的就能呼風喚雨。3.指桑罵槐不是不好，拿捏好分寸即可，正如：「適當的壓力使人成長。」4.人命關天，我會以搶救性命為優先。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

答：政治鬥爭，若艦長是對的，那當初支持副艦長的原班人馬鐵定遭到算計；若副艦長是對的，則證明術業有專攻，與此同時他在軍中的地位聲望也會大幅升高，變成艦長的權力被架空。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

答：「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人。」詭譎多變的商場，除了秉持著原先課堂上學習到的知識外，更需要打破框架式的思考，方能打破僵局拔得頭籌。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

答：正如曾子曰：「士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？」我當然願意掌握並願意思考未來的我能夠見賢思齊。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
核心仍是改變，試圖消除種族間的政治參與
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
雖說以奇聖，但也只能偶一為之，否則便無法稱為奇了
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
或許是心靈寄託。
可能是威嚇
倚老賣老，但也不算錯
視規模而定，不童的情況需有不同應對
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
簡單而言，無論誰對，另一方都會背負罵名
是否等值?如果沒有結局是無法判斷的。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
其實三者都在說創新，只是程度上的差異，我最認同還是第二句話吧
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
或許未能同步掌握，但見賢思齊卻是可以的

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為或許會有人因為他所任用的有色人種而懷疑他是否也開始採取另一種歧視制度，開啟屬於黑人的世代，然而，從後續的政績來看，他應該只是任用其所了解的人，因為他深知這些人的能力，才敢將這個重責大任教給他負責。雖然可能會有種種困難施加在其身上，受到許多輿論與爭議，但我認為這些都只能在事後才能做判斷，如果單純因為其表面而放棄他的潛在能力就太浪費了。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我認為，將紙上談兵以偏蓋全是對於軍師的一個不尊重。我認為，厲害的軍師，能將所有不確定要素含括在內，例如現在所提出的人格分析判定也有其數據，證據在內。不難想像在那時，那些優秀的軍師能左右戰局必定有利用到分析敵軍將軍的性格加上習慣戰術等等，算上天時地利人和，才能戰無不勝。套用今日，我們面對股市、人際、工作等等，也可以想像是一個戰場，自己則為軍師，變與不變乃戰場之常事，沉著應對即是。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我認為因為人會上下船，不是永遠陪伴在自己身邊的事物，而養一條狗，能為自己的孤獨帶來一分聲響與溫暖，艦長起初事相當不歡迎他的，從他說出口的態度即可知道。我認為有點不明智，可能是不諳事故，但這個舉動可能反而會有反效果，我如果是復艦長，可能會建議艦長停止演訓計畫，因為在訓練之前，這些都是活生生的人類，都有可能因為一些意外而身亡而離開。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為所有的成員都會感受到一定的船上壓力，然而想當然每個船員對於這件事的態度觀點角度一定會不同，所以站在整部影片的角度來看，賭注事不等值的，艦長正確可能升官或得到獎賞，錯誤可能革職，這時好處就落到副艦長手中，所有的風水也會輪流轉，加上各懷鬼胎，可能難以闡明。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我認為「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」相當的有意思。正所謂井底之蛙，我們往往以為我們所觀察到的世界就是世界的全部，而自己給予自己視野的枷鎖，唯有他人向我們挖破這堵牆，或是自己願意向外踏出舒適圈，才會看見更不一樣的世界。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
是，即使不願意也必須注意。在這個時代進步的洪流下，當你選擇不進步，就只能像不力爭上游的鮭魚一樣被大水沖下。同時，人非聖賢，誰能知道自己所做的決定為最佳方案，當理解到這一點後，才更能願意去吸取他人的解決方案見賢思齊而內自省。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬是美國首位非裔黑人總統，由於成長背景因素，他深刻體會到有色人種在美國受到的各種差別待遇。因此，在他費盡全力選上美國總統後，自認肩負了消除不平等歧視的重責大任，捨棄過往的白人至上主義，以實力任用人才而非膚色。遺憾的是，這種過時的膚色和身材歧視仍然存在美國社會中，因此仍引起了不少爭議。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
前人留下的智慧與經驗，自然而然有參考價值，但是不能不知變通。當作戰技術及武器不斷與時俱進，整體作戰思維也必須跟著改變，才不至落於窠臼。況且，戰場上情況往往瞬息萬變，不是看完一本兵書就可以打勝仗的，要懂得察言觀色，能屈能伸，才能有戰勝的結果。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
首先，我覺得違規養狗也不能都怪艦長，畢竟是人都會孤單，而狗又號稱是人的最佳伴侶，畢竟身邊沒有親愛的家人，總是需要狗來提供些溫暖的。第二，面對儘管是哈佛高材生，卻完全沒有經驗的菜鳥，艦長表現出冷漠的態度，因為哈佛學歷在船上並不是一切，帶領艦隊的技巧才是最重要的。第三，艦長他指桑罵槐的精神喊話，為的是要讓全艦官士兵上下一心，如此才能提振士氣。最後有關廚房失火，如果我是副艦長的話，我會建議先暫停演訓計畫，趁火勢不大之前趕快撲滅，畢竟，事情都有輕重緩急，如果整個潛艇付之一炬的話，不僅船沒了，連人恐怕都少一半吧，後果肯定相當嚴重。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
簡單分析一下。如果這件事艦長是正確的，那肯定會更加穩固艦長在船上的地位，而副艦長將承受違抗上級的責任，面臨軍法審判。反之，若副艦長對的，艦長的尊嚴將無處安置，臉都丟光了，副艦長則阻止了一場人類的浩劫，雖然也是違抗上級指示，但是肯定是功大於過，甚至有機會受到表揚。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同第三句話，打好基礎能力固然重要，但是如果因此劃地自限就不對了。要適時放下身段，虛心學習新的事物，才能讓自己無往不利。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
身為牙醫學系的學生，發揮自己的醫療專長，替大眾謀得醫療福祉，是本分也是責任。更重要的是，我們能夠秉持著以人為本的精神，悉心關懷每個生命，我想這將是我未來持續努力的方向。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康 問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬這些舉動一方面想要鞏固他的政權，另一方面想減少歧視的存在，然而歧視並沒有這麼容易消失，而在這路途中也會遇到許多阻礙。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
紙上談兵缺少變化，只有在戰場臨機應變並搭配經驗才能有正確的作為。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.我覺得艦長養狗是想要有一個心靈寄托，但既然違反了規定那就必須被禁止。
2.我認為艦長是想打好關係，並說明自己的做事態度和風格。
3.因為艦長想要讓士兵保持緊戒，順利完成作戰，但此方法確實不是好的溝通方法。
4.如果我是副艦長，我也會選擇以救災為優先，因為若火災沒處理好，可能會影起更嚴重的後果。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我覺得認為船上的所有人都背負著壓力。如果艦長的決定是正確的，可能會因為要保護國家而影起許多傷亡；而如果副艦長是對的，則可以避免衝突，而副艦長的地位也會因此上升。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」這句話，因為只有不斷地創新和求新求變才能在快速變動的世界站穩腳步。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
是，希望能因此讓自己不斷進步。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬自己就是黑人,所以我覺得他應該很能感受被歧視的滋味。人啊,不只有歧視種族而已,其實還歧視很多自己看不起的東西,像是容貌,身材,智力等。他看得出本潔明女士和他一樣,是個相當出色的人,在專業這方面經驗相當豐富。肥胖和黑皮膚不是罪,難道因為是黑人或是胖子就不能擔當重任嗎?所以歐巴馬沒有因為這些輿論或爭議,就不任用本潔明當美國軍醫署長,反而力挺到底。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
最危險的地方有可能是最安全的地方，因為敵人意想不到我方竟膽敢讓自己暴露於危險中；最安全的地方可能是最危險的地方，因為最安全的地方一定會受到敵方最密集性的攻擊。在戰爭未開打前，心理戰就開打了，敵方必定以各種情報網蒐集我方部屬程度，我方開始蒐集情報、製造假消息影響敵方判斷，臆測敵方會不會學習麥帥獨排皆曰不可的眾議，出其不意的從仁川登陸反攻的精神，這樣防於範圍將必須擴大。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
戰爭途中隨時會有意外狀況發生,潛艦失火也算是其中一項吧!如果暫停演訓計畫，以救災搶傷為先,那真正發生戰爭時遇到臨時失火的狀況卻不會處理,那不就失去操演的意義了嗎?所以我不會建議停止演習,但也要適時看當時的狀況,如果失火損傷太嚴重,就應停止演習去救援,畢竟只是演習,仍應以眾人的性命安危為優先。


(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
每個人都在賭，站錯邊可是要受連帶處分的，甚至可能在兩人對峙時賠上性命。如果艦長是對的，艦長會得到保衛國家的功勳，因為他的預判，維護了國土安全，而副艦長可能因延誤戰情而遭到處分。若副艦長是對的，副艦長阻止了一場毀滅性的核武戰爭，成為大家的救星，而艦長因為太過莽撞不等確認訊息而受到處罰。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」，因為我自己容易有鑽牛角尖的狀況，所以我ˇ覺得這著可以當作自己的借鑑，時刻警惕自己。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
身處21世紀這個網絡發達的時代，往往我們無法做到只局限於自己的領域或是單獨解決挑戰。因此，除了和醫療領域有關的知識外，也必須知道一些其他領域的基礎知識。把自己的興趣和職業連結，只有真正對於該領域有著熱誠，才能夠不斷有著新的發展。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
其實不只美國，很多地方都還是存在著種族和性別上的歧視，儘管歐巴馬成為美國歷史上第一位的黑人總統，很像開啟了美國像種族和平的那一扇門，但現實白人欺負黑人等的種族歧視衝突事件還是層出不窮，這是值得我們去思考並改善的問題。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我覺得正是因為有常所以才顯現出了「變」的比較，戰爭中一定會有對於某一種戰術的常規或是習慣，但往往當下的環境存在著千變物化的因子，可能是人為，可能是環境氣候，亦可能是讓我們措手不及，出乎意料的戰術，因此在戰爭中除了要做好萬全的準備之餘，也要有應對意料之外情況的計畫，才不會導致臨場自亂陣腳，吃下敗仗。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.我覺得就算是多麼嚴格嚴肅的人仍然需要自我的空間去抒發情緒，養狗可能就是其中一個方式因此艦長選擇了去違反了過往的常規。
2.以一個諷刺他人的心態。
3.建立自己的威嚴以及話語權，並提醒副艦長不要隨意踰矩。
4.我覺得當下的情形必須暫停，畢竟人命關天，先搶救自己的同胞比較重要，較不會因這次意外亂了士氣。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.其實每個官兵都承受著一定的壓力，因為每個決定都代表著整艘軍艦的共同決定，像是通訊員要在短時間內修好無線電，兵器長則是要自己做出和平或毀滅這樣兩難的抉擇。
2.我覺得如果艦長是正確的，最後會變成兩敗俱傷的場面；若堅持拿到訊息再決定要不要發射，則可能能讓傷亡人數減至最低，根本不須啟動核武。艦長堅持發射我覺得部會獲得甚麼名聲，但副艦長堅持不發射能夠堅守住兩方之間的和平。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
以上三個論述我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句話，沒錯，當只有自己試著去跳脫出去屬於自己的那個同溫層，那個自己熟悉的環境時，才能從一個全新的視角看清楚自己整體的全貌，才能知道自己的不足、自己的優勢以及要如何變的更好，透過陌生的環境帶來反饋，而不是像井底之蛙那樣故步自封。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
雖然我們現在還只是學生時期，但仍能在平日間累積自己的能力和經驗，為未來打下基石，這樣在往後機會到來之際才好在延伸自我、社會關懷、實踐生命價值中如上述的先輩們做出一個屬於自己對於社會的貢獻。