第三週課後心得分享之題綱~江山風雨情

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些影響?
中華民族的內涵有一部分是犧牲小我，在西方世界，個人的重要性不可忽略，但東方則多有以一己之犧牲換國家之榮耀的想法。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
勇敢果決，沒有婦人之仁。且能洞悉當地叛軍的情緒變化，即時威脅利誘，順利達成任務。而在上位者要打破他的承諾時，也立刻隨機應變，告訴叛軍們想殺他們的是誰，而吳三桂提出的互相殘殺反而是給他們一條活路。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
對叛軍來說，當原本的承諾被推翻時，理應十分憤怒，但如前面所提，推翻承諾的另有其人，吳三桂的提議反倒是給他們一個活下去的機會，再者，吳三桂把原本承諾他們的銀子分了下去，人少了，分的銀子自然就多了。雖然總數依舊是那些，但原本認定只拿得到少數，一下子變多的，叛軍自然滿意，頗有朝三暮四的味道；這也可以看出吳三桂思慮之深，我們可以合理的推論，吳三桂一開始就只想要留下五十個人，御林軍只不過是他的棋子罷了，這也解釋了為什麼他只帶了那些銀子。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
當時戰局兩軍勢均力敵，明朝藉著城池固若金湯，女真屢攻不下；相反的，女真騎馬打仗，擅長游擊，出了城池明朝也不是女真的對手。以當時條件來看，女真位處荒涼之地，或許是覬覦土地與糧食而進犯；中原土地雖肥沃，但外患不絕，或可挾厲兵秣馬之際給其一次打擊，使其主動謀和，以使百姓休養生息。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
若不殺袁崇煥，則內外輿論皇帝無能怯懦，且朝內各派官員必借題發揮，造成朝庭內官員互相攻擊，最後因黨爭而國力漸衰...

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
史上忠臣聖賢在世時，多為人猜忌懷疑、污衊陷害，輕者貶官發配，重者如袁崇煥般處死凌遲，令人感到十分感慨。一心為國卻得到如此下場，百年後雖得平反，但身已死、家已破、國已亡，我無法操控或得知他人的想法，但我希望我不會成為一個忌妒他人進而迫害他人的人。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些影響?
在「皇上最大」的觀念下，聖旨是不得不遵從的。在這樣的制度下，忠於君主就被視為理所當然的行為，就算知道往京城的路是條不歸路，依然選擇了這個等於是自殺的選項。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
1.分析情勢:吳三桂知道以御林軍的戰力是無法輕鬆拿下關寧的，於是他早就想好了一套計策，也說服宋軍台讓他進行交涉。
2.隻身前往:這點讓我非常佩服他的膽量，關寧的士兵在盛怒的狀態下，隨時可能做出危險的舉動，吳三桂竟然敢自己一個人去談判，充分顯現出他的膽識。
3.當機立斷:在談判的過程中，吳三桂發現他一開始開出的條件沒有辦法讓士兵們信服，於是說變就變，將人質殺掉，如此一來威脅朝廷的籌碼瞬間消失，料誰也沒想到他居然會做出這樣的舉動。
4.口才流利:排除威脅後，吳三桂再次發揮他的口才，說之以理，和他們分析目前的情況，提出最好的解決方式，再來利誘威脅，讓他們了解接下來不是投降就是一戰。
5.大膽保證:就在大家被他殺害人質的舉動嚇到、又被花言巧語唬得一愣一愣時，吳三桂開出了最後保證，只要立即投降，他保證他們絕對無事，就在這樣的情勢下，士兵們不放下武器也不行了。
6.凶狠選拔:當他得知這些士兵一個都不能留，他反而去煽動這些士兵，威嚇宋軍台這些士兵很可能會和他拼命，本來保證他們無事的吳三桂，現在居然只要留50人，還是自相殘殺!這裡，再次見識到他異於常人的作為。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
其實我自己也很納悶，如果我是其中的士兵，當初吳三桂來談判時保我無事，投降後卻全部被抓起來，還要處死，在這一點就讓我對他的話產生懷疑；再者，選拔賽中只有50人能活，要我親手血刃這些同袍戰友，我想我是做不到的，心中對吳三桂的怨恨又多了一層。要是我真的成為他的手下，第一，不知道他說的話什麼時候會出爾反爾，第二，和這樣兇狠的人在一起，搞不好連自己怎麼死的都不知道，第三，我一定恨不得殺掉吳三桂。
但是至少有一點，就是吳三桂把他多年打拼賺下來的錢拿去賄賂，力保他們性命，之後又全部分給剩下的人，這一點還滿令我敬佩。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
雖然沒有辦法得知太多關於當時雙方的局勢，但是我認為不論何時，長城就像一條龍一樣，坐落邊疆、守護著中原地區，是一體成型的概念。若只有龍首能發揮強大的戰力，就好像一條沒有手腳的龍，敵方從中間截斷，就算頭部攻擊再強也毫無用武之地。加強西北聯防，就好像把龍爪磨得更銳利，使敵人不敢輕易來犯，再者以戰謀和，就是伸出了爪子去攻擊，殺得對方無心再戰，只好謀和。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
鑑古知今，歷史告訴我們，多少君主對表現傑出的將領多次猜疑，就深怕自己皇位不保。袁崇煥能力如此之大，又身處天高皇帝遠的邊疆，皇上納悶求和書為什麼會先送到將軍手上、將軍拿不到皇上的軍糧擅自出兵，遙遠的距離使得主僕間無法良好溝通，皮島一役不僅功高震主，也是在未經同意的情況下完成的。因此，成了必殺袁崇煥自毀長城的導火線。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看到袁崇煥的遭遇，就讓我想起偉大的名將:岳飛。想當初，在皇命難違的聖旨下，一連12道金牌就硬生生把岳飛從戰場拉下監獄，多少百姓哭著要岳飛將軍留下；再看看袁崇煥，雖然進京時遭百姓唾棄，但是跟隨他的眾將領無不下跪乞求他不要去。我想，能做到這樣的一個長官，也死而無憾了!而歷史終將還給這些死於冤屈的壯士一個平反，讓他們的名字能夠留芳百世，使他們的忠肝義膽可以傳誦千古。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些影響?
我覺得中華民族在各方面，都受到好幾千年來累積的傳統觀念及社會制度所支配著。不像現在社會宣揚的人道主義，古代的中國軍人當遇到敵軍來犯時，大多得要拼個你死我活，要是歸降於敵人，就會被視為不忠不義的叛國份子，在歷史上遺臭萬年。而中國的帝王體制下，皇帝的想法更是從各方面直接或者間接地影響著戰事的情況，所以就會出現開國皇帝武將出生，打遍天下造就軍事強權，武將受重用，帝國末了之際，就會出現國力、軍力衰弱的情形，而且武將除了要在沙場上建功之外，還要提防被背後小人的流言蜚語，不過終究歷史還是會還原真相，讓社會仍然維持著該有的武將精神。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
影片中當吳三桂接到任務時，便能當機立斷來判讀情勢，對敵我雙方皆有足夠的了解，深知道雖然所帶領的是皇室的護衛御林軍，但要去平亂的軍隊-卻也是天天在為了防範敵國來襲而在做準備的邊境勁旅，雙方廝殺必定死傷慘重，可見知己知彼的重要性。影片中，吳三桂能隻身深入叛軍之中，憑著過人的膽識隨機應變，終至得到了對方的讓步。他能勇敢果決、不退縮，以及擁有不入虎穴，焉得虎子的體悟，憑著勇敢及智慧終究開創出屬於他的一片天。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
一來或許是吳三桂自身的膽識與氣魄，吸引著跟隨者的信賴，知道他是一位有才幹的將領，甘心順服吳三桂的領導，二來也是吳三桂利用皇帝要消滅叛亂軍為由，跟叛軍說他無法作主，不過可以幫忙求情，但只能留下強者。這樣一來，吳三桂他不用親自動手，讓自己背負著幾百人的性命，也不會讓叛軍覺得是他欺騙了他們，而是幫他們留了一條生路，而由衷感激誓死跟隨。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我覺得他的想法很有遠見，畢竟以攻為守確實可以有機會可以把敵人殺個措手不及，但也可能讓敵人從後方趁虛而入，造成無可彌補的傷害，所以將西北戰力結合一邊為守、一邊為攻，確實可以無後顧之憂，而且憑著袁崇煥軍隊的實力絕對有機會可以逼清軍投降求和。只是我覺得他所使用的手段，雖說是情勢所逼但也仍太過激進，明知道自家皇帝生性猜疑，卻仍要攻打自家軍以搶糧食及戰馬，就算不被皇上猜疑，也很難不讓人誤會他的苦心。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝就像繼承了明朝開國皇帝朱元璋的個性，對於有能力有才幹的將領或官員，視為心腹大患，深怕哪一天自己會被他們叛亂而奪走王位;而對於袁崇煥這個人，崇禎皇帝本來就對他心有芥蒂，所以當知道袁崇煥帶軍攻打自己國家的軍隊時，之前種種的猜疑就全部爆發出來，彷彿突然找到證據般，也不細查，就趕緊用這裡由將袁崇煥除死了，這算是崇禎皇帝以小人之心度君子之腹所造成的悲劇。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在中國幾千年的歷史中，有膽識及才幹的將領真的不計其數。有些或許身後仍是默默無名，不過他們對於軍人武德的精神的重視，以及身為一名軍人時，要如何與朝廷和百姓間進退取捨，也許是他們在帶兵作戰能力之外，必須重視的課題。
未來我們都將授階成為軍人，在現在的國家環境中，雖然殺戮戰場已不像古時那麼頻繁，不過面臨抉擇或困難之際，要如何去面對及解決，這也仍然是我們可以學習從中國歷代名將身上所觀察學習到的，如何完成任務，但不違背心中的軍人精神及道德倫理。
想像自己如果是吳三桂，我有膽識能一刀殺了叛軍的原將領，讓叛軍頓失人質，而或能狠下心腸讓叛軍自相殘殺嗎？當然這些在現今強調人權主義的社會裡已然是不適用的，不過自己能否也有那樣的膽識及毅力去實踐決定、考慮好的決定?我覺得,這是我可以從今天的影片中去思想學習的地方。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些影響?
中華民族強調對君主效忠的精神，就算是被誣陷也寧願以死明志，因為若反抗旨意則會加劇他人對自己的誤解，岳飛是如此、袁崇煥更是如此，這種忠讓多少的忠臣志士死得多不值得，只能讓千百年後的我們為他們平反汙名。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
一個人單槍匹馬的進城與叛軍們談判，由此足可看出吳三桂過人的膽識，但他也不是單靠匹夫之勇，一旦談判不成，一刀就先殺了叛軍手中唯一能威脅朝廷的籌碼~畢大人，再分析局勢給他們聽，要嘛就回歸朝廷，領些薪餉，且將罪推給畢大人，不然就是與羽林軍們殺個你死我活，然後被株九族，高超的談判技巧讓叛軍們最後折服，而吳三桂也深知羽林軍宋軍台膽小如鼠的個性，知己知彼，讓自己成功收編了「關寧鐵騎」。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
在士兵們相互殘殺而汰選出五十三人後，吳三桂告訴士兵們從今以後他會把他們當親兄弟來對待，只要跟著他、替他效命，打了勝仗，榮華富貴就只會源源不絕。靠著卓越的領導、再加上精湛的戰略，是他吸引這群如豺狼虎豹之士的主要原因。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，要阻止女真進入京城，除了守住幾個重要的關口，還必須與鄰國相互合作，否則一不小心可能就會雪上加霜，讓敵軍的數量double；而要想讓女真不再騷擾中國，就必須狠狠的打他幾場勝仗，一旦皇太極發覺中國無法輕易拿下，己方損傷又慘重的情況下，女真也就只有向中國乞和的路可走了!

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎在位的這時候，國家正處內憂外患，面對女真人三番兩次的騷擾中國疆土，李自成直逼北京城，崇禎一個人無法讓國家安定，此時袁崇煥是舉國上下的希望，撐起明朝的最後一根大梁，國家的最後一道防線；然而好猜忌的崇禎並無法完全信任袁，再加上奸臣們的挑撥，在得知皇太極的和書是要給袁崇煥而非自己時，猜忌心又起，衝動之下，下了這道愚蠢至極的旨令，縱使知道如此做無非自毀長城，但人們哪次不是讓情感走在理智前呢？，一旦冷靜下來，一切早已無法彌補。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看到袁崇煥最後的遭遇，才赫然發現自己的眼眶不知不覺中已被淚水載滿。他的下場比南宋名將岳飛還悲慘，一身的忠肝義膽，卻被君王、全國人民所唾棄、恨之入骨，千古冤屈莫過於此。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些影響?
中華民族的特色，首推「以和為貴」，話說「天下大勢，分久必合，合久必分」--不論何時分何時合，終究存在這「一體」的觀念，指出「分」只是一種階段性的狀態，久了以後一定會在「合」；再者「不以成敗論英雄」，這其實是鼓勵出後人爭先逐鹿中原的導火線，要是「勝者為王，敗者為寇」又有何人敢引領而出?又有誰「生要做英雄，死亦為傳奇」的霸氣?但是姑且不論「勝者」，我們嘗論古今之「敗者」，從「西楚霸王」項羽到三國戰神呂布，前者被譽為全中國史上最強的武將，後者則是三國時代最強的武將，何以至今此二者的評論始終低下?項羽於鉅鹿大敗秦軍，不像劉邦一路避重就輕，實指為時代之霸王；呂布被張飛戲稱「三姓家奴」，卻在戰場上大戰三英而不敗，人稱「人中呂布，馬中赤兔」；到底是「正義」決定「勝者」，亦或是「勝者」決定「正義」?這就是中華民族一直桎梏的軍事倫理。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
「不要問我為什麼要打伊拉克，我只是受國家的命令，保衛我的國家。」---節錄自美軍資深士官長口述。
我覺得吳三桂本人在前往平兵變之時，就已經有心要為自己往後的飛黃騰達之路鋪下最穩的基石，從說服叛兵到殊死爭鬥，又從關寧鐵騎到反包圍袁崇煥副將，均表現出其高瞻遠矚的不凡氣質。他知道成功之路的第一條：成立自己的軍隊，所以他運用長年抗清的士兵成立「關寧鐵騎」；第二：依附當權者，他跟隨在袁崇煥身旁，以抗清名義提高對國內的知名度與大帥的青睞，又可以「練兵」(不要忘記，這就是關寧鐵騎跟御林軍的差别!)；第三：以民為重的思維，如同厚黑學，凡是起頭以民為主就贏了一半，看看那精美的「民之所欲，長在我心」就知道了，一直在北方抗清的吳三桂，早就已經成為天下民眾的英雄!

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
承上所述，這是吳三桂的第一步，又有實力成為說話的籌碼，要不然到後來押解袁大帥回去的時候，早就被劫囚了；所以他必須欲擒故縱的方式來收服一群肯為他赴命的勇士，恰好(也不一定是)他遇上了敉平兵變的良機，有一群政府像要放棄的勇兵，不來接收又待何時?但要考慮到這群人畢竟還是「叛將」，要收服的話必須兩頭討好，不然就賠了夫人又折兵。所以他採取先討好叛兵：說服他們說不叛亂就一切輕罰；而後當御林軍要砍頭時，就出來討好宋軍台：說這群人是國家之棟樑，殺之可惜，如要殺之還不如就差幾個意思意思就好了。這裡又用了另一個高招，看過大逃殺的人都知道，困境求生的意志力就是戰鬥力!所以，他就留下了這群精銳中的精銳，一來已經是一群政府叛兵的戰士們，要跟也只能跟自己，二來又是一群優質勁旅，這大概也是我們一直強調的重點了吧!

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
以前讀到孫子，就覺得很奇怪，「不恃敵之不來，恃吾有以待之」，到底是要打還是要求和?不戰而屈人之兵，主旨在打而屈人，還是不打而屈人?以現在的思維當然是「以戰(戰備)謀和」居多，就以冷戰為例，兩方都一直的軍備競賽，還不是都在一種和平之中(恐懼的和平)，後來就打破了這種和平，直接攤牌說，我不會打你，但你最好也不要惹我這種方式取代之。所以袁大帥這種戰略構想，我想是出自於能在對戰之際，在天時地利人和中，三者取其二時能勝的想法為前提來構思的戰法。因為深知攻城的風險，可能導致遭到焦土拖延而兵敗如山倒，對敵方來講也是一樣。三者取其二的情況下，沒有一定實力可以消除對方，而且二者中也不是有百分百把握可以吃下對方，就以這種恐懼的平衡是上上策之選。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
先前提到「以和為貴」，這個「和」是奠定在：「我是王，你是臣」的情況下，一種有高下低落的金字塔模型中，連唐伯虎點秋香裡面的華安都知道不能讓主子沒有台階下，要不然怎麼會說出「依我看…這是老師起乩不成，掛了!」之類的笑話呢?當然，這跟當朝主政者也有關係，古今中外也不乏這種悲情將領，像韓信、孫立人。其心術先不論，不都是惹的主子眼紅才會一生腥血嗎?

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
好看!

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
每個民族對於「忠誠」都有不同的詮釋，而中華民族在乎氣節似乎更勝於在乎全局。君命如天，不容違背，或許在其他民族眼中這樣的舉動是愚忠，但是中華民族從小就這麼被教育著，每個人心中的正義都是相同的。袁崇煥因君命而離開邊防，導致長城失守，不是他個人的責任；若袁崇煥為顧全大局而違抗君命，那麼史冊將會把這筆帳記在他頭上。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
簡單的說就是快‧狠‧準。他在極短的時間內判斷出數個可能的情形與對策，在發現這些叛軍沒有那麼容易擺平之後，下了一個一石二鳥的狠招，使叛軍失去談判籌碼，同時也在他們面前建立了威信。因為他很清楚這些人的動機與目的，也知道什麼方法最能產生效果。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
與其說是吸引，我倒覺得是這些梟雄們已毫無退路了。因為籌碼已經沒了，不管他們願不願意接受吳三桂的條件，都是死路一條。但若選擇自相殘殺淘汰，或許還有一絲生存的機會。「關寧鐵騎」成隊之後，吳三桂待他們不薄，但最主要還是懾服於吳三桂的心狠手辣與氣魄，使鐵騎們個個都願意聽他的使喚。

(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意西北聯防，能夠未雨先綢繆，實在是一名好將領。
以戰謀和方面，雖然戰了不一定能贏，但有前車之鑑，所以絕不能謀和。若能用計分化女真一族，在不傷半兵半卒的情況下獲勝，那就更好了。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
因為他生性猜疑，再加上一連串的誤解，擔憂深得民心者會進而取代他的位置。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
袁崇煥被押走的那一晚，成千上萬的部下們全都下跪來挽留他…看到這一幕其實挺感動的，能夠得到這麼多部下的心，死也了無遺憾。
不過若換做是我，就不會乖乖跟著吳三桂回去，我不認為這種效忠的氣節、儒家的品德，值得我犧牲這麼多名忠心的部下與整個國家的未來。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些影響?
華人講就天地人和，不會無端發起不義的戰爭。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
賞罰分明，捨小利謀大利。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
賞罰分明，領袖氣質。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，明朝積弱國力衰退，不宜長年戰爭，必須看準時機打一場震懾敵人的大戰，以謀和平。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
皇帝能力導致信心不足，武將在外管不住。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
身為中華民族的後代子孫，每當讀到歷史總會希望自己的民族強盛，唸到朝代末期總會長吁短嘆一番。明明有輔政之才、國之棟樑，卻任其含冤而死，令人感慨!

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些影響?
恪守道德標準，在面臨抉擇時以「大我」精神為優先，遵循儒家，「君要臣死，臣不得不死」的忠義精神，並且不忤逆上司，僅用生命來為自己辯護。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
在面對上級領導無方、猶豫不決時，能夠在報備上級後，勇敢的站出來解決問題。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
先轉移叛軍的砲口，再表明自身立場與對方相同；然後藉由殺掉人質使對方陷入混亂、展示自己的武勇，在一片混亂時收服對方。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
因為對方軍種特性的關係，如果防守方沒有一套完整的戰備體系，很容易使對方穿越邊境，因此聯防的確有其必要性。
至於「以戰謀和」，如果不展示出己方的武勇，那談判的結果勢必與投降無異，而非談和了。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
功高震主!崇煥手握軍權，又受到全國人民、軍隊兩方愛戴。如果不殺，萬一有人煽動袁崇煥謀反，依據他的影響和號召力，還有帶兵統帥的能力，明朝將無人能擋。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
除了外界面臨的挑戰外，內部的問題往往是更加棘手且致命的。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些影響?
中華民族首當最重要的理念，應該就是以國家為主吧!現在大陸也是強調「大中國」思想，看新疆、台灣、西藏問題就可以知道了。當個人利益碰上國家利益的時候，選擇個人利益者通常在歷史留下自私的評價；而以犧牲個人來成就國家發展者則是名留汗青，成為一代偉人，傳頌千古的佳話。

所以相對於歐美文化，中國的軍人對於戰敗後的態度跟日本比較像。日本甚至發展出武士道精神，自殺代表至高無上的光榮，投降的人則是歪種，沒有男子氣概；但是有時想想，真的有必要選擇自我了斷來處理嗎?或許，還有其他比自殺更好的方法呢!

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
以智謀來講，吳三桂能夠想出一個好辦法來平息邊疆戰士想判變的心；再利用他們成立關寧鐵騎這隻勁旅，這是最好的印證了，他能夠體察叛變的將士的心，再利用御林軍的名號來嚇嚇大家；最後他以自己想出來的方法，從許多人中篩選出最勇猛的將士，並且能夠將這個行動合法化。

從這兩件事看來，吳三桂的城府與心機，大家都應該覺得很深沉；但這就是成大事者應該具有的特質，所謂「治世能臣，亂世梟雄」，這是當初曹操的評語，來形容吳三桂亦不為過，都是屬於足智多謀的人。對於行軍打仗的軍人，這是不可或缺的。以膽識來講，搭配上多謀，他有那個膽量去單刀赴會跟叛變將士們談判，這種膽量真是令許多人都望塵莫及。先有了膽量，遇到許多事都能臨危不亂，才可能靜下心來思索最好的下一步。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我想應該是賞罰並用：他先跟叛變的將士說如果你們投降，國家將會大赦你們的罪刑，順水推舟的將罪都推到原本的寧遠巡撫頭上去，瞬時間，某種形式上的收買了眾將士的心，獲取了大家對於他第一步的信任；然後為了挑出最強的戰士來追隨他，他又說不能夠全部都放掉，於是在校場讓他們互相廝殺。其實這原本都是他自己的主意，但是能夠把他說的全部都弄成好像是上面的命令，讓大家認為他是站在他們那一邊的；直到最後，存活下來的人歷經了一場混血大戰，能活下來當然就要感謝上天還有吳三桂，就此加深了他們對新主子的忠心。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
他能掌握「以戰謀和」這個構想，在當時真的是一個大舉動。皇帝跟朝中大臣普遍都認為只要議和就好，但是他們應該沒有想過姑息養奸這個名詞吧?就好像性騷擾的例子，你如果一直都沒去舉發，那只會讓人家覺得你老悶不吭聲，好欺負；但這時只要你跳出來指謫對方，一方面他也會嚇到，讓為你不是個好惹的角色，這就是硬道理!所以我贊成這個做法。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
其實，我認為當時袁崇煥的聲勢太高了，以至於遭受到其他人的忌妒；而崇禎皇帝竟然聽信奸臣、閹黨的惑亂之言，將他除掉等於砍掉了大明王朝的最後支柱，導致隨後滿人入關統治。

所謂人紅是非多，一個君主如果不能理性明智的審查每一個人的功勞與能力，而心內存有忌妒心，不能寬宏大量的對待人才、禮賢下士，那這樣不過是個昏君罷了，難以成事。所以說，能夠以自我公正的心去看待事情，而不為眼前之事所迷惑，才真的是王道。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
能夠多多了解到吳三桂，他其實是個非常具有膽識跟志謀的人；還有，袁崇煥這個一心報效國家卻被誣陷的大忠臣。這影片拍的非常好看，也十分發人深省。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些影響?
中華民族的軍事倫理思想，普遍受到古書裏面的名句影響。例如「人死留名，虎死留皮」、「人生自古誰無死，留取丹心照汗青」。所以，這些歷代受人尊重的名將，很多都是捨生取義的忠貞義士，才能夠流芳百世。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂在危急中能夠保持冷靜的頭腦。他有勇氣、有計謀，也能做出正確的決定，膽識和應對力都讓人感到佩服。畢竟，要在危機重重中保持鎮定和思路清晰，並不是一件容易的事，值得學習。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
因爲吳三桂很清楚他們這些人要的是什麽，也很願意滿足他們所追求的東西。如此一來，他們自然能聼命於吳三桂，願意為他效命。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意!其實最好要先建邊防，才能避免背腹受敵。只是袁崇煥礙於軍費不足，擅自攻下皮島，才會落得如此下場。面對成群奸臣，袁崇煥的做法是「明知不可為而為之」，不惜一切代價。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
在女真這個有心人的饞言之下，庸君崇禎皇帝起了懷疑之心是必然的。自古至今，手握兵權的將領叛變的例子很多，所以崇禎皇帝爲了自保就自毀長城了。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
忠臣總是寡不敵眾，許多國家的政治環境也是如此，都在為各自謀私利，沒有多少人是真正為全國人民去著想，讓人感到辛酸。