第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
從民族特性上來看，東方文化注重和平，軍事是為了保護自己民族的完整；西方文化重視自我實現，加入軍隊是為了自身可以為國家出一分力的榮耀。從地區歷史來看，東方國家例如中國和日本，自古以來是將整片土地視為同一民族、同一國家，所以分裂出不同政權時，各個政權發起的戰爭都是為了統一；西方國家經歷的分裂都是直接產生新的國家，發起戰爭主要為了自己國家的強盛。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
六位古戰士的故事都表現出他們掌握時機的能力及對戰況的判斷力，他們在緊要時刻做出的決定可能與我們印象中正常來說應當做的處置不同，卻讓他們帶領的軍隊佔優勢，或是取得比原先更好的結果。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
我印象最深刻的是斯巴達克斯，角鬥士階級低下，他卻可以在這樣的處境下召集其他受壓迫的人們群起反抗，力量足以讓正規軍隊出動大量人力，當時反抗的角鬥士組織能力令人驚豔。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
我最認同的是德川家康，他同時面對不只一個敵人，加上許多立場亦敵亦友的對象，可以很有條理的規劃出如何面對各個陣營，用各種方式拉攏搖擺不定的陣營，從各方面做好完善準備再攻下敵人，對人心掌握得很好。
最不認同的是柯提茲，雖然他以少量的資源為自己國家取得大量經濟來源，也提高了當時西班牙的地位，但他使用的方式使當地的生態和文化受到很大傷害，也造成大量原住民的死亡，我認為造成這麼多消耗並不是軍事必要的條件。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
西漢的衛青，當時攻打匈奴較難克服的是環境，匈奴有主場優勢，戰馬又較為優良，衛青以獲得敵方資源的方式拉近兩方差距，取得匈奴的優良種馬以增強漢軍實力，在對抗匈奴的戰役上從各方面規劃的作法很厲害。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
我覺得拿破崙雖然很有軍事才能，但缺少面對上級時所需的謙和及口才，雖然他不至於只有抱怨環境，有試著想要交出成績讓自己的能力被看到，但對其他人來說他要求的發揮空間太大，沒有人敢放手交給一個還沒有亮眼經歷的人，明明可以鼓動手下的士氣，卻沒有辦法說動上層這點很可惜。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
我認為東西方文化對軍事倫理價值的不同特別體現在戰爭中的人道主義、責任制度以及對待敵方的態度上，歷史上許多軍事領袖的行為進一步展示了這些差異，如拿破崙是西方文化中的的典型例子，作為一位傑出的軍事天才和政治家，推動了革命理念並建立了強大的法國帝國，但同時他的戰爭行為也導致大量人員傷亡，這體現了西方文化中對榮譽、擴張與人道主義之間的矛盾。而匈奴阿提拉則體現了東西方交界處的軍事領袖形象，他以強悍和殘暴著稱，雖然建立了跨歐亞帝國，但也摧毀了許多文明，這反映了東方文化中更強烈的對敵方的敵對態度和集體至上的價值觀；在對抗壓迫的角度上，斯巴達克斯領導的奴隸起義展現了西方文化中對個人自由的追求，但這場起義最終失敗並引發了羅馬的內亂，變相說明了在追求個體自由與維持社會秩序之間的倫理衝突，而在殖民擴張中，埃爾南·科爾特斯的征服行為則揭示了西方文化中的雙重道德標準，他以冒險家和征服者的身份摧毀了阿茲特克帝國，為西班牙開啟了殖民時代，但同時也造成了大規模屠殺，這體現了西方軍事倫理中對敵人無情打擊的另一面，在十字軍東征中，英國理查一世被視為勇敢的領袖，與薩拉丁對決，但他同時也被認為是暴力且驕傲的失敗者，這再次強調了西方對榮譽和信仰的重視，儘管其軍事行為有時與人道主義背道而馳，而東方的德川家康則代表了另一種軍事領袖形象，他成功統一了日本並建立了長期穩定的政權，然而他的統治手段充滿了權謀與壓迫，體現了東方文化中強調集體穩定與國家統一的重要性，即使這意味著犧牲個人的自由與權利，這些例子表明，西方文化往往強調個體權利與人道主義，而東方則更多地強調集體利益與忠誠，除此之外東方與西方在面對失敗的責任制度上也有不同的體現，東方較為保守認為失敗者該為失敗負起相對應的責任，有時甚至需要付出生命，但西方則較彈性的面對失敗，更注重是否能從失敗中學習並捲土重來，這些價值觀差異塑造了不同文化背景下軍事領袖的行為模式，同樣也影響了現代軍事倫理中的決策與行動。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
BBC挑選這六位領袖人物作為人類軍事史上英雄與梟雄的代表，可能基於以下幾個標準，首先他們展現了卓越的軍事才能和政治成就，如拿破崙帝國建立與德川家康統一日本，這些都是典型的領袖特徵，其次這些人物的行為充滿兩面性和道德矛盾，有些既有英雄般的功績，同時也有梟雄般的毀滅性行為，例如拿破崙推廣革命理念但也引發戰亂，科爾特斯開創殖民時代卻伴隨屠殺，此外他們對歷史產生了深遠影響，如匈奴阿提拉毀滅多個文明、斯巴達克斯的奴隸起義引發羅馬內亂，這些歷史結果往往具有爭議性，最後他們擁有強烈的個人特質和領袖魅力，如理查一世的勇敢、阿提拉的威懾力，這些品質讓他們在歷史舞台上脫穎而出。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
最令我印象深刻的軍人典型是德川家康，作為日本歷史上極具謀略的政治家和軍事家，他的一生展現了深思熟慮的策略與權謀能力，而關原之戰是他生涯中的關鍵戰役，他對戰場局勢的深刻洞察，早在戰前便已掌握秀秋內心的動搖，通過談判和利誘策反秀秋，而在戰場上家康通過炮擊逼迫秀秋做出抉擇，將心理壓力推至極限，最終讓秀秋倒戈背叛西軍，當家康發現秀秋遲遲未行動時，他迅速果斷下令開火，避免錯失策反的最佳時機，這一舉動顯示了家康的決策果斷與戰場謀略，同時家康也具備深遠的戰略眼光，理解瓦解敵方內部團結的重要性，因此他在戰前與多名敵軍將領保持聯繫，設計多重預案，確保戰局朝對自己有利的方向發展。總的來說，德川家康的成功不僅依靠軍事才能，更在於他對人性、忠誠與權謀的深刻理解。他善於利用敵方內部的分歧，並在關鍵時刻果斷行動，這奠定了他在關原之戰中的決定性勝利，最終完成了統一日本的偉業。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
在這六位中，我最認同的是拿破崙，他在革命上的影響體現在他推廣了革命的理念，如法治、平等和世俗化，通過頒布拿破崙法典，將法國革命的核心價值體系制度化，確立了現代民法的基礎，並對許多國家產生了長期影響，同時他還通過一系列戰爭（拿破崙戰爭），試圖在歐洲傳播革命理念，打破封建君主制，但同時也因其擴張主義和戰爭政策，最終引發了歐洲大部分地區的反抗，儘管他以獨裁者的身份掌權，但他對革命理念的推廣仍對現代政治與法律產生了深遠影響；而我最不認同的是匈奴的阿提拉，他以其對歐洲文明的廣泛破壞而聞名，曾率領匈奴軍隊多次入侵羅馬帝國，摧毀了大量城市、城鎮和基礎設施，進一步摧毀歐洲的穩定。阿提拉的軍事行動加速了羅馬帝國的衰落，也對當時的城市文明、經濟和社會秩序造成了毀滅性打擊。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
我認為在中國古代的戰士中，韓信絕對有資格與上述幾位相提並論，雖說不是一國之主或整個國家軍隊的統帥，但他作為中國漢初最傑出的軍事家之一，以其卓越的戰略和戰術才能聞名於世，韓信的戰略才能體現在他靈活運用兵法，尤其擅長以弱勝強、以奇制勝，靈活應對不同的戰場局勢，他經常採用奇襲、包圍等戰術，根據敵人的弱點和地形優勢進行調整，從而達成以少勝多、以弱勝強的效果。韓信的這種高超戰略眼光，讓他在短短幾年間迅速崛起，成為楚漢戰爭中的關鍵人物，胯下之辱的事蹟也證明了他能屈能伸的心態，他既能忍辱負重，亦能在戰場上以卓越的謀略達成以少勝多的奇蹟，為劉邦建立漢朝立下了不可磨滅的功勞，奠定他在中國軍事史上的不朽地位。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
在這兩部影片中，帶給我最大的感想是無論德川家康或拿破崙，他們的成功都建立在超出當代的遠見與對挫折極強的忍受力，德川家康的喪子之痛、拿破崙早年的不被重視，他們都是在這樣的基礎之上忍辱負重，堅持自己的道路，仔細洞察時事與破綻，並在機會來臨時勇敢的踏出那一步，所以才能取得他人所未能及的成就，在經過這次的影片欣賞後，帶給了我很多的學習與啟發，相信對我在國醫未來的道路有十分重要的幫助。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？

我認為最不同的地方有兩個點：
1.個人主義 vs 集體主義：
我認為在西方文化中，個人主義較為盛行，重視個體的權利和自由，這也反映在軍事倫理道德中，西方較為強調士兵的個人選擇、道德判斷和行為責任。例如，在一些西方國家的軍事教育中，會強調軍人的道德決策力，尤其是在面臨人道主義困境時要具備獨立思考的能力。
相對而言，東方文化更多傾向於集體主義，個人的利益通常被認為應該服從於群體的利益。在軍事倫理中，這表現為強調對國家、民族或領導的忠誠，要求士兵個人的行為必須符合集體利益與國家安全的需要。這樣的倫理觀念可能更側重於服從命令和集體榮譽為優先，而非個體選擇的優先性。
2. 忠誠性：
東方文化（如中國、日本）強調忠誠和服從。傳統上，士兵被期望絕對服從上級命令，並將國家或統治者的利益置於個人之上。這種文化背景影響軍人的道德觀，可能會導致更強的集體意識與對命令的無條件遵從。例如，日本的武士道精神中強調勇氣、忠誠、名譽等價值，甚至在某些情況下，士兵願意為國家或主公獻身，在任務失敗時主動切腹以宣示忠誠及保有名譽。
在西方，儘管忠誠也是軍事倫理的重要部分，但同時還存在對法律與道德的忠誠。士兵可能會被鼓勵在某些情況下質疑不正當的命令，例如當這些命令違反國際法或人道主義原則時，西方較認同士兵擁有獨立思考的能力。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？

“英雄”和“梟雄”都是在歷史或文學中形容具有卓越才能和影響力的人物，但他們在行為動機、行事風格和道德評價上有明顯差異。

英雄：通常被視為追求崇高目標的人，代表正義。他們的行為往往與大眾的價值觀一致，並且注重保護弱者、捍衛公義、促進和平等。例如，拯救國家、保護人民的行動被視為英雄的行為。採取光明正大的方式來解決問題，並強調正當性和合法性。在人們的心目中是高尚的，英雄們，例如斯巴達克斯，通常被描繪為具有道德高度和為他人無私奉獻的象徵，代表了道德的理想和精神領袖。

梟雄：則是以達到個人野心或實現自身利益為主的人物，可能具備極高的能力和手腕，但不一定符合道德標準。他們往往以不擇手段的方式來達成目標，有時不顧他人利益或犧牲他人來達成自己的目的。梟雄追求的是權力、控制，甚至統治，無論過程中是否涉及道德或倫理的破壞。甚至冷酷，為了達到目標可能會使用暴力、欺騙等手段。但他們的成功和手腕讓人無法忽視。梟雄通常是政治或權力的操盤手，具備極高的策略性。梟雄們，如拿破崙，他們可能在歷史上留下複雜的評價。他們的功績可能得到承認，但其行為方式常常引發爭議或負面評價。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？

其中我最印象深刻的就是德川家康，他的戰爭才能在日本戰國時代的眾多武將中顯得尤為突出。他是一個謹慎又穩健的戰略家，以周密的策略、耐心的佈局以及對長期戰略的把握，最終統一了日本，並開創了持續兩百多年的德川幕府。他不僅擁有能長期佈局的耐心，更能以靈活的戰術運用來制敵，我認為最重要的是他強大的後勤與組織能力。在戰爭過程中，他的部隊始終保持良好的紀律和協作，這在戰國時代的軍事環境中是難能可貴的，並且在戰爭中能夠打持久戰的一方往往都會是最終勝利的那方，德川家康穩健又冷靜的戰爭風格可以說讓他在戰國時代叱吒風雲。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？

斯巴達克斯作為軍人展現了多項優點，使他成為歷史上著名的反叛領袖和軍事指揮官。他的領導力是我最欣賞的一點，他能夠凝聚大量背景不同、來自不同民族的奴隸，建立起一支訓練有素、士氣高昂的部隊。他的領導魅力和個人勇氣激勵了部下，使他們願意為自由而戰。並且作為一名曾經的角鬥士，斯巴達克斯與他的士兵有著共同的經歷，這使他能夠與士兵建立深厚的信任與連結。他的崇高目標——爭取自由，給了奴隸軍隊極大的動力。他也經常以身作則，親自參與戰鬥，展現出極大的勇氣，這不僅鼓舞了他的士兵，也讓他贏得了許多人的尊敬。
總體來說，斯巴達克斯的軍事優勢來自於他卓越的戰略頭腦、領導才能、和士兵之間的強大聯繫，以及他靈活應變和勇敢無畏的個人特質。

埃爾南·科爾提斯是我最不認同的一個軍人。他在入侵阿茲提克帝國後進行多次的大屠殺，受害對象包括數以千計的平民百姓，且他的手法殘暴毫無人性，我認為在打勝仗之後還進行屠城、虐殺俘虜的行為嚴重違反人道主義以及軍人該有的榮譽心。綜觀歷史，這種軍人也只會落得一世臭名，因此他是我最不認同的軍人。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？

我認為劉邦的軍事才能在中國歷史上和這些軍人比起來毫不遜色，但與同時期的項羽的勇猛和個人英雄主義不同，劉邦更多體現出的是戰略眼光、靈活應變以及優秀的領導與組織能力。雖然劉邦個人在戰場上的武勇不如項羽，但他最終成功推翻秦朝，並擊敗項羽建立漢朝。劉邦他擁有長遠的戰略眼光和靈活的應變能力。在楚漢戰爭中，劉邦善於在各種不利局面下做出妥協和調整，最終獲得戰略上的優勢。他懂得如何避開正面衝突，轉而通過外交手段、結盟策略和持久戰來削弱項羽的力量，這顯示出他在整體戰略上遠超項羽的智慧。劉邦的軍事才能還體現在他堅韌不拔的精神和耐心。他經常在戰爭中遭遇失敗，甚至一度被項羽追殺到無路可退的境地，但他總能夠堅持到底，不斷東山再起。他並不輕易被失敗擊垮，反而能在不利情勢中等待反攻機會。這種韌性是他最終能擊敗項羽的重要因素。除了明面上的戰略外，他也深諳軍事與政治的關聯。他通過聯姻、結盟等政治手段穩固了自己的軍事地位，特別是在戰爭初期，劉邦善於與其他反秦勢力合作，並通過承諾封地、利益共享來爭取各方支持。他懂得如何將軍事勝利轉化為政治資源，最終在擊敗項羽後鞏固了自己的統治。總而言之劉邦的軍事才能不在於個人勇武，而在於他卓越的戰略眼光、靈活的應變能力、廣納人才的智慧以及在逆境中的韌性。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
戰爭偉人的誕生往往和紛亂的局勢有很大的關係，能夠把握時勢的人就能稱霸一方，至於想要成為受人歌頌的英雄，還是令人聞風喪膽的梟雄。我認為英雄和梟雄之間往往只有一線之隔，取決於你身為一個軍人，想要獲得，想要捍衛的東西究竟是什麼，你的手段能到怎麼樣的地步，我認為這些既是個人的選擇，也是戰爭的迫使。不得不感慨在烽火之下，人的高低之別就展現在我們面前。

（一）您如何看待東西方文化差異對軍事倫理價值觀的影響？
東方與西方的文化差異，促使兩者發展出全然不同的戰爭動機和歷史痕跡。
東方較注重所謂的君子禮節和先禮而後動，亦傾向於看重實質效益，西方則較
看重個體的差異性和個人利益。儘管戰爭是人類歷史上不可抹滅的傷痕，卻不得不承認戰爭帶來了許多人類的進步和訓詁。

(二) BBC選擇這六位領袖作為軍事史上英雄與梟雄代表的標準為何?
我認為可以分成以下幾點：
1. 歷史影響力：這幾位階對該世紀產生深遠的影響，諸如德川家康開啟了日本長達250年的幕府統治；拿破崙為歐洲戰爭奠定了往後幾百年的基礎。皆是不容小覷的人物。
2. 評價爭議性：亦正亦邪，歷史褒貶兩極，使後世對其又愛又恨是一代梟雄的特點，因此才會被人們拿出來一遍又一遍的討論。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
德川家康讓我印象最為深刻。在那君子守之有道且講究禮義廉恥的時代，我們不難發現德川家康實則上有諸多歷史時刻並沒有鱒照這些所謂的仁義禮智來奪取天下。他有勇有謀，會在許多時刻做出意想不到的事情，讓歷史學家津津樂道；他亦是卓越的戰爭天才，懂的運用人性的弱點且有深不可測的耐心，好似等待獵物上們的獵人，往往以最無害的方式侵入敵人的下懷裡。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
我最認同德川家康。德川家康作為一名小領主時便謀略頗深，即便作戰失敗也忍辱負重，等待著機會的到來。面對比自己優勢的強敵依舊毫不退讓，更是使日本迎來長達百年的和平。
我最不認同柯提茲，除了導致美洲古文明之一的阿茲特克文明覆滅，更間接導致種族滅絕甚至傳播了瘟疫，使美洲文明迎來百年的不幸，其行為令人不寒而慄。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
曹操。一代梟雄，不論是脅天子以令諸侯還是老奸巨猾的個性都十分的相像。作為三分天下，割據一方的軍事專家，此名當之無愧。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
這些人皆具相當卓越的軍事才能和領袖魅力，領導與統御的戰術並不在話下，也相當考驗個人待人處事處變不驚的能力。一虧過往戰爭梟雄的生平，不僅讓我發現歷史只不過是不同重演：一代梟雄橫空出世，帶領時代走向和平亦或是更大的災難，「命運只是不停的輪迴打轉」，這些人皆力劫歷劫不凡，苦其心志後成就偉大。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
我認為東西方文化底蘊的差異深刻地影響了各自的軍事倫理價值觀。西方文化，如同奔騰的巨浪，崇尚個人榮譽和武勇，追求在戰場上取得決定性戰役，並徹底擊潰敵人。古希臘、羅馬的英雄史詩，塑造了西方軍事倫理中對勇敢、忠誠和自我犧牲的推崇。然而，這種對戰鬥的渴望，也使得西方軍事倫理對於戰爭手段和後果的考量相對較少，如同暴風雨般，可能帶來毀滅性的破壞。與之形成鮮明對比的，是東方文化，如同涓涓細流，更強調「仁義」和「王道」，主張以德服人、慎用武力。中國傳統文化中的「止戈為武」，以及《孫子兵法》中「不戰而屈人之兵」的思想，都體現了東方軍事倫理中對智慧和謀略的重視，如同太極般，以柔克剛，追求以最小的損失獲取勝利，並將戰爭視為不得已而為之的最後手段。此外，東西方哲學思想的差異也影響了各自的軍事倫理。西方哲學注重個體的理性思辨，而東方哲學則強調人與自然的和諧，這也反映在軍事倫理中，例如西方更注重法律和秩序，而東方則更傾向於天人合一，對環境和生命抱有敬畏之心。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
1.影響力深遠： 這六位領袖人物，無論是叱吒風雲的沙場霸主，或是運籌帷幄的智謀之士，都對各自所處的時代和地區產生了深遠的影響，甚至改寫了歷史的走向。他們的事蹟彪炳史冊，其決策影響了無數人的命運，是人類歷史上不可磨滅的印記。
2.人物性格的獨特性：每位領袖人物都擁有獨特的性格特質，無論是斯巴達克斯的勇猛無畏，還是德川家康的智勇兼備，或是拿破崙的雄才大略，都展現了人性的複雜性和多面性。透過探究這些人物的內心世界，我們可以更好地理解領袖人物的決策過程，以及其性格特質如何影響他們的軍事策略和領導風格。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
這六位剽悍古戰士，每一位都獨具特色，令人印象深刻。但若要說哪一位最令我難忘，我會選擇德川家康。他並非只是驍勇善戰的將領，更是一位富有智慧和遠見的領袖。他深諳用兵之道，其「風林火山」的軍旗， 象徵著他靈活多變的軍事哲學：疾如風、徐如林、侵掠如火、不動如山。他不僅在戰場上所向披靡，更是一位卓越的統治者，重視民生，制定法規保護農民，促進經濟發展，為人民創造安居樂業的環境。相較於其他幾位軍事領袖，德川家康展現出更全面的領導特質。他不僅擁有傑出的軍事才能，也兼具卓越的治國才能和高尚的品德。他重視人民的福祉，而非一味追求個人榮耀和征服。這使得他在眾多軍閥中脫穎而出，成為一位真正傑出的領袖。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
最認同： 如同我先前所提，我最認同的是德川家康。他不僅是一位傑出的軍事家，更是一位英明的統治者。他真心關懷他的人民，實施政策改善他們的生活，並努力以最小的傷亡來取得勝利。他的領導哲學體現了力量與仁慈、智慧與勇氣的平衡，這與我對道德領導的理解產生了深刻的共鳴。
最不認同： 我最不認同的是沙卡祖魯。雖然他是一位出色的軍事戰術家，並統一了祖魯民族，但他的方法往往過於殘酷。他的征服過程充滿了廣泛的暴力和流血事件，造成了無數的傷亡。雖然他的成就是不可否認的，但我不能寬恕他在追求權力過程中給他人帶來的巨大痛苦。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
我認為是霍去病。西漢武帝時期，烽煙四起，匈奴鐵騎的陰影籠罩著中原大地。就在這時，一位少年英雄橫空出世，他便是冠軍侯霍去病。霍去病猶如一顆璀璨的流星，劃破了歷史的夜空，用短暫而輝煌的一生，書寫了屬於自己的傳奇。霍去病的戰績，即使與白起、韓信等古代六大戰神相比也毫不遜色。他用兵如神，靈活多變，從不拘泥於傳統戰法，敢於冒險，敢於深入敵後，以奇制勝，在漠北之戰中，他率軍千里奔襲，封狼居胥，祭天於狼居胥山，將匈奴主力徹底擊潰，為漢朝贏得了寶貴的和平。霍去病的戰鬥風格，猶如疾風驟雨迅猛。他率領輕騎兵，如同閃電般穿梭於戰場，以迅雷不及掩耳之勢打擊敵人，這種閃電戰的戰術思想，即使與現代軍事理念相比也毫不落伍，堪稱古代戰爭史上的奇蹟。更令人敬佩的是，霍去病不僅是一位傑出的軍事家，更是一位愛國者。他心繫國家，以保家衛國為己任，"匈奴未滅，何以家為" 的豪言壯語，至今仍迴盪在歷史長河中，激勵著一代又一代的中華兒女。雖然霍去病的生命之火早早熄滅，但他卻像一顆永恆的星辰，照耀著後世。他的軍事成就、愛國精神和英雄氣概，足以與古代六大戰神比肩，甚至在某些方面更勝一籌。他的一生雖然短暫，卻充滿了傳奇色彩，為後世留下了寶貴的軍事遺產和精神財富，無愧為中華民族的英雄。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
觀賞完《六大剽悍古戰士》系列影片後，我深深感受到，那些歷史上赫赫有名的軍事領袖，並非僅僅是戰場上的殺戮機器，他們的人格特質、領導風格以及所處的時代背景，共同塑造了他們獨特的命運軌跡。以下是我的一些心得體悟：
「英雄」的定義並非一成不變。斯巴達克斯的反抗精神固然令人敬佩，但他的優柔寡斷也可能導致戰局的失利；阿提拉的鐵血手腕助他建立霸業，但也帶來無盡的殺戮和破壞。 歷史的評價往往是複雜而多面的，我們需要客觀分析、理性看待。領導者的特質至關重要，無論是斯巴達克斯的鼓舞人心、阿提拉的冷酷無情，還是科爾蒂斯的狡詐多謀，都深刻影響著他們的軍隊和國家。 領導者需要根據不同的環境和挑戰，展現出不同的特質，才能帶領團隊走向勝利。時代背景對個人的影響不容忽視，這些古戰士們所處的時代，充滿了戰爭、動盪和變革。 他們的行為和選擇，往往受到時代的限制和影響。 我們在評價他們的功過是非時，也應考慮到當時的歷史背景。戰爭的殘酷性令人反思，影片中呈現的戰爭場面，血腥而殘忍， 提醒著我們和平的可貴。 古戰士們的輝煌與悲劇，都值得我們深思， 從歷史中汲取教訓，避免重蹈覆轍。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
東方文化在軍事倫理上更重視和諧、秩序與防禦，戰爭被視為不得已而為之的手段，強調道德正當性；西方文化則強調國家利益至上，傾向於通過軍事擴張或展示武力來維護和增強國家地位。這種文化差異導致了東西方在軍事倫理價值觀上的不同：東方較著重於防禦而內向，西方則傾向進攻而外向。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
我認為取捨標準有以下幾點：一、戰略眼光與軍事才能：這些人物在關鍵戰役中展現了高超的軍事才能與戰略眼光，例如拿破崙在土倫戰役中的戲劇性奪權，德川家康於關原之戰的勝利等。他們以果斷的決策和卓越的戰場指揮，改變了自己及追隨者的命運，甚至影響了國家或世界的歷史進程。二、領袖的魅力與影響力：這些領袖不僅是戰術專家，他們還具備強大的個人魅力，能夠激勵、凝聚一批忠誠的追隨者，甚至是整個民族。斯巴達克斯領導奴隸起義，對抗強大的羅馬帝國，成為反抗壓迫的象徵；阿提拉則以其無懼的姿態，震撼了羅馬的版圖，成為歐洲大陸的夢魘。三、改變歷史的能力：這些領袖所做的決策和行動往往對歷史產生了深遠的影響。例如，科提茲征服阿茲特克帝國，改變了中美洲的文明歷程；德川家康的勝利讓日本進入了長達兩百多年的幕府時代，奠定了現代日本的基礎。他們在重大歷史轉折點的作為，使他們在世界史上留下了深刻的足跡。四、複雜的人性與心理鬥爭：這些人物都曾面臨過艱難的心理掙扎和決策時刻。例如，麥可林對英雄最後一場戰役的描寫，揭示了他們在關鍵時刻的內心掙扎與人性矛盾。他們在面對成功與失敗、忠誠與背叛、勇敢與恐懼等人性層面上的選擇，讓他們不僅僅是冷酷的戰爭機器，也具備深刻的人性層次。五、爭議性與多重面向：這些領袖既是英雄，也是梟雄。他們的功績並非單一的正面評價，也曾在歷史上被批評或視為殘酷的征服者或暴君。這種複雜性讓他們成為歷史上的重要研究對象，從中可以看到英雄與梟雄之間的細微差別。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
拿破崙是歷史上充滿矛盾的英雄與梟雄典型。他憑藉軍事才華，將自己推上了權力的巔峰，成為改變歐洲格局的關鍵人物。無論是他的戰場輝煌還是最終的失敗，拿破崙都以他非凡的個人魅力和影響力，深刻影響了後世。他是歷史上軍事和政治領袖的典範，展現了勇氣、智慧與野心的力量，也警示著自負與過度擴張的風險。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
最認同的是德川家康，德川家康作為日本戰國時代的終結者，他的軍事成功更多基於深思熟慮的長遠戰略、耐心與精明的政治手腕，而非僅僅依靠軍事冒險或強權壓制。他在決定性戰役，如關原之戰中，展現出對局勢的敏銳洞察力和掌控力。他的領袖魅力不在於短期的征服，而在於他如何逐步鞏固自己的權力，並最終建立了長達兩百多年的幕府統治，為日本帶來穩定與繁榮。他並不急於追求短期的勝利，而是著眼於長遠利益，這種冷靜的領袖風格讓我尤為認同。德川家康展示了一個真正務實的軍事與政治家典範，他能夠在困難的局面下做出理智的決策，並避免過度的冒險。他的忍耐和審慎，無疑是一個成功領袖的重要品質，也反映了他對日本歷史長遠影響的深思熟慮。
最不認同的是科提茲，他雖然以極少數的西班牙士兵征服了強大的阿茲特克帝國，但他的征服方式更多地依賴殘忍的暴力、欺詐和剝削。科提茲在追求個人野心和財富的過程中，運用了極具侵略性的手段，導致了當地文明的毀滅和大量的土著人口死亡。他的征服行動帶來的並非僅僅是權力的轉移，還是文化的毀滅與社會的崩解，這一點讓我無法認同。科提茲雖然在戰場上取得了驚人的成果，但他以極度暴力和不道德的方式來達成目標，這與他人的長期發展和人道價值相背離。他的成功建立在對原住民的壓迫和掠奪上，這與我所認同的領袖特質相差甚遠。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
在中國古代戰士中，韓信毫無疑問是能夠與斯巴達克斯、阿提拉、獅心王理查、科提茲、德川家康、拿破崙等並駕齊驅，甚至取而代之的一位傑出軍事家。
韓信是西漢開國名將，善於運籌帷幄，指揮大兵團作戰。他的軍事才能堪稱古代戰爭史上的巔峰，不僅戰略深遠，戰術運用更是靈活多變，適應不同情勢。例如，最著名的「背水一戰」，韓信僅以少量兵力，背靠河流作戰，逼迫士兵無路可退，只能奮勇向前，最終以出人意料的方式擊潰敵軍，這一戰術的應用充分展現了韓信非凡的戰場智慧。此外，韓信在楚漢戰爭中的戰役也同樣顯示了他的高超指揮能力。他先後打敗了項羽的多位諸侯盟友，並最終以“明修棧道，暗渡陳倉”的經典戰略，成功迂回進軍，奠定了劉邦的最終勝利。這些戰役無論在戰略或戰術層面，與拿破崙的閃電戰術或德川家康的精心謀劃相比，都不遑多讓。
韓信的個人特質中，最引人注目的是他極強的戰略眼光和對時機的把握。他並不僅僅是一個勇猛的戰士，而是一位謀略深遠、理智果斷的領袖。他在戰爭中總能夠找到敵人的薄弱點，利用不對稱優勢進行突破，這種靈活應變的能力使他在戰場上無往不利。
然而，韓信的命運也有其悲劇性。他的政治直覺和對權力的掌控遠不如其軍事才能，這最終導致了他在劉邦稱帝後被誅殺。這一點與拿破崙的失敗有些相似，拿破崙在政治上同樣因過度自信和權力的膨脹，最終遭遇滑鐵盧。
韓信的軍事成就為劉邦奠定了統一中國的基礎，並使得漢朝成為一個強大穩固的帝國。他的戰略能力在中國歷史上無出其右，這一點可以與德川家康建立幕府時代的功績相提並論。不同的是，韓信的影響是通過連串的軍事勝利直接促成了王朝的誕生。
如果考慮全球軍事史，韓信不僅能與其他世界著名將領並駕齊驅，他甚至在戰略深度、戰術創新方面超越了部分西方軍事領袖。與科提茲相比，韓信的成就更加高尚，因為他的勝利並非建立在毀滅一個文明的基礎上，而是在國內的統一與和平之上。相比斯巴達克斯的反抗，韓信在結構化的戰略中展示了更持久的成功。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
觀看這兩位軍事領袖的影片，最大的感想來自他們對待權力與道德的不同態度。德川家康的耐心與穩重教會了我，真正的領袖應該有能力在誘惑面前保持冷靜，以大局為重。而拿破崙的野心則讓我思索，無論有多大的才華，過度的自信與失去平衡的冒險，最終可能導致災難性的後果。
影片在探討軍事倫理時，傳遞的核心訊息似乎是：領袖的責任不僅是追求勝利，更是如何在權力與勝利的誘惑中堅守道德，這才是長期的成功之道。兩位領袖的對比讓我更清楚地理解到，軍事才能固然重要，但領袖最終的成敗，往往取決於他們是否能夠保持謙遜、理性，並時刻將人民的利益放在首位。
德川家康與拿破崙的故事讓我體會到：軍事領袖的偉大與否，不僅在於他們的戰場表現，更在於他們如何面對權力與倫理的抉擇。家康的穩健與克制，讓我看到了一位真正負責的領袖應該如何在動盪的時代中帶來長期的和平。而拿破崙則警示我們，無論多麼卓越的才能，若缺乏對自我的約束，最終也會陷入失敗。這部影片不僅是一堂軍事歷史課，更是關於領導、倫理與人性的重要反思。