第十一週課後心得分享之題綱~赤色風暴

](一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benja min）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

在大眾眼中，醫療人員和軍人似乎是最不應該有過重體態的職業，前者理應深知肥胖對身體帶來的危害，而後者則因為體能測驗而不得為之。但我認為在合乎規範的前提下，還是要以專業與否為判斷依據，而不是僅憑外表來決斷一個人的能力

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

我認為將軍們的軍事知識已經超越一般人的理解，故不會有思想拘泥的情況發生，畢竟他們已經熟能生巧，不過更高一層次的軍事家便是猜透了對方作戰邏輯後，也就是所謂「戰爭之常」的正常應變後得以用意想不到的方式跳脫思路 ，類似於邱吉爾的敦克爾克撤離，即是以他人想不到的方式緊急撤離大量兵力，雖然有所犧牲但也保全了許多戰力，此即為應用「戰場之變」的例子

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

艦長在船上養狗的行為或許是出於疏忽，畢竟待船艦上待久了，自然會忘記一些規定，且寵物可能是他重要的心靈慰藉。面對哈佛畢業的副艦長，他自然不會對他客氣，因為在他眼中，這樣的新手不配做他的副手，畢竟他可是把一生都奉獻在海軍的資深軍官，而這也體現在他透過廣播指桑罵槐的行為，他刻意要讓副艦長難堪。在救災的部分，我認為我會先建議停止演習，因為誰也不能預料小意外會否釀成大禍，而片中結果就是有人因此犧牲，也是不幸的結局。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

由於艦艇非常大，分工也變得非常仔細，例如發射核武器的密碼就只有一名武器軍官知道，而這樣的特殊身份使得陣營拉攏上佔了非常重要的地位。而這兩方的賭注並不是公平的，若是副艦長做了正確決定，他可以避免兩敗俱傷的一場戰爭，但若是決定錯誤，則會錯失戰爭先手權，等於是讓自己的國家處於劣勢，而艦長的決定若是正確，則會先發制人摧毀蘇聯的核武，而若是失敗則是開啟另一場世界大戰，我認為壓力是偏向副艦長的。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我認為「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」相當的有意思。正所謂井底之蛙，我們往往以為我們所觀察到的世界就是世界的全部，而自己給予自己視野的枷鎖，唯有他人向我們挖破這堵牆，或是自己願意向外踏出舒適圈，才會看見更不一樣的世界。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?[/color][/quote]
這些都是我對自己的期許，目前以我的能力來說尚且還做不到，但長路漫漫，我以以他們為目標努力磨練自己，期許未來有一天能像他們一樣。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為歐巴馬所做的，只是秉持他的原則而已，正因為美國的種族歧視早已根深蒂固，身為首任黑人總統，希望能夠一點一點改變這不合理的狀況，於是決定先在職位上做出調整，即便第一次的延攬被婉拒，他仍然秉持他的信念，認為不應該所有事都牽扯到種族、膚色等等，而是應該看個人的做事能力、人格品才對，若要改善國家整體的固有思想，首先必須先從上位者以身作則開始。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
不論是趙括或是麥克阿瑟等人，都使我們了解到「經驗」的重要性，為何趙括的紙上談兵之流會被坑殺？又為何麥帥力排眾議的結果扭轉了戰局？其實不外乎就是經驗的差距。戰場上講求的是實際作戰，即便運籌帷幄，也只不過是空談，唯有馳騁在無數戰場上的戰士，才會使人懼怕，但眾人怕的並非是其氣勢，而是能夠洞察整個戰場的敏銳本能，而這樣的本能往往都是由經驗所累積的。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
一個人如果坐上了高位，難免會有些鬆懈，正因為他能管理現場的大小事，因此沒有人敢忤逆他，也因此我認為他違反常規養狗是來自這點，但另一方面，我想也是為了緩和自己的情緒，畢竟郭世清老師也說過，在海底的密閉空間待解了也會也心理方面的壓力產生，不時讓自己做其他事情轉移注意力也是很重要的。
一生奉獻軍旅的艦長，對高材生會有此種態度是顯而易見的，畢竟身為軍人多數課業方面不敵他人，在不清楚未來方向前，最後投身軍旅的例子不可勝數，面對一個人在自己不擅長的領域大放異彩，難免會報有些許敵對心態。
艦長原應為艦上最上位者，自然不喜歡被他人命令，更何況對方還是自己討厭的「那種人」，因此艦長才會做出此種指桑罵槐的行為，以藉機報復副艦長。
我認為還是以救災搶傷為優先，畢竟在深海的淺水艇中是無法輕易補充人力的，故不應輕易讓人員有傷亡的情況，若上述情況發生，想必軍中的士氣也會有所影響吧。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為其實艦上的所有人都背負著莫大的壓力，像是兵器長負責艦上的武器操作，這也代表遇到敵人時，艦上的性命都掌握在他手裡；還有艦上的那些軍士官，必須聽從正副艦長的命令，但在此兩人針鋒相對的情況下，他們仍必須做出正確的決定；抑或是維修無線電設備的小兵們，負責接收指揮部的戰術指令，若是訊息的傳遞有誤，不但可能會違反軍令，可能還會影響到軍中的士氣，甚至可能影響到人命。
正副艦長所做的一切，無非是希望能夠保護艦上的所有人，擊退迎面而來的敵人，雙方所下的決定都是基於上述幾點，故我認為雙方的賭注是等值公平的。若艦長做出的決定是正確的，艦長會證明他並未辜負這個職位，建立強大威信，而這位新來的副艦長，則會瞬間失去威信外，也會使自己對自己所下的決定感到猶豫，此種人遲早會不適應軍中的生態，最後選擇離開，嚴重的話可能還會影響到他的地位；倘若是副艦長做出了決定才是正確的，軍中的弟兄會立刻向這位新來的副艦長保持敬重，甚至從底心萌芽出敬畏之心，相反地，艦長可能會失去一切，失去地位、失去名聲，正因為艦上所有人都將倒向副艦長，自己在艦上可能會失去原本的角色，只能在一旁觀望的可能性也並非是零。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
雖然這三句話有些雷同，但我最認同第一句話，我認為這句話仍套用現在的社會狀況。很多人都喜歡待在自己的舒適圈中，認為自己的生活安穩就夠，也就是俗稱的「小確幸」。然而，若是生活缺乏挑戰，自己將會趨於現狀而不再成長，人若是處於這樣的狀態，只會逐漸向下沉。我認為人應該時刻思考，思考如何面對眼前的問題，並嘗試去解決他們，唯有遇到高牆，人才有機會超越極限而成長，正因人生如此短暫，倘若能讓人生散發出它應有的璀璨光芒，想必一定相當吸引人吧，人們都是追求終極的智慧而不斷吸收知識，想必為的不只是名利，而是自身各方面的成長。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
正如上題所述，人類並不只為了名利而前進，而是為了自身的成長。在這快速變化的時局中，能夠生存的莫過於適應力強的人們，那該如何成為這種人呢？其實就是時時刻刻地去思考，而且是多方面的思考，思考眼前，解決問題，進而邁向未來，過程中吸收的知識將成為自身成長的基石，我相信這正是我在學習之路上所做的事。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為歐巴馬會有這樣的舉動，目的是團結黑人族群，同時也讓社會有機會重新檢視長久以來的種族歧視問題。至於提名本傑明，我認為這是進一步讓人民看見女性也有機會可以擔任國家要職—畢竟膚色、性別是社會大眾對一個人的第一印象，而在職場上黑人、女性可能算是比較弱勢的族群，所以歐巴馬藉著總統的職權，告訴美國人民：用人唯才，不分膚色性別！

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我認為兵法中的常，是常態、是保住基本盤的基底而已；戰場上的變化和事件並非一成不變，所以若要在艱困的戰役中取勝，我認為出其不意的變是如虎添翼。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵槐之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
從電影中艦長和狗狗的互動，我猜狗狗對艦長來說是如親人、伴侶般親密的存在。艦長隊副艦長一向是不屑、藐視的態度，我想這可能是艦長嫉妒他擁有傲人的學歷，卻沒有自己那麼豐富的經驗吧！至於指桑罵槐的行為，我認為不可取，要罵就直接正名的罵嘛！只敢隱晦地罵就是不夠有擔當。最後若我是副艦長，我會選擇先將火災的狀況排除，否則若發生營內維安事件，恐怕連演訓計畫都要作收。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
兩位長官間的勾心鬥角，讓我們看見潛艦上的軍事官兵被迫面臨選邊站的問題，如此一來就不是團結的部隊，甚至選邊站還要看朋友、兄弟的臉色。當然如果後來證實艦長是對的，那他的聲望必更宏亮，副艦長則要面臨違抗軍令的風險；但若副艦長是對的，他必受到眾人的稱讚，說他高瞻遠矚、決策謹慎，艦長則會顏面無光。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句話。我曾有離開舒適圈然後產生很不適應的狀況，內心孤寂也缺乏自信；但就是在這樣看似不安全、充滿挑戰的環境裡，我才更清楚看見自己的不足以及自己心裡也有軟弱、跌倒的時候，同時也才想起保羅說的那句話：『所以，我更喜歡誇自己的軟弱，好叫基督的能力覆庇我。』我認為離開舒適圈可以讓我們看見自己的能力是非常有限的，但「意識到自己的不足」並非是一件不好的事，相反地，我心裡想到的是靠著那加給我力量的主，我凡事都能做。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我想這個問題的答案是肯定的。我們身處的21世紀是變化快速的世界，有些生活上的改變甚至是我們被迫改變；但這就是為何耶穌為我們降生在地上，因為祂要使我們在眾多的變局裡，心中仍有從祂而來平安、喜樂與盼望。關於堅持社會關懷、實踐生命價值，我認為這些都是神給我的命定，既然神賜給我生命，我就必要活出祂的豐富，並用祂的愛和話語關懷需要的人。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為歐巴馬所做的，只是秉持他的原則而已，正因為美國的種族歧視早已根深蒂固，身為首任黑人總統，希望能夠改變當前的狀況，於是決定先在職位上做出調整，以達到即便第一次的延攬被婉拒，他仍然秉持他的信念，認為不應該所有事都牽扯到種族、膚色等等，而是應該看個人的做事能力、人格才對，若要改善國家整體的固有思想，首先必須先從上位者以身作則開始。然而這樣有可能會造成偏袒有色種族的結果，我沒有去了解情況，我也清楚，但我知道這件事是高度可能發生的，不管是種族歧視抑或族群偏袒。所以當站上那個位子時必須非常小心這件事情的發生。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
不論是趙括或是麥克阿瑟等人，都使我們了解到「經驗」的重要性，為何趙括的紙上談兵之流會被坑殺？又為何麥帥力排眾議的結果扭轉了戰局？其實不外乎就是經驗的差距。戰場上講求的是實際作戰，即便運籌帷幄，也只不過是空談，唯有馳騁在無數戰場上的戰士，才會使人懼怕，真正能讓眾人畏懼的是能夠洞察整個戰場，並隨時調度的能力，而這樣的能力往往都是由大量經驗積累出來的。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
一個人如果坐上了高位，難免會有些鬆懈，正因為他能管理現場的大小事，因此沒有人敢忤逆他，也因此我認為他違反常規養狗是來自這點，但另一方面，我想也是為了緩和自己的情緒，畢竟郭世清老師也說過，在海底的密閉空間待解了也會也心理方面的壓力產生，不時讓自己做其他事情轉移注意力也是很重要的。再者或許也是艦長認為那隻狗才是他在艦上唯一能夠信任、託付的同伴。
一生奉獻軍旅的艦長，對高材生會有此種態度是顯而易見的，畢竟身為軍人多數課業方面不敵他人，在不清楚未來方向前，最後投身軍旅的例子不可勝數，面對一個人在自己不擅長的領域大放異彩，難免會報有些許敵對心態。
艦長原應為艦上最上位者，自然不喜歡被他人命令，更何況對方還是自己討厭的「那種人」，因此艦長才會做出此種指桑罵槐的行為，以藉機報復副艦長。然而這樣不免有些衝動，在艦上大家情緒不穩時還透過廣播罵人會造成軍心更不穩定，大家心浮氣躁地將會很難將事情做好。
我認為還是以救災搶傷為優先，畢竟在深海的淺水艇中是無法輕易補充人力的，故不應輕易讓人員有傷亡的情況，若上述情況發生，想必軍中的士氣也會有所影響吧。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為其實艦上的所有人都背負著莫大的壓力，像是兵器長負責艦上的武器操作，這也代表遇到敵人時，艦上的性命都掌握在他手裡；還有艦上的那些軍士官，必須聽從正副艦長的命令，但在此兩人針鋒相對的情況下，他們仍必須做出正確的決定；抑或是維修無線電設備的小兵們，負責接收指揮部的戰術指令，若是訊息的傳遞有誤，不但可能會違反軍令，可能還會影響到軍中的士氣，甚至可能影響到人命。
正副艦長所做的一切，無非是希望能夠保護艦上的所有人，擊退迎面而來的敵人，雙方所下的決定都是基於上述幾點，故我認為雙方的賭注是等值公平的。若艦長做出的決定是正確的，艦長會證明他並未辜負這個職位，建立強大威信，而這位新來的副艦長，則會瞬間失去威信外，也會使自己對自己所下的決定感到猶豫，此種人遲早會不適應軍中的生態，最後選擇離開，嚴重的話可能還會影響到他的地位；倘若是副艦長做出了決定才是正確的，軍中的弟兄會立刻向這位新來的副艦長保持敬重，甚至從底心萌芽出敬畏之心，相反地，艦長可能會失去一切，失去地位、失去名聲，正因為艦上所有人都將倒向副艦長，自己在艦上可能會失去原本的角色，只能在一旁觀望的可能性也並非是零。真正做好的作法應該是在檯面下兩人商談出最好的策略，多一點包容、多一點傾聽，了解彼此的考量再一同在眾人面前努力執行。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
雖然這三句話有些雷同，但我最認同第一句話，我認為這句話仍套用現在的社會狀況。很多人都喜歡待在自己的舒適圈中，認為自己的生活安穩就夠，也就是俗稱的「小確幸」。然而，若是生活缺乏挑戰，自己將會趨於現狀而不再成長，人若是處於這樣的狀態，只會逐漸沉淪。我認為人應該時刻思考，思考如何面對眼前的問題，並嘗試去解決他們，唯有遇到高牆，人才有機會超越極限而成長，正因人生如此短暫，倘若能讓人生散發出它應有的璀璨光芒，想必一定相當吸引人吧，人們都是追求終極的智慧而不斷吸收知識，想必為的不只是名利，而是自身各方面的成長。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
正如上題所述，人類並不只為了名利而前進，而是為了自身的成長。在這快速變化的時局中，能夠生存的莫過於適應力強的人們，那該如何成為這種人呢？其實就是時時刻刻地去思考，而且是多方面的思考，思考眼前，解決問題，進而邁向未來，過程中吸收的知識將成為自身成長的基石，我相信這正是我在學習之路上所做的事。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我覺得本潔明會因為體重和健康問題而備受輿論爭議的原因是因為她被提名要接任的職位是軍醫中將署長，軍醫雖然是軍人，但也是一位醫療人員，如果一位醫療人員自己都沒有辦法維持自己的健康，要怎麼說服大眾她有辦法大家走向一個更健康的未來。而歐巴馬儘管備受爭議仍力挺她到底的原因，我覺得是因為歐巴馬任用人是以「能力」為主，而不是以樣貌、身材、種族、膚色來作為依據。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我認為戰爭時的「常」就是我們平時戰備訓練的目的，為了就是要讓自己可以適應在戰爭中可能發生的情況，一但戰爭來臨時，能更有效率、更快速的做出正確的決定。戰爭中的「變」取決於個人的造化，每個人對於同一件事情的看法都不同，採取的決定當然也不會一樣，就像麥克阿瑟獨排眾議堅持要從仁川登陸反攻，他肯定有他的理由，他肯定看到了某些其他人沒有注意到的事，讓他做出了這個看似與眾不同的決定，或許這其中包含了一點運氣的成分，但是運籌帷幄的能力加上一點點的運氣，這就是讓一個軍人名留千古的原因。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我認為艦長想要表現出他在這艘潛艦上崇高的地位，貴為整艘船艦的艦長，沒有人能夠對他下達命令，所以他用「養狗」的方式來表先出他的職位的與眾不同；潛艦一出航就是數個月，好幾個月都沒有辦法回到家鄉，加上艦長工作繁忙、壓力巨大，或許所養的狗是他在艦上唯一能夠傾訴的對象。艦長感覺對於副艦長的高學歷感到不以為然，因為會讀書不一定會帶兵，更不一定能夠領導整艘潛艦，他認為副艦長沒有足夠的實戰經驗來輔佐他。我覺得艦長的行為很幼稚，從他廣播時的言詞感覺他沒有把副艦長的建議當作一回事，對他冷嘲熱諷，此舉有失他貴為艦長的高度。我會建議以救災搶傷為優先，雖然說演訓計畫就是要模擬戰時可能發生的情況，不過我認為維持現有的戰力同樣非常重要，如果我們因為演訓而在開戰前失去了部分的戰力豈不是得不償失。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
除了正、副艦長與武器官這三位與發射核彈有最直接的關係之外，我覺得其實整艘潛艦上的官兵弟兄都背負著巨大壓力，畢竟核子武器的殺傷力極大，若是遭到誤用，造成無辜人民傷亡，全艦的人員肯定都會受到國際輿論的壓力。我認為兩人所下的賭注對於副艦長來說是比較不公平的。電影的結果是因為電報訊息是要求停止核武攻擊，才讓副艦長的堅持戰勝艦長，保住了他的職位；但如果最後的結局改成訊息的內容要求核武攻擊，因為故障的因素，訊息經過了很長一段時間才收到，如果因為副艦長的堅持，在美國發射核彈之前，蘇聯就已經攻擊美國，那眾矢之的肯定會指向副艦長，到時副艦長失去的可能不只有工作，他可能變成千古罪人。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。只有當我們進到我們陌生、不熟悉的地方，看到比我們強的人，看到我們不曾想像的「可能」之後，我們才會知道我們自己的能力有多麽不足，而促使自己奮發向上。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
在學校課業忙碌之際，我覺得我沒有同步掌握相關的資訊。不過我覺得「見賢思齊，見不賢而內自省」是無時無刻都要做的。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

我認為是因為歐巴馬在選擇一個人時最主要看的是那個人的能力，只要他／她適合此職位且也有能力勝任，那麼我想不論那人的膚色、出身、種族或性別，是否會遭到外界的批評或輿論，歐巴馬也會選擇任用他／她。

(二) 《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

兵書中所說的肯定會有一定的參考價值，畢竟那或許也是前人的經驗累積，但我們要做的是從這些兵法吸取經驗並習得概念、融會貫通，最後根據戰場上瞬息萬變的局勢隨之調整，沒有什麼是絕對正確，也沒有什麼是肯定錯誤，一切都得依當時當局的情勢而定。

(三) 〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

1. 擔任艦長這個職位，尤其又是在軍隊的環境之中，壓力之大可想而知，所以在身旁有一隻狗的陪伴對艦長來說或許是紓解壓力、暫時放下重擔的方式；而艦長也可能是透過此一行為來順便藉此向所有人宣示這艘軍艦由我作主。
2. 或許艦長是由於嫉妒之心，或是怕自己的威嚴喪失，所以才以諷刺語句與冷漠態度來「歡迎」這位新任副艦長。
3. 艦長指桑罵槐的精神喊話，為的是要讓全體官兵保持緊戒，上下一心順利完成作戰，但此方法也需拿捏好分寸。
4. 若我是副艦長，在發現廚房失火時我就會建議艦長先暫停演訓計畫，趁火勢或許還不大時優先撲滅處理，要不然若最後火災情況愈發嚴重，已無法控制，後果肯定令人不敢想像。

(四) 承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

1. 我想只要是身處在那艘軍艦的人們，不論是何種職位，都肯定背負著或大或小的壓力。
2. 若艦長是對的，艦長勢必能更加鞏固他在艦上的地位並獲得更有力的話語權，而副艦長則有可能需面對延誤戰情與違抗上級的處分；若副艦長的決定是正確的，雖然同樣是違抗上級，但因立了大功，或許也能功過相抵，而艦長必定顏面盡失，但這樣一比，稍稍也能看出這樣的賭局並不太等值，雖然這種事情也並不一定能夠被量化比較。

(五) 全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這段話，有時候在一個領域待久了，人們多少都有產生安逸的心態，甚至覺得自己無人能敵，但當他們嘗試跳出舒適圈後，見到更多在相同領域更厲害的人，也才會發現自己的不足並正視之，進而加以改善，使自己成為一位更為傑出成功之人。

(六) 貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

以上所提的這些人都是非常令人佩服的典範，他們不僅能在這個隨時都在變動的時代中持續反思並精進自己，甚至到最後推己及人，去幫助更多的人，提供社會關懷，為世界上的更多角落注入多股暖流，這些行為都十分值得我們效法，更何況未來的我們幾乎都會在醫療體系內工作，在這樣的環境更需要有這種無私情懷。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬本身即是黑人族群，對於不平等的待遇一定有所經歷，對於這樣的不平等，在他成為總統後必定會想盡全力改變。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭之常即勝負乃是家常便飯，運氣與實力綜合的結果；變則是取決於帶兵者的策略及思維。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
問題ㄧ：我認為僅僅是需要陪伴而已
問題二：瞧不起的態度顯露他不喜歡沒有經驗只有學歷的副艦長
問題三：艦長認為副艦長僅僅是菜鳥而已，才會有如此行為，再次顯露其驕傲性格
問題四：必定是暫停，人命關天，先救人再說
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
問題ㄧ：我認為每個角色都負擔承重壓力，戰爭中沒有人是輕鬆的
問題二：不公平的，艦長的經驗遠勝副艦長

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明
我最認同的是這句話，脫離舒適圈才能看清自己的能力所在，也才能有所進步，成為更好的人。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
必定的，願我能遵循楷模們的精神，為社會盡一份心力。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
A:過去在美國就有非常嚴重的種族歧視問題，即使現在已經進步了非常多，但仍會見到一些人仍抱有著種族歧視、白人至上的想法。歐巴馬總統是美國第一位上任的黑人總統，他的改變成功地讓世人看見，他希望告訴大家的無非就是一件事，我們不應該因為一個人的膚色去否決他的能力，不應該以貌取人，而是應該根據他的能力去做理性的評判。也因此即使本潔明女士有體重與健康的問題，歐巴馬因為認可她的能力，才會力挺到底。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
A:我認為戰爭之常，是前人經歷過戰爭的摧殘所留下的寶貴經驗，而戰爭之變，則是隨著時代的變遷，科技的日新月異，不論是在使用的武器上，又或是在經驗傳承下所延伸出的新穎思考模式，都歸屬在戰爭之變中。對於我得到的啟發來說，我們在戰場上，可以將前人累積的經驗做為參考，但不應完全不作出任何改變，畢竟敵方必定也會參考前人的經驗。因此我們應參考戰爭之常，思考並應對戰爭之變。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
A:
1.我認為即使是在勇敢無畏的人，都會有心靈脆弱的時候，或許在船裡養狗，對於他而言是逃避現實、安撫心靈的另一種慰藉方法。
2.當艦長聽說副艦長室高材生時，一開始對他的「歡迎」態度並不友善，甚至利用指桑罵槐的方式給了他下馬威，想要藉此告訴他誰才是老大，不要去挑戰他的權威。
3.若我是副艦長，我會直接建議艦長暫停演訓計畫，若艦長不聽，則我會選擇站出來，直接下達命令，以救災搶傷為先。我認為每一次的演練，都是為了能夠將來在戰場上能夠有很好的發揮，如今他們甚至連戰場都還沒踏上，就因為這次的演練而不管廚房失火的緊急事情，導致傷亡的發生，是非常不值得的。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
A:
1.我認為每個人員都負擔著不同的壓力，畢竟動用核武攻擊之際，每一個步驟都至關重要，若發生了一點疏失，都有可能導致嚴重的死傷，更別提後續要如何去處理、解決這個問題。
2.我認為他們的賭注並不等值。對於艦長而言，若他的決定是正確的，則可以更加的樹立威信，讓部署們更聽從於他，而他若失敗了，頂多就是缺少了些許威嚴，且之後下決策前可能都會受到本次決策失誤的影響而需要多方傾聽其他人的想法意見。若副艦長的決定是正確的，副艦長則可以證明他自己的能力，讓部屬們了解他的能力，但也僅此而已，如果他的決策是錯誤的，不單單只有名聲掃地這麼簡單而已，甚至有可能被冠上叛國罪的罪名，讓敵軍成功的發射核彈到美國。因此我認為這場賭注並沒有等值、公平。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
A:我最認同的話是：「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。我們常常會因為自己嚇了一個正確的決策，做了一個了不起的決定，久久深陷於自身成功的光環下無法自拔，並以此而自豪。自豪本身並沒有錯，但若自豪太久，可能就會導致後續的「故步自封」。專注在核心能力上確實和故步自封差了十萬八千里，懂得拋下過去成功的光環，盡可能的思考出更新穎、創意且有建設性的想法，這便是專注在核心能力與故步自封相差甚遠的地方。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
A:就軍人的立場來看，我們不僅會保家衛國，還會在災害發生的時候適時的給予協助與關懷。再以醫師的立場而言，我們堅持社會關懷、實踐生命價值，希望利用我們的所學幫助更多需要幫助的人。未來的我們，同時具有著這兩種身份，軍人與醫師，我除了願意思考未來能夠見賢思齊以外，更願意思考該如何做、該怎麼做才能真正的幫助到他人，好比說架設相關網站，聯合各個領域的專家，給予民眾醫學、災害發生前兆等的相關知識。也許一個人的力量有限且渺小，但將許多人的力量聯合在一起，成效其實是具有一定的影響力的。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

嗯…這題我有點沒有印象，所以就不亂答了吧。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

我的理解就是一流和超一流的差別。一流或許知道某個領域幾乎所有的知識，但是超一流卻能創造出新的知識。麥帥知道敵方陣營怎麼想，也知道常人會怎麼想，於是便用反常人的思維來對付他們，但是能將這種反常人的想法實現才是最難的，也就是麥帥眼光的獨特性還有自信，這就是超一流為何比一流還厲害的原因，因為超一流的創造性比一流還多。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

我個人認為艦長因為將一生都奉獻給海軍，因此沒有家人，沒有朋友，其實心裡是很孤獨的，所以他養狗應該就是為了緩解自己心裡孤獨的那一面。當副艦長來時，他當然知道自己可能沒他那麼優秀，但是他要讓副艦長知道，在艦艇上誰才是最大的，不要因為副艦長自己學歷高就自以為是。就如同電影裡其他船員說的那樣，艦長的硬漢風格非常符合他直接廣播的這個舉動，因為他認為打仗沒有什麼士氣低落的事情，想走就走，在深海裡要怎麼走，所以要士兵自己想清楚。最後，我若是副艦長，我不會建議艦長暫停演訓計劃，因為演戲就是在模擬戰場上的情況，區區廚房失火就暫停演訓，戰場上遇到的情況肯定比廚房失火還苛刻。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

當出現兩個“長官”時，不可避免地就是要選邊站，這就是軍艦上其他人員需要擔負的壓力。我認為雙方的賭注是不等值、不公平的，因為畢竟副艦長在軍艦上還未站穩腳跟，所以如果錯的是他，可能他要面對的懲罰比艦長錯所需要面對的，畢竟艦長的階級比較高，高層肯定會比較相信他的。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同第三句話。就像未來將成為醫生的我們，未來在醫療的領域或許非常出色，但是醫療領域之外卻是汪洋大海，如果每個領域都是一顆大樹，那麼樹與樹之間的空地就是跨領域結合的地方，如果你願意走下樹，到那片空地埋下一顆種子，那顆種子生長的速度將遠超大樹的生長速度。不管你在自己的領域有多優秀，但是在其他的領域你就是個菜鳥，所以懂得遺忘過去的成功光環，你才能在另一個領域茁壯成長。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

我當然不敢講自己有同步掌握他們的思維，畢竟他們的思維都是走在世界的前沿，而我還只是一個初出茅廬的大學生，連醫生都還不是。但是我非常認同跨界延展自我這樣的觀念，因為我認為其他領域或許有能解決自己領域遇到的問題；而堅持社會關懷我覺得最重要，因為我從小到大從社會得到的幫助可多了，飲水思源必當湧泉相報，我是幸運的，當然要關心社會需要關懷的人，而生命的價值應該就是讓世界更美好，堅持社會關懷就是重要的生命價值，所以我當然會像他們見賢思齊的。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
答：我認為歐巴馬本人對於個人特徵被受歧視的對待是最能感同身受的，因此在他能以黑人身分獲選總統，他便也會希冀社會上的歧視以及差別待遇能夠日漸縮減，更何況一個人的優劣本來就不能夠單憑外表等因素來作為判斷基礎，能力才是關鍵，我想這便也是歐巴馬想改變人民既有的刻板印象所展現出的作為。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
答：常與變最大的不同便是人們對於常態總會視為理所當然，然而往往一旦有突如其來的一變，便會使人措手不及、亂了陣腳而陷入對方的佈局，不論是戰爭前、戰爭後抑或是戰爭的當下都應該視每分每秒皆如同作戰，一刻皆不得懈怠，再事先將所有最糟狀態先預想過並且提前擬好屆時得以應變的對策，如此便能將勝利運籌帷幄，不受「變」的影響反而可以善用「變」扭轉局勢使對方自亂陣腳無以即時應對。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違反常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
答：1.艦長將畢生奉獻予軍旅，唯一能在外相伴且最能衷心相待的便是狗了，艦長對於狗無須諱言亦無須揣測人心，因此養狗對他而言是最適合不過的了，況其違反常規更能顯現出尊高的地位作為予其餘較低階官兵的區別。2.作戰最為重視的便是實務經驗，對於副艦長的高學歷文憑，艦長肯定是不屑一顧。3.艦長居於最高階之地位絕不容許有下階官員牴觸到他，因此下馬威並提醒眾人其高人一等之地位是不容他人挑戰予越俎代庖的。4.若我是副艦長我會立即建議站長暫停演訓計畫以救災與修復設備為先，否則尚未作戰即傷兵眾多且設備毀損，對於實際作戰肯定得不償失，也會無以得到士兵的心而致士氣低靡或叛兵四起的疑慮，何況若能在發生之際私下向艦長提出補救方案與方針更能一反艦長對其之偏見。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
答：團結一心是作戰成功的關鍵，若光內部就有內鬥或選邊站之情景，如此鷸蚌相爭得利的便是敵軍，縱然重要決策是高層所為，但下階層的一兵一卒也都是成敗關鍵，各個不容小覷。
爭鬥中若艦長決定正確，艦長獲得的是鞏固的地位與眾人的信賴，而對於副艦長則會更加凸顯出他僅是憑藉高學歷文憑才坐擁該官階，也使副艦長更能凌駕於他之上。
爭鬥下若是副艦長決定正確，則艦長的地位將會有所動搖且不得軍心，而副艦長則得以反駁艦長對於他缺乏實務經驗的偏見，進而爭取到掌握大權的機會。
綜合上述，這一場博奕式的賭局實為不等值的，縱然艦長決定錯誤可能會使副艦長有展現超越其能耐的危險，但他還是握有大權得以操縱權盤，然而副艦長是用他所有的賭注，倘若失敗可能就會被處以嚴罰甚至丟了他的官位無以翻身。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
答：我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，當長期身處於comfort zone，便會遺忘其實常態並非如此，一旦有了變動才會體悟到人生百態與自身不足，雖然「變」使人不安，但也間接的使人漸漸懂得如何在變與不變之中找到平衡，也能培養自己的應變能力。唯有不斷地檢視自我並從變局中成長而不故步自封，才能不受變局所拘束。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
答：社會關懷本來即不分國界、種族，當行有餘力我也希冀未來能為社會變局有所貢獻，使前人種樹後人乘涼之舉得以延展下去使更多需要的人能夠即時獲有救濟與協助，未來身為醫生的我也會秉持著這樣的精神，盡我所能的將自己的能付諸的皆不遺餘力的奉獻，也希望透過我付諸行動進而觸動身旁的人一同努力。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
因為他的體重和健康問題都對於他在專業上面的決斷和能力沒有關係，他在報導上被認為不適任的也僅止於外表而已，並沒有任何一位人質疑他的專業，這就足以說服歐巴馬擇善固執的力挺她到底。事實證明，她也足以堪大任，在她的任期，她的表現都很好，也證明了歐巴馬的眼光獨到之處。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭的背後都是人，人們的思維大部分都會歸於常態。而戰爭之變是基於戰爭之常，若仔細觀察，在大部分作戰者的思維中都會有其「常」，取決於他的個性、習慣以及環境。而若將領能夠了解敵方將領之思維，依循他思考之脈絡，再加以變之，便能出乎對方之意料，並往往取得勝利，也就是所謂「出奇以制勝」。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我認為艦長一生奉獻軍旅，當看見副艦長這位高才生沒上過戰場就被調到自己的艦上心裡難免會有一些不平。另外失火那件事我認為兩位各有對的地方，副艦長表示安全第一，因為受傷了就無法作戰，而艦長則是認為臨危不亂才是真正的軍人。我認為我會以救災為先，然後再比較安全的時機才演習，因為畢竟關乎整個軍艦上的安危。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我覺得在戰艦上的每一個士兵都在擔負著壓力。軍隊本來就是一個講究合作的團隊，一旦有事情發生了，沒有一個人能夠置身事外，更何況導彈的發射可能引發兩國甚至世界的大戰。萬一站不幸地支持錯邊可是會受到軍事法庭的連帶處分。如果艦長的決定正確，他將會成功保護了美國免於這一次的核彈危機。副艦長可能因為不聽從艦長的指令導致延誤發射導彈，以及引起軍艦內糾紛而遭到處分；但是如果副艦長的想法是正確則是成功阻止了一場世界核武戰爭，拯救了無數人民免於一場戰爭。艦長可能因為沒有接到確切的指令就發射核彈而受到處罰。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」。這句話我覺得也包含了「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」的意涵，總要遇到好的競爭者，才能明白自己的弱點究竟在哪裡，才會進步。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
或許目前所學的醫學知識看起來更為迫切，但這些遠程的目標的確會對人生產生重大的影響。我也希望我自己在應付課業外，也能多花時間思考這些，讓我的生命更飽滿，而不是只有單方面的醫學專業而已。期勉自己能夠不斷努力，積極實踐上述的信念，讓自己擴展多元視野並付出所長，對整體社會有所貢獻。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
　　身為一名跨越種族、象徵美國社會進步的黑人總統。其當選的事實代表著社會願意改變的原動力，若在這個節骨眼退縮，墨守於過去白人至上的社會價值，便使得他的當選顯得毫無意義。於是歐巴馬願意透過從人民身上賦予的權利，為這個他所熱愛的國家以他所希望的理想、堅持「改變」的初衷，更表露出「笑罵由人」的人生哲學。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
　　戰爭是人群之間最高層次的衝突，也是一種互動關係。其中的決策與想法更可以將其視之為一種人生哲學的表現。因此我認為戰場之常與變其實就是「人生之常與變」的其中一環。在求學道路中，我們學習各種知識與理論，但是缺少可以讓我們實踐所學的環境，不外乎是因為階級尚未符合標準、我們的身分不足以扛下決策所隱含的龐大責任。對於這種依循過往「常理」抑是採取「變化」的經驗並不算多，於此鑑往知來，分析過往例子的決策者的心理，梳理他們成敗所承擔的責任與可能後果，便讓我體悟到：「身處被動，求新求變；身處主動，思考進取」這份改變的動機，便是經由觀察過往歷史的常理而明白的。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違反常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
　　
1. 在劇情過程中有提到，由於艦長將一生都奉獻給軍旅當中，對於自己的家人不聞不問，也因此自己的妻子便不堪寂寞，離他而去。缺少「家庭」這個強力的後盾，身為艦長必須扛下確實完成任務的使命，每一份決策都牽連全艦弟兄的生命的沉重，在如此的高壓環境下，他必須重新建立一個「適合他」的心靈依託，而他的愛狗便是他所想出來的解決方案。
2. 艦長提到，他是因為自己的副艦長因病而被迫需要一名軍官填補空缺，而其實他也是別無選擇，而挑到這位書呆子，還不忘酸一句：「我上一任副艦長是最棒的」意在表達，你沒啥戰場經驗，還是我挑剩下的，你夠適合嗎？
3. 艦長希望這艘潛艦可以隨時保持備戰狀態，而要完成任務，更需要副艦長的同意，而現在副艦長有意見，更讓他覺得不太愉快，如此指桑罵槐的舉動，我覺得艦長是想要強調：「這艘潛艇我說了算，＂I have the conn＂你最好乖乖執行我的命令。我現在就在你面前向全官兵說：我就是要打！沒有斡旋的機會。」
4. 我會選擇先以救災搶傷為先。在法學概論課程中層觀看過的一部電影「火線衝突」中的少校長官查德斯在執行任務過程中，體現出軍官對於部隊的弟兄的疼愛與愛護之情懷，對一名長官來說，任何一名弟兄在任務中因為自己的緣故而承受傷亡都是對他的職位的一種恥辱。另外在此部電影當中，主角們所在的潛艦受到蘇聯魚雷衝擊而癱瘓動力設備時，一名軍官奉命撤離維修組員時，他也是一再再地向他的下屬感情喊話，並耽擱了副艦長的命令，在最後的關頭發現維修狀況與Barnes受到嚴重的傷害都已經無力回天時，才痛苦地鎖上艙門。透過兩個例子，我想一名軍官皆視所有弟兄為至親，更應該把他們的安危置為第一考量，也因此我認為艦長的選擇不是十分恰當。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.
　　在副艦長出色的指揮幫助整艘潛艦度過被擊沉的危機後，整艘潛艦的機組人員有些人開始認同副艦長的領導能力，關於發射作業需要獲得核准才能執行的「保守派」另一方則是依舊存疑，認為雖然度過危機了，但是準備了這麼久，如果喪失先機不發射導彈的話，被將了一軍而感到不理解的「擁戰派」。當下更是他們認為在混亂之後出現的一個重新幫助老艦長重新掌管指揮的好機會。
　　兵器長是整個任務當中的核心人物，因此艦長與副艦長都曾多次對其發表感性談話，希望他能認同自己的作為並協助自己的行動。再被擁戰派軍士官拉攏時，他說：「我有想過我的家人」，代表他其實不希望產生＂Nuclear holocaust＂點燃這場吞噬人類文明，包含他的家人的烈火。但在當下面對三名持不同意見的同事，沒有說「不」的權利，他不得不被迫先同意協助，而在最後得知副艦長擺脫看守時，他願意依循自己的自由意志透過行動表達自己的立場，為其爭取更多的時間。
　　維修設備組員與聲納組員我認為都是相對中立的，相對軍官來說，他們沒有真正發布命令的機會，大多數都只能「認同」，最多就是表達懷疑，請求軍官再重新思考自己的決策而已。我認為在艦長被撤換之前，他們都是認同艦長的任何指揮的，畢竟自己沒有違抗命令的選擇，否則就是替自己找一堆不必要的麻煩。而在副艦長精湛的指揮後，他們便能接受這一名新的領導，更可能因此認為副艦長更勝於艦長。
2.
　　如果艦長的決定是正確的，我認為艦長獲得的其實只有發起核戰爭的「先機」因為就算能在蘇聯之前確保造成必要的傷害，確實執行上級所下達的命令，可說是任務成功的功臣。然而副艦長失去的其實可能就是之後在潛艦的人身自由與自己的軍旅生涯，雖然他的所有行為都是依法有據的，但是之後在軍中的生活可能會因此名艦長而受到處處刁難。
　　如果副艦長是正確的，他所獲得的是這個世界的和平與維護美國謹慎行事國際形象。而艦長也會如劇情一樣，失去他在軍中的過去所建立的大小戰功堆積成的領導風範。
　　總而言之就更高維度的視角看整個事件所形成的影響會顯得兩名軍官考量的決策的格局差異，是否具有正當性、對美國的利益、對全體人類文明的影響等等，層層遞進，好不精采。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
　　我最認同這句話：「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。
　　這很實際地體醒我們身為醫學生的角色，在過去的升學制度下成為相對的勝利者，往往都會將那幾份大考分數視為自己人生中的高峰。然而，我們確實該遺忘過去所獲得的種種獎狀與功績，相信自己還有改變並學習的能力，才能與時俱進、跟上時代潮流，若不思進取，雖然現在身處優勢，但終究會被熟識的面孔迎頭趕上。國父孫中山曾說過：「世界潮流，浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡！」便是體現此一觀念的哲理名言。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
　　對於這些能跨界合作、堅信社會善良價值的人物們，我深表敬佩並期許有一天，我也能向他們一樣找到自己在社會這個大環境中的價值所在。他們清楚自己能夠回應社會的需求，並透過自身能力尋找那份解決方案。身為一學生的我，想必未來能成為一名醫師，但實現了這個夢想之後，我除了醫師這個本業外，我還能反饋這個社會什麼樣的資源呢？擁有了相比學生來說，更多的能力後，我又能做些什麼呢？我想找到這些問題的答案，便是換我接下他們「改變」社會的接力棒的時候。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
近年來黑人的人權問題以及種族歧視議題都再度被拿出來討論，我認為歐巴馬要的是適才適所，任人惟才。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
兵者詭道也，以正合，以奇勝。在結果出來之前，沒有人知道某個選擇的結果會不會完全符合預料。戰爭就是這麼一回事，出奇制勝反而能逆轉一些不利的局面。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.我覺得艦長是為了舒緩自己的壓力，以及長年的健上生活累積的孤獨。
2.艦長可能是想表達實務比學歷重要。
3.參戰多年的艦長經歷了許多戰場的慘況，對於壓力已經習以為常，反倒認為新來的副艦長只是個「菜鳥」，沒經過大風大浪，卻忽略了自己在多年前剛從軍時或許也曾被壓力擊垮的模樣。
4.我會暫停演訓計畫，安全第一。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
大家的壓力都很大，畢竟事關重大，牽涉許多人命。等值且公平，生命是渺小的，我們的所作所為都毫無意義。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我比較認同第一句話。沒有做過之前，你不知道極限在哪裡。做過之後，才知道我就爛。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
身為未來的軍醫，理應堅持社會關懷、實踐生命價值。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
一個位居領導地位的人，首先要看的就是此人的能力是否到位，而不是僅憑他們的身分、種族去做決斷，這麼一來不僅有公平性上的問題，也會因此而錯失了優良的人才，導致國家無法往更好的方向邁進，因此我認為歐巴馬的這個行為非常值得學習，因為他看人是從個人實力去做分析，而不是因為身分背景這些毫無意義的東西。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場上的狀況本來就是變化萬千，所以一本兵法書籍上根本不可能包含到能應對所有困境的戰略，因此我認為領導軍隊時懂得隨機應變是相當重要的，就像麥帥獨排皆曰不可的眾議，堅持要出其不意的從仁川登陸反攻，結果扭轉全面戰局，為美國帶來勝利，而不是戰國趙括一樣不知變通，痛失勝利機會。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.因為他認為在船上他孤身一人，需要有一個能陪伴在他左右的忠實夥伴，因此他在船上養了一隻狗。
2.我覺得艦長單純是小看了這位高材生，毫無根據且僅憑第一印象就認為他難當大任。
3.我認為艦長透過廣播指桑罵槐是相當愚蠢的行為，士氣低落時應該要鼓勵士兵才對，而不是火上加油，他應該要跟副艦長好好學習。
4.我會以搶救為先，如果在海上因為意外導致船隻以及人員受到巨大損傷，這才是真的得不償失。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.除了艦長、副艦長，其他軍官如武器官等也都背負著保衛國家安全的重責大任，因此我認為所有人的壓力都是同等巨大，不是說誰下的命令就誰扛責任風險。
2.我認為這個公平性其實是難以衡量的，畢竟各有得失。
要是艦長贏了，艦長可以得到部下尊重崇拜，副艦長則是失去在船上的一席之地。
要是艦長輸了，就是艦長瞬間失去官職及所有一切，副艦艦長則是能建立功績，從此平步青雲。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我認為是「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句話，只有面臨困境時，一個人才會自己獲得進步，明白了自己究竟有什麼缺點，並且獲得改善。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
以上都是對社會帶來巨大效益的人物，運用自身所擁有的資源，進而改善社會現況，追求更進一步的榮譽與成就，我相望自己能跟他們一樣，學習到他們的精神。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為歐巴馬的這項舉動直接點出了美國一直以來的種族歧視問題，而黑人女士更是在美國備受排擠的存在，歐巴馬提名她為軍醫中將署長，讓世人直面種族歧視的問題，因為在職場上或社會裡，應該要不分膚色、性別、種族，只要有才能的人，都能夠成大事。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場上最有用的實力莫過於經驗了，實際作戰過比紙上談兵還要重要，這也是趙括及麥克阿瑟等人帶給我的啟發。而兵法中，戰爭之常其實是一個常態的概念，就像是基本的狀態一樣，穩扎穩打贏的平淡，輸也不會太慘；至於變，有一定的風險，但偶爾的出其不意，反而能為戰爭注入新血，獲得不一樣的勝利。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.看完影片以後，其實能發現那隻狗對於艦長的重要性，我想雖然平時艦長奉命守法，但也會想要在壓力大的環境下，擁有自己的放鬆方式吧。
2、3.而艦長對於高學歷並沒有覺得厲害，他認為會讀書的人不一定懂的實際操作，不過我認為他冷嘲熱諷的方式其實是相當不成熟，在還沒了解副艦長的辦事能力，就如此果斷的批評他，其實是相當無理。
4.若我是副艦長，在平時操演發現廚房失火時，會建議艦長先暫停操演，以救災搶傷為先，畢竟人的性命是最重要的。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.其實除了艦長、副艦長及武器官這三位與發射核彈有最直接的關係，但當下的情況肯定是不分地位人人相關，都一定心中有著或大或小的壓力。
2.如果艦長是對的，那我想他能夠更加穩固他對下的威嚴，讓他的下屬更加的信服他，之後存在的爭執便會減少，但副艦長可能就會面臨到違抗上級和延誤戰情的處分。而如果今天副艦長是正確的，雖然也是反抗了上級，但最終的結果是拯救了局面，應該是能將功贖罪，而艦長則是會無法保有他的尊嚴。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同的話是：「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」，這跟上面提及的「變」一樣，本來自身領域的人會覺得習慣當下的環境及做事的方法，但置身事外的人便會有許多新奇的點子，這也許會帶來不一樣的改變，很常會有意外的好結果。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
其實我們身為一位未來的軍醫，以軍人層面而言，我們應為國家奮戰，在危災之時伸以援手，而以醫生層面來說，我們需堅持社會關懷並實踐生命價值，能夠利用這六年學習到的醫學知識及人文道理，去幫助需要幫助的人。而我也相信我能夠同步掌握且願意去思考未來的局面並見賢思齊。

世清教官 寫到:
本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為理由應該是任用一個人的標準「不」應該侷限在膚色或是外貌上面，也不應該對於其出身們背景有所偏見，最重要的應該是才能方面的衡量，若是勝任則應該毫無疑問的力挺到底。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
「戰爭之常」所流傳下來的就是歷史與兵書，而一個帶兵領頭的將領必然要熟讀兵書戰法，並且會視時機運用；而若是將領不能隨機應變，或是沒能分出戰爭與兵書的不同之處，就會流於一味的墨守成規，最後結結慘敗死傷慘重，這就是「戰爭之變」！戰場瞬息萬變，每個將領都需要臨機應變，在「常」中找出「變」再運用巧思，方能成為名留青史的常勝將軍。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
「狗」不會背叛，而且無疑是最忠誠的生物，且在一艘航行離家鄉與家人數千里遠的戰艦上，或許除了最親近的親信之外，最親近的只有自己養的狗；艦長完全不「歡迎」，新來的高材生，甚至認為這個高材生沒有足夠的資歷，可能只會添亂，因此百般不歡迎他。艦長這種行為主要就是前一題所論述不信任新來副艦長的部分，而且他認為廣播的行徑非常沒用；我若是副艦長，平時操演發現廚房失火，我會建議停止演習，以救災搶傷為先，以防止敵人偷襲。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
2.我認為這個很難決定公不公平
我認為全部人都擔負著不同的壓力，像是維修無線電設備之小兵，他就背負著一切發射與否的指令性依據，而再將眼光放遠一點，一旦戰爭爆發可能造成第三次世界大戰，當戰爭結束清算戰場的結果與起因時，阿拉巴馬號的所有官兵們或許都會背上引發戰爭的罪魁禍首；我認為等值與否很難下一個定論，畢竟各有所其將會帶來的災難，各種不同視角去看結果會很不一樣；關於第三題若是艦長贏了，他除了可以得到尊重和聲望，更可以加強自己原先所認為新來的總是經驗不足的想法，並且鞏固所有船員對於他的信任；而相對的副艦長則是失去所有人對他的信任；然而，若是情況正好相反的艦長輸了，艦長失去聲望甚至是要面臨軍法審判的刑責，更甚至會引發兩國之間的戰爭！副艦艦長相對則是能迅速建立起自己的地位，也給予自己的判斷力肯定！

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同的是「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，因為當一個人面臨挑戰時，在各種壓迫的情況下，他才會明白自己能力的底線究竟在哪裡，並且明白自己究竟欠缺了什麼，以期能讓自己再更進一步的成長！

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值，三者的願景都甚是深遠，尤其身處在現在這個到處都是斜槓青年的時代，我們更應該多加去思索自己再無來究竟能如何繼續去發展，實踐生命真正的價值，而不被時間的洪流所吞沒。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
他任用人的考量點在於他的能力，而非膚色、性別等，若只有靠這些膚淺的價值觀去選拔人才，那這就會產生惡性循環的歧視。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭中雖然包含著許多“常”，但若能掌握好瞬息萬變的“變”，那就有機會反敗為勝、以寡敵眾。跟馬謖的墨守成規、麥克阿瑟的出其不意有異曲同工之妙。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
無限的權利就會造就無限的腐敗，艦長憑藉著長年的經驗與官位，讓他有種無上的權威感，因此他才會無視紀律養起了小狗，也因為他是實戰派的軍官，所以才會輕視理論派的學弟。生命比起訓練來的重要，因此應該要以搶救為優先，但事後也應該要檢討為何在演訓中會出現這等差錯。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為雙方都具備相同的壓力，一旦戰爭爆發可能造成第三次世界大戰，當戰爭結束清算戰場的結果與起因時，阿拉巴馬號的所有官兵們或許都會背上引發戰爭的罪魁禍首；就近處來說，在密閉情況、與他人作戰、被擊沉逃不了也無法投降只能等死的情況下承擔死亡的壓力。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同最後一句話「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」，如同我們這些書生，我們經歷過無數場大小考試，在每次的考試中我們都可能是佼佼者，但如果我們因為這樣就沾沾自喜，那我們就隨時都有可能不入墮落與失敗，並且無限循環著。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
這些聖賢所樹立的價值觀並非我能達成，但他們的精神是我們可以效仿的對象，其實不變的有人與人之間的關懷，也更需要跨界整合的能力，這些都達成之後就能在生命中達到不同高度，也是自我實現的目標。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
因為他任用一個人是依據他的能力而與外在無關，用公平而中立的眼光去選擇能力最適合該職位的人選。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場上沒有固定的規則可言，兵書上戰略雖有實際作用，但若一味模仿，不能靈活運用所學，還固執的堅持己見，最後只會吞下敗仗。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.在相當高壓的環境，忠誠的狗是他心靈上的依靠，給予他慰藉與陪伴。
2.艦長表現冷漠的態度，因為他僅有學歷而無經驗，而單靠學歷是無法應付瞬息萬變的戰場的。
3.我覺得艦長這種行為就是在嘲諷副艦長，單純是為了反對而反對。
4.我認為應該停止演習，防止災害擴大，安全還是第一優先考量。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.每個人都擔任重要角色，因此我認為每個人都背負著壓力，因為戰爭影響的是整個世界，也關乎他們自身的生命，而還要面臨選邊站的問題。
2.我認為這個很難決定公不公平，若艦長贏了，會更鞏固他的地位也加深他的自信，副艦長則背負罪名信任，而若副艦長是對的則情況相反，可以增加他的地位。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，是我最認同的話，因為唯有面臨挑戰時，他才會明白自己缺失了什麼能力，也才知道該如何改進去面對會遇到的問題，否則永遠也看不清自己的缺點在哪裡。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我會持續努力並向他們看齊，提升自己的能力並不忘社會關懷，發揮自己最大的價值。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
儘管美國如今看似是一個自由平等的社會，實際上種族歧視還是存在，歐巴馬身為首位美國黑人總統，以「改變」的口號要向世界證明一個人無論他的年齡、膚色、健康、地位如何，有能力的人就是需要被尊敬且善待的。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我覺得戰爭本來就有常與無常，要能在常與變之間做決策，我認為經驗佔了很重要的地位，像是趙括就是因為沒有實戰經驗，所以只憑書上看來的東西就想打勝仗，加上對自己太過自信，因此才導致失敗的下場。而麥克阿瑟將軍之所以能夠在危急時刻做出出奇不意的變化，除了他過人的膽識，我覺得有部分原因也是因為他作戰經驗豐富，憑經驗去評估他的想法是否合理，才能做出正確的判斷。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
身為一位艦長，一生奉獻軍旅，一次出航的時間又長，大部分時間他並不陪伴在家人身旁，狗便是他最親密的夥伴了。
身為艦長許多年，他明確表現出他看不起擁有學歷缺乏實戰經驗的副艦長，廣播如此作為可說是指桑罵槐，但也顯現出他因為自負而無法接受意見的缺點。
我認為既然失火，能應該以其為第一要務，趕緊救災為主，畢竟演練終究只是演練，而失火是真實發生的。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
艦長與副艦長兩邊意見的不合與內鬥無疑影響著全部的人，因為他們都屬於他的長官，儘管艦上人員或許並沒有要特地的支持某方，但身為一名下屬，他們的決定還是會把他們分割為兩派。
艦長的決定正確，代表他的實戰經驗比理論派重要，透過此事件將會鞏固他的地位，懷疑他的人將會信服，而副艦長的命令將會失去其威信；若副艦長決定正確，大家會信任副艦長，證明理論分析仍有其重要性，之後大家對於他的決定將會更加信服，而艦長我個人仍為他還是有其威信存在，畢竟他服役數載，還是有其老道之處。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同是「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。
如果自己一直待在舒適圈，自己的眼界會變狹隘，不知道人外有人，天外有天，如同井底之蛙，透過離開自己熟悉之處，與更多更強的人競爭，不僅會讓自己了解到不足的地方而改進，更能培養一顆謙卑的心，並且還能跟許多同儕相互砥礪，往更高的目標邁進。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我希望自己能時時關心國際、國內的各個新聞，掌握時代的脈動，以最前瞻的眼光看待事情，站在時代的前端並且見賢思齊。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為歐巴馬在面對輿論壓力仍堅持自己提名本潔明的本意，是因為他在提名時就已經很清楚本潔明的能力，相信他可以勝任，才決定提名。而他有爭議的地方是因為體重和健康問題，我也認為體重和健康並不會影響他的辦事能力，所以我認為這兩個問題不會和提名本潔明衝突，也是為什麼歐巴馬這麼堅持的原因。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
剛開始接觸可能都是從「常」（或是說「模仿」）的部分開始，也就是軍書的部分，但我認為要讓自己無人能敵，「變」才是最重要的，戰場上靈機應變常常能讓自己避免危機獲得勝利。若是單純照著軍書上的一步步走，敵人也會預先知道如何防禦。因此我認為需要吸收「常」的經驗，再以「變」加以利用，方能發會最大效用。

(三)
1.〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?
我認為艦長既然治軍甚嚴，有一件事情會讓他願意違反常規，那麼這件事在他心中一定佔了非常重要的位置。也就是「養狗」這件事。我認為狗在艦長心中佔了非常重要的位置。可能是狗的忠心耿耿不會背叛，或是艦長內心孤單需要陪伴，對艦長來說，狗和軍艦就是他的全部。
2. 當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?
感覺艦長尚未完全認可這位副艦長。話中有話，可以感受艦長對於副艦長得輕視或是不信任感非常強烈。
3. 您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?
我認為艦長這樣的行為反而會造成反效果。官兵過度緊張導致士氣低落，此時應該站在官兵角度體諒他們，讓他們放鬆心情，整頓好再次出發，而非一昧指責謾罵。
4. 又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我會建議艦長暫停演訓計畫。我認為人命關天，救災搶傷本應放在首位，繼續演訓只可能徒增官兵損傷，事後對軍隊士氣大力打擊，造成官兵不信任，沒有任何好處。

(四)
1.承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)
船上的每一位同仁，每一個職位都是非常重要的，每個人都是不可或缺的小螺絲釘，大家的壓力都是一樣大的，不能有任何差錯。
2.又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為有點不公平，因為在軍中無法避免階級之分，就算副艦長的決定是對的，仍然有可能因上級（艦長）反對而被駁回。若艦長的決定是對的，可能會為此而受到表揚。但副艦長可能會為此受到一些懲處，或是官兵的不信任。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句話，我認為永遠活在舒適圈只會讓自己安於現狀，通常人在遇到挑戰或是威脅，才會有自知之明，會自己找方法排除萬難，縮已突破舒適圈非常重要。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
之前比較少關注這些人物，但我認為時代日新月異，競爭也越來越厲害，確實我們應該向這些人物看齊，對社會盡一份心力，為小人物發聲，幫助更多人，除了讓自己更有價值，也是回饋社會的好機會，讓整個社會充滿「善的循環」。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
其實說穿了體重跟健康的疑慮只是說明黑人在美國社會仍然是受到歧視的，不符合大多數美國人心中白人比較優越的風氣，雖然選賢舉能但可能仍然抵擋不過社會輿論壓力。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
常，是戰場上所需要的基本資源，包括平時的練兵、戰術謀略思考、糧食物資等；而變，則是戰場上所遇到的種種突發事件。戰場上的一切變化急遽，要懂得適時應變不能墨守成規。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1、由於長期投身軍旅，艦長的妻子小孩都早已離他而去，孤單寂寞之下可能只能把狗當身旁唯一的陪伴、唯一的寄託吧。
2、 他表現出不以為然的態度，畢竟就算是一個飽讀詩書的高才生，怎麼能在戰場上與經驗豐富的艦長相比？
3、 我想艦長是為了提振士氣，但可能會因此造成反效果而導致士氣更低迷，他應該與副艦長一起關心官兵，比較能讓大家安心。
4、 我建議先暫停，若是為了操演而造成官兵死傷，才是得不償失。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為不管結果是什麼，對雙方都沒有好處，可能只是證明誰對誰錯。？但那其實沒有意義，與其兄弟鬩牆不如截長補短，讓正副艦長互相扶持合作。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」，要尋求進步必須能夠同時放下身段，不能太過驕傲，不然可能會得意忘形。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
雖然尚未達成，但是我期許自己能夠同步掌握，至於見賢思齊的部分，我會好好觀察學習的。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
因為歐巴馬渴求改變，他希望一直以來美國黑人深植在心裡的自卑感能夠消失，它自己作為第一個黑人總統，他希望自己能讓黑人知道黑人也什麼都做得到，因此他想延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將，但是鮑威爾希望國家可以讓年輕人來治理所以婉拒。另一邊，他提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，雖然飽受輿論爭議，但是歐巴馬仍然不忘初衷，堅持他要改變的立場，不讓本潔明女士因為膚色或體重就被認為無法勝任重要工作。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
兵書所寫的知識是死的，而人是活的，戰場的局勢瞬息萬變，豈能用一招打天下?其實兵書只是基本的用兵道理，而基於此基礎上靠的就是指揮官的智力競賽了，例如麥克阿瑟的仁川登陸，靠的就是北韓依據常理推論美國不會從仁川登陸，美國以此將計就計，出奇制勝。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.針對艦長養狗一事，我認為是因為他對自己太有自信了，因為他治軍嚴格，所以認為自己的管理方式就是最正確的，而至於別人規定艦隊不能養狗，他就視而不見。
2.他在艦長室「歡迎」這位哈佛畢業生的方式是先給他一個下馬威，告訴他這裡艦長最大，不要因為你哈佛畢業就想用自己的方法管理。
3.艦長在聽到副艦長的提醒後，他竟然直接用全船廣播的方式，叫沒辦法適應壓力的人直接下船，這意味著他完全不管底下官兵的心理狀態，他只覺得不適應就淘汰，還藉此諷刺副艦長，認為副艦長還在關心這種不重要的事情，頗有「如果不適應請自行離開」的意思在。
4.我覺得雖然都說演訓視同作戰，但是若有緊急事故也要考量事情的輕重緩急，例如廚房失火可能造成人員傷亡，或是艦體損傷，那不是更不利於備戰狀態嗎?說不定失火之後一天就開戰了。另一方面，火災這種緊急事件，若能夠馬上處理好，那不也算是一種對緊急情況處理的訓練嗎?
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.副艦長的好友兵器長首先受到友情與長期的上下屬關係的兩難考驗，而所有士官兵也面臨選邊站的壓力，擔心選錯邊會不會影響未來發展，或因為選擇發射或不發射核彈而導致之後被究責。
2.我覺得正副艦長都是根據自己的判斷做出對的事情，他們也必須為自己的決定負責，只是比較特別的是，副艦長可以選擇只提醒艦長，若艦長不理會而犯錯，副艦長有不會受到太大的處罰，但是他卻決定接手艦長的權責，為自己的決定負全部的責任。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同第一句話「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，因為我有親身的體悟，從國中、高中、大學升學以來，我每一次都在脫離舊有環境的情況下，遭受新的認知衝擊，因而產生自知之明。一開始我只覺得會讀書最重要，之後看到同學都有各式各樣的才藝與課外優異的比賽成績，我才看到能力可不只侷限在在學校可以學到的東西，而進到醫學系，更讓我知道很多人是可以兼顧很多事情的，包括課內與課外活動，因此不會因為一直待在同個環境而自滿。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
身為未來社會的主人翁，我覺得青年參與社會事務是很重要的，雖然我們學校的課業比較繁重，但也不要忘記多了解社會的最新動態，在社會需要自己的時候挺身而出，才能成為這個社會的進步的動力，畢竟社會要進步最大的動力就是年輕人。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
在美國，種族歧視依然存在。既然以「改變」成為首位黑人總統，就要善用上位者的影響力維護這個價值，透過行動向世人證明「能力」和「膚色、性別、種族、體重」等無關。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
經驗豐富的人可以從過去的經歷中，找到更有效率的方法應對戰況；戰況瞬息萬變，但一切之便也順著人的變通而為，所以熟能生巧才能在戰場的變化中找出應對之道。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.通常權力越大的人，越容易自己橫走於規定之外，畢竟沒有人敢拿他管理的規定來約束規範的制定者。
2.在軍隊中通常實戰經驗或是體能才是能拿出來比較的，高材生反而會讓資深的艦長有種刻板印象認為他只是頭腦好、只會書本理論而已，所以對哈佛的名號自然也不以為意。
3.艦長指桑罵槐的用意是在向副艦長宣示他才是這艘艦上擁有主導權的人。他當了那麼多年艦長突然遇到一個敢於質疑他的人，讓他覺得自己的威嚴受到冒犯，但其實這只是自大蒙蔽了他的理智。
4.我會以救災搶傷為先，並在事後檢討演訓成效時，針對這種突發狀況加強訓練。畢竟演訓這種事情可以回頭重來，人命卻是一去不回的。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.電影畫面著墨最多也最精彩的是武器長，他在自己內心的信念、同儕長官的壓力、和好友的勸戒中掙扎。
2.如果艦長判斷錯誤，最多在自己的軍旅生涯留下一段比較不好的插曲；但對副艦長而言，在艦上還沒建立足夠的威望就以所有官兵的生命為風險，失敗後果便是面臨軍事審判的重大處罰。因此我不認為雙方在這場爭鬥中所下的賭注等值。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」人一旦在自己擅長的領域待久了，一直處於一帆風順的位置上就不會去思索自己的缺失，也不會有改變突破的機會。遇到以往沒經歷過的難關才能激發出一個人不同面向的潛能，從逆境之中的成長才是最有價值的。像是我從高中北漂上大學後，才會發現以往舒服的生活圈是靠著許多人的幫助才建立的，獨自在外必須處理那些未曾注意過的日常瑣事；從這類打擊和挑戰中，我意識到自己的不足，進而成長。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
這是當然的，雖然對現在還是學生的我而言，能做到的只有寒暑假參與國際志工團主動服務，但也是延展自我的一種實現方式。身為醫生若不實踐社會關懷，那就只是醫匠而已，期待自己未來能見賢思齊更加進步。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
體重與健康問題若沒有影響她的工作能力，那又為何要理會社會大眾的輿論呢？選擇工作夥伴的標準不應該侷限於外在條件，而是要為這個國家選出其最需要的人才，能力才是使其發光的重要條件。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
古人都說要記起歷史的前車之鑑，但過於墨守成規卻又顯得食古不化。戰場上的局勢瞬息萬變，如何能夠隨機應變出正確之道才是勝者!要能有勇氣面對眾人的質詢與懷疑，而對自己的決定堅信不疑者，更是難得。只能說，勝與敗真的是一線之間。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.我覺得他養狗，是要找到心靈上的慰藉。這位艦長多年在海上服役，與親人的聯絡甚少（甚或沒有甚麼親人）。又由於艦長的位置與較為孤傲的個性，使他在艦艇上並沒有能交心的知己。養狗或許是一種補償作用，讓他排遣心中的孤寂難耐。
2.他的「歡迎」態度，事實上是充滿不屑的，這從他用「狗」來認同新任的副艦長可以看出。可能原因是因為艦長他長期在海上服役，許多的大風大浪都見識過，副艦長雖是哈佛畢業的高材生，然而在經驗上卻頗為不足，這點便讓艦長擁有一種過來人或老手的優越感。加上副艦長是以少校身分去佔中校的缺，這無疑會讓艦長以為「這只是因為你有較高的學歷，所以能才有這種際遇」的想法。
3.我認為艦長的話並未鼓舞軍心，反而動搖了其他官兵的信心。當時艦上處於一種焦慮的氛圍，然而艦長卻以「如果你承受不了，那就離開」的方式，對於那些新進的人，心中的憂慮不但沒有解除，反而更加恐慌。因為原本便他們不知道他們下一步要面對的是甚麼，又該如何面對，而這番話又加深了他們對未知的恐懼。所以，我認為艦長如此行為並沒有站在屬下的角度去想，反而增加了他們的壓力。
4.我會向艦長建議停止演訓，並以救災為先。雖然我認為艦長的看法也沒有錯，因為戰時遇到這些狀況是不能停止作戰而去救災的；然而這是一場演訓而不是戰爭，此時官兵的性命安危應該是擺在第一順位。因為官兵的傷亡，無疑會造成人才的損失，而且也會影響軍心。若在作戰前就已損失人員，戰爭發生又如何能應對？所以，我認為副艦長的做法是比較符合當前狀況的。
除了部隊的工作之外，艦長需要一個像是家人的陪伴者給予心靈上的慰藉，畢竟艦長也是人，而小狗正是扮演此角色。
我想，我會選擇先解決火災，因為若為了演習而造成火災失控，則損失會更大，倒不如先解決火災，再好好地計畫下一次的演習。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為，艦務長真的是在裡面最接近正副艦長的職務者，所以他是馬上感受到壓力的第一人。他很冷靜的思考他該站在誰那邊，他也思考很久，但他一直保持著公正客觀的角度，真的了不起；他們都是以自己的職位為賭注，但也都是為了自己的國家著想，他們都有可能是正確的，但是我覺得副艦長比較正確，因為我也覺得上級的命令沒有完整的接收到，隨意猜測就會影響全世界，那更要謹慎小心的處理才是，不可以擅自斷章取義就決定進攻投彈。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我很同意第一句話的觀點，因為在舒坦的環境中，人會失去持續向前的動力，並且因此而感到滿足。
唯有遇到挑戰時或環境艱困時，才能讓人發現自己是多麼的渺小以及無知，並且好好的審視自己是一個怎樣的人。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
雖然我沒有像上述人一樣這麼有野心，但我認為自己既然選擇走上醫途，就應該發揮自己的影響力，例如學習最新知識、培養對於人的關懷，讓我的診間充滿溫暖，同時，我也想當個斜槓醫師，踏入運動、健身的領域，為自己的人生增添色彩，在這個多元社會中找到自己的立足點和生命意義。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為當選了美國首位黑人總統後，歐巴馬心裡一定明白這將會被寫進歷史；因此心中難免產生一種優越感，認為在美國黑人長期受到不平等對待的情況下，平權意識應該要逐漸抬頭，才會提名黑人政治家，何況20世紀後期的美國歷經許多種族平權運動，黑白人議題在美國的討論度又是最高，21世紀初期歐巴馬的當選也同時象徵著他所說的「改變」。然而我認為歐巴馬說不上是偏袒自己人，而是挑選有才幹的黑人政治家；畢竟在他任內沒有太多備受爭議的種族衝突議題。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
這幾件事情都是非常成功的結局收尾，但我認為這只是少數成功的事件而已，有多少人曾經嘗試以自己獨特的方式來解決問題，彈結鍋都是失敗的，而我們不應該僅僅因為這些成功的案例來認為「變」才是王道，我認為這就以偏概全了。打保守排、以「常」來解決問題也並非不是最佳。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
艦長在船上養狗的行為或許是出於疏忽，畢竟待船艦上待久了，自然會忘記一些規定，且寵物可能是他重要的心靈慰藉。面對哈佛畢業的副艦長，他自然不會對他客氣，因為在他眼中，這樣的新手不配做他的副手，畢竟他可是把一生都奉獻在海軍的資深軍官，而這也體現在他透過廣播指桑罵槐的行為，他刻意要讓副艦長難堪。在救災的部分，我認為我會先建議停止演習，因為誰也不能預料小意外會否釀成大禍，而片中結果就是有人因此犧牲，也是不幸的結局。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我覺得其實艦上的每一個人都背負著莫大的壓力，每個人都有自己負責的事情，像是兵器長負責艦上的各種攻擊性武器的操作，這也代表遇到敵人時，艦上的性命都掌握在他手裡，會不會開戰，也是掌握在他的手中；還有艦上的那些軍士官，必須聽從正副艦長的命令，但在此兩人意見不合的情況下，他們仍必須做出正確的決定；或是維修無線電設備的士兵們，負責接收指揮部的戰術指令，若是訊息的傳遞有誤，不但可能會違反軍令，可能還會影響到軍中的士氣，甚至可能影響到人命，最嚴重的話，甚至會引起戰爭。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同第一句話。這句話是我上大學後才深刻體會到的，上了大學後參加了許多未曾接觸過的社團志工團，在這個過程中學習如何帶活動、與部落居民共處、帶育樂營課程及大地遊戲給小朋友，從中學到了許多技能，也看見了許多很厲害的夥伴，所以我認為唯有跨出那一步，才能讓自己有更多更長足的成長！

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我認為應當要掌握當朝的英雄並且校訪她向他學習，可惜目前我還未能做到這一點，常常因為眼前的事物而忘了身為現代公民應當做的事，比如說盯著眼前的生物化學就讓我的眼界只縮限於這些生物知識，然而這樣是不對的，而我自己也清楚，希望未來能夠改善並期許自己也成為世人傳頌的人物