第二週 課後討論題綱～剽悍古戰士

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
雖然每個國家都擁有屬於自己的獨特性，但整體而言，東方文化一直較爲内斂含蓄，瞻前顧後，每走一步都要花長時間的盤算，因此在軍事價值觀上，較注重自我防禦多於攻略他國，然而，西方較爲開放自由，善於爭取，因此西方各國的軍事較為外顯，也較易進攻他國。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得上述六位領袖人物皆有一種不畏孤軍奮戰，為國捐軀的奉獻精神。在動蕩不平定的年代，敢於抗爭，堅持自己的偉大抱負，還人民該有的安定，雖然其中有的成功，有的失敗，但我認爲取捨的標準在於他們捨己為人的決心，尤其是在那個順從就能苟活的年代，他們的決心和毅力在歷史寫下了不可磨滅的一頁，以血汗換來的豐功偉績創造出各自的理想家園，這樣的作爲，能夠帶給我們一種精神上的撼動，並反思自己。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
對我而言，印象最深刻的是拿破侖，從一開始的勢單力薄，到後來聚集人心，徵收或贏回武器來加强自己的實力，在沒有任何軍事資源的條件下，因個人的智慧與膽識爲自己爭取資源與贏面。遇到困難仍然不向命運低頭，反而光明磊落地創造出屬於自己的機會。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
斯巴達克斯雖然爲人心地善良，對來向他求助的老弱婦孺都不拒絕，但當一起奮鬥的弟兄沒有糧食的時候，仍然不顧一切地把糧食全部給來求助的老人婦女小孩，這樣的舉動雖然令人竟配，但是在那個艱難的時刻，這樣未免會讓軍心大跌，軍力大損，當時他也沒有爲弟兄提出交代，以至於後來有夥伴要求分道揚鑣的時候，讓不小一群弟兄跟著離開，之後，差一小段距離就可以到達高盧，卻還是放棄，回頭進攻羅馬，這樣的做法，讓我無法同意。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
勾踐是令我印象深刻的一位古人，爲了報仇雪恨，還國家一個光明的名聲，戰敗后肯委屈自己前往吳國成爲他人的奴僕，這樣的精神令我欽佩，充分表現出君子報仇十年未晚的氣度，不讓自己安於現況磨滅志氣而忘記深仇大恨，每日堅持提醒自己，作爲一個君王，忍人所不能忍，實為典範。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
生活在動蕩不安的年代是一件非常艱困的事情，事與願違，國家不安，無法施展自己的抱負是一件多極其無奈的事。若我身處在那個烽火連天的時代，我或許無法如他們一般肯這麽爲國家付出，可能只會選擇苟活於世，然而他們也有家人小孩，卻肯犧牲小我來成就全國人民的幸福，令我感動，對於現在自己擁有的幸福與安定更加珍惜，也深深明白很多事情的存在不是理所當然，而是得來不易、值得紀念的。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為和文化特色有很大的相關，東方人奴性重，重團體、團隊意識，常會犧牲自己而謀求團體優勢；西方人外放，重人權、自由，或許也和資本主義相關，推崇自由競爭，想要就要去爭取，造成侵略、擴張領地的現象。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
在軍事上有著深謀遠慮的才能，能夠縱橫天下局勢，審時度事、觀察、分析，並果斷給出指令。在個人魅力，每個人有著自己獨特的個人魅力，吸引天下有志之士，一同策畫天下事，一起打拼。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我覺得是德川家康，因為他不會被感性蒙蔽了雙眼，在情緒激昂、波動時，仍然保持理性，觀察情勢，再做出對自己最有利的決定，非常聰明，而且也耐得住性子，不會因為個人情緒誤事。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的就是德川家康，他的才智多謀，對局勢的掌握，還有耐性，都讓他能成功完成自己的目標，令人敬佩。
最不認同的就是科提茲，他來到新大陸，燒殺擄掠，我覺得他是驍勇善戰，是戰士，卻不是一個稱職的君主，可以說是殘酷的獨裁者。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為戚繼光在中國歷史上，能有一席地位，他是位厲害的戰士，懂得兵家道理和戰場的掌握、決策，他不只是善於打仗而已，對於部隊的管理、管教，有他自己的一套，更甭說，他還因應打仗，發明了繼光餅，算是對文化的一個貢獻。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
儘管六位古戰士都有驍勇善戰的性格，是厲害的戰士，但在個人魅力上，他們的性格卻有些許不同，而我透過這次課程，記住了古戰士們的優點，他的深謀遠慮和掌握全局，也警惕自己哪些古戰士不足的地方，以避免發生一樣的事情、重蹈覆轍。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方：對優秀的軍事將領多為誇讚對敵人的處理，例如德川家康在關鍵戰役中的賭注。
西方：多誇讚的領導統御，像影片中多描述的是拿破崙率領的軍隊中的向心力，和他底下的人的互動。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
要當領袖，除了能力強，決策力也要夠果斷，膽大心細，當然還需要一點運氣。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，懂得讓團隊向心力高才是好將領，沒有一個人有辦法打的仗，將領只會剛愎自用而無法讓小兵信服也沒用。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
德川家康，其實我認為有一部分他只是靠運氣，加上他會成功有一部分是因為他本來官就夠大，不像拿破崙原本只是個小上尉。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
曹操
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
膽大心細，懂得掌握時機，才能成為好領導。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的軍事倫理價值觀講求君子之爭，因此在出兵攻打時，如果沒有足夠合理的理由，常被冠上不義之師的臭名；而西方的軍事倫理價值觀偏向英雄主義，在贏得勝利後，為了害怕居民叛變，常常都會選擇屠城，雖然殘忍，但也讓許多將領名留青史。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得BBC取捨的標準是對於英國歷史影響深刻的將領，因為在我的印象中，中國歷史上不乏有許多稱得上英雄的將領，但都沒有被選中，因此我覺得他們是選擇與英國歷史較相關或者貼近歐洲歷史
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是斯巴達克斯，以小小的力量對抗整個羅馬的精銳部隊，仍然不顧一切的向前，他不大無畏的精神令我十分佩服。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的古戰士：拿破崙，雖然在課堂上沒有看過影片，但是拿破崙這個名字對我而言並不陌生，雖然在最後的滑鐵盧之役中戰敗，但他橫掃歐洲的身影也令許多歐洲人聞之色變。他帶兵的氣勢也讓許多國家聞風喪膽，我覺得這正是身為一位將領最需要的特質。
最不認同的古戰士：科提茲，他以一個侵略者的身分進入每周，更使印加帝國覆滅，即使他是將中南美洲帶入熱兵器時代的第一人，現在在墨西哥城內並沒有任何一座科提茲的雕像，可見他對印加文明的傷害及衝擊有多大。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
成吉思汗：他征服了歐亞大陸大部分區域，雖然在最後蒙古帝國分裂成數個帝國各自為政，卻也因為他強大的軍事力量，讓當時許多國家畏懼自己將成為下一個待宰的羔羊，用強大的氣勢征服許多城池，也因為屠城的緣故，讓他的名號響徹歐亞大陸，成為當時鄰國最不想招惹的帝國。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
讓我認識了許多古代的優秀將領如何領導統御整支軍隊，運用自己的個人魅力帶領眾將士奮勇殺敵，無論歷史對他們的評價是英雄或是梟雄，他們的名字將永遠留在歷史，為未來的軍事倫理奠定一定的基礎。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方較重視縱的繼承，以歷代霸主為例，劉邦、朱元璋等人打下天下，起初不過是官逼民反，但真正推翻政權後，卻開始以鞏固自己的家業為重，以家天下的理念治國，進而變得保守、避戰，在戰場上也從積極應戰轉為防守居多；西方的君王則追求個人的霸業，以掌握權力與擴張自己的疆土為首要，而不那麼注重設立繼承人，如羅馬時期的凱薩大帝，盡其一生在延伸版圖，卻在死後才由岳父宣讀遺書，將繼承人傳給自己的甥孫養子。東方重視傳承的好處在於權力的轉移較安定且高位者的結構穩固，然而也容易造成上層的腐化與停滯不前；西方則更強調一種「適者生存，不適者淘汰」的實力至上主義，雖然領導者的汰換頻率較高，但大部分取而代之的君王都具備著一定的領袖魅力與政治實力。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為最大的原因還是基於他們強烈的人格特質與領袖魅力，而其中又有一項與其他領袖不同的關鍵分界點，那就是他們即使位高，卻始終與人民保持在同一個立足點上，以人民的立場去思考並產生共鳴，在這些人民眼哩，他們不只是有能的領導者，更是推動時代的象徵。以德川家康為例，他明可以在皇宮大開酒席，卻為了與百姓共體時艱，一天只進食一次，或許這些行為不能省下多少錢，卻給了百姓一種天子在旁不能不戰的強大動員力。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，他的自信與義無反顧深深打動了我，雖然遇到上層的阻撓與時運的捉弄，卻依舊憑著自己的才能過關斬將。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最令我認同的是德川家康，在歷史的洪流中，霸主雖然擴張飛快，卻難以維持其氣焰，而德川家康則在光譜的另一端，他是一位真正的「忍」者，即使已有過人的智慧與謀略，卻還是能在為達目的時將姿態放到最低，等到必勝的把握來臨時再一舉攻下，而又不失君主的氣度，這才是我所景仰的，領導者應有的從容與穩重。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
李廣身高過人，神力無窮，猿臂善射，深得士兵的愛戴。且面對匈奴千萬甲兵。仍不畏人數劣勢，以身報國，又有以少敵多的智謀，實為一代猛將
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在上學期的國文課哩，老師也曾提到，究竟是英雄造時勢，還是時勢造英雄？這堂課我們看到了許多不同性質的例子，且每位都有他獨特的人格魅力與特長，很感謝老師設計了這門有趣的主題，讓我更進一步的了解何謂英雄，何謂軍人，也希望能藉這門課培養這些軍事素養和精神。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方文化受到儒家文化的影響很深，比較保守且注重防禦，在軍事倫理中講求忠誠與服從；而相比之下，西方文化則是受到宗教契約的影響，價值觀較為自由開放，因此在軍事倫理中以榮耀為優先，並積極發展各項技術，講求絕對的武力和佔領，以展現自身的威嚴實力。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC挑選領袖人物的取捨依據並不是以結局為重，主要是他們在生命中做的貢獻，及過世之後留給後世的人好的影響，而他們身上散發出的領袖光芒是無法掩蓋的，值得我們去效仿和學習。因此取捨標準不以成敗定義，誰具備過人的領袖氣質、膽識、洞察先機的能力，能有效運用智慧，在戰爭時做出明智的決定，才是最為重要的。而BBC挑選的上述六位剛好各有優缺點，值得我們在不同面向去討論學習。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
這六位中，我印象最深刻的便是拿破崙。即便是平民出身，勤奮好學、英勇善戰的特質遮掩不住，而日後也成為了文武雙全的戰士典範。縱使在軍事中，拿破崙的提議一直不斷的遭上級否決打壓，但他的堅持再加上戰術的創新及武器的運用，終究証明了自己的實力，令人欽佩。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的戰士是拿破崙，因為在軍中常會因為極重的階級制度或是為了承襲過往，而不願意為了進步做改變。然而拿破崙平民出身，在16歲投身軍旅，胸懷壯志且懂得變通及堅持自己認為正確的決定，這樣的領袖氣質我十分認同。
另一方面，我最不認同的是斯巴達克斯，因為他所展現出的特質太過柔軟甚至優柔寡斷，興許這是他的優點，但是在戰場上這可能是致命傷，因此這是我所不認同的領袖氣質。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為中國歷史上有一位偉大的人物，在正統性及戰功上能與六位戰士並駕齊驅，那個人便是曹操。漢末當時群雄並起，世道混亂，而曹操身經百戰後統一了北方，而他在這之間也遭受了諸葛亮、周瑜的煩擾，但他仍靠著努力讓魏國誕生。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這兩部影片讓我看到領袖特質的魅力所在，雖然結局可能不盡理想，但過程中的努力以及他們展現對自己目標的堅持，讓我由衷感動。這些典範用行動去證明自身的價值，汗水、淚水及血成就了他們，譜出一段非凡的歷史。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西文化上的差異反應在各種領域上，同理，軍事也不例外，中國深受儒家文化的影響，講求的是謙虛、禮讓，打仗的既然是人，這套文化標準也就無形之中被應用到戰場上，所以中國人打仗就比較偏向保守，保持所謂的"人不犯我，我不犯人"。
歐美國家就與中國不同，他們向來比較勇於追求自己想要的東西，也比較能勇於表達自己、展現自己，大多數人都充滿著自信，也許就是因為這自信的關係，能締造驚人戰果的，往往是那些膽子大，信心強的外國人。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
英雄與梟雄的取捨差別我覺得應是由後代子孫評定的，就是以老百姓心中是否認同這個人而定的吧；以三國時代為例，曹操是公認的梟雄，因為他縱使才華洋溢，其所做的事卻太過專治意氣用事而不被大多數人認同；反觀劉備，就客觀的角度而言，不過是一個軍閥罷了，但卻因為以理服人，留給世人一個「英雄」的形象。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最敬佩的應屬開創法蘭西第一帝國的拿破崙了，在之前歷史課上早就對拿破崙小有了解，而拿破崙的軍事才華很早就獲得了肯定，算是一部分的魅力型領袖，而法蘭西帝國的擴張就是最好的見證，但即使坐擁千軍萬馬又如何? 從法國大革命風潮中異軍突起的拿破崙當然深知「以暴制暴」不會是良久之策，「拿破崙法典」也就應之而生。
這部法典，不只幫助法國度過了風雨飄搖的時刻，更成為後世法學中屹立不搖的經典，影響法律甚鉅。
「滾滾長江東逝水，浪花掏盡英雄」即使是拿破崙也會慘遭滑鐵盧，千年後，那些功過對錯已然不那麼重要了，而隨著時間更迭，他的精神將隨著拿破崙法典而不朽。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的還是拿破崙，因為他引進第一個以偉大的意識型態—自由，平等，博愛，即便最後他戰敗而有個落寞的晚年，但他的貢獻卻是千年不朽，市民主政治的重要基石。
我覺得沒有最不認同的部分，因為大部分的戰事都有可取的地方，故事不同但卻都引人省思。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得是岳飛，岳飛自宗澤起到紹興十一年的十餘年間，率領岳家軍與金軍進行過數百次大小戰鬥。：岳飛治軍以身作則，賞罰分明，紀律嚴整，又能體恤部屬，他率領的「岳家軍」號稱「凍死不拆屋，餓死不擄掠」；敵方女真人讚歎為「撼山易，撼岳家軍難」，被稱為民族英雄實在是名符其實。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
歷史的存在可以有方方面面不同的討論，但他們的存在有一定的啟發和意義，以銅為鏡可以正衣冠，以史為鏡可以知興替，我們都該從歷史的洪流中有所啟發並記取教訓。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

西方比較重視的是自身榮耀，自我價值凌駕於一切之上，阿提拉甚至能夠為了自己能夠順利攻打其他國家，不惜殺害自己的兄長；而東方就把國家與團體榮耀放在很高的位置，同時打仗時較仰賴謀略、重視士兵的忠誠度，德川之子為了證明家族的忠誠切腹自盡與阿提拉弒兄形成了鮮明對比。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為是依照該人物在當代能否撼動國家與世界、是否具有個人領袖魅力與權威以及具有領導他人的能力與特質來作為取捨的標準

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

是驍勇善戰、有謀略與野心的阿提拉，他具有絕對的領袖魅力、優秀的領導能力，但個性卻非常殘暴嗜血，不論是能力與個性都相當的極端、令人印象深刻，他的一生足夠被稱之為傳奇，卻如同絢爛的花火一般，結尾也是戛然而止。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

最認同拿破崙，即使他在成功的道路上屢屢受挫，但他清楚自己的定位，就算失敗也不輕言放棄，最終帶領後備軍取得勝利，令人敬佩。
最不認同則是柯提茲，我不敢苟同他利用疾病獲得勝利的方式。軍隊包圍阿茲特克首都時，他故意贈與城內的印第安人許多帶有天花病毒的毛毯，使疫病開始在城裡流行，此舉造成印第安人人口銳減，以便他們入侵阿茲特克帝國，據知當時科爾特斯用不到1000人的軍隊，在不到5年的時間內征服了阿茲特克帝國。


(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我覺得成吉思汗有足夠的資格，身為「東方戰神」的他征服了金、西夏、西遼，統一了蒙古與中國、確立中國廣闊的版圖，並且為日後蒙古帝國的擴張打下基礎，是個具備軍事與政治長才的軍人。


(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

我們能夠出生在和平的時代、沒有戰爭的國家實在是一件很幸福的事，即使我們仍然有許多的國際問題得面對，但比起從前四處是硝煙與戰火的世界，我們已經很幸運了。不論是阿提拉或是德川家康，都將打仗的勝利視為首要目標，但勝利的利益往往都是統治階層獨自享有，受害的永遠都是無辜的子民們，只因生在亂世，遇到了內亂外患不斷的時代、野心勃勃的敵國與統治者。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得西方人較積極，他們著眼發展，面向未來，因此表現出較強的務實性和創造性；東方人則立足於現實，著眼於過去，因此在繼承傳統的基礎上較難有新的想法，較為保守。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我挑選的標準，是個人或有勇氣，或有能力，或有膽識，或能開拓，或有崇高目的，或能犧牲自己，或有特殊成就。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，他原本只是一個被瞧不起的小軍官，但是他不因為長官的欺壓而屈服，也不因為失敗而放棄，從底層一步一步往上爬，造就他不凡的一生。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，他原本只是一個小軍官，在內憂外患的情況下，卻能憑藉才智、臨危不亂的心態，以及善於將各種軍事策略運用於實戰之中，最終扭轉戰局，漸漸成法國人心目中的英雄；我不太認同的是阿提拉，為了成為匈奴國唯一的王，居然殺死了自己的哥哥，我不認為親情遠大於權利，所以對於阿提拉十分不認同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得項羽才是名真正的古戰士，如果仔細的去分析各個戰役之後可以得知，他並不像史書上所記載的那般有勇無謀，相反的，項羽的厲害不僅僅體現在神勇，更是與其軍事才能所分不開的。項羽有多厲害？在戰爭中體現的淋漓盡致。尤其是在以少勝多的戰役中，項羽所表現出來的智謀，讓許多的軍事家都感到敬佩。「破釜沉舟」講的就是項羽帶領的軍隊的一場戰爭，在這場戰爭中，項羽充分發揮了自己的謀略，他將戰船鑿洞，鼓勵戰士們奮勇殺敵，在斷絕了一切退路的情況下，這場戰爭贏得毫無懸念。在巨鹿之戰中，項羽殺宋義表現出來的強勢與計謀使得楚軍上下對其敬畏，因此後來能生擒王離，大破秦軍。這在一定意義上證明了項羽的軍事才能。有人曾經稱讚項羽稱「羽之神勇，千古無二」，足以說明項羽有多厲害。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
生活在那麽動蕩不安的年代是一件非常剋難的事情。全部事情事與願違，國家不安定，但是卻一直被各種問題打壓而無法施展自己的抱負是一件多極其無奈的事。試想倘若我身處那個烽火連天的時代，我或許無法如他們一般肯這麽爲國家付出。他們不選擇苟活實在是值得敬佩！他們也有家人小孩，卻肯犧牲小我來成就全國人民的幸福。很珍惜自己現在擁有的幸福，并且深深明白很多事情不是理所當然就存在的，很多事是得來不易、值得歌頌的。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
Ans:東西文化上我認為差別最大的在於我們在軍中常常只會說「是、不是」，但是在西方文化中他們的軍人教育是 ‘‘Yes’’, ‘‘No’’, ‘‘I don’t understand.’’比我們多了個回覆的選項，足以顯示思想上的極大差異。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
Ans:我認為主要是根據他們對於當代整體人類社會的影響和貢獻和後世對於那位軍人的評價。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
Ans:拿破崙，因為雖然沒有沒有長官的指示，他仍然獨自思考，展開自己認為最正確的作戰。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
Ans:最認同：拿破崙，因為勇於實現自己的野心。
最不認同：斯巴達克斯，太過於優柔寡斷，缺少了作為一名領導者該有的大刀闊斧之氣質。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
Ans:我認為是身高過人，神力無窮，猿臂善射，愛惜士卒，且深得士兵愛戴的「飛將軍」李廣。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
Ans:無論在什麼樣的逆境下都要著眼目標、努力向前邁進。

世清教官 寫到:
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士
第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士



M120上午班投票決定觀看：拿破崙、德川家康
M120下午班投票決定觀看：拿破崙、斯巴達克斯
D79牙醫系班投票決定觀看：拿破崙、德川家康

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
NDMC軍事倫理教學網
https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/
(點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得西方人較積極，他們著眼發展，面向未來，因此表現出較強的務實性和創造性；東方人則立足於現實，著眼於過去，因此在繼承傳統的基礎上較難有新的想法，較為保守。西方更重視榮譽。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
英雄與梟雄的取捨差別我覺得應是由後代子孫評定的，就是以老百姓心中是否認同這個人而定的吧；以三國時代為例，曹操是公認的梟雄，因為他縱使才華洋溢，其所做的事卻太過專治意氣用事而不被大多數人認同；反觀劉備，就客觀的角度而言，不過是一個軍閥罷了，但卻因為以理服人，留給世人一個「英雄」的形象。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
這六位中，我印象最深刻的便是拿破崙。即便是平民出身，勤奮好學、英勇善戰的特質遮掩不住，而日後也成為了文武雙全的戰士典範。縱使在軍事中，拿破崙的提議一直不斷的遭上級否決打壓，但他的堅持再加上戰術的創新及武器的運用，終究証明了自己的實力，令人欽佩。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：拿破崙，因為勇於實現自己的野心。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得成吉思汗有足夠的資格，身為「東方戰神」的他征服了金、西夏、西遼，統一了蒙古與中國、確立中國廣闊的版圖，並且為日後蒙古帝國的擴張打下基礎，是個具備軍事與政治長才的軍人。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

很幸運我能生在一個平和的年代。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
差異性有很多，但我感觸最深的是騎士精神中的，要善待女性，並善於調情。要懂得戀愛，才是好軍人。我想從這點去延伸對於:「愛」的軍事倫理價值觀探討。
我們可以從他們從軍後的行為發現，在許多事情的處理上會與我們有所不同。比如，在成為戰俘後，西方不會有所謂的寧死不從，而是留取有用之身等待下一次發揮的機會。我會說，西方的士兵比較愛惜自己。
那這跟我最一開始提到的戀愛有甚麼關係呢?我認為，要擅長戀愛，首先就要愛惜自己。只有先學著愛護自己，才能推己及人。
我認為這是目前國軍最欠缺的部分，上級對待下級，同級對待同級，感受不到愛，甚至自己都不愛做這份工作的自己。
我想這是部份軍中問題的根源，是我們國軍應該改進的。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨的標準，就我們觀賞的兩部影片來看，在於是否敢於利用智慧突破絕望的現狀。如拿破崙在被不聰明的上司迫脅時，敢於依託自己的才能向倫敦的更高層提出建議，並利用這點牽制上司。
又如斯巴達克斯敢於在人數差距懸殊的情況下，冷靜判斷局勢，在佔盡天時地利的環境下發起反攻，為自己創造撤退空間。
或許BBC的評斷稍微偏向西方一些，但不可否認他選中的人都具是有大智慧大毅力之人。能於絕境中迸發出希望，能人所不能。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我認為是斯巴達克斯，它就是我心目中的軍人典型。
接續我在第一題提到的關於愛的議題，我認為斯巴達克斯絕對是一名心中有愛的軍人。他不以勝利復仇為望(縱使自己的家園妻子被羅馬奪走)，反而希望幫周遭有同樣經歷的人找到一個家。
這樣的一個人，身邊自然會聚集起許多信賴他，依賴他的人，而且願意去執行他的命令。因為他們知道斯巴達克斯會顧慮他們，會叫他們去執行力所能及的任務，不會讓他們去送死。
我認為這是國軍可以學習的，在命令的下達或執行上，可以清楚說明原因，並給予士兵詢問的機會(比如西方的我不明白)，因為如果能愛護同袍的話，就會知道，如果官兵因為怕被罵而不敢詢問自己不理解的工作，可能會不小心誤傷自己，這是非常令人難過的。


(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯巴達克斯，理由如上所述。而最不認同的應該就屬拿破崙了。
拿破崙會開始失敗的原因在於他開始為自己，而非為法國而戰。他內心對於權力的渴望凌駕於包護國家之上，甚至妄啟戰端。
或許斯巴達克斯和拿破崙同等的聰明，但他們從軍的初衷大不相同，而最終也造成我對他們評價的不同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為李鴻章絕對能算上一筆。我在第二題中有提到取捨的標準是否敢於利用智慧突破絕望的現狀。
而李鴻章面對的絕望可以說是極其巨大的，他要面對的是整個朝廷的腐敗，他頂著巨大的壓力，在風起雲湧的國際局勢下試圖保存中國的一線生機。
更難能可貴的是，他心中還懷揣著對部下，對人民的愛，這點可以從他在簽賠款時看出。他在最後，拼命掙扎，不要面子的求日本減少那怕一百萬兩的白銀，因為他知道這一百萬兩若能節省下來，那是多少百姓的茶米油鹽，多少安生日子。
雖然他失敗了，但他仍是我心目中的典範。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

最大的感想是對於甚麼是個好軍人這點，有了更深的體悟。
作為一個未來的軍醫，我期望自己也能如今天影片中所看到的軍人典範一般，懷揣著對後進，對病人的愛，運用智慧克服困難。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在軍事理論研究方面，西方國家著眼發展，面向未來，積極探討前瞻性、前沿性理論﹔而東方則立足於現實，著眼過去，積極探討在繼承傳統理論的基礎上，創新現實性、操作性理論。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
要當領袖，除了能力強，決策力也要夠果斷，膽大心細，當然還需要一點運氣。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康，他的成就或許不是最高的，不過我最欣賞他的忍耐，在我看來忍耐不是怯懦，更不是屈服，只有巨人才知道什麼是忍耐，就好像句踐戰敗後的臥薪嘗膽，韓信昔日的胯下之辱，他默然接受，這種縮回拳頭式的忍耐，一個人如果不夠堅強，就絕對無法忍受。當盟主織田要求德川家康殺妻殺子的時候，德川家康毫不猶豫的立即動手，這其中的隱忍更讓我無法想象。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的軍人典型就是拿破崙。古人說的好，「不經一番寒徹骨，焉得梅花撲鼻香。」沒有經歷大風大浪，沒有遭遇痛苦的經歷，就沒有資格談剽悍古戰士，就沒有資格證明自己無人能比的價值。從古至今，那些受人景仰的人，其背後無不是段刻骨銘心的人生。也就因為如此，我最不認同的軍人典型就是獅子王理查。雖然他被列入剽悍古戰士之一，但我看不出他一路上有甚麼令人印象深刻的動人遭遇，也因為如此，我覺得真正能評斷一個人是否適任一個公認的位置，就看它是否從他及其曲折的人生仍保有韌性並不放棄自己獨有過人的能力的發揮。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是隋文帝楊堅，運籌帷幄拿下北周，又進而統一中國結束南北朝時代，開創開皇盛事，同時在愛情上他也是相當有名的廢后宮的皇帝之一，這點在中國歷史上是非常難得一件的。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
過去的我認識的多為中國古代的將領，感謝老師經由這次精采的影片，以及用心的解說，讓我們能更清楚認識這些剽悍古戰士，如果有機會的話，還想要認識更多的古將。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的民族榮譽感比較強，就像是日本，領導者輸了一場戰爭後都會自殺，因爲覺得自己對不起民族的責任。而西方的拿破侖就是把打仗當成自己當王的一個方法或是踏板。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得標準在於，他有什麽值得我們學習的、他的事跡是否勵志、他對於後世的影響力、他的軍事策略及編排以及他的自身能力等等。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破侖，我小時候有看過關於拿破侖一生描寫的書籍，那時候就覺得他這個人有勇有謀，戰無不勝，還對於他最後一戰的失敗而感到有些可惜。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同是拿破侖，他會爲了自己想要的去努力爭取，即使大家都不認同他，他還是會堅持並積極尋求機會去展現自己的才能。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
岳飛，他是中國歷史上著名戰略家、軍事家、民族英雄及抗金名將，他是當時最傑出的軍事統帥，兩宋最年輕的建節封侯者。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
通過這部影片，我瞭解到古時候的每個英雄的成功事跡，也知道了他們的成功不是偶然的，除了他們的計謀與傑出才能，還有堅持不懈，努力奮鬥的精神。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得西方人較積極，他們著眼發展，面向未來，因此表現出較強的務實性和創造性；東方人則立足於現實，著眼於過去，因此在繼承傳統的基礎上較難有新的想法，較為保守。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
從地理分布來看，這六位人物多出身於歐洲，時間軸上也包含了古代、中世紀與近代。從他們的事績來看，他們都具備超凡的勇氣、卓越的軍事天賦或是獨特的創見，而且他們做的豐功偉業都是歷史上幾乎無人能匹敵的。我想這就是挑選的標準。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻者為拿破崙，以前從歷史課本中讀到他的種種事蹟，還以為他是一位出生在軍人世家中的子嗣，憑藉著父親的名勢；但並不其然，他考著自己的軍時常才、與於發表的精神，為自己開創一條稱雄之路。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同拿破崙，他的足智多謀膽識過人，又將法國大革命的思想傳播出去，對近代史影響極為深遠了。我最不認同柯提茲，因為或許他有其獨特的人格魅力，但殘虐的戰爭風格令人不敢苟同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得項羽才是名真正的古戰士，如果仔細的去分析各個戰役之後可以得知，他並不像史書上所記載的那般有勇無謀，相反的，項羽的厲害不僅僅體現在神勇，更是與其軍事才能所分不開的。項羽有多厲害？在戰爭中體現的淋漓盡致。尤其是在以少勝多的戰役中，項羽所表現出來的智謀，讓許多的軍事家都感到敬佩。「破釜沉舟」講的就是項羽帶領的軍隊的一場戰爭，在這場戰爭中，項羽充分發揮了自己的謀略，他將戰船鑿洞，鼓勵戰士們奮勇殺敵，在斷絕了一切退路的情況下，這場戰爭贏得毫無懸念。在巨鹿之戰中，項羽殺宋義表現出來的強勢與計謀使得楚軍上下對其敬畏，因此後來能生擒王離，大破秦軍。這在一定意義上證明了項羽的軍事才能。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
即使有再輝煌的功績，每個將領背後都有一段辛酸血淚史，不管是被打壓、被瞧不起，或是一度計畫被打亂、一度失守城池。然而能成為剽悍古戰士，就是要有一定的勇氣和膽量，能和世界去抗爭，去爭取自己應得的東西；不然就是要有一定的計謀和手腕，去推翻、去爭奪。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化受儒家思想，西方文化注重騎士精神，英雄主義。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為六位在歷史上都很有份量，也都展現出領袖魅力且很有謀略，取捨的標准在於他們精彩的人生經歷，從這六個人身上，我可以看出不一樣心態上的頑固與改變，直到最後成為人類史上的英雄。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，他的功績眾所皆知，但對我感到印象深刻的是他的晚年，一位偉大梟雄卻最終死於孤島上，實在頗淒涼，而他的一生卻也是個傳奇。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯巴達克斯，我最認同他的地方是它會以大局為重，當有一群沒有辦法打仗的人來投靠他的時候，他也分給他們飯吃，也因為這樣大家才會想來投靠他。雖然說斯巴達克斯稱不上六大剽悍古戰士，有種差不多是中國項羽的感覺，但他的精神很值得我們學習。
我最不認同的是科提茲，因為他利用病毒殺了很多南美洲原住民非常的不道德，雖然可以說是以智取勝，但這種軍民不分的無差別攻擊令人不齒。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
曹操絕對夠資格與上述六位人物相比，曹操在《三國志》中有極高的評價「非常之人，超世之傑」。雖然在歷史上是個極具爭議的一個人，且最後也失敗了，但我想無論在哪種層面上，能被稱作一代梟雄，肯定也絕非泛泛之輩。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得最大的感想是很慶幸我活在一個和平的國家，沒有戰爭的恐懼、沒有不安定的日子，深深感謝前輩們為我們的努力，我們才有今日的和平。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
人民的處事方式是國家行事的縮小版，東方就是內斂保守型的，西方則大多是狂傲主動的，所以不難理解西方在軍事上都採較主動殘暴的方式。於是，西方在軍事倫理的價值觀偏向把事情快速地解決，頗有種“唯我獨大”的感覺。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為標準在於這些英雄與梟雄代表的一生是否能在觀眾的心中留下震撼，還有他們是否有那種會讓觀看者思考並且欣賞的人格特質還有魄力。
我覺得上述六位領袖人物皆有一種不畏孤軍奮戰，壯士一去兮不復還的英雄精神。在動蕩不平定的年代，敢于逆流而上，堅持自己的偉大抱負，還人民還國家一份用自己的雙手與血汗爭取回來的安定。此外，他們的舉動也在各自的歷史寫下了不可磨滅的一話。以血汗換來的豐功偉績堆叠出各自的美好家園與自由。這樣的作爲，能夠帶給大家一種精神上的撼動。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象都很深刻，這次寫斯巴達克斯，我看得出他內心掙扎，但即便是被拱上去成為領導者，他卻還是很為手下著想的。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
比較認同的還是拿破崙吧，雖然因為軍階而不能做主，但他是真心為了國家著急，像是把國家扛在自己的肩上。
雖然說斯巴達克斯給我的印象很深，他的死也很有震撼力，但我覺得他很容易被說服，像是最後快到高盧時折返，但搞不好那時他心中已有想跟羅馬大軍一了百了的想法了吧?

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
諸葛亮，諸葛亮是一個很聰明、很有膽識計謀的人，而且他很有想法，不輕易對一個人效忠，但若是認定了就是忠臣。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
歷史作爲我們的借鏡，讓我們吸取經驗，也讓我們不重蹈覆轍。國泰民安當然是萬幸，而當國家有難，每個國民都應該奉獻自己的心力，這是責任，是義務。勇猛善戰之外，還要有勇有謀。當然，戰爭還是能免則免，戰火延燒的地方，軍人要抛頭顱灑熱血，百姓也叫苦連天，民怨載道。願世界和平，人人富足常樂。我很慶幸我活在一個算得上和平的時代，至少我處在的地方沒有煙硝味、沒有戰爭的恐懼、沒有不確定是否有明天的日子，同時也深深地尊敬這些為了自己、為了國家、為了自由奮鬥的人們，有他們，才有我們。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為最大的差異是在於思想的邏輯，東方較注重禮儀、服從、制度，而西方則較注重精神且務實，故不會像東方一樣容易拘泥於小小的禮節，而西方也可能較東方不那麼有民族責任。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這幾位典範人物都是該年代叱吒風雲的領袖，這些創造新時代的英雄滿足了：創新思想、發揮自信、以寡敵眾卻仍勇猛頑強、以及善待同胞這幾點，才有辦法在亂世中成名。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我認為最能成為軍人典型的人物是德川家康，之前曾經讀過一本有關他的書，其中寫道：曾有人問德川家康「杜鵑不啼，而要聽牠啼，有什麼辦法？」德川家康的回答是：「等待牠啼。」等待這兩個字是一個奧秘──卑屈的懦夫用它遮羞，堅強的巨人把它作為跳板。日本戰國時代，英雄豪傑輩出，包括豐臣秀吉在內，也只有德川家康深深領悟到這個奧秘。而且在台灣的軍人體系中，「等待」「忍耐」這兩個特質，可以明哲保身，可以默默充實自己，在自己還沒有足夠能力時，韜光養晦才是最聰明的。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，如上題所述。而最不認同的則是柯提茲，以現代科技來看，有許多殘暴的戰爭手法是至今仍讓全世界排斥的，例如生化武器，這不僅十分難控制，還極有可能傷及大量平民，如此殘忍的手法，使我無法認同他。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
也許劉邦不能算是軍人，他的背景只是一介平民，但我仍認為他是我最崇拜的古戰士。司馬光在資治通鑑中，引用班固的評價：「初，高祖不修文學，而性明達，好謀，能聽，自監門、戍卒，見之如舊。初順民心作三章之約。⋯⋯」由於他自己不是來自皇室或是名門，更能發揮出適合當時那個亂世的政策，因為他知道百姓要的是什麼，也從結局可見得民心者得天下。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
也許這些典範人物已是過去式，在現今已無戰爭的社會，我們仍有許多可以向他們學習的，精神、果決、自信⋯⋯都是他們留給我們後世的思考方向。

世清教官 寫到:
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士
第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士



(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
A:西方較為崇尚個人主義，每個個體較有獨立自主性，因此拿破崙勇於違抗上級命令，自行採取行動；東方較為講求團體以及上下關係，下屬絕對服從上級，且強烈受到禮儀、人倫的規範，因此日本戰國時期，百姓對武士不禮是可以當街砍殺的。在西方，抓到戰俘通常都是立刻處決；在東方，通常會先讓其勸降（日本戰國時期、軍國主義時期除外）。簡而言之，西方注重個體發展，東方注重團體能力，且西方講求效率，不惜一切手段都會達成目標，而東方較以大局為重。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
A:1,是否對於歷史文明產生重要影響（德川家康贏得關原之戰，拿破崙稱帝）
2,極具野心（阿提拉稱霸歐亞）
3,無比強悍（斯巴達克斯以寡敵眾）
除了以上幾點，還要有達成目標的決心，屹立不搖的意志力，永不放棄的精神，謂之英雄或梟雄。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
A:德川家康，貫徹武士道精神。無比的謀略，無情的等待，即使自己兒子遭人用計介錯，他仍不動聲色的等待時機，最後一舉反撲，成為統一日本的霸主。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不同者，又各是哪一位軍人典型?
A:這些人離我們過於遙遠，我很難用現代人的想法套在他們身上，就像現代人或許會認為日本武士動不動就切腹謝罪過於偏激，但是在當時，那是一種有尊嚴、能保住名譽的死亡方式，是非常神聖的。因此我不會不認同他們，相反的，他們身上的每一個優點，我們後人都可以學習。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
A:唐太宗李世民。年僅十六就就應募從軍，且利用疑兵之計騙過突厥，救出隋煬帝，更在十八歲時突入戰場中救出父親李淵，最後在隋朝末年起義，滅了隋朝，建立唐朝。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
A:這些人我都在遊戲和歷史課本中看過，卻也只是略知一二。今天看完影片終於使這些人在我的印象中更加完整，比起死氣沉沉的課本，影片更能讓我從中學習新知