第二週 課後討論題綱～剽悍古戰士

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
對於東方人來說，較講究效忠；而西方則是較有反叛精神
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
敢於變革之人
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，對於自身的無比信心，以及勇敢果決毫不遲疑的行動力
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同也是拿破崙；最不認同科提茲，儘管謀略很好，但卻讓我感覺只有殘虐
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
或許張良也可說是一位軍人，敢於在秦國強盛時籌畫刺殺秦王，能忍耐黃石公的考驗，並為後世漢代奠定基礎
同時能全身而退
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
時代，永遠是由敢於革新之人推動著

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成那些不同的影響?
我覺得東西文化對軍事倫理價值觀所造成最大的不同則在於東方文化對於階級關係有著較重的根深蒂固，軍記和命令是整個軍隊最大的服從指標，
因此在作戰方面將軍往往都是整個作戰的焦點，掌握著局勢的一舉一動；西方文化則較為自由，個人主義興盛的風氣下造成利益臨駕於整個部隊的服從上，雖然會造成部隊在管理上較為不受管控，但往往這樣的自由空間會使得大家又較多的自我意識願意去提升自己的能力立下功績。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
1.野心以及獨樹一職的軍人魅力
2.英勇善戰
3.對於未來局勢的遠見及觀察力
4.戰場上的臨機應變
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
在六大剽悍古戰士中最令我印象便是運用火炮擊退英軍船艦侵港的拿破崙，雖然起初因為自己的種族而被瞧不起和被輕視他的軍事戰略能力；但他洞燭先機，在適當的時間把握住機會帶領著預備軍衝進戰場，縱使那並不是他應該做的，仍然相信著自己的判斷能力，最後擊退英軍，為法國贏得戰場上的勝利，他那先驅的遠見以及統領群眾的領導能力深刻地讓我記著，因此我認為他是最具英雄風範的軍人典型。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同革命角鬥士斯巴達克斯，不畏以寡敵眾的劣勢，帶領同為他國俘虜階下囚角鬥士，帶頭反抗壓制人民的羅馬奴隸政權，起身為自身自由而戰的起義軍，為羅馬的奴隸階層反抗壓迫，發起尋求解放的正義之戰，是我最崇拜的軍人領袖。
這六大古戰士我最不認同西班牙殖民者科提斯，因為相較於其他五位軍事領袖家，科提斯征服阿茲特克帝國採用挑撥離間(利用阿茲特克帝國內不同勢力內鬥，來夾擊帝國中樞的掌權者)、帶進瘟疫(故意送給印地安人沾有天花病毒的毛毯使其城市染疫)，種種侵略手段都是屬於較不正大光明的，因此我較不推崇科提斯的軍人領袖精神。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是項羽，他贏得鉅鹿之戰，率軍攻破關中，火燒秦王宮，殺死秦王，擁立六國貴族後代為王，自稱西楚霸王，縱然最後被包圍於垓下城四面楚歌，他的野心以及領導才能，在戰場上驍勇善戰的氣勢，足以成為中國歷史上首屈一指的英雄典範。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完老師課堂中介紹的各位來自東西方的驍勇善戰的軍人典範後，我覺得一位受人尊敬的軍人不再於他對於戰場多麼熟悉，也不在於他多會殺人滅敵，而是深根於軍人體內的武德精神，以及在戰場上臨機應變的能力。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東西方在文化上具有大相徑庭的發展歷史與民族特性，進而影響了在軍事領域上風格的差異：東方受到傳統文化與武士道精神的潛移默化，在思想上較偏向不忤逆上級為主，一切以遵從前輩旨意為上（舉例：我國軍校在訓練入伍生基本答覆時僅有三句：是、不是、沒有理由，而西方國家的軍校，如：美國西點軍校，則是有四句：是、不是、沒有理由以及「我不了解」，由此可看出，西方國家在接收上級指令時較擁有思考、質疑、發問的空間）。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為取捨的標準有以下幾點：一、臨危不亂的人格特質。二、對情勢變化的敏銳洞察力與前瞻力。三、對整體歷史發展走向的影響力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

令我印象最深刻的莫過於德川家康，他在當時群雄割據的混亂年代憑藉著一身敏銳的軍事洞察力與勇敢果決的魄力，並在不如意時選擇理智的隱忍，審時度勢，最終成功開啟了屬於他的時代。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最認同的軍人典型是拿破崙，他憑藉著自身極具魅力的領袖特質，使得廣大群眾軍民無不信服他，一位軍人能夠擁有如此崇高的聲望並團結社會意識實屬不易。
而我最不認同的軍人是柯提茲，雖然他以寡勝多，征服了阿茲提克帝國，卻也親手將一整個偉大的文明毀滅殆盡，實為人類文明史上一大損失。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為西漢漢武帝時代的名將 霍去病亦有資格與上述戰士們並駕齊驅，他在年僅十八歲時便隨著舅舅開始出征匈奴，其後亦屢戰不敗，令匈奴人大嘆「失我祁連山，使我六畜不藩息，失我焉支山，使我婦女無顏色」，如此強大到能令對手聞之色變的軍人領袖實屬稀有。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

看完這兩位名將的故事，令我打從心底佩服他們的領袖風範，在亂世之下總能處變不驚，不輕易認輸。而身處現世的我們雖然不一定會有機會去經歷戰爭，但若能將這份在戰場的氣魄、智慧與風範運用在日後於醫院中面對病人生死存亡關頭之時，我們將更有機會打贏一場與死神的勝仗。

(一)您認為東西方文化的殊異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方軍事倫理受到儒家影響，強調仁義禮智思想，具有深刻的人性意識，戰爭是不得已的選擇，出兵講究其名義與合理性。根據孫子兵法，最高的境界則是達到不戰而屈人之兵的成果，以現代看來，這即是在戰爭中必須採取總體戰略，其意義即為對於各種不同權力的綜合運用，包括軍事行動（伐兵）在內，但卻應盡量多用非軍事行動（伐謀伐交）。

西方軍事價值多建立於軍事行動能帶來的實質的利益。對於成功的軍事家來說，即是要替國家取得更多的利益，相較東方來說，較為理性卻也更加的現實，無論是哥倫布、科提茲這種舊帝國主義式的侵略，乃至於十九世紀後期，新帝國主義對於殖民地物產資源全面的掠奪，甚至奴役黑人，並傾銷工業產品。這些侵略行動對當地原本住民造成相當巨大的迫害與威脅，卻還以「白種人的負擔」合理化自身的行徑，這樣的價值觀反映在他們的軍事倫理中:他們對於仁義等精神並沒有太多的顧慮；相反地，他們重視每一場軍事行動對於本身族群能帶來多少的利益。

(二)BBC 挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC挑選上述六位領袖人物取捨標準除了包含膽量、謀略、智慧、堅韌與榮譽之外，更重要的，是他們在逆境中是如何堅定自己意志，東山再起並朝向自己的理想邁進。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，他從一個默默無名的少尉，甚至因其科西嘉人的身分而遭輕視，最後成為法蘭西帝國的皇帝，這當中憑藉的是他的軍事謀略能力，以及其堅毅的性格。以下舉出影片中所提到他的事蹟：
1. 對於戰場上的狀況瞭若指掌，彷彿可以預知未來，這不僅僅是源自於他在軍事學校的努力，亦是因為他廣泛的興趣，據了解，他本人精通數學和天文學，同時還十分熱愛文學與宗教，而在那個時代，雖然沒有發達的氣象學，但數學與天文對於戰略的規劃與軍隊的行進都是相當重要的。
2. 鼓舞軍隊士氣的能力：當他所帶領的軍隊要攻打小直布羅陀時，便是利用英軍所激起法國士兵的憤慨，還有拿破崙被派到後備部隊時，為了鼓舞士兵向前衝鋒，由自己帶頭並高呼：「如果我死了，替我報仇！」成功收復土倫。
3. 敢諫直言並果敢行事：當他認為上級判斷有誤時，他會立即提出自己的見解，若不能說服，他仍然會依照自己的想法行動，不畏懼與長官發生衝突。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙，原因如上題所述事蹟。

最不認同的是科提茲，我認為真正該被稱頌的將帥，是在敵方有相對優勢下，仍然帶領我軍打勝仗，因為這需要相當的勇氣與謀略。而科提茲所帶領的軍隊雖然兵力的確較少，但在武器、防禦方面，印地安人根本不是對手，而西班牙軍隊以現在觀點來看，甚至還有「生化武器」（即使他們並非蓄意），讓許多印地安人染上天花，而且西班牙人可以對歐亞大陸上幾千年來戰爭的經驗進行研究，印第安人卻沒有文字。以上皆說明了西班牙軍隊本來就有的優勢，我認為或許站在傳統歐洲白人的史觀，他才會是英雄，然而以另一方來審視，他是侵略者、是首先破壞和平的禍首，正如同以華人的角度，我們視清末的各對外戰爭為中國喪權辱國，簽訂各項不平等條約的開始，當時的中國人民對於西方列強會是憤慨，而不會將西方人視為英雄。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為曹操在三國的視野及對歷史的影響，可以與上述西方古戰士並駕齊驅，即便在正史中，以挟天子以令諸侯的方式，取得權力，然而分久必分，分久必合，如果沒有相曹操這種強人的出現，我認為三國在歷史的階段中，會陷入更大的混亂。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看了這些戰士的事蹟，了解到他們成功留名歷史皆非偶然，而是具備了多方面的軍事相關背景知識、洞悉敵人與潛在敵人的心理，並且有足夠的膽識與謀略，才有可能成為一世之雄。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方較注重遵從命令，並無異議空間;相對地，西方軍事倫理就較有討論空間，能有向上級提出想法的空間。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為要成為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表，不僅僅是有領袖魅力和軍事上的能力，更同時對當代的政治、軍事、甚至文化上有相當的影響力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，不只是折服於他的領導能力和他的眼界，更佩服他敢於質疑長官的決定和堅守立場，而他在戰場上也不會閃躲，與底下的士兵共同奮戰，鼓舞眾人的士氣。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我覺得我最認同的是拿破崙，而我最不認同的是斯巴達克斯，因為他較為衝動以及缺乏計畫，單純的憑藉個人的魅力和能力行事。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為中國歷史上的項羽最能與他們並駕齊驅，崛起成為一方之霸，雖然在楚漢之爭敗給劉邦，但其突出的軍事才能確實是前無古人、後無來者，為歷史上一名重要的梟雄。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
透過這些影片，我了解到更多關於這些人物的故事，而不是僅止於記載於歷史課本上的事蹟，也讓這些人物更立體，了解到他們也會如常人一般，有許多的掙扎和選擇，但他們卻可以透過自己的冷靜與意志挺過許多難關。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方多為講求團體性，像是以和為貴、上下屬關係;而西方多講求個人主義，凡事講求道理，造成了軍人本身對於事件的思考態度上有迥然的態度，東方多半講求絕對服從，就算對命令有疑義，也不會有太多想法。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們皆對整個世界有著極大的影響力或是造成了巨大的轉折，而其中的標準我認為是領袖魅力，透過自身獨到的行事風格吸引旁人跟隨，讓追隨者願意相信他所追求的目標與理想。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙透過自己獨特的領袖魅力、獨到的見解以及劃時代的戰略，透過自己的影響力，就算遇到許多陷害仍然能夠脫穎而出，就算面對砲火依舊能夠引領著軍隊，並且總能看見大局。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙，透過自己對於戰局的掌握，就算在政治鬥爭下，也能看見時機，扭轉整個戰局的演變，並且親自領導軍隊衝鋒陷陣，將自己的生命置之度外，帶領軍隊的士氣。最不認同的是斯巴達克斯，他對於自己的抉擇時常有遲疑，導致錯過了許多機會。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是岳飛，不僅僅以少擊眾，甚至讓金人（女真人）尊稱其岳爺爺，利用自己的領袖魅力帶出岳家軍，最終卻死於自己的忠誠。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰爭的勝利除了軍隊人數的差異，還有更大的因素在於領導力的發揮，在未來如何帶領整個團隊也應是如此，如何取的屬下的信任、讓他們信服自己的決定，皆可以成為我們借鏡的對象。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

   我認為東方人很重視自己文化裡傳承的道德、禮儀、經典等，軍事層面的影響是東方古代的將領往往是熟讀兵書者擔任，同時也很重視個人修養，也常會有利用道德思想使人臣服的例子。「君君，臣臣，父父，子子」，東方文化深受儒家思想影響，謹守本分與論及輩分的文化。
   西方人的文化中多則帶了一點征服、冒險的精神，軍事層面的影響則是注重未來的前瞻性還有創新的想法，他們很多是以能力為表率，沒能力者有可能還會被下屬直接推翻，而不會有輩分上的束縛。同時西方人也積極研究戰爭成敗的原因，從過往的經驗中創造出其他策略，如砲火的使用等。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

   我想取捨標準端看這些英雄對後世的影響是否能改變原有的宿命並且設立典範，其標準不在於武力強弱，而是一種「領袖氣質」的展現—能否清楚了解眾人的共同目標，並且運用智謀，領導眾人用正確的戰略贏得勝利、達成目標。此外，讓人民服從，並非讓人民心生畏懼而不敢有所言，否則領導不會長久。若是用領導魅力來讓人民心服口服，他們也會欣然接受上位者的統治。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

   從小就聽說拿破崙這個人，小時候看過拿破崙的傳記，這次上課老師放他的影片，因此印象更加深刻。拿破崙不用暴力解決問題，最後贏得敬重；他的身高並不高大，但是他所散發出的威嚴，足以讓眾人臣服。他的性格，可以歸納為兩個字—野心。而且正是因為他諸多性格—自我、自卑、驕傲與殘酷構築了他的野心。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
 
   我最認同的便是拿破崙，他深受法國人民的愛戴的原因跟我第二題講到的標準一樣。拿破崙發揚「自由、平等、博愛」的理念，正是為後世設立良好典範，展現領袖魅力。這是我肯定他最主要的原因。
   雖然影片看的是另一個將領是德川家康，但我認為他的事蹟是褒貶不一的。雖然沒看過其餘的影片，但我最不認同的便是柯提茲，他只是以殘暴的方式征服南美洲，散播天花使得人民傷亡慘重，濫殺了許多無辜的性命。他並沒有得到人民的信服，完全與我第二題寫到的標準背道而馳，這種血腥的統治方法是不可取的行為。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

   成吉思汗，從一個地方族人領袖，藉軍事及謀略方面的過人之處，建立了橫跨歐亞的帝國版圖。在我看來可能是史上最強大的帝國，試想蒙古帝國全盛時期版圖之大，直至今日都仍對當初佔領的地方在文化上有些許遺留的痕跡，這樣的壯舉實在是前無古人後也難有來者可及。此外，他也為歷史創造貢獻，使族群融合，打破東方天朝的概念，並增進西方的地理觀念。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

   正所謂時勢造英雄，這裡每一位英雄都是抓住了機會，才能在那個時代中成為英雄。我認爲這些人物展現的不只是卓越的領導能力，軍事上的智慧也是值得我們學習。影片的內容呈現了平常在課本裡找不到的知識，而更重要的是，這些偉人史提醒了我該努力提升自我的實力，等待機會，迨時勢來臨時成為撼動時局的人物。而其中部分可圈可點的才華和能力，堪為軍人的表率。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方有較多繁文縟節，上下屬之間的關係鮮明，對於命令也是絕對服從，西方則有較多的個人主義色彩，有實力者自然會脫穎而出，也有更多對上級命令思考的空間。東方由於受到儒家思想的影響，對於戰敗的敵人也較有仁義之心，而西方則對戰敗國有更多的剝削，像是奴隸等等的。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這些人對於歷史上都產生了重大的改變，並且都擁有過人的領袖魅力，還有臨危不亂的特質，少了任何一個人對於現今的世界風貌可能會產生巨大的影響。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，他是戰爭謀略的天才，結合智慧與勇氣，在戰場上也是一馬當先，思考後便毫不猶豫地向前衝鋒，畢竟戰場上的狀況瞬息萬變，猶豫可能將導致更多傷亡，而拿破崙就像戰場上的精算師，最大化的降低損失程度。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，他從未停止思考，像下棋一樣預料對手的每一步，最終達到目標，我最不認同的是斯巴達克斯，因為他較缺乏思考，並且對敵人也過於殘忍。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為岳飛也可以與他們並駕齊驅，他有卓越的帶兵能力，相較拿破崙稱帝的野心，岳飛則是一位忠臣，最後則被自己人害死，我認為不是岳飛的能力不夠，而是因為自始自終他都是在為國家付出，不為爭取自己的利益，所以他的名聲流傳至今依然充滿著正氣與精忠報國的美名。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
凸顯了領導者的與眾不同，比起一般人要想得更多更遠，而領袖魅力很大一部分也是來自於天賦，英雄不是人人能當的，我們能做的就是多向厲害的人學習。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在東方文化，軍隊飽受古代百家思想的影響，因此許多的軍事思想都深刻的映照出各個民族特定的文化。
首先，服從性應該是最明顯的不同，因為東方國家深受儒家思想、武士道精神薰陶，然而西方自由意志的思想從小就已經深植在每個人心中，導致學長學弟制度在東方的軍隊裡較為盛行，基層士兵對於上級所交代的事物，不管事情的荒謬程度，皆沒有反駁的空間。反觀西方軍隊，雖然也有階級制度的存在，但長官比較願意傾聽底層的想法，舉拿破崙為例子，一開始拿破崙的策略會不斷被反駁只是因為他的能力沒有受到青睞，然而他不屈不撓的態度，仍然獲得日後擁有明察秋毫能力的上級的肯定，以此就可以明知兩者的差異。
再者，西方軍隊很重視“個人榮譽”，而這份榮譽不只是想打贏勝仗的求勝心，還有對自己能力的自信度也比東方的將士們來得高。然而在東方，軍隊往往重視的是團體，東方更在意「家族」、「軍閥」等團體，日本的軍隊可以因為某些決策有辱於「家族」的名聲，就要求他以死謝罪，甚至打敗仗就應該要切腹來對國家謝罪，這就是典型的「團體主義」。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

1丶要有極大的個人魅力：不可否認的是，BBC提到的六位將領在當代一定是有著可以號召千百萬人馬的魅力領袖。
2、東西方皆要提及：為了不失公平公正，歷史上一定不只有西方有著叱吒歷史的將領。
3、對歷史要有相當程度的影響力：不管是好是壞，這些領袖人物值得現代的人們好好的反思。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康。在我眼裡，他就是一個生錯年代的現代人，也許他的聰明才智能使他遠比其他人更懂得謀略與掌權，那並不代表他能夠跳脫框架，跳脫當時人們對於忠誠的想法，歷史學家將他兒子的死說成其中一個使他覺醒的原因，但是這只不過是結果論，我反而覺得德川家康是一個目的論的很好例子，為了成就統一日本的目的，德川家康可以隨意的解釋各種想法，為了統一日本，他可以在一群瘋子裡假裝自己也是瘋子，為了統一，他發現了自己身處時代的矛盾，而這些，並不單單是因為妻子與兒子的仇，所能達成的結果。看著德川家康，就像是與一位21世紀的名人對談，讓人陶醉與崇拜。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
1.我最認同的是拿破崙，除了認同他的足智多謀，我也認同他過人的勇氣與信心，屢次挑戰上級的決策，即便知道很可能因為軍法而喪命，但拿破崙就是無所畏懼，堅信自己的策略，為法國拿下一場場漂亮的勝利。他的統一，也讓法國人民脫離那種「天天有人要上斷頭台」的日子，為全國人民謀得自由更謀得平等！

2.我最不認同的是德川家康，就影片中的內容來說，他在最關鍵的時刻將過半的兵力交在他兒子的手上，是一個過去從未獨自帶領士兵衝鋒陷陣的「公子哥」，這要如何讓底下的將領信服，更別提團結一致，或許他是想要展現他對兒子的信任，但也因此舉讓他差點丟掉他自己甚至全軍隊的性命。此外，在兒子犯下大錯之後還「借他人」之手赦免兒子的罪行，如此公私不分的裁決如何做好領導統御的責任？這樣的裁決更是違背了武士道所強調義、勇、仁、禮、誠、名譽的精神。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是成吉思汗，因為他令人畏懼的侵略性，從亞洲席捲到了歐洲，讓當時的歐洲人敬畏的稱之為「黃禍」，並靠著蒙古人遊牧民族的特性建立了廣大的帝國，雖然因為治理的方式不成熟，版圖又過於廣大，帝國維持不久就瓦解了。但當時的瘋狂程度我認為值得與上述戰士並駕齊驅。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得人不要太看輕自己，因為人類具有無窮的可能性，面對別人的看輕與指責時，不用自卑，只要更認真更努力，或許就能發掘自身的潛力；當然忍耐也是成就一個人很大的一個因素，我們要忍住種種艱難的處境，時過境遷，曾能贏來屬於自己的時刻。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我認為東西方文化，在基本上就差異很大，像是西方在過去，屬於封建制度、以及莊園制度；然後中國的地方則有性質與制度，與西方文化不相同的封建制度，光是這些不一樣的點，就可以造成他們在文化上的差異、以及許多思想上的不同、以及觀念的不同，像是拿破崙曾經越過他的上級，向巴黎中央直接申請轉

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

基本上我認為英雄跟梟雄的差別，其實沒有很多，我覺得梟雄只是一種名聲比較不好的英雄，因為他在人類史上確實達成了豐功偉業，只是他的手段、或是他的思想不被大部分的人接受，因此他的歷史評價比普通的英雄還要再低一點。而英雄就是，他達成的豐功偉業比其他人偉大。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我個人覺得，應該是拿破崙，因為他屬於用腦袋、以及科學的方法打仗的軍人，因為對我來說，這樣就像是，他扮演了一種承先啟後的角色，突破了以往，那種大部分靠軍略或是奇策，去贏得戰爭的方式，他正好站在一個轉捩點，從此之後的戰爭型態，更加多元化、複雜化。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

如上所述，我最認同的應該是拿破崙，因為他除了滑鐵盧之外，有許多令人尊敬的點，(滑鐵盧也起到一個警示的作用，警告我們絕不可站在驕傲自滿的立場上)。
而我較不認同是 : 匈奴王 阿提拉，因為他個人性格的緣故，我個人是無法認同，那種過於兇殘的性格，因為我個人是覺得 : 戰爭在所難免，但能避免流血就應當避免，所以他的信念與我不合。


(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我個人認為是王翦，我會認為是他是因為，我很喜歡看歷史劇，然後有一部與史實相關的漫畫/動畫，叫做「王者天下」，然後我後來得知，他竟然出現在我家的族譜裡面，爾後再去搜尋相關史實，發現他獨特的戰略眼光，讓我十分欽佩，(尤其是攻打楚國時)，他知曉戰爭的可怕，但也會盡量用最小的犧牲，去贏得戰爭，他是秦始皇一統天下的最大功臣之一。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

除了讓我們學習到不同史實之外，他們的故事也帶有相當大的啟發性，因為像是拿破崙一開始也是不被重視，後來是慢慢用實力證明；德川家康則是深諳人性，利用手邊所有的資源，去達成自己的野心。每個故事的啟發性都很好，但端看我們，如何去活用我們學習到的這些經驗，去對我們自身的未來，來作出一些重要的選擇。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為西方較為重視英雄主義，這可能是因為西方較重視個人權益的關係，且軍人在社會有較高的社會地位，這提升了他們的自信也讓他們較為務實，積極發展不論是科學或是工業，這是他們的優點，然而有時卻可能過於自滿。而東方傳統則受君臣關係所影響，軍隊猶如手足，秉持忠心的概念，現代則受傳統人倫、儒墨影響，卻可能無法擺脫天朝自居的心態，堅守傳統有嚴厲的分際，卻也是改革不乏停滯不前的原因。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨標準在於其個人魅力，他們的目標得到民眾的認同，且勇於創新不被局勢所困，這就是一個會名留青史的的領袖人物，比起驍勇善戰，更重要的是民心的攏絡。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
讓我印象最深刻的是拿破崙，他的自信讓整個歐洲都為之動搖，同時打著自由平等博愛的旗幟，對抗舊有制度，也是極具個人魅力的領導者。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最不認同的則是柯提茲，他將疾病傳播至中南美洲的部落，僅透過先進的資源未免有點勝之不武，就只是單方面的屠殺。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為關羽最適合!他對劉備忠肝義膽，不僅在作戰上有非凡的身手，也擁有過人的膽識，能放下身段，高潔的人品更是讓我敬佩不已。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
老師透過放映影片讓我們了解各國歷史上著名的將領實在非常有意思，透過了解當代的時空環境及價值觀，細細思索各個將領的決定帶給我不少收穫!

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方人受儒家文化深遠影響，認為君君臣臣的秩序不可動搖，臣須聽命於軍令，因此大部分將士似乎都置國家利益先於個人意識，就比如岳飛，精忠報國，明知會被小人算計，卻還要聽令於君的命令，捨身取義的精神常給人悲情主義的感覺；反觀西方，個人主義較為盛行，而且中世紀莊園制度，儘管騎士仍是附屬於領主，但他們是互相保護的關係，因此比較自由，所以比較多軍人英雄。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這六位都有過人的勇氣，以及出眾的領導能力，更重要的是這六位都具有極為難得的領袖魅力，讓下屬願意追隨他們，當然除了個人特質與能力外，時間與空間也是關重要，他們都出身在一個戰爭紛擾的年代，亂世，才能走出英雄或是梟雄，因為亂世才是他們能大展長才的舞台，而空間則是因為他們剛好能代表六大軍事文化，每個人都有與他人與眾不同的特質，我認為這是BBC取捨的標準。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙是六大慓悍古戰士中，我最欣賞的一位，因為其有著卓越的戰略觀，以及明智的判斷力，然而在早期卻被長官給限縮，但他不因為此而氣餒，反而時常深入前線帶頭衝鋒，用勇猛的行動來影響他的士兵們，而且拿破盧不只在軍事上有所建樹，他在人文法律上也有貢獻，頒布的《拿破崙法典》在現代仍舊極具價值，他不只是武夫，也是個策略家，更是文明社會的貢獻者。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯巴達克斯，也許他不像拿破崙般睿智，也不像德川家康打贏了許多堪稱奇蹟般的勝戰，但是他為奴隸人權奮戰的精神，以及不願放棄老弱殘窮的慈愛，是這六位中我最佩服的英雄。
我最不認同的是科提茲，儘管他或許是歐洲人對南美洲探險的偉大貢獻者，然而其粗暴且毫無克制的侵略，如同烈火一般，焚盡南美洲的萬物，帶給當地土著各種病毒，以及需要害怕槍聲的生活，他也許是卓越的戰場領導者，但不會是一位正直的英雄

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為中國古代的將士中，岳飛可以與這些古戰士相提並論，岳飛不僅抵抗外族入侵，差點拯救將傾的宋朝，而且還樹立了一個軍人盡忠的典範，也許岳飛沒有打贏過足以稱為奇蹟的勝戰，但是其不畏懼死亡，不畏懼讒言，只為了維持自己心念的精神，永遠流傳於世。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為也許現在和平期間不會有打戰的機會，但是我們仍可以學習這些軍人典範，他們允文允武，他們勇敢果決，他們擁有為人民奮戰的精神，他們至死不渝，歷史值得我們借鑑，因為這些英雄事蹟也許有被誇大，但值得我們關注的是其背後所隱藏的精神象徵，還有他們的信念。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為在西方國家雖然軍隊中一樣強調紀律，但是那種紀律並非制式化，是有彈性空間上的紀律，例如：在東方國家所有上級的指令都是統一一致的答案，只有服從指令、不得有異議這個選項，但是在西方國家，對於想法這件事是給予相當大的彈性空間，事情在合乎情理下是有被商討的空間的。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨的標準在於是否對後世有一定的影響力，可能未必後世對他的評價都是完美的，況且我認為歷史人物不能用單一評價的好與壞來做評斷，因此曾經在歷史上對歷史帶來重大影響的都可作為取捨標準。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯是我印象最深刻的軍人典型，他在面對任何挑戰始終秉持的是不放棄，不會因為任何一點挫折就退縮，在團體中凝聚了團隊的士氣，我印象最深刻的片段是即使雙方軍力懸殊，然而他運用方法來克服這個任務，依舊帶領著原本即將放棄的隊伍奪得勝。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，他是一個從過去就對自己未來相當明確的人，在往後的每一步路都有充足的準備及謀略，而不是單單靠武力而取勝，而是會根據當時的情勢來下棋。
我最不認同的是匈奴柯提茲，戰爭會造成死傷這是必然甚至不可避免的，然而單純的用山報手段置對手於死地是最不明智的方法，尤其是以魯五野蠻的方式更是令人不敢恭維。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為秦始皇，雖然在歷史上他的評價並未到很好，然而能夠統一中國並開創帝制便是要擁有相對能力才有辦法完成的，秦始皇在後期統治上必有其問題，然而他有其一定的統治能力是無庸置疑的。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
很多歷史人物在過去我對他們的認知和評價都是相當單一的優與劣而以，然而在觀看影片後可以了解到歷史人物多方的性格，在處事上面我過去並未深入了解的部分，是相當難得的機會。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方較講求上下級關係，因為受儒道家思想的影響最為深刻，因此戰爭的發起常常不以侵略為目的，反而是被動發起戰爭。而西方則對於個人主義較為崇拜，可以為了利益便能開戰。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得有兩點1.精神領袖 2.對於歷史有著重大的改變者。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我認為印象最深刻的是拿破崙，在戰場上，他總是以最自信的態度和洞察機先的表現使下屬們忠心的追隨於他。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最為認同：拿破崙，他的領導特質是是少數人所擁有的，他身兼自信、堅持和智慧，令我深感佩服。
最不認同：科提茲，他雖然以少勝多，佔領廣大的南美洲，功績無人能敵，卻破壞當地文明、以瘟疫戰讓當地原住民幾近滅亡。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為劉邦能與他們並駕齊驅，劉邦知人善任，不驕傲，能夠聽取下屬的建議，才能在楚漢相爭中取得勝利。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
經過這次的課程，我了解了歷史上許多的軍事人才，他們的人格特質帶領時代走向不一樣的道路。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方，我覺得軍事文化相較之下較為開放，允許有個人特質的展現，著重於在戰術上是否有貢獻，能不能打勝仗，也因此較偏向個人主義；東方的軍事文化則較為嚴謹，注重服從以及紀律的展現，這樣可能造成下屬們不敢貿然提供策略，較偏重於大家的一致性，除去較特殊的想法。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨的標準在於對於軍事戰術或戰略上的傑出成就，以及該人物在歷史上政局佔有一席之地，再加上有些人的出身本是普通，但憑藉與生俱來的個人魅力，能變成當地的領導，甚至引起動盪，撼動整個局勢，這些與平凡的出身形成強烈對比，平淡的背景卻引起空前的風潮，正可謂英雄不怕出身低。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
充分讓我了解何謂領袖的特質，尤其是拿破崙，那無與倫比的個人魅力與自信，是大家追隨的關鍵因素之一，自信使他不斷的挑戰人生和重要的戰役，自信應該已隨著他血液的脈動，鼓舞著士氣，雖然在最後滑鐵盧一役失敗有人歸因於是他的過份自信，但是這仍是他獲得如此史詩般成就的因素。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
由上提我最印象深刻的古戰士是拿破崙，也因此最認同的也是他，我最不認同的古戰士是斯巴達克斯，有點過於莽撞。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為忽必烈可以與他們並駕齊驅，身為領導者的他，擅長拉攏人心，在打贏一場仗之後，正常來說都是勝者全拿，可是重視儒學的忽必烈不同，他不僅不趁火打劫，反而下令士兵禁止隨意屠殺百姓，目的是為了收買人心，更有傳聞他專門製作了旗子，上面寫著“禁止殺戮”，這也讓我聯想到電影<<投名狀>>裡的電影情節，龐青雲也禁止士兵掠奪民女。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
讓我看到各種不同領導者的思維，個人的魅力、民胞物與的精神、創新的思考模式，這些種種才能造就一個傑出英雄，也讓我了解到，要成為英雄，從小地方就必須注意，傑出的人之所以不平凡是因為做的決策、考量的點獨一無二，要在別人不經意的點，多加著墨。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化中有著根深柢固的儒家思想，而這樣的色彩也對軍事倫理價值觀造成了很大的影響。其所造成的最大不同在於，東方文化對於階級制度較為看中，同時也嚴格遵守著不可僭越的原則，軍紀和命令是軍人絕對的服從指標。
西方文化則較看重自由意識，西方文化中個人主義興盛，這樣的風氣造成利益臨駕於整個部隊的服從上，雖會使部隊在管理上容易出現例外，然而這樣的空間反而使得多數人擁有自我意識去提升自己的能力以立下功績。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為有三，首先是鮮明的個人特質，再者是異於常人的洞察力與遠見，最後則是對歷史的影響程度。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
身邊同學多半對拿破崙印象深刻，然而最讓我記憶猶新的反而是斯巴達克斯，儘管他不像其他將軍戰士善謀略，然而那種身處逆境而永不言棄的精神著實打動了我，那種置死地而後生、單純為了自由而拚博的氣魄才真是讓我印象深刻。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯巴達克斯。他確實不如拿破崙般擅長謀略，也不像德川家康那般洞悉戰局，然而他為了奴隸挺身而出的精神，以及不願放棄老弱殘窮的慈悲，是這六位當中我最敬佩的英雄。
我最不認同者是科提茲，歷史定位上他確實是歐洲人向著南美洲進發的貢獻者，然而其粗糙的侵略焚盡南美洲萬物，甚至將未知病毒引入當地，造成當地文明走向滅亡，不擇手段的態度確實褒貶不一。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是秦始皇，儘管其歷史評價褒貶不一，然而殲滅六國而一統天下的史蹟確實體現了他非同凡響的政治手腕，以及異於常人的戰場謀略，而其也留下許多未解的傳奇與歷史謎團，確實為整部中國史增添了一分謎樣的色彩。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
儘管現今社會與戰爭相距甚遠，然而我們仍可以學習這些歷史人物的特質與優點。正所謂以史為鏡，想像自己正站在這些歷史人物當年的位置上，便更能設身體會他們的困境，同時領教到他們靈活腦筋與柔軟的身段。歷史當然值得我們借鑑，而其背後所隱含的精神象徵與信念更值得我們學習。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
首先是面對被敵方俘虜或戰敗時的態度，東方有較深的成王敗寇觀念，認為戰敗或被俘之後，為了表示自己忠於國家、忠於君主，往往會自殺以表示自己的清白或留下好名聲。然而西方則是秉持著「留得青山在，不怕沒柴燒」的觀念，在繳械之後，伺機行動，準備東山再起。再來是懷才不遇時的態度，在沒有遇到賞識自己的人之前，西方的人較有自信，較積極的去爭取自己表現的機會，同樣也是任為只要活著就有無限可能。而東方人卻較易在數次碰壁後就失去熱情，轉而隱居或含恨自殺。最後是忠於國家v.s.忠於君主，西方比較注重整體的忠誠感，面對不適任的君主，為了保護國家和發揮所長，或是有野心讓國家壯大，西方將領往往會轉而投靠他人，或自立為王。但這些例子在東方常常被歷史定位為叛變、投降等等，在轉換跑道後依然流芳百世的少之又少。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
身處在一個動盪不安的年代，他們不一定一開始便有權有勢，但是運用著智謀以及一些機運，使他們漸漸步入權力的核心，甚至是足以左右時代變遷的重要人物。然而，他們的生命也並非全然順遂，六位之中許多人的生命都是以悲劇收場，不免令後事感到惋惜。從他們的身上，我們可以學到許多，不論是他們的計謀、遠見、待人處事態度，並引起後人無限反思。我想這是選擇這六位最主要的原因。


(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康：「無情的謀略，無比的忍耐！」日本戰國時期英雄人才輩出，大家或許會記得織田信長，如此霸氣的梟雄，對比中國三國時期的曹操。又或者是其貌不揚，卻成功稱霸大阪的豐臣秀吉，但大家最容易忽略的就是稱霸江戶幕府、真正一統日本的德川家康。孤立的忍耐是示弱，必須發自明智的抉擇。《三國演義》的「讓徐州」一幕，劉備是徐州州長，當呂布狼狽前來投奔時，劉備把他安置在小沛，不久一次對外戰爭中，呂布襲擊徐州州城，劉備被敵人擊敗。任何人的反應都會是從此跟呂布反目，劉備不這樣，反而向呂布投降，而被呂布安置在呂布原住的小沛。如此丟人的決策，需要無比的智慧。桶狹之役後，德川家康不但不為盟主金川復仇（為故主復仇，是日本武士崇高的情操，否則將被人唾棄），反而跟盟主的敵人締約，這項一反武士傳統精神的劇烈反應，跟劉備一樣，都出人意外，忍人所不能忍，終於才能艱苦的達到目標。謀略用忍耐來包裝，來實現，忍不是無能無用，是德川教我們的靜待時機。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
阿提拉用恐怖高壓政策來領導底下人民。
認同德川家康用忍，靜待時機把握機會，不行強攻政策的大智若愚。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
中唐郭子儀，他戎馬一生，屢建奇功，大唐因為他而能獲得20餘年的歌舞昇平，最令我佩服的除了他的將才之外，還有他能夠達到「權傾天下而朝不忌，功蓋一代而主不疑」的手腕。中國史上忠心有謀略，又能為百姓愛戴者不少，但是能夠善終者卻不多，這是他的特殊之處。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
以古為鑑，以人為鏡，成敗轉頭空，每個能人做的、想學習的目標都不同，但只要是良善、不眛己身良心的，無情戰爭造成英雄的崛起，刻苦學習亦能讓自己成為全人軍醫。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在東方的文化重視經典與傳承，從古流傳下來的經典如《孫子兵法》等，後人仍十分重視，且努力地傳承其中的精神。我覺得這部分和東方的文化是一致的，古代中國的華夏中原思想和大陸的民族性，常把傳承中華文化的人視為中心，這其中也帶著對自身文化的自信，因此東方人很重視自己文化裡傳承的道德、禮儀、經典等，影響到軍事層面就是東方古代的將領往往是熟讀兵書者擔任，他們會習慣藉由古人成功的經驗與謀略作為範本來運用，同時也很重視個人修養，除了武力作戰，也常會有利用道德思想使人臣服。
反觀西方，西方文化的起源大多非來自大陸，加上受到海洋影響，西方人的文化中多帶了一點征服、冒險的精神，影響到軍事層面就是注重未來的前瞻性還有創新的想法，所以比起東方，西方人反而比較常研究戰爭失敗的原因，這樣才能從過往的經驗中創造出其他解決辦法。此外西方的軍事上似乎比東方更重視武器的運用，像是用強力的大砲火力猛攻等蠻力守法使敵人屈服。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
首先我發現大多數的人物是西方國家的領袖人物，會有如此現象可能與BBC本身為一西方的電視台有關；除此之外，我認為不是以成敗來作為取捨的標準，可能是因為他們都在自己身處的那個時代，帶來一些無法輕易磨滅的影響，例如上課觀賞的兩位古戰士，都在自己身處的年代投下一枚震撼彈，進而影響當下甚至是未來的歷史。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯，他本來只是一位奴隸，卻有著與眾不同的心。不同於其他聽天由命的奴隸，他內心嚮始終有著自由的夢想，即便作為一個逃奴等於和當時的羅馬社會體制對抗，更加可能慘死在羅馬士兵的攻擊下。他卻能夠在一個毫無背景，毫無計劃的情況下成和強大的羅馬大軍對戰。雖然最後他還是失敗了，但是相信已經為社會勇於反抗不公播下了種子。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯巴達克斯，最不認同的毫無疑問是科提茲，身為領袖，雖然說必須具有魄力，但也必須要有一顆仁愛之心。科提茲以殘忍的手段獲取了勝利，導致許多無辜的生命就此消失，就算贏了戰爭，也失去了民心，所以我最不認同的就是他。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
在中國歷史中，我認為也有非常多厲害的領袖人物，沒有被列入古戰士行列相當可惜。而其中，我認為唐太宗是非常具代表性的，他開創了唐朝的盛世，無論在文化、外交、商業、農業等方面，都有非常出色的表現，帶給了中國一個繁榮、較和平、兼容並蓄的黃金年代，而且唐太宗也是一位開明的君主，在歷史評論中，褒應該是多於貶的，這些都是非常難能可貴的，與這些古戰士相提並論甚至取而代之，我認為並不為過。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這2部影片帶給我最大的想法是「堅持」的重要性。若是斯巴達克斯能夠堅持自己原本的想法，帶領眾人到高盧後慢慢培養實力，充實自己的戰力後不一定能對抗羅馬帝國更久，而且能造成羅馬執政官心理上的壓力，也能掀起更持久的奴隸革命；拿破崙因為能不斷堅持自己的理想，堅持自己在軍事上的想法，即使自己出生不如他人、即使有人惡意阻撓，拿破崙仍堅持到底，最後終能扭轉局勢，成為一代英雄。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

當論及東西文化時，東方文化往往令人想到儒家思想，西方文化則想起功利主義，而其分別盛行的思想，或多或少影響了各自的軍事倫理觀。東方文化的儒家思想及其衍生之倫理概念，導致了君王以天下為己任的責任感，或平定叛亂、或一統天下，而其作戰以「謀略」為重，如《孫子兵法》一書，其內容帶有相當多的哲學概念，重思辨；西方的功利主義則導致其作戰之目的為利益導向，為達利益可以用各種手段，甚至有時因已協商完成、取得利益便不打仗了，西方的作戰以「戰略」為重，如《謀略》一書，其不同於孫子兵法哲學得抽象思想與後方的運籌帷幄，而是十分具體、許多內容牽涉實際作戰，極具戰備感。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為這些人物都有一個很大的特質－「不怕死」，這裡的死不是莽夫橫衝直撞的找死，而是為了自己的理想，也許為了錢，也許為了自由，也許為了權力，不論如何，他們都向自己所追尋的東西無所畏懼地前進，他們願意冒險、勇於挑戰，而不因貪生怕死而駐足不前，他們將生死也納入賭注，達到了不平凡的歷史地位。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

令我印象最深刻的非拿破崙莫屬，起初他只是個矮小、不起眼的法國士兵，到處都不受大家的正視，就算有了很好的提議，長官也不願採納，但他不因此而退縮，而是用自己的辦法嶄露頭角，在戰役中顯現他的戰略天分及英勇，而後更因自身懷抱著大大的野心，成為了一大傳奇人物，真的很不容易，有一種「人人都可出頭天」的感覺，頗激勵人心。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最認同的是拿破崙，他的軍事才能自是不在話下，但同時他的勇氣、毅力也是令人佩服，否則他的才能可能就被埋沒了，影片中拿破崙帶領少少的士兵面對數量眾多的敵軍時，他不因敵眾我寡而退縮，而是對著弟兄們道:「如果我往前，跟我來；如果我退後，射殺我；如果我陣亡，替我復仇！」這不只展現了他無所畏懼的魄力，更鼓舞了士氣，我認為拿破崙展現的精神，可為領導者們的表率。

我最不認同是德川家康，先不論他對日本改革所帶來的影響，以臣子的角度來看，他對君王不忠；以領導者的角度來看，他的標準一再改變，且溺愛莽兒，甚至因此差點輸掉一場決定性的戰役－－關原之戰，可說是用人不當，雖說他最後對秀秋開火的決定翻轉了這次戰役的結果，但我並不認為這場戰役完全是靠他的實力贏的，而是有很大一部分的賭注和運氣。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為明太祖朱元璋有這個資格。類似拿破崙－－六位剽悍古戰士之中我最欣賞的一位，朱元璋並沒有厲害的背景，而是出身貧農，卻也帶著中國走向高峰。我認為朱元璋具備個人魅力，才能號召到一群弟兄追隨他、一起打拼；同時也兼具自信與謀略，才得以擊敗陳友諒、張士誠等其他諸侯軍閥，統一南方、北伐滅元，建立明朝；此外，我最欣賞的是他生活儉樸，在皇宮內，設御「菜」園而非御花園，使皇宮可以自給自足，且頒布了許多助於社會復興的政策如獎勵墾荒、組織各地農民興修水利、提倡種植桑、麻、棉等經濟作物和果木作物、解放奴婢、減免賦稅等等，不是只成功「開國」，而是認真的在「建國」，因此在我心中，我認為朱元璋能與六位剽悍古戰士並駕齊驅，甚至能取而代之。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

歷史上成功的人物各有自己的特色，或以個人魅力、或以傑出戰略、或以不按常理出牌，並不是哪一種人用哪一種方法就一定會成功，而成功的因素也不全然在自身的能力，天時地利人和也很重要。不過無論如何，一定要相信自己，相信自己有能力、相信自己做得到，並加以努力、找出適合的方法，便有機會達成目標。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方軍事倫理首先想到兵家，此學派受儒家影響，認為戰爭除了需要戰略，也重道義，出兵講究其名義與合理性。比如說日本的武士道精神，寧願接受極其痛苦的切腹自殺，也要捍衛自己的名譽、忠義。西方的戰爭倫理相較於對於上級的忠誠以及個人的榮譽，則是追求成果和利益。像是拿破崙為了勝利就選擇違抗上級命令，並以戰功一步步達到至高的地位。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨標準是該領袖人物的個人特質以及他們傳奇般的故事。首先，我發現這些英雄多半一開始的處境都非處於絕對的優勢，有些甚至是在劣勢。然而他們卻可以依靠自己過人的領導統御能力來達到偉大的成就，可見是他們的真本事。再來，他們的成功之路也往往並不順遂，因為美麗的浪花都是需要礁石激起的。嚴苛的考驗才可以締造出為人所津津樂道的傳奇故事。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我印象最深刻的是德川家康。因為我認為他和其他領袖人物很不一樣。相較於其他人物意氣風發的征戰沙場，他靠的卻是謀略與忍耐。忍耐不是怯懦，更不是屈服，而是選擇在最合適的時間讓自己手上的資源發揮最大的效益。我認為這是從其他領袖人物身上難以領略的智慧。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，因為他的故事相當勵志人心。他從一個小島出生的小小砲兵軍官，到成為了席捲歐洲、青史留名的偉大將領。這其中的過程，他運用了無數的智慧、權謀，同時保持著自信。他的起點跟大多數人相似，所以我認為他是我們最能夠努力去學習、嘗試接近的對象。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是曹操。雖然在三國演義他是狡詐陰險的反派角色，但撇除特定立場來看，他的作戰能力確實是不容質疑的。而他最優秀的是他的用人之道。雖說他生性多疑，但他卻也明達事理，唯才是舉；多謀絕，善應變；賞罰嚴明，令行禁止；真誠待人，從不虛情假意。這些都是他作為領袖的特有魅力。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為一個英雄的崛起除了他們精準的決斷力外，還有他們對自己的自信以及面對質疑的魄力。因為我是一個不太有自信的人，如果遇到質疑，我往往會放棄自己原有的想法，也常常因此感到扼腕。所以看完影片後，我認為雖然別人的意見也值得參考，但還是要適度地相信自己的判斷力，至少能夠不留遺憾。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東方人受文化思想影響，比較強調道德和義氣更注重團體完整性。也有上對下說一即一，不得反抗的慣性，甘願為此犧牲個人意志。軍紀、紀律、無條件服從為其訓練出來的軍人該擁有的特質，雖管理較容易，但時常有悲劇英雄的產生。反觀西方人較思想獨立開放，自由意志極強，比較多發展空間。除非是十分敬佩的人物或團體，否則不會輕易心甘情願臣服他人。個人主義的發展下讓他們在軍事上不會主打團體攻略，反而更注重個人實戰經驗以及武器技術方面的改良精進，追求效益。

（二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這些英雄身上都有散發著異於常人的魅力，擁有不平凡的特質。其一，他們對於軍事掌控的見解和天賦，讓他們擁有卓越的領導力以及影響力，使部隊手下能臣服於他。其二，滿腔熱血與勇氣使不會輕易被旁人輕易打擊和擊退，更在挑戰來臨時運用他們的膽識與智慧去克服。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型??

令我印象最深刻的是拿破崙。他不僅僅是一位卓越的軍事家，甚至是一位傑出的政治家，更是一代梟雄。我認為拿破崙有如此的成就，與他年少時的苦難經歷息息相關。曾落魄他鄉，被譏諷為矮小的科西嘉人。處處受排擠，事事遭冷遇，一般人極有可能被這些苦難擊潰，拿破崙卻靠著他堅強的意志與過人的勇氣將這些磨練化為前進的力量。沒有玩伴，他就與書為友；沒有對手，他就一人苦練。造就了拿破崙強烈的征服欲與野心，至終成功征服歐洲。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的斯巴達克斯，對於不公的事務他勇於反抗，並成功號召了兩百多人挑戰這不公平的制度，位於下層階級且手無寸鐵的他不是為了利益而戰，只為了有一天可以為自己而活，特別令人感動。
我最不認同的是科提茲，我認為品格與武藝並重。科提茲雖然為了國家利益征服土地，但對待當地居民的方式卻十分殘暴。利用反間計以及未知病毒的侵襲，科提茲僅憑著1000人不到的武力在5年內讓中南美洲成為西班牙的殖民地，也讓古老的馬雅文明幾乎滅絕。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為韓信可以。韓信是謀略家、戰術家、統帥和謀戰派軍事理論家，在中國歷史上以卓絕用兵才能著稱，留下許多著名戰例和策略。從小過的清寒，甚至是被市井上的惡霸欺負，有了跨下之辱的典故，也曾落魄到受到別人一飯千金的施捨。他卻不被他的身世綑綁，苦讀兵書，最終運用智慧協助劉邦一統天下。


(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
觀看了德川家康和拿破崙這兩部影片，讓人不禁感嘆英雄就是英雄。他們也許擁有破碎的出身，然而他們卻勇於面對挑戰。其中必定也有許多犧牲與取捨，但這儼然是走向成功的必經之路。他們在歷史上留下了無法抹滅的身影，造成了當代、後世深遠的影響，也給了我們許多啟發，他們面對事情的態度跟想法，還有永不放棄的意志，是我們學習的方向。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東方人較為注重「忠義」二字，除軍事成就，更有讓人讚嘆的典範行為，像精忠報國的岳飛。東方人觀念以國家利益為目標，犧牲小我完成大我；反觀西方國家較重視個人表現，打仗往往就是一場為自身族群取得保護利益的行動。此外，東方文化受到儒家思想影響較為保守；西方則是相對開放，對科學充滿好奇，多方嘗試，造就他們先進工業及武裝的快速發展。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我覺得有重要三點，首先他們都一定要具備爭奪權力的野心，因為正是權力使他們一步一步越過路上阻礙，以自身薄弱兵力撼動實力相差懸殊的強勁對手，最後到達權力頂峰。再來是要具備軍事長才，才能帶影部隊東征西討。剷除其餘勢力。最後則是個人魅力，獨特魅力足以掩飾他們的缺點，耀眼鋒芒讓支持者更加瘋狂追隨。此外BBC挑選這六位戰事中都有一個共通點，他們透過戰爭影響到當代的思想潮流或時代情形，因此要成為軍事雄才們的代表，必須利用戰爭對時代產生一些正面的影響。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我印象最深的是拿破崙，原因有三。首先他精明能幹、見解獨到，面對英軍時他總能看穿時局，及時化解危機。第二、時時準備並抓住機會，真正的強者並非等到機會來了才開始準備，我想拿破崙是這句話最佳詮釋者，不畫地自限，擔任小官時便開始思考要如何攻陷整個半島，當機會來臨時毫不猶豫大殺四方、一鳴驚人。最後一點是不屈不撓、堅持到底的性格，總是能在極短時間內調整好自己的心態，不怨天尤人相信是他成功的一大關鍵。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

最不認同的是阿提拉，對於當代人民的影響，他並沒有帶來大一統的和平世界；反之卻不剝削佔領地方每一寸土與每一戶人家。濫殺、掠奪的野蠻個性甚至被認為是殘暴的象徵，就此觀點，我認為他不夠格被稱作一位軍人，應被視為一位利己主義的集權者。在我看來鋼鐵般的外表下仍需蘊藏著悲天憫人、溫柔的心才完整且備受尊重。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為曹操可算是一代梟雄，有人說他是奸臣，在我看來處在三國混亂世代那是必備，適者生存是亙古不變的道理。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

看完這部影片有許多感觸，了解到成為一名優秀軍人並不容易，這六位戰士有許多特質值得我們去學習，像是冒險精神、堅忍不拔、驍勇善戰等，此外如何帶兵也是一大挑戰，這時愛護屬下便是一大要領。未來身為軍醫我們或許不會上戰場，但在手術台上與死神拔河時的緊張感可與戰場比擬，希望我們都能不臨陣脫逃，有勇於承擔責任的勇氣。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
一個很明顯的東西方文化差異是「個人主義」和「集體主義」，這理所當然的會展現出不同的軍事倫理價值觀。東方軍事文化以德川家康為代表。從影片中我們可以看到大和軍事文化非常強調忠誠，也就是不以自己為中心，盡力去效忠所屬的君王、為他們付出，甚至賠上自己的性命。西方軍事文化的代表則是拿破崙，在影片中我們比較少看到關於軍隊作為一個團體的描述，反而重點是在於拿破崙本身的英雄氣質。可見西方軍事文化較偏向個人主義。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為被選中的領導人是基於既可以充當軍事將領又可以充當政治家的領導人。 這包括改善國家政治制度的能力，而不僅僅是軍事。 同時，每位將軍因其熱情的法律和報價而受到下屬的極大尊重。 大多數軍事將領往往在戰鬥中表現出色，但無法解決大多數國家在需要進行經濟改革的時期面臨的問題。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的人物是拿破崙，雖然服從命令是軍人的本分，但在面臨不合理的上層指示時，拿破崙獨具慧眼，具有自己的獨立思考能力，能夠評估命令以及突發狀況來臨時的天秤，選擇最終對整體利益而言最為完善的作法，而不是盲目服從，最終證明了自己的實力，也使我們更加明白拿破崙具備了良好的企圖心以及渴望改變現況的野心鬥志。這讓我想起了我們國防醫學院的學生，雖然未來是名軍官，但我們卻絲毫不受限於軍人的身份及框架，積極地展現我們的創意以及獨立思維，有別於一般對軍人一板一眼的刻板印象，針對不合理的命令及要求，我們會積極地與上級溝通討論，試著找出對整體而言最佳的平衡點，這就像是拿破崙一般，具備獨立思考的思維，站穩自身的立場，在政治軍事之中尋求變革，使未來軍隊整體更加良好。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同者莫過於拿破崙。「戰爭」，其意義有很多解釋，其中當然不乏消滅對手，這點拿破崙確實做到。但有別於此特點，他消滅對手的原因是保護當時的法國免於被外敵侵略。不僅如此，其自由、平等以及博愛等思想開近代民主發展先河之濫觴。最不認同者為科提茲，當然論帶兵打仗等才能或許能躋身軍事強人，但其作為對後世有莫大的負面影響。他當時以侵略者的心態消滅當時的阿茲特克文明這點非常不可取，不僅消滅了珍貴的古文明更讓當時的人們流離失所。對我而言，他跟殺人武器有何區別？若他能當選六大剽悍古戰士，那二戰期間屠殺猶太人們的高級軍官是不是也應該名列其中？我想應該不會的。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我很欣賞霍去病的忠君愛國，同時他打仗不但有謀略還能隨機應變也讓我感到很佩服，雖然他英年早逝但如果他活得長一點這樣一個大將也許在和平之際也用武之地吧。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我們常常看到偉大的將領，呼風喚雨，勇猛作戰，若戰勝則享受勝利的果實。然而戰爭不是一個人的事情，勇猛的將軍旁邊仍然有許許多多的士兵，他們或許只會帶到一幕，或許只是無名小卒，但是戰爭所帶來的死亡，是活生生的生命終結！
真正的將帥不只要能克敵制勝，更重要的是要能減少死傷，不戰而屈人之兵，才是真正善戰的將領。
歷史著名的壇淵之盟，雖委屈求全，卻贏得了社會長久的發展，可見窮兵黷武並非善戰者所為，把人民、生命看的更重要，才是身為將領應當謹記的要領。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化比較浪漫，比較喜歡依靠人的力量，很多事情的成敗要看人的悟性。如同《孫子兵法》中並沒有教導我們具體的作戰方法，而是概略的講述戰爭與戰略的要領。至於如何把理論實際運用在戰場上就全憑個人造化了。
反觀西方文化比較實際，比較喜歡有具體的流程。如同《戰爭論》中詳細記載戰爭的可操作性步驟。如此一來，即使是沒有軍事方面天賦的人，在讀完這本書後，軍事素養也能大幅提升。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
1.具有過人的軍事天賦
2.擁有獨特的個人魅力
3.足以改變歷史的地位

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康，他不會因為衝動而誤事，而是靜待時機，一展抱負。正因為清楚知曉自己要的是什麼，也清楚機會的得來不易，他寧願一步一腳印邁向自己的理想，也不願買狀行事誤了一生。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同:德川家康，他的忍耐力是我很欣賞的。有很多事情不會如我們的預期進展，如何接受這些不如意的事，一步步將他們改變為自己想要的樣子，需要極大的智慧。這與優柔寡斷不一樣，這是清楚目標後的沉穩。
最不認同:科提茲，他雖然是中南美洲的開拓者，卻利用不光彩的手段對待當地居民。他屠殺當地人民、掠奪當地女性、破壞當地宗教、引進天花等傳染病、將土著當作奴隸對待。我想這不是一位英明的軍事領袖該有的行為，這會導致他被冠上殘忍統治者的罪名。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
成吉思汗。他統治的區域接近整個歐亞大陸，歐洲人對他避之唯恐不及，他的歷史地位無庸置疑是崇高的。而且成吉思汗總能在戰爭後反思並提升自己的軍事領導才能。他知人善任的能力也是造就蒙古霸業的主因。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
六位剽悍古戰士各有不同的性格，也帶給我不同的反思。我想從他們身上學習自己缺乏的特質，望著有了這些特質的成功者會激起我想要跟上他們的慾望。然而，每個人都不是完美的，一定有其缺陷。我能從他們的缺點反思自己是否也有這種行為，並看著這些缺點會導致的禍害，提醒自己盡早修正這些缺點。