第二週 課後討論題綱～剽悍古戰士

本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士
第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士



M120上午班投票決定觀看：拿破崙、德川家康
M120下午班投票決定觀看：拿破崙、斯巴達克斯
D79牙醫系班投票決定觀看：拿破崙、德川家康

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
NDMC軍事倫理教學網
https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/
(點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
A:西方較為崇尚個人主義，每個個體較有獨立自主性，因此拿破崙勇於違抗上級命令，自行採取行動；東方較為講求團體以及上下關係，下屬絕對服從上級，且強烈受到禮儀、人倫的規範，因此日本戰國時期，百姓對武士不禮是可以當街砍殺的。在西方，抓到戰俘通常都是立刻處決；在東方，通常會先讓其勸降（日本戰國時期、軍國主義時期除外）。簡而言之，西方注重個體發展，東方注重團體能力，且西方講求效率，不惜一切手段都會達成目標，而東方較以大局為重。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
A:1,是否對於歷史文明產生重要影響（德川家康贏得關原之戰，拿破崙稱帝）
2,極具野心（阿提拉稱霸歐亞）
3,無比強悍（斯巴達克斯以寡敵眾）
除了以上幾點，還要有達成目標的決心，屹立不搖的意志力，永不放棄的精神，謂之英雄或梟雄。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
A:德川家康，貫徹武士道精神。無比的謀略，無情的等待，即使自己兒子遭人用計介錯，他仍不動聲色的等待時機，最後一舉反撲，成為統一日本的霸主。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不同者，又各是哪一位軍人典型?
A:這些人離我們過於遙遠，我很難用現代人的想法套在他們身上，就像現代人或許會認為日本武士動不動就切腹謝罪過於偏激，但是在當時，那是一種有尊嚴、能保住名譽的死亡方式，是非常神聖的。因此我不會不認同他們，相反的，他們身上的每一個優點，我們後人都可以學習。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
A:唐太宗李世民。年僅十六就就應募從軍，且利用疑兵之計騙過突厥，救出隋煬帝，更在十八歲時突入戰場中救出父親李淵，最後在隋朝末年起義，滅了隋朝，建立唐朝。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
A:這些人我都在遊戲和歷史課本中看過，卻也只是略知一二。今天看完影片終於使這些人在我的印象中更加完整，比起死氣沉沉的課本，影片更能讓我從中學習新知

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為從東西方勝負的決定，成者稱王敗者死的差異可以看出東西方文化上的差異。西方在革命、戰爭時，就如紀錄片中一樣，失敗者被送上斷頭臺，異己被誅全家，可以看出西方在變革、發動政變或戰爭時，雙方理念常常是水火不容，也就是說每一次戰爭之後，會變的常常不只是統治者，思想、理念也會在戰爭前後落差很大。所以他們在自己被送上斷頭臺之前都不會輕言放棄，就算大局已定也一樣。以上反映出西方變革之所以快速，因為每一次的變革甚鉅；也反映出西方民族即使在面對絕望也願意相信奇蹟，奮戰到底的精神。反觀東方在戰爭的決勝時刻，失敗者在知道大勢已去時，會選擇遵從最基本的武士精神，而敵方也會在這個時刻停止攻擊致敬這位雖然失敗，但死的光彩的對手。戰後也很少有誅滅對手的家眷，或安頓、或軟禁，因為戰爭前後的治國理念並沒有水火不容，往往只是爭奪權位而已。甚至會在戰爭前就先試圖說服對方隱退，避免戰爭。以上可以看出東方民族即便在戰時也是講求禮的，就算贏不了這場戰爭，只要尊嚴尚在就好了。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得其選擇標準就像前一題學生提到的，是依照西方軍事倫理，直到最後都不放棄，最後就算手段不漂亮，只要保護到原本要保護的地方就夠了，如科提茲。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
印象最深刻的是德川家康，可以明顯看出他在失去大兒子後的改變。太閣雖然殺了德川的長子，但在死前仍願意託付自己的兒子給他，可見其忠心。但喪子之痛讓德川重新反思何謂忠？最後決定忠於家庭，這也呼應日本接下來的250年都是由德川家統領，可見忠於家庭的意志有傳承下去。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同拿破崙，最不認同的是科提茲。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為岳飛有足夠資格和他們相提並論，顯然岳飛的個人能力有過之而無不及，但他最後被陷害並以失敗收場，不符合英雄主義。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
最大的感想就是戰爭的不確定性比學生原本的認知多很多，就算計畫再完美，備案再多，都是有其不確定性，也因此在看完這些紀錄片後學生認為將才最重要的就是隨機應變、見機行事，就像拿破崙所強調。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西方文化的差異性的確對軍事倫理觀造成了許多影響，像是東方的倫理觀較注重以和為貴、出師需有名，所以往往以抵禦外敵為主要的戰爭動機。而西方的倫理觀就有明顯的不同，很多是為了利益就有了開戰的理由，所以政權的轉換頻繁且小國林立。而西方因為宗教開戰的例子也較東方多上許多，如十字軍東征等。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取決的標準有以下三點：影響的時間廣度、故事的戲劇性、符合「剽悍」兩字的程度。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的為拿破崙。因為他完美的展現了領導人所需各項特質並能完美掌握稍縱即逝的機會，讓自己能從險惡的困境中逐步邁向成功。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的為拿破崙，他面對險惡的官僚並沒有屈服，而是運用各種機會力爭上游。最不認同的為科提茲，因為他帶給當地原住民的疾病流行我認為是弊大於利，造成了許多非必要的死亡，在道德上我無法接受。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得岳飛可以與這幾位剽悍古戰士並駕齊驅，雖然他沒有一統江湖，封土為王，但他過人的統御能力(「撼山易，撼岳家軍難」)與歷史上的貢獻(如詞作《滿江紅》、重視民間抗金力量)已經是許多人物無法企及的了。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
拿破崙及斯巴達克斯的影片啟發了我在危惙動盪之際要嶄露頭角或突破困境，需要的並不只是才能與遵守規矩，而是需要有打破規矩的勇氣與正確判斷情勢的銳利觀察力。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
最大的影響在於服從之餘的彈性：西方就連入伍訓都可以讓入伍生回答不明白指令，然而東方卻是只能回答是、不是、沒有理由。這造成了軍人在思考建構上的差異，如果不跨越只有服從的藩籬的話，整個軍中的制度只會越來越腐敗罷了。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
斯巴達克斯展現了不同於既定觀念的領導能力；相對於相對於軍人的服從，他展現出的是奴隸不是只能服從，奴隸也可以反抗以獲得自由。除此之外，斯巴達克斯更展現出了其他人所沒有的憐憫之心，讓所有人，不只是他的軍隊，甚至是老弱婦孺都以它為依歸。
拿破崙則是擁有許多領導人的特質，熱情、積極、洞察力絕佳，最重要的是不放棄任何機會，並且在雜訊中擷取重要的資訊，看到別人所看不到的。並且在遇到很多阻礙時也仍然持續不懈的在想策略、等待時機的降臨；不為那些威脅所畏懼，只因相信自己最終會獲得承認。縱使兵力不夠，他仍用他絕佳的領導力整頓整個軍隊，如同老師所述，「獅子帶領的兔子軍團會贏過兔子帶領的獅子軍團」。
他們的共通點是擁有絕佳的戰略技巧，能夠以理性分析自己及敵方的處境。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最印象深刻的果然還是拿破崙了。他擁有的領導能力實在是太引人入勝，再加上他獨特的判斷力，實在是一個天生的謀略家。我最欣賞的軍人的典型果然還是領導力和策略至上，有動過腦袋，知道怎麼做才是最好，在困境中做最好的取捨，在艱難中堅持，比起單單只是服從、依照常規而不知變通的軍人，我還是最欣賞活用腦袋、隨時做調整的軍人。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同斯巴達克斯愛所有人而非僅為私利的領導者。作為一位好領導者，最重要的就是要能獲得民心及軍心。斯巴達克斯用心的照顧每個人，讓大家都以他為家，在最後打仗的時候大家心甘情願的為他赴死；看看當時中華民國打敗仗的其中一個最大的原因就是因為民心軍心都因為二戰疲乏、想要休息，然而領導人還是想繼續打，這時沒有什麼人是甘願去打仗的，這就是沒有獲得民、軍心。
今天並沒有我所不認同的軍人典型，兩個人都是最好的領導者典範。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
謀略士諸葛亮擁有極佳的謀略；除此之外，還是三國人物中個性最不尖銳、能夠最圓滑處事並考量他人想法的人，除了能夠獲得上司的信任，下屬也是對他貼貼服服。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這些軍人都不是只是如同我們所教導的服從的軍人，還是深具判斷能力以影響整個戰況或甚至是全部人的那些人。擁有一顆活跳跳的腦袋，在軍人群裡才能夠出類拔萃，不然可能永遠都只能在底下被使喚者。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
    東方的軍事倫理觀較重視軍人武德，比如武士道精神、儒家精神等等。西方國家重視軍事效率、戰爭的勝利。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
    他們六位都不惜為信念而付出生命為代價。無論是為了信仰、金錢、權力或自由，他們甘心為此付出一切，不達目的絕不罷休。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
    讓我印象最深刻的是法國拿破崙。他從一個身無分文的士兵，接著竟然能夠建立繼羅馬帝國之後最大的歐洲帝國。他的戰略天分、足智多謀與強大的野心都出類拔萃。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
    我最認同拿破崙這樣既是戰士又是軍師的軍人典型；最不認同優柔寡斷、婦人之仁如項羽的斯巴達克斯。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
    我認為是韓信。蘇軾曾這樣評價他：「抱王霸之大略，蓄英雄之壯圖，志吞六合，氣蓋萬夫。」
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
    透過這些影片認識了東西方的古戰士代表，看見他們對軍事謀略不同的觀點和遇到的挑戰。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
A: 西方的價值觀較為開放，有著個人主義及英雄式的崇拜與威權，也因為種族較為複雜，常打著種族淨化與宗教的名義進行軍事行動；而東方相對的人種較為單純，軍隊團體的上下關係及階級制度非常講究，對於命令、軍紀有著高度服從性。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
A: 他們對於世界歷史有著代表性的轉變，不僅喚醒族群意識、人民訴求、反應當代生活
，這六個軍事史上的英雄也展現了強悍勇敢的精神、義無反顧的野心、非凡的決心及毅力，雖然一個人的歷史評價是見仁見智的，但不可否認其對於歷史文明發展的影響。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
A: 拿破崙，其軍事生涯遭受了巨大的起伏，從名不見經傳的凡人，變成寄托眾人期望的英雄，再到滑鐵盧事件後的沒落，從他身上見證了一個人的多元與不可取代的價值。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不同者，又各是哪一位軍人典型?
A: 就讀於軍校，對於軍隊的體制、軍紀價值觀及軍人精神有了全新的認知。於我而言，我十分嚮往自由及個人意識，常會對於許多軍事命令與生態難以理解。人非聖賢、孰能無過，一個命令的下達再怎麼周全也無法讓所有人滿意，戰爭也常帶來許多的生離死別，這幾位戰士在他們所相信的意念中展現堅忍不拔的決心，十分令人敬佩，但是否因為自己的訴求而犧牲另外一群人權益甚至生命，是值得我們省思的。
其中德川家康展現了武士道精神，寧死也不願苟且偷生是武士崇高的價值觀，但若我們能以更開放彈性的心態去接納不同的想法、尊重不同於自己的聲音，生活在不認同的處境下但仍出淤泥而不染，接納與妥協不妨是另一種更好的釋懷。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
A: 秦始皇創造中國歷史上的第一個帝制時代，雖然有些政策十分的霸道、不容異己的處世態度也讓秦朝無法長期稱霸於中國，但其仍有著代表性的歷史意義。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
A: 別於死氣沉沉的填鴨式教育，老師藉由影片欣賞讓我們反思不同戰士的精神、處世態度及人生故事，使我們能以更寬廣的視野去思考一個軍隊的存在價值及倫理道德。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西方文化最大的差異就在於著重的人不同，在西方是一個很明顯的個人主義，著重在個人，而東方則是著重在團體、群體，拿破崙甚至在面對長官對於家人的威脅恐嚇，仍然執意去做他認為是對的事，而且家人們知道後也認為這是一個正確的做法，因爲他們相信拿破崙的「個人」的能力；相對的，東方更在意「家族」、「軍閥」等團體，日本人可以因為有辱於「家族」的名聲、原則，就要求他自尋短路，甚至打敗仗就應該要切腹來對國家謝罪，這就是典型的「團體主義」。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為標準在於對後世的影響力、以及如上面同學所說的影響的時間長短，也就是影響的深度與長度。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的莫過於德川家康，除了他那神乎其技的軍事長才以及洞察先機的腦袋，在日本那樣嚴格遵守武士道的國家，他看出了其不合理之處，勇於反抗沿襲已久的體制，並且追尋自己的心，阻止自己的二兒子切腹自殺，儘管他犯下了大錯，德川家康也不讓自己兩個兒子都自殺身亡。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的就是德川家康，就如同上題所述，他勇於抵抗不合理的命令與傳統，在迂腐的體制裡奮力改革，而我相對不認同的就是拿破崙，雖然他的軍事長才也是非同小可，在戰場上無往不利，而且他為了達到目的不惜犧牲一切，但在影片中拿破崙與母親討論道永遠無法達到真正的平等，不管在哪個時代都會有國王，只是換一個稱謂而已，充分表達他對於此事的不滿，但追求平等的他最後卻成為了皇帝，這樣的做法讓我無法認同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是秦始皇，在他非常年輕的時候就有了統一中國天下那宏偉的夢想，並且付諸行動，靠著他冷靜清晰的軍事頭腦、過人的膽勢還有心狠手辣的手段，他成為第一個統一中國的皇帝。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
德川家康與拿破崙的影片讓我學習到不要輕易向強權低頭，永遠要堅持自己認為對的事，相信自己的能力，並且不要害怕去實踐。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化受到儒家思想影響，一直都是強調治國而非戰爭，戰爭的目的是保家衛國而非侵略，軍事行動多半較為保守，注重防守，並且以一統天下為終極目標，平常不會主動去侵略其他地區，其戰爭經常是為了禦敵而發起。這個想法來自影響中國歷史最深儒家與道家思想「人不犯我，我不犯人」。且軍隊仍多以維護和平的價值存在，故戰爭多以防敵與統一為多。
東方文化在亂世之中，難免會有為了征服他國、擴張領土而發起的戰爭，但除此之外，戰爭的發生經常是因為百姓過得不好，群雄並起，為了自己的生活而戰。但東方受儒家、禮教影響，以「忠義」為其崇高之道德價值觀，在意名節，若打了敗仗還能活著會因此背負罵名，所以很多會選擇自盡或戰到最後，若不能捍衛自身國家到底，反而向敵人卑躬屈膝，就是不忠不義之人。東方歷史上也有為數眾多不願向敵人低頭而慷慨就義的將領，例如文天祥以及岳飛。
另外東方對於道德倫理與名義上較為看重，需有理由才能號召人們打仗，出兵講究其名義與「合理性」，於戰場上也較有既定的規則(比如說雙方都佈陣完才開打)，儘管在戰爭仍然是先禮後兵，時常會先進行交涉，受到侵害時，有時也會使用和親等較保守的策略來避免戰爭，不會輕易發起大規模的軍事衝突。

相比之下，西方文化則是受宗教與契約影響，造成日後的帝國主義和新帝國主義，為了君王侵略敵人與佔領土地是種榮耀，因此西方較鼓勵軍人掠奪與好戰，以搶奪有限的資源或獲取利益為考量，去佔領土地或搜刮城鎮。西方戰爭常打得你死我活，政權更替較為頻繁，如維京人南征、羅馬帝國十字軍東征皆然。
西方主提倡英雄主義，常透過信仰、騎士精神、宣揚國威等理由攻打其他國家，手段冷酷，效率顯著。通常因侵略乃需正當之目標理想，以此往往提出目標帶頭者能左右士氣與戰局，英雄色彩較東方豐富。個人的英雄主義使然，許多統治者都喜歡親自帶兵出征，營造出率領眾人邁向目標的形象。
觀察所謂的"大航海時代"，西方民族所作所為皆為"侵略"、"征服"新的殖民地，除此之外，百年後的帝國主義更是變本加厲，極具侵略性，盡量擴張自身的勢力和版圖，透過航海侵略許多殖民地。這種的治國方式雖然能快速擴張，更容易改變世界的歷史與定位，但也因為反覆的戰爭，導致君王較不會為後代子孫的繼承著想，導致國祚通常不會太長。
 
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
論戰功、個人魅力及對歷史演進的影響力，我認識各有所長，這些梟雄們在各自的領域都有不同的表現。以西方人的觀點，剽悍古戰士，首先，不能只是在簾幕後運籌帷幄的決策者，必須有到第一線帶兵打仗殺敵的能力；再來，必須有過人的膽識，甚至是越挫越勇的精神；最後，必須開創一個新的時局，前無古人、後無來者。
因此，我整理出以下三個特點
1.以小搏大(拿破崙、斯巴達克斯)
以拿破崙來說，他的能力是來自極強的「領導統御」，能在最為動盪的時代創下自己的霸業，席捲了整個歐洲大陸，儘管拿破崙的身高不高，但他一呼百諾、席捲歐洲大陸的霸業、歷經滑鐵盧甚至東山再起的事蹟都是他領袖魅力的展現。
斯巴達克斯代表著人類首次以最為卑微的身分逆襲權貴，彰顯「反抗」的價值；科提斯則代表著極具天分的「掠奪」能力，能將一個民族連根拔起，並斬獲大量財銀
2.快速席捲(科提斯、阿提拉)
科提斯在極短的時間內，帶著少數士兵與16匹馬，就撼動了偉大的阿茲特克帝國。，席捲了整個帝國，掠奪了無數的財富。
阿提拉則是擁有令人聞風喪膽的「力量」能讓當時的人畏稱他為「上帝之鞭」。
3.精神典範(德川家康、理查)
德川家康則彰顯出了「不鳴則已，一鳴驚人」的天賦，能隱忍至所有強敵當死亡之後再掌握天下，並有著「守」的力量。德川家康在統一日本之後，留下了「參勤交代」及其他許多的制度，將江戶幕府延續了260餘年。
理查則是代表著那個時代最為傑出的「軍略」，連他的敵手也不得不承認理查在軍事上的天賦。
 
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康。他在日本戰國時代，群雄割據的紛亂時期，帶領自家軍隊平定日本混亂的戰局，崛起成為統一全國的霸主，開啟將近260餘年的江戶幕府時代。
我最佩服的是他能「忍」的功力，不是漫無目的的咬牙隱忍，而是能做出明智的抉擇，一旦決定就能堅持到底。忍耐不是怯懦，更不是屈服，句踐戰敗後，甘心當敵人的奴隸，韓信被流氓強迫從褲襠下爬過去，他默然接受，一個人如果不夠堅強，就絕對無法忍受。為了維持與織田信長的同盟，下令處決自己的妻與子在織田要求他兒子切腹自殺時，審時度勢下，他決定隱忍，正如勾踐臥薪嘗膽，懷著恥辱、苦痛，等待時機來到、實力壯大，不露聲色的謀略家是最致命的。他能夠因為暫時不是對手，就臣服於敵人之手，等等行徑，絕非常人所能為。
他對於事情的判斷與謀略也令我十分敬佩，如下令砲擊小早川秀秋，竟換來他的倒戈相助而獲得關原之戰得勝利。
他「無情的忍耐，無比的謀略」讓我知道，成大事者需要的便是耐心，不論先前遭遇何種挫折、打擊，都必須要一肩扛起，埋藏於心，化悲憤為動力，憑著內心堅定不移的意志力，向著目標勇往直前。
 
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的典型毫無疑問是德川家康。我認為他在這幾位古戰士中最具謀略，行事也是心思縝密，細膩中不乏有大膽嘗試的膽識，更以此改寫戰局令人驚艷。或許有人會看不起他這種如同烏龜般的隱忍，但正是這份隱忍讓他登上了頂峰，更甚著讓他的霸業延續了260餘年，這正是東方人善於「守」的天賦展現。另外，德川家康堅守的武士道精神也令我佩服，身為一名軍人，他能夠把榮譽、忠誠擺在自己和親情之前，我想這也是他能成功的原因之一。最重要的是他對武士道的獨到領悟，傳統的武士道是效忠自己的領主至死不渝，而德川家康在人生歷練中逐漸有了新的理解。影片中兩個兒子面臨切腹的結局差異讓我確信，德川家康的武士道即是忠於自我，這種相對獨立的思考讓他更活躍、也更難讓敵人捉摸，也才生動。
而我最不認同的是柯提茲，縱使他的軍事才能十分出色，其做法與戰略可稱為剽悍，但他以西班牙殖民者身分，帶領軍隊從墨西哥灣登陸，侵略美洲，導致原本住在墨西哥地區的原住民阿茲特克人和馬雅人數量銳減，在之後幾年間只剩5%的人口，帝國衰落、文明消失。他的手段更是令人髮指，以天花、內鬥使其能以寡敵眾，卻在西方中心論中被視為英雄。其雖然有勇有謀，具備高超的作戰以及領導能力，然而他卻使用不當的手段，導致當地疾病的流行與許多不必要的死亡。雖然本來戰場上就是兵不厭詐，但如果能正大光明的來場輝煌的戰爭，會令我更加欽佩。
 
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為成吉思汗也有資格與上述古戰士們並駕齊驅。他與阿提拉的背景類似，同為草原民族（匈奴人與蒙古人）、都曾被俘虜過，不過卻能把握機會壯大一統蒙古各族向外擴張令人敬佩。成吉思汗與阿提拉都是從草原民族開始建立自己的事業，且他們都是驍勇善戰的民族，也都建立了橫跨歐亞的大帝國。雖然成吉思汗在歷史上有不凡的地位，卻又懂得禮賢下士，廣納謀略人才，創下漢族外中原第一個異族王朝，甚至向四方擴張，子孫建立橫跨歐亞的大帝國，綜觀歷史能做到的屈指可數。
雖然他的作戰風格被許多人視為種族滅絕的統治者。然而，他也將絲綢之路置於一個有凝聚力的政治環境之下，使得東北亞，西亞和基督教歐洲之間的交流和貿易相對容易，傳遞了這三個地區文化之間的差異性。比起科提斯同樣用過鼠疫攻擊、新式武器如火炮工程，不過面對的是更強大的敵人，其威猛還要在他之上。所以我認為成吉思汗也能與他們相提並論。
 
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這部影片讓我們看到不同面向的英雄，其人格特質值得我們學習，他們的領導能力及魅力，都是我們未來應具有的。影片中，德川家康給我的形象類似於從小所熟悉的三國時代中的曹操，都是以輔臣而非君主的身份進行領導統御，將年少的君主架空，實際掌握政權，運用權謀擴大自己的權力範圍，而其中他們所運用的計謀都是讓我嘖嘖稱奇的，例如曹操的奇襲烏巢燒糧草、十面埋伏抓袁紹等。
藉由欣賞「剽悍古戰士」，讓我們不是僅僅侷限於台灣或是東方人的角度，想像西方人對古戰士的定義與看法，帶領我們認識古代戰士們的精神與情操，讓目前身處和平時代的我們，不由自主的對昔日輝煌的歷史心生嚮往，更加體會這些人物確實有他們值得現代人學習的精神與態度，也讓我們能以他們為借鏡，思考身為未來國家將領的我們，該具備何種領袖氣質與風範。謝謝老師準備這些影片，讓我們對歷史有更多的認識。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方的價值觀崇尚自由，教育也採放任主義，因此他們的軍人、大人在一生的養成過程中會探討為什麼。就像老師說的，入伍生或下階軍官會問為什麼。這樣的教育會讓軍官有更大的發展空間，不會一昧地遵守命令。東方的價值觀相對保守，再加上禮教、論語等等內容，促使中華民族會以長輩、上級的命令為主，也培養出了一群以不犯上、遵守命令為最高原則的軍人。另外，西方主義通常以國家為主體，凡事追求國家至上，然而生存上以個人為主體，因此他們經常出現單一愛國的、特別強勢的個體，他們不會以個人利益為優先，而是會考慮整體國家的利益。相對的，東方很注重傳宗接代、孝順等概念，因此很多人會將家庭擺在國家身上，認為必須守護家園在保護國家，所以為國捐軀、為了國家利益犧牲他人這類事比較不容易發生在東方。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
就像老師上課提到過的有1.改變歷史，對歷史有重大影響者。2.成為君王，打下一片江山者。3.曾為軍人。很多人常提到決心、毅力、韌性，這些我不否認，然而要從時間長河中掏選出六位果然還是得用其他異於常人的殊榮、事蹟才能彰顯其剽悍、偉大。對於改變歷史這點我很認可，但心中總對於這點感到矛盾，畢竟之所以會有歷史書寫這些偉人便是因為歷史走到這個結果。或許可以用這些人的存在、出現來說明這些歷史的轉折，但我總有種歷史必然的感覺，總覺得不論是誰或不論發生什麼事，歷史總會導入這個結果並且最後發展成這個階段。然而這樣的想法不代表我認為改變歷史的人不重要，就像很多的科學家說的，某某人的成就讓某樣物品的出現、發展提早了多少年。同樣的事情一樣可以套用在人文歷史，某人的出現，讓那個時代提早多少年結束。說到帝王就也有東西可以講了，古今中外多少個帝王、帝朝的興衰，絕大多的他們都被譜寫入歷史，但有多少人的事蹟是能夠被傳唱、讚頌的呢?說到這邊感覺斯巴達克斯好像不太符合帝王這項特質，但我認為斯巴達克斯未能建立一個實質的帝朝，但他能說得上是那群奴隸的領導者、王，對他們來說斯巴達克斯就如同國王一樣，給他們依靠的對象、給他們一個家。綜上所述單一標準是無法選逃出這六位猛將的，唯有綜合諸多條件來討論才可以說出這六個名字。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我印象最深刻的是拿破崙。對我來說影片裡很清楚的體現軍人在上級、政客打壓下的無奈，然而拿破崙勇於在軍事體制中超脫既有限制、不怕以下犯上的風險，全部都以打下勝仗為目標，不論上級有多過分、政客有多不想幫忙，他尋找其他管道、他突破前線、他以智謀來取勝。事實上最吸引我的還是他的領袖魅力，集結不同行樣組成的雜兵、甚至找來畫家畫下自己的英姿，以及那站在圍欄前差點被砲彈炸到卻仍校開懷大笑來吧!的那副英姿，再加上那強大的號召力、領袖魅力、戰略能力，讓我對他非常敬佩。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最不認同的大概還是斯巴達克斯。雖然他帶領眾多奴隸反叛羅馬帝國、回歸自由，最後甚至屠殺大量羅馬軍人、最終疑似戰死在沙灘上。影片中我看到的是他願意救助其他人、願意帶領眾人打仗、殺敵無數，但對於他的市集我感受平平，不像觀看拿破崙時能感受到那麼強烈的情緒，就只是看著一位善戰的猛將四處屠殺士兵。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為中國古戰是最強悍者莫過於呂布。強烈的個人特質、不屈不撓的精神，強力的軍事作戰能力，只可惜他死得早，不然我認為歷史上定有他的位置。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
對我來說我看到了兩位歷史人物改寫歷史，特別是拿破崙對我的衝擊特別大，對我來說我還看到了一些自己缺乏的能力，或許我還能更進一步追求那些能力來讓自己更好。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方較為哲學和重視謀略，以孫子兵法為例，其高度概括性、具有深遠哲學思辨思想的語句和章節，且較屬運籌帷幄的抽象概念，較無實戰感；西方則十分講求具體、貼近實戰的理念，在工業革命開始引領世界科技發展後，自然而然就重視新興技術對戰爭的作用，進而關注新技術對國家安全及戰略的重大影響。東方受封建主義的影響，使得君臣制度分級嚴明，強調儒家倫理精神和軍人武德；西方人則以軍事效益為主要考量，強調達成目標為優先考量。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為不一定要是勝利者才有資格做為代表，雖然歷史時常會由戰勝方記錄並流傳，會有刻意醜化敵對情形，然而只要對當代產生一定程度影響，充分發揮軍事領導能力，展現其獨特的領袖魅力，使後世能了解這段過往，便能作為軍事史上的代表之一。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最為深刻的非拿破崙莫屬，不僅僅是因為多次提及於學過的歷史中。做為一位優秀的軍事家，贏過無數次戰役，建立自己獨特的戰法，並建立公共建設、拿破崙法典，成為法國歷史上重要的一環。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同:斯巴達克斯，其為了真正的自由而勇敢對抗羅馬政權，人生而平等，其打破了奴隸階級，用生命去為受苦受難的不幸者打一場榮譽之役。
最不認同:科提茲，他雖成功征服阿茲提克帝國，但我認為他只是一名侵略者，擄掠印地安人，更毀滅了一大古文明。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
孫武，其著作《孫子兵法》不僅用於軍事領域，還能運用於其他不同領域，許多名人也對其著作讚譽有加並廣泛應用，可見其影響力及重要性。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這些歷史人物雖能從歷史課本或日常生活中得知，卻未必能真正了解他們作為軍事家的特質，以及如何能作為重要代表的原因。透過觀賞此影片，使我更能帶入當時的情境，去理解這些軍事家的經歷，進而加深對他們的印象，並從中獲益良多。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

     東方的古今哲學家如孔孟等人，皆崇尚倫理，故將軍事倫理視為更哲學性的名詞，冠上「武德」之名，智、信、仁、勇等精神指標加諸其上。是故以東方文化而言，軍事倫理的價值觀包納了軍人本身的道德意識與用武、從武的節操等等，所以日本普遍並不特別推崇使用奇離戰略的德川家康，為了豐臣拚到最後一戰、以寡擊眾逼壓德川大軍本陣的真田信繁，才被日本人視為悲劇英雄，即便生命如櫻花的迅速消亡，也不懼死亡，才是符合武士道的人格。
     而西方在自由與強調獨立思考的風氣之下，清楚的明白一個團體的組成，並不該完全消弭個人意識，團體有團體的倫理，但不是奉行圭臬與教條式的盲從，如同郭世清教授在課堂上所說，臺灣的入伍訓只有「是、不是、沒有理由」，美國的入伍訓多了一句「我不明白」，顯見西方的軍事倫理並不如此生硬，多的是操作型定義，以及和歷史緊合的實際戰爭理論，故其軍事倫理更貼近戰術層次，更為靈活，生效於敵人逃遁或被摧毀之前。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

     這六位領袖在地域或時域上佔據霸權的範圍很長，其身處動盪之中非常久，或是他本身就是結束動亂的英雄角色，在軍事上可為後人觀摩的面相非常多，戰略或戰術層面的解構，在軍事史上有很大的研究價值，尤其這六位來自不同時代與文化背景，其代表的是不同文化對英雄的想像，象徵性意義濃厚，具備有文化的脈絡與當時社會的脈動，選之為領袖人物，當然必須當之無愧，也必須有足夠厚實的文化背景與歷史典故。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

加入中華民國國軍後，大抵有不少人都有志不得申的感覺，因為這個體制太難鬆動，也太過官僚，完全抹掉個人主義，也不保護有心的人。而拿破崙幾乎顛覆了我對軍隊的認知，說他是軍人典型，簡直顛覆了一般人對軍人該有的社會期待，但反過來說，他生來就是將軍，不管在哪個工作崗位，大將之風都展露無遺。拿破崙從土倫之戰就不太聽平庸指揮官的指揮，他重用被一般軍事領導當作配角的砲兵，他頒布了《拿破崙法典》，讓司法更理性和人性化，推進了歷史的進程，他並不是由教宗加冕，他自己幫自己戴上了皇冠。如此鮮明的
人，他的想法就是打贏戰爭，以及爭取國族的榮譽，保護好法國，抵抗反法同盟，為此不惜忤逆庸碌的上級，從這個觀點來看，他何嘗不是一個好軍人。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

戰爭的意義有很多，侵略的一方不滿於現狀，用武力逼迫他人就範，交出經濟利益與資材，壯大自身在經濟圈的影響力，這是為人所不齒，日本發動的侵華戰爭是如此，西班牙探險家賀南科提茲亦是如此，即使以寡勝多的戰績彪炳，卻實在不敢苟同。主動挑動戰爭行為，侵入根本無冤無仇的國家，我不了解這是哪門子的典範，殖民者並沒有對這些傷痕做出反省，甚至還將其列為「六大軍事英雄」，和入祀靖國神社的甲級戰犯何異？堪堪是人類史上的污點，也是此部影集的敗筆。
最認同者是拿破崙，其人格魅力如上述，其戰爭行為也實屬正當。當時法國大革命成功，歐陸各國擔心這個新興的勢力會蠢蠢欲動，故不由分說成立了反法同盟，拿破崙正是代表了新法蘭西的民族主義與之對抗，而其頒布的《拿破崙法典》，更是讓歐陸遠至義大利的封建國家，得以打開民主的視野，影響力遠遠超過他所打贏的那四十場戰役，其能被稱作皇帝，以軍人的身分深受大家愛戴，實是實至名歸。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

     首先當然很遺憾政治對立的現狀，但不得不說，以版圖和影響力而言，最有資格並駕齊驅的，是「1949中華人民共和國成立以前」的毛澤東。毛澤東後來在權術中迷失了自己，所以中國共產黨才開始走向大煉鋼大殺雀的亂七八糟道路，但是在這之前，其實他所代表的就是中華民族湧動的民心，人民都有眼睛，抗日成功後的蔣中正，摯肘於江浙財閥，又沒有妥善利用美援，內部派系龐雜，軍隊內部腐敗程度連美國記者都看的出來，而毛澤東才是真正能讓人民吃到飯的人，他用普世的理想包裹吞併的野心，均富的作為讓貧困的農民趨之若鶩，以農村包圍城市的戰略大為成功，讓大家打心底的認同共產黨軍，士氣高漲，許多國軍部隊也自發投降毛澤東的軍隊。
而他所使用的指揮戰略，也成功蒙混了蔣中正的視線，蔣中正誤以為拿下延安就已經成功殲滅，但其實每個共產黨的據點都有聯繫，每個據點都可以迅速成為指揮中心，尤其是在遼瀋會戰，東北野戰軍將戰術運用得十分靈活，以寡擊眾打下了國軍四個軍團，拿下戰略要地後，真實意義上讓共產黨扼住了咽喉，讓毛可以勢如破竹，一舉拿下全中國。其統治的區域與其發動的戰爭，對中國、對世界、甚至對北約和華沙而言，時至今日的影響力，不亞於六位戰士。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

經過這次的課程，才認真的花時間了解了德川家康和拿破崙的事蹟，以及名傳青史的緣由，雖然希望影片可以講述更多內容，但單純聚焦某一事件的敘事手法，也激發了我主動找出更多故事的好奇心。這些軍人都不只是服從命令的軍人，德川背叛了豐臣家，拿破崙完全是憑著熱情做事，這樣理想豐滿的軍人，手握武力，決定了歷史的走勢，其中需要的謀略和戰術，也為軍事史上留下了教科書級別的典範，我輩的軍醫雖然不一定會上戰場，但是這種敢於冒著風險和承擔責任的勇氣，亦是在醫院的生死戰場之必須，其中的倫理亦是參照的關鍵，不管是東西方的軍事倫理，都值得借鏡，思想上的薰陶，以及實務上需要注意的層面，皆是上完課之後，能真正用做日常生活的為人處事之方針。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
學生認為東西方文化從教育即可看出明顯差異，東方學生學習孔孟，重視君臣倫理、長幼順序，為此，在軍事倫理中較注重服從；而西方則崇尚民主、自由，以個體為重，因此在軍事倫理上則以榮耀為先。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
此取捨標準並非以結果定論，而是以事蹟、決策作為最終定調，此外，由此六位人物，可發現BBC所選擇的對象並非傳統權勢人物，而是具備改朝換代能力之人。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康，詳述於第四題。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同:德川家康。德川家康作為一名臣子時具有忠義，即便作戰失敗並非全為大兒子之過，德川為了忠誠依舊只能看著大兒子被迫接受武士道精神的處分，而作為一名主子，領兵有謀有膽，也不受傳統思維受限，為此學生給予高度評價。
最不認同:斯巴達克斯。學生認為「反」有許多做法，但斯巴達克斯這種方式即為不顧一切的「反」；大丈夫能屈能伸，此種赴死精神，學生並不認同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
學生對中國古戰士並無深入了解，於此題無法做出深入評鑑。但若硬要推崇一人，學生認為蒙恬將軍的忠義可與之比擬。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
時勢造英雄，以我們現代的觀點去評論這些事蹟，或許會認為不妥、不當，但若能考量當時的背景，或許就會有不同的想法。為此，學生認為這節課最大的收穫是能以不同的觀點、切入點去看歷史，更全面的了解這些領袖人物的崛起過程。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
首先，服從性應該是最明顯的不同，因為東方國家深受儒家思想、武士道精神薰陶，而西方多受自由意志的思想影響，導致東方軍隊有著明顯的學長學弟制度，上級的話，基層士兵沒有反駁的空間，反觀西方軍隊，雖然也有階級制度的存在，但長官比較願意傾聽底層的想法。再者，軍隊資訊的透明程度，東方軍隊很重視“榮譽”，而這份榮譽不只是想打贏勝仗的求勝心，而是不希望讓大眾看見軍中的缺點，因此當軍中發生軍紀事件時，軍中多會有自己的一套說詞，不過西方軍隊很常接受媒體的指教、報導，他們比較不排斥，且願意在批評中改進，甚至很多軍官都會以投書的方法來達成政客不敢下達的命令。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
首先，當然要符合“剽悍”這個形容詞，再者就是對於社會文明有無影響(歷史發展)，最後就是好的價值觀的延續，以拿破崙為例，他對於來自無能上級的錯誤決定無法接受時，他選擇去改變長官的想法，不論是遊說當事人，或者是直接寫信到巴黎當局，他竭盡所能的表達他的看法，而非一昧的遵循。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的人物為拿破崙，雖然他的個性與東方軍隊的思想有著很大的差距，不過他在低潮、戰亂時，他也能冷靜面對，以不讓自己人頭落地的方法去解決困境，並且不以自己的利益為優先，綜合以上幾點，我認為拿破崙可以說是我印象最深刻的軍人。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最不認同的人物為斯巴達克斯，因為他所做的決策反反覆覆，而且決定多受他人影響，除了一開始的越獄外，其餘決定多無自己的主見，再者，他缺乏了統領所有人的能力，中途出現了意見分歧也沒有好好解決。以上兩點使得原本相信、追隨他的民眾犧牲了不少性命。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為中國戰事中，文天祥是值得被提及的人物，雖然他最後以失敗告終，不過他的愛國精神值得被歌頌，雖為烈士但以他的節操、價值觀，也可以被稱做英雄。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
從拿破崙身上學習到，即使在逆風的環境中不得不低頭，但是仍要堅持自己的理想，並把握契機，一旦時機成熟就要放手一搏，實行自己的理想。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我認為在軍事倫理上，東方較強調「服從」或是「忠誠」，像是中國以前講究武德，日本有武士道精神，像是古代講究「師出有名」，需要對方先攻打自己才能出兵，不過，西方比較強調「個人能力」，西方軍隊當中，並沒有為了主上死亡是光榮的價值觀，而且軍官或是士兵之間的階級制度也沒有東方來的威權不可侵犯，再來，西方可以因為想要擴增領土就出兵，沒有所謂師出有名的限制。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為第一個就是「領袖魅力」，歷史上有名的軍事英雄都具有別樹一格的個人特色吸引旁人效忠，再來就是「野心」，俗話說不想當將軍的士兵不是好的士兵，這些有名的軍事人物往往在為茁壯前就展現出不同於旁人的野心與眼界，他們面對事情的格局觀都較他人深遠。上述特質都是英雄和梟雄所具備的，但不同的在於，英雄多少帶點無私奉獻的精神，他們往往會展現出犧牲奉獻的情操讓眾人佩服。而梟雄就比較多的功利目的，他們往往會為了達成目的不惜一切手段。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我最印象深刻的是拿破崙，在影片中，拿破崙的個人魅力十分強大，他也展現出極高天賦的軍事能力，而且他自信的樣子十分吸引人，讓人不由自主的信服於他，在戰場上也足夠冷靜、果斷。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

最認同的是拿破崙，他充分發揮自己在戰場上預判的敏銳度，以及調度軍隊時的冷靜，此外，他並不害怕上戰場，敢於冲在最前線帶領大家的士氣，最令我印象深刻的是他說，「沒錯，榮譽只是暫時的，但是平庸卻會是一輩子的。」這句話充分顯露的他對自己的自信。最不認同的是德川家康，在影片中，他的失敗是由於錯信了小早川秀秋，而後來的關原一戰中，也是因為他的倒戈而獲勝，在我看來，德川家康表現得比較像是一位政治家。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為曹操絕對能算的上中國古代的一大梟雄，在東漢末年的亂士當中打下一片江山，心懷天下的野心人盡皆知，但名面上還是以丞相自稱，挾天子以令諸侯的計策流傳至今，以及對於戰事的運籌帷幄以及政事上面的優良表現，此外，他也有著容人的胸襟，面對殺了自己兒子的張繡他也接受對方的投降。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

我認為就是見識到歷史上這麼多的軍事天才在身處亂世時，是什麼樣的特質讓他們能異於常人的顯現出來，面對戰爭的不懼以及策略的謀劃，果斷的性格以及一顆強大的心臟，都是旁人缺少的特質。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
從西方的教育就知道他們的文化崇尚自由，價值觀也較開放，他們也表較注重思考過程，所以能夠對上級的指揮提出質疑；而不是像東方教育，比較保守，且加上儒家禮教思想，東方軍事教育只有是、不是、沒有理由，完全服從上級命令，以資深或長輩的意見為主，但這也訓練出遵守命令、不以下犯上的優秀軍人。此外，在倫理方面，東方比較強調要｢師出有名｣，要有戰爭動機，否則不可隨意開戰；但西方的倫理觀卻大相逕庭，符合自身的利益就可開戰，大航海時代的侵略就是很好的例子。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這些戰士有很多共同點，卻也富有獨特的個人魅力。
一、 英勇善戰
二、 優秀的戰略思考
三、 創造、改變歷史
四、 不惜一切的野心和精神
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是斯巴達克斯，我的選擇可能和很多人都不一樣，他最打動我的就是他內心的憐憫、溫柔，雖然表面上是個驍勇的戰士，但是卻會對同伴的死亡、甚至是沒有關係的陌生人，都能處處替他們著想，不拋棄任何人，大部分的英雄，我們都是注重他們的個人領袖魅力以及功績，雖然斯巴達最後並沒有成功，但他的精神卻深深打動了我。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
在這六個人當中大部分戰士都還蠻認同的，但我最不認同的就是柯提茲，我覺得身為軍事領導者，在戰場上不免都是傷亡慘重，不是你死就是我亡，柯提茲雖然富有謀略、慓悍、有優秀的領導才能，最後改變了歷史，但是他卻使用各種不合理的手段:天花、內鬥，大家都說兵不厭詐這是戰爭，不過我認為英雄應該光明正大，堂堂正正的戰鬥才算是男子漢
其他的戰士都還蠻認同的
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是項羽，被稱為西楚霸王的項羽，打贏了無數場的勝仗，他不僅擁有野心、具有領導才能，且驍勇善戰，雖然後世的人都認為他因為剛愎自用造成他的滅亡，但是讀了那麼多的歷史故事，我認為他的內心是充滿善意的，這也造成他不採取建言，在劉邦勢力尚未茁壯時給予致命一擊，可是這也證明他是一位善良溫暖的人。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
他們都激勵我要擁有目標，而為了自己的目標必須要充滿毅力，並且突破重重關卡和挫折，最後也會成為自己的英雄

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
西方的軍事戰爭通常都是硬碰硬，激烈的正面交鋒；而東方比較注重謀略，習慣戰略部署，背後常有軍師擔任重要性的角色。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
這六位人物驍勇善戰，富有領導能力，其英勇與精神在歷史上佔據難以被忽略的地位。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
我最印象深刻的是斯巴達克斯，他勇於為了自由抗爭，打破體制，使得廣大民眾願意追隨於他的領袖魅力之下。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
我最認同斯巴達克斯，他勇於突破這一成不變的階級與體制，追求夢想與自由，而且一路上沒有拋棄願意追隨他的老弱婦孺。
我最不認同的是拿破崙，其中他越級寫信的這件事，雖然說他很機智聰明，但軍隊中規定不能越級，若是人人皆效仿，這樣軍隊只會變成一團亂，無組織架構的框架。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
我覺得是項羽，他有出類拔萃的軍事能力，還有獨特的個人領導魅力。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
我覺得這六個人物具有足夠的英勇，還有出色的領導能力，能夠管理好底下的群眾，朝向成功邁進，而這些能力是我所缺乏的，他們值得作為我的學習對象。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化相對西方文化較為保守，日本的武士道精神面對事情一切講求絕對的忠誠和服從，完全置個人生死於度外，例如影片中家康的家臣死守城堡宣誓效忠家族直到死亡，部署嚴格執行上對下的指令。西方文化講求物質上面的提升，積極發展各項科技並將之用於軍事上。他們講求絕對的武力和佔領以展現自身的威嚴實力。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
歷史上足以被稱作英雄的人絕對都具備改變社會的能力，是世代交替的轉捩點。此外個人獨特魅力不可或缺，足以讓許多人願意追隨他的腳步。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
印象最深刻的是拿破崙。他一生經歷過許多大大小小的挫折，在他還是個小官的時候時常被上級打壓刁難，但這些障礙都沒有消磨他任何意志，可以看出他過人的心理素質；此外他是真正具備軍事天賦的人，各種作戰技巧瞭若指掌，戰術靈活運用，甚至可以快速的計算砲彈的射擊方位和角度，加上洞悉戰場的情勢永遠比比別人快一步，讓他在戰場上攻無不克戰無不勝，最終成為法國的皇帝。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙，對於法國有非常大的貢獻，不僅是體制的改變，就連文化與經濟也有很深遠的影響，他的戰略非常優秀，也成為全球軍事學院所學習的典範。最不認同的是阿提拉，就我看來他的所做所為大部分都是燒殺擄掠，而且是個利益至上的人物。此外要成為一個高高在上的領導人頭腦裡的知識應該也要比普羅大眾豐富，並非只靠刀槍來證明自己的地位。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
張騫是我覺得中國歷史上對國家極具貢獻的人。他兩次出使，使得中國中央政府的行政權力第一次觸及到新疆。兩次出使雖都沒有達到政治述求，卻增進了西漢王朝同西域的相互了解，促進了經濟文化交流：西域的葡萄、胡桃、石榴等物產以及琥珀、玻璃、象牙等製品得以傳入中國，煉鋼技術、瓷器、絲綢等物產也得以通過西域傳到歐洲。張騫出使西域，雖然起初是出於軍事目的，而影響卻遠遠超越軍事範疇。從長安出發，沿河西走廊進入西域，再向西到達中亞，最終到達歐洲，後人正是沿著張騫的足跡，才走出了這條舉世聞名的絲綢之路，連接東西方的橋樑由此而建立。張騫名副其實成為絲綢之路的開創者。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
其實許多英雄大多出生於亂世之中，戰火紛飛的時代。他們一開始也許只是有志難伸變加入軍隊看可不可以改變社會。然而當手裡的權力越來越大時有時候可能會忘記自己的初衷。變得權力慾望加重。到處開啟更多戰爭。然而戰爭中最無奈的還是平民百姓無端受到波及，民不聊生，在軍事英雄橫空出世的同時，別忘了戰爭的殘酷以及那些犧牲於戰火的生命。

(一) 你認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成那些不同的影響?
東西方文化在傳統社會倫理、宗教信仰、意識型態等價值觀上有著顯著的差異，就此也對其軍事倫理價值觀造成不同的影響。舉例來說教官於九月七日上課時提及同樣是上級給予指令時，東方文化教導的是服從與聽命行事，西方國家如美國，可以回復「我不明白」、現今的德國可以做合理的質疑，如此回覆的差異，可以明顯看出在思想上東方傳統倫理強調整體關係架構的維持以及上下階層間的服從與禮節，西方在思想上則是較為獨立，較勇於表達個人想法，如此情況下，東方的軍事或續會必較好管理但也有可能因為不敢違抗命令而犧牲掉一些好的建議。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC挑選以上六位理領袖人物的取捨標準在於他們與眾不同的能力與人格特質。有些人物具有過人膽量; 有些人物具有智慧; 有些是具有堅毅的心志; 有需具有超凡的領導能力，但無論如何在面對挫折時都擁有不退縮的勇氣。就像德川家康在關原之戰時，是擁有相當大的勇氣與堅定的信念相信秀秋，賭上一把才能戰勝，而拿破崙也是從一次次不被信任卻仍義無反顧地以機智取勝，成為跨時代的領袖人物。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
這幾位剽悍古戰士中最令我印象深刻的是拿破崙。影片中看到他從一開始的不被信任與尊重，甚至被以非常歧視性的字眼攻擊和被否定他所提出的種種建議等等，到後來能夠以他的機智與能力去得到他人信任，更成為統治混亂當局的領導者，相當令我敬佩。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
每一位古戰士我認為都有值得學習和可以再加以省思的地方。但若真的要選一位最認同的，我想我會選拿破崙，因為他能夠在亂世與被否定的情況下以智慧領導世代，真的是一位軍事天才。最不認同的是科提茲，雖然他的領導能力與機智相當令人敬佩，以不到一千人的武力讓中南美洲成為西班牙的殖民地，但他也因此犧牲許多原先在那裏生活的印地安人，並破壞當地古文明，相當惋惜。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為中國古戰士中，岳飛亦是可以和以上人物並駕齊驅的剽悍古戰士。他的對國土的忠誠與捍衛國家的壯志相當令我敬佩。雖然最終被以十二道金牌召回隨後以莫須有罪名遭到殺害，但他精忠報國的精神以及對於南宋的付出，值得被稱為英雄。

(六) 本週軍事倫理分享這部影片，給您最大的感想為何?
影片中其實有許多細節帶給我前所未有的感動，但最大的感想就是對這些剽悍英雄們深感敬佩。他們處在的世代不像我們現在如此安逸，而在越艱難的情況下，他們更願意為國家付出，他們如此勇敢且奮不顧身的氣魄是值得我們多加學習的。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方文化裡的個人主義色彩一直比東方來得強烈，較多的抽象思維、邏輯推論和客觀經驗，重視個體利益，追求人權，崇尚自由，所以西方世界中，比較多從底層身分成為領袖的人物，像是我們影片中看到的斯巴達克斯，在一開始是被販賣的奴隸身分到後來吸引許多人的投靠，或是拿破崙從上尉指揮官到後來的法國皇帝----拿破崙一世；而在東方，領袖階級多為貴族等大戶人家出身，而士兵多為農人、平民，所以底層的人大多都聽命行事，不太會有以下犯上、質疑命令的事情發生，不會像拿破崙一樣提出自己的見解，甚至越級寫信給高層來爭取自己認為正確的事。東方重視道德倫理，看重集體利益，包括家族利益、國家利益，主張控制自己的慾望，反對極端個人主義和英雄主義，往往把個人利益和集體利益，國家利益聯繫在一起，富於愛國和獻身精神。而這樣的差異也是造就東西方文化再人物色彩有如此差異的原因。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
以現實面來看，BBC本身是西方國家的製作公司自然會對歐洲地區的歷史描寫有更深刻的方式，另外我認為以人物的色彩鮮明程度來看，BBC所挑選的這幾位人物確實也是有較為明顯的個人色彩且領導氣質，相較於東方的人物更顯得能把領導、統御、崇尚自由主義的精神突顯出來。再者，影片的內容也不侷限在成功的例子，而影片所挑選的人物未必都是成功或一路順暢然後成為帝王或是領導者的例子，反而是透過一些挫敗甚至失敗的結果來突顯精神上的勝利。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
其中我印象最深刻的是拿破崙，最主要是因為影片中的描述呈現出他的洞燭機先以及對自己的自信，而我認為這樣的特質對於一個身為領導者的人是非常重要的。即便一路上都遭受到政客的打壓，他仍堅持自己的策略並不畏權勢，利用自己的方式去透過不同的管道尋求支持，最後也很幸運的遇到伯樂並成為統治者。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同:我最認同的應該就是拿破崙，如我上面所提到的他勇於發表自己的看法，並且不會讓自己受限於體制，即便遭打壓成為預備軍的領導，他仍能用自己的智慧去觀察細節並走出自己的路、做出他所能做出的貢獻。
最不認同:雖然她的勇敢、堅韌是值得嘉許的，但身為一位領導者在明知沒有勝算的情況下還去挑戰羅馬大軍，就因為群眾的起鬨而放棄了自己原本所堅持、相信的信念----活下去。一位好的領導者應該要能堅持自己的大原則去帶領跟隨他的人們走向好的路。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
說道中國的古戰士我會想到劉邦，而非項羽的原因是我覺得還是過於魯莽且結果論來看也並非有智慧的人。劉邦雖然年紀已稍大，但在統一天下的野心前，他卻能將身子放軟並尋求機會來壯大自己以成就大業。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
本周所看的兩個影片呈現了古歐洲的領導人物的精神、讓我感受到了不只領導的精神同時還有西方文化的思想。如我前幾題的所描述的，這些人物都具備了熱情、衝勁、自信以及洞燭機先的能力，我認為看完這些人物的故事影片後對我未來無論是人際、工作上都有相當大的幫助。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
A:我認為東方在各方面或多或少受到儒家傳統思想的影響，較重視武德，引起戰爭的動機也多是為了抵禦外敵，而侵略性也較高。而西方的戰爭多是為了自身利益的不斷擴張，而侵略性也較高，以西方工業革命後對東方以及非洲的侵略可略知一二。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
A:以第一部影片的主角斯巴達克斯而言，我認為他的價值在於它的勇氣，他勇敢抵抗威權追尋自由，即使他最後失敗了，但他給後人看到希望；第二部影片的主角拿破崙，他的偉大在於他勇於做自己覺得對的事，成功抵禦了法國的侵略。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我認為最深刻的是拿破崙，因為他的戰略相當成功，並且相當勇敢的率領大軍勇往直前，除此之外，他也勇於做出自己認為對的事，來表達自己對法國的熱愛及野心。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同拿破崙，因為他除了相當勇敢外，做決定也相當果斷，這對一個軍事指揮官而言很重要；但我並不完全認同斯巴達克斯，他在做決定時有些優柔寡斷，要不是有朋友從旁協助，我不認為他能殺出這片天下。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為諸葛亮可以說是東方軍人的典範，他最有名的就是參謀上的聰穎，幫助打下相當多場戰役，除此之外，他也常常調解軍隊間的衝突，帶人也帶心，更充滿儒家的精神，不如同西方的野蠻，我認為諸葛亮更勝於西方古戰士。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為身為一名軍人就是得具備清晰的頭腦，在做決定時不能優柔寡斷，也必須具備勇氣，帶領軍隊往前衝。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
東西方在文化上有著顯著的不同，東方高度注重道德修養，在儒教、道教、佛教等宗教文化的氛圍下，東方兒女自幼便受到這些氣息影響，因此在軍事倫理中即便在不同國家，常有以死謝罪的潛規則，日本武士道更是彰顯這項特性。西方較為注重個人與效能，相對於東方在道德修養方面較為薄弱，因此在軍事倫理方面崇尚武力、喜歡擴張與冒險。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
他們皆是一個重要時代的轉捩點，具有勇氣、野心以及過人的軍事天賦，歷史上或許有許多領袖具有這些特質，但綜觀東西方以及各個朝代取幾位較具有代表性的統帥。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
拿破崙對自己的高度自信十分讓我印象深刻，平常人即使對自己有十足把握也沒有與他相仿的衝勁與執行力，無論是在戰爭前的準備抑或是戰場上的臨場判斷，皆是如此，甚至做出越級上報的事，此種精神一方面令人敬佩一方面也讓人擔憂，倘若今日拿破崙不是天才，那這樣的高度自信與行動力勢必會反噬他的人生。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
最認同：德川家康，德川家康對自己目標明確且有果斷的執行力，與保有內斂的自信，十分清楚自己的原則與內心所尋，所以雖然有些時候感覺冷血，但事實上是在自己原則內以最高彈性限度行事，令我十分嚮往。
最不認同：拿破崙，原因如上。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
漢光武帝劉秀。《剽悍古戰士》當中主要描述六位領袖人物達到成功前的過程，而忽略了成功後的經營，相對於統一天下，維持天下長期穩定更是一大難題。西漢末年，王葬篡漢，在民不聊生、群雄並起的世代，劉秀依靠其卓越的領導才能，由小到大、以弱制強，消滅了王莽，掃平了各方勢力，完成了封建國家的統一，並在之後開拓國家經濟、維護社會秩序，讓人民安居樂業，國家欣欣向榮。他所開創的「光武中興」是中國封建史上著名的四大治世之一。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
過去就多次聽聞過日本戰國時代，打電玩時也多次玩和戰國時代相關的遊戲，這次的影片觀看讓我對德川家康有更深入的認識。而我也透過欣賞拿破崙影片才得知他的行事風格與領袖魅力。對德川家康與拿破崙都有十分敬佩之處，同時也希望自己能有那樣的特質。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為西方較偏向務實主義，因此評斷一個人的作為是好是壞，通常較注重於其結果的成敗，評斷一個人也較著重於其能力，故有能力者就有權力；而東方則較注重禮節和服從，因此評論一個人的作為是好是壞，通常較強調其過程的適當性，而通常行事前都是先論輩份、論資歷。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
有領導風範、有膽識、有謀略、觀察力佳、有遠見。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最讓我印象深刻的是拿破崙。在戰場下他有謀略，他能事先觀察到敵人的弱點，運籌帷幄；在戰場上，他不是只會埋頭向前衝，而是能理性分析戰場上的情況再做突圍。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，他具有良好的領袖風範，他的聰明才智也讓人敬佩，而他也不因為上位者的操弄而放棄；我最不認同的是斯巴達克斯，在斯巴達克斯一行人前往高盧的路上，和斯巴達克斯持相反意見的一群人決定掉頭回去對抗羅馬共和國，而斯巴達克斯則不認同。待那一群人遭到羅馬共和國殲滅後，斯巴達克斯才又回心轉意去對抗羅馬政府。故我較不認同這種優柔寡斷、較無定見的性格。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是項羽，他可說是中國歷史中最勇猛的戰士。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
今天的影片，我們不只能更理解歷史經過，也知道了一個英雄角色應該具備哪些人格特質。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方文化自古由於農業發達而具有龐大的人口，並且以儒家文化為主流，對於倫理道德方面也以禮教形成足以擴及整個群體的規範力，連帶影響軍事文化上都會以團體的精神、利益等目的為最高指導原則，而個人的力量在其中只被視為一個小部分，團體的力量總是能凌駕於個體之上，而團體高位階的人士往往成為一個團體的代言人，致使領導人的權力巨大，其命令也因此必須壓倒性的服從。西方文化自古由於與「海洋與島嶼」具有強烈連結，不發達的農業環境致使向外擴張有其必要性，因此軍隊往往具有強烈的冒險探索精神，並且由於較低的人口基質，也讓軍隊的規模往往較小而個體的影響力足以因此放大，此外西方文化的倫理道德發展亦不如東方數百年來以儒家為主幹的一脈相承式傳承，致使在歷史不同階段與不同地域都能發現相當鮮明的差別，從古希臘斯巴達城邦的尚武軍國主義，到羅馬帝國時期的「忠誠至上」概念確立，發展到中古世紀更多了份宗教聖戰的色彩，文藝復興與啟蒙時代後甚至增添諸如「自由」「革命」的核心思想，乃至工業時代後也不斷變遷，最終擴及至東方成為世界主流，總體能感受到強烈的冒險與個人主義，以及一種亟於翻新傳統、力求突破的企圖心。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
拿破崙會上榜是完全不讓人意外的，他的一生以平凡（甚至落魄）揭開序幕，之後因緣際會在革命履興的法國嶄露頭角，一步步走上帝位後，與反法聯盟中強大的英國、奧地利帝國乃至俄羅斯帝國交戰，稱霸歐洲不久雖然走向失敗，卻能迅速重新崛起並寫下了一次傳說般的史蹟，最後於一生中取得近85%作戰勝率如此傲視群雄的戰績。除了軍事成就，其人格魅力亦足以為後世津津樂道，而其早年熱衷盧梭的書籍所形成的價值觀，也讓他與他的軍隊肩負傳播「自由」「平等」「博愛」這樣至今仍不可撼動之普世精神的重責大任，自然使拿破崙成為一個戰術天才與精神領袖，他在軍事上已是空前的奇才，但其成就早已不侷限於軍事領域。至於德川家康、阿提拉、斯巴達克斯、科提茲、獅心王理查會上榜，無非是其軍事戰術或戰略上的高超表現，或是該人物對於歷史的影響力十分巨大，抑或是其精神足以為後人惦記，但我認為古今中外還是有很多名人值得上這個榜，唯一最無可取代的還是拿破崙。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，而原因在上一題回答的差不多了，另外他在劇中面對砲火還雲淡風輕的笑容，以及面對庸才長官不屑一顧的倨傲，以及面對自己所珍愛的家人及同袍所表現出的疼惜，都讓我十分印象深刻與佩服。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，因為拿破崙具備了最優秀的將才該有的謀略能力，同時也具備了下命令時該有的武斷、面對變局時該有的靈活應變力、對於愚昧的命令不盲從的勇氣等優秀將領該俱備的特質，此外他的才能不僅僅只是軍事上，博覽群書的特質讓他學習到許多當時最先進的思想與技術，有了軍事才能的支撐更是讓他得以在開疆闢土得到權位後，順便將這些新知用於治國之上，進而影響力拓及文法政商等更為廣大的範疇。我最不認同的是科提茲，科提茲能成為美洲大陸的征服者更多的是時代給予他的運氣，他在美洲大陸時用通婚策略挑撥離間印第安部落，用騎兵、火槍與鐵刃壓倒只有石器的印第安戰士，用印第安人對白色羽蛇神的崇拜騙取信任而俘虜國王，甚至後來運用非人道的瘟疫戰間接屠殺了上萬美洲原住民，還以此換取印第安人的敬畏以及意圖在西班牙中奪取更高的權力，雖然他確實深深影響了歷史，但其所為大多不符合我眼中所理想的軍人。


(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為中國最為著名的軍事家並且一定足以和上述人物並駕齊驅的，應該要算屬孫武了。他是《孫子兵法》這本傳世經典兵書的作者，並且坐擁「兵聖」之稱，雖然ㄧ生中的戰功相比六人相對不起眼，但其兵法韜略及軍事思想的著述放在當今戰場（乃至職場等領域）都依然適用，甚至美軍許多高階將領都會主動拜讀此書，能在2500年前寫下一本教戰思想文籍，並承受千年的考驗至今依然影響力巨大，這點就讓孫武在東方軍事史上佔有崇高不可撼動的地位，放在世界尺度也依舊能舉足輕重，因此我認為要取代上述一人（如科提茲）應該是合情合理的。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為要成為一個推動歷史帶領時代前進，同時又能被歷史給銘記的不凡之人，需要的是天時地利人和缺一不可。先要有一個特殊的舞台供發揮，如果把拿破崙放到今天，搞不好只是一個很會發表看法的憤青；而如果當時科提茲出生在中國，根本沒有什麼海外的世界供他去征服。此外一個人的人格也幾乎已然決定能否獨特優秀到足以成就不凡了，人格的養成又與出生的家庭與環境大有相關，而且一旦定型又無可更改（人格學上），此外人生會碰到的際遇更是無可掌握。只是能成就不凡的人確實都有種超出常人的瘋狂，畢竟踏在道路上終究是踏在別人走過的路上，只有「出格」到願意離開道路時，才能發覺凡人從沒見過的風景，才能完成凡人從未想過的成就。