第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我們班觀賞的兩位剽悍古戰士皆是西方將領，所以沒有特別瞭解到東西方的差異比較可惜，但是我上網查了資料，我覺得東西方文化對軍事倫理的價值觀造成差異的因素其中之一是義務。中國的兵法其中有一句話—「擒賊先擒王」，一旦將領死了，滿盤皆輸，如同中國象棋一樣；可是在希臘式的軍隊當中，每個人的義務是針對整個群體、整個軍隊，而不是向某個人的效忠。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得他們每個人都有自己很強烈的個人特色，每個人都有自己的傳奇故事，而且是史無前例的。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我們班觀賞的剽悍古戰士是匈奴王阿提拉以及拿破崙，所以我對其他四位古戰士不是很瞭解，而在這兩位領袖人物中，令我印象最深刻的就是拿破崙，影片中呈現的是拿破崙的成名之戰—土倫港之役，我看到拿破崙如何從一個無名小卒到展露頭角，瞭解他爾後如何能夠成為歐洲雄獅。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
同上，我最認同拿破崙，除了因為拿破崙的崛起以外，我覺得他的領袖魅力以及對軍事的才能令我十分敬佩，他不僅對戰術戰略快狠準，更感動我的是他深入前線，與前線士兵患難與共。
而我最不認同的就是匈奴王阿提拉，雖然他被稱為「上帝之鞭」、「一代戰神」帶領匈奴人拓展版圖至盛極的地步，軍事才能也是相當卓越，但是他之所以能夠有如此成就，更是因為他殺伐果斷，影片中他毫不猶豫的就殺了自己的哥哥，對自己的部下也是一點也不客氣，他一生便對部下又推又踹，所以我對於他的兇殘相當不認同，但是無法否認一生了不起的成就，只是拿破崙的領袖魅力讓我更敬佩。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為每位古戰士都有自己絕對的實力，每位都有自己的傳奇故事，所以我認為我沒有資格對各位英雄進行比較。對我而言，無論是軍功赫赫有名的王、將領，抑或沒有被載入歷史，在最前線犧牲生命保衛國土的將士們，都是值得我們給予尊敬的。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在本週上課前，我對於各位古戰士知之甚少，本週的影片讓我對這些古戰士更瞭解了一些，也對他們由衷的敬佩。另外，這部影片無論是服裝、音效、道具、特效的呈現，讓我彷彿身歷其境，感謝老師播放影片給我們看。

（一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

   即使是在戰火紛亂的春秋戰國時代，當時顯學——儒墨思想皆支持「慎戰」，子曰：「以力服人者，非心服也，力不瞻也；以德服人者，心悅誠服也。」儒家強調以德政治國，而非用武力強掠土地；墨家主張「非攻」，認為只有在符合義理的情況下，才能出兵攻打他國。因此東方軍事思想傾向為求「和平、統一、團結」。而歐洲大陸多國林立，民族、文化、宗教多元，容易產生衝突，因此武力討伐常成為解決價值觀分歧的方法，所以西方相對「尚武」。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

從BBC所挑選的人物做分析，我認為英雄與梟雄的共通點是，具有領導能力、膽識、謀略、作戰技巧與企圖心。而兩者的分別在於，英雄打贏了仗，不僅使國家安定，也帶來了無數利益與榮譽；而梟雄，雖然眾人肯定他的能力，但因為梟雄沒有贏到最後，成王敗寇，後人對梟雄會有較少的正面評價。我認為英雄與梟雄的界定十分主觀，不同國族背景的人會有不同的判定。以擁有阿提拉為例，在歐州，他被視為殘暴、搶奪的象徵，阿提拉擁有的名號「上帝之鞭」，拉丁語為Flagellum Dei，這個字同時也有「災禍」的意思，可見歐洲人是十分畏懼他的；但對被西漢打敗遷徙的北匈奴人來說，阿提拉擴大民族版圖，為後人爭取到了生存空間，也獲得了無比榮耀。對西歐來說，阿提拉也許只能稱得上是「梟雄」，但對北匈奴人及後代匈人來說，他是位「英雄」。
   
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

印象最深刻的是拿破崙，在土倫戰役中，拿破崙雖被調為後備軍，但他並未因此自暴自棄，仍用心觀察砲火位置、攻擊間隔時間等，才能在後方推測出戰況的不對勁，帶領後備軍即時救援，而同時也能看到他的領導能力卓越，在沒有上級長官下令的情況下，也能用言語激勵士兵們，與他一同前往救援。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

最認同的是斯巴達克斯，他在淪為奴隸的弱勢情況下，也有反叛貴族階級的勇氣。
最不認同的是柯提斯，雖然不可否認他穿越大洋至未知大陸探險的勇氣，且帶領極少士兵擊敗龐大的阿茲特克帝國並接管該國，必有其過人之處。但站在反帝國主義的立場，我無法認同他的行為，柯提斯與西班牙為了資源掠奪而征服無辜的帝國，造成無數亡魂、文明殞落。另外，他的勝利帶有些運氣成分，因為白人面孔與本地神祇羽蛇神相似，降低了阿茲特克人的戒心；也有不少沒有抗體的本地人死於西班牙人意外帶過去的瘧疾，讓阿茲特克帝國元氣大傷，這些因素都不是科提斯的功勞。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

成吉思汗，被譽為「東方戰神」，征服金、西夏、西遼、統一蒙古與中國、確立中國廣闊個版圖，並為日後蒙古帝國的擴張打下基礎，是個具備軍事與政治長才的軍人。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

BBC在拍攝拿破崙特輯時，選擇了拿破崙從沒沒無聞至平步青雲的轉捩階段，而非拍攝倔起後的情形，十分特別，同時也將拿破崙優秀的統御能力與作戰技巧展現得活靈活現，令人耳目一新。看完影片後，我清楚了解到，無論是英雄還是梟雄，他們都具備著過人的才幹與謀略，才能達成凡人無法企及的成就，讓不消失在歷史洪流中。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西方的戰略文化存在巨大差異，因為中國偏向哲學，而西方重實戰。以相關書籍來舉例：東方的《孫子兵法》中的高度概括性、具有深遠哲學思辨思想的語句和章節。而西方書籍，古羅馬凱撒的《高盧戰記》，不但字數遠超過《孫子兵法》，而且有大量的內容涉及到實際的戰鬥，甚至是戰術級別的作戰。因此西方古典軍事著作則更具體、更貼近於實際作戰。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
很多歷史上偉大的人物都和這六位領袖人物一樣，擁有抱負、理想，也嚮往金錢、權力、自由，但他們可能沒有勇氣去實現他的理想。而這六位剽悍古戰士卻與他們不同，他們英勇善戰且有魅力的人，他們不惜為自己所信仰的事物而犧牲，無論是信仰、金錢、權力、自由、理想。他們願意為了財富、地位與名聲付出一切，而且不達目的絕不終止。我想這就是他們被選為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表的原因。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我印象最深刻的是拿破崙，一開始他就不被看好，處處受到打壓。最後在土倫戰役中，拿破崙被調為後備軍，但他沒有因此自暴自棄，他用他的專業判斷，發現前線戰況的局勢對自己的國家不利，隨即帶領後備軍前往救援，而他的勇氣和謀略也讓他的士兵們信服，願意和他一起並肩作戰，最後獲得勝利。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同拿破崙，雖然他在成功的道路上屢屢受挫，但他了解自身的定位，即使被打壓也不輕易妥協，最後帶領後備軍取得勝利，令人佩服。
我最不認同柯提茲，因為比起戰爭，我更不認同他利用疾病獲得勝利。他包圍阿茲特克首都時，他故意送給城內的印第安人不少沾有天花病毒的毛毯，讓瘟疫開始在城裡流行，此舉造成印第安人人口減少，以便他們入侵阿茲特克帝國，據知當時科爾特斯隨行的軍人不到1000人，然而卻在不到5年的時間內征服阿茲特克帝國。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是項羽，因為他勇敢、重義氣、遇事堅韌不拔的執著、過人的意志和毅力。歷史上，項羽以破斧沈舟的決心打敗秦軍，也得到其他將領的服從，成為各路諸侯軍隊的統帥。最後，經過激烈的東城之戰，項羽本來想要東渡烏江重整旗鼓，但又覺得無顏面對江東父老，只得用盡力氣拼戰到底。他的自刎而死，也保留了英雄最後的尊嚴。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這禮拜我們看得是匈奴王阿提拉，而這部片給我最大的感想是，在那個時期，阿提拉對當時的人而言可能是很殘暴的，到處攻打別人的國家，引起戰亂，但或許如果沒有他，歐洲不會變成一個強盛的國家，而他也用自身的勇敢和思維，讓自己的故事為歷史添上一筆。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
首先，中國的封建制度影響深遠，後來又進入了皇帝制度，君主說一便是一，不容有反駁的空間，因此底下從大臣、將軍、士兵，全都是接獲命令就去執行，大臣可能還有些可以跟皇帝商量的空間，也造成了中國人打仗就是百分百的服從，較無什麼交流，也不太可能有什麼新火花，且皇帝一個人要掌管如此大的一片土地實在是吃力。但西方國家的制度較不像中國那般死板，雖是君臣關係，卻可以有商量的空間，底下的人可以真的盡心盡力為國家奮鬥，不被傳統拘限。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
除了這六位出色的軍事家都是軍人出身後來成為帝王之外，這六位在作者眼中都是具有過人膽識、驍勇善戰、有自己獨到的眼光、以自身開創新時代。但也因為作者是英國人，而我本人是中華文化之子，因此我認為中國歷史上也有許多梟雄值得被提名在此榜單當中。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，從一個默默無名不被看好的少尉軍官，靠著努力和天賦最後征服歐洲，雖然最後下場不太好，但這也讓我見識到並非一定要有其大的後台，你也有可能成功且是非常成功。他不僅是一位軍事家，在政治、行政、立法、司法、教育方面也都做了非常重大的改革。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是承上題的拿破崙，如上所述，拿破崙讓現在的人們也都知道他的名字，拿破崙是經歷了多少的努力，且有過人的頭腦跟不輕易放棄的決心，才能帶領法國打贏這麼多場戰役，征服這麼大的土地。
最不認同的是理查，雖然沒有機會看到他的紀錄片，但我上網查了相關資料後發現身為皇家貴族出生的他，真的當上帝王之後不太重視國事，反而比較在乎財富，明明是英格蘭國王，在位10年期間僅到過英格蘭兩次，第一次還是因為登基，主要時間都是住在法國領土上，這讓我非常不能接受，如果中華民國總統當選之後卻去住在其他國家我完全會抗議，位居高位不就應該要為國家、為百姓著想嗎。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
老師上課所提到的袁崇煥，原本對這位英雄不太熟悉，經過上課的講解後，我私下又查詢了一些相關文章，發現這個人實在是令人打從心底的敬佩，一心為國家，死前卻遭到如此殘忍的死法，百姓恨之入骨，恨到要食其肉、啃其骨，即使後來證明了是被冤枉的，但又能改變什麼嗎，我自己光想到死亡都覺得瑟瑟發抖，且是想像最輕鬆的死法，完全不敢想像何謂凌遲處死的過程及痛苦。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
本班觀看的是阿提拉的紀錄片，首先不得不稱讚導演的手法，非常逼真且詳實，演員也都十分敬業，彷彿真的回到那個時代，可以看到這些歷史故事在我眼前上演。阿提拉這個人做事果斷且深思熟慮才會作出行動，個性殘暴，從劇中可以非常明顯的看出來，但他也非常有領袖頭腦，且很可以讓底下士兵信服他，很多幕都有演到，他跟士兵要去打仗總是自己衝第一個，且用很有說服力的文字說到，這場戰役一定要拿下且一定要嬴，想要黃金的人就跟著我吧，讓人看了無不熱血沸騰，真的非常想一起下去戰鬥。這部影片也讓我很珍惜現在的和平時光，見證到戰爭最殘酷的一面，戰爭從來都不是說說，是會死傷無數的。

[quote="世清教官"]
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士


請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://wwws.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的軍事倫理注重的結果，在史書上幾乎都只提及戰爭結果是勝或敗，以大局的結果為重；而西方的軍事倫理則是注重過程，強調以縝密的軍事計畫和精湛的武器去獲得勝利。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
上述這六位領袖人物，其共通點是都有過人的勇氣、軍事天賦、領袖魅力、強大的野心以及當後人提及時能備受嘉許的偉大人物。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
阿提拉，他的兇猛殘暴，讓他獲得了廣大的領土，也是唯一能讓匈人信服的領導者，而被他攻掠下的國家也是各個不敢吭聲。不過正是因為他十戰十勝，反而讓他更加自負，導致一挫敗後就再也抬不起頭，但如果他從中失敗中記取教訓再戰，我相信他要稱霸更多國家都不成問題了。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同:
拿破崙，他的軍事天賦是無庸置疑的，即便被長官打壓也懂得反擊，不畏權貴，能屈能伸，在戰場更是如戰神般透過智勇頭腦跟堅持不懈的毅力，帶領法國成為稱霸歐陸的法蘭西帝國。
最不認同:
科提茲，他雖然僅僅靠1000人的武力即攻下中南美洲的版圖，以最小成本達到利益最大化的結果，但就過程而言是非常勝之不武的行為。反間計靠的是他過人的智慧，這值得嘉許，但使用未知的病毒去攻略阿茲提克帝國，等同用生化武器去趕盡殺絕所有性命，過於殘暴，且使當地的文明幾乎慘遭滅絕，所以我並不能夠苟同他的做法。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
諸葛亮是可以堪稱是最代表「智勇雙全」的人物了，他以精湛的戰略攻下大大小小的戰爭，一次又一次地在戰場上以臨危不亂的精神獲勝，同時又是個能好好輔佐君王的忠丞，備受百姓的愛戴，在歷史上留下極高的評價。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完這部兩部影片後，我見識到一個國家的存亡是經過了多少的腥風血雨黑夜，得跨越多少血流成河的屍體，為了擴大國家版圖，保護其人民的性命，需要犧牲的代價實在是難以言喻的沉重，所幸戰爭的時代已經過去了，希望未來能避免爆發任何戰爭，迎來更和平世代。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
從小學開始我們所接受的歷史教育中，其實不難發現中西方在軍事倫理上的大眾價值觀有極其大的落差，於東方我們最容易也最常接觸的中國史而言，中國古代強調「仁君」，一個上位者在後人歷史評價的好壞，取決於其政績之外，更注重他平常對待百姓、對待臣子們的態度與領導統御風格，而反觀西方則不同，一位足以名留千史的帝王，都是戰功備載、戰場上颯爽剽悍的戰士鬼才。東方注重一位君子的氣節與風度，而西方注重一位君子的戰鬥能力與個人魅力。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
在眾多帝王中他們得以被挑選出來，除了需具備相當卓越的軍事天賦外，我想最重要的是因著他們的足跡而改寫了歷史，一個人足以撼動史書的震盪，那樣的能力是非常強大且過人的，而除此之外，我想他們身上也都有非常鮮明且獨特的個人魅力，才得以在眾多統治者中留名。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
因為自己對於歷史其實一直都一竅不通，對於史書上記載的那些英雄人物都是只聽過名字覺得「啊～他好厲害～」這樣的概念，雖然老師在上課時有稍微提過六位剽悍古戰士的故事，但我想在看完阿提拉的紀錄片後，最有感與最有心得的還是透過影片後認識的他。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我想我並沒有辦法完全認同或完全不認同某位君主，但我想我可以認同他們身上的某一些特質與否定他們的某一些執著，我認同阿提拉的野心與他的個人魅力，能夠統御眾多國家絕非一件簡單的事；而我不認同日本人的武士道精神，或許這樣看起來壯烈且負責，但我不認為死可以帶來任何成功，就如同中國的項羽，他最後在烏江自刎，從此與東山再起別離，若可以忍辱負重，那他們堅毅的心志必能在日後重新殺出一片屬於自己的藍天。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我想是鄭成功。他一個人帶領著自己的軍隊來到台灣來開荒拓土，或許最後反清復明的一生志向並沒有成功，但他在台灣的這番建設與統御，也非常人能所及。他擁有的資源只有他自己，但他卻可以與對岸的清朝政權對抗，由此可知他過人的軍事天賦與特質。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
「戰爭是上層人們爭奪利益的工具，卻是下層人們生活中的慘劇與惡夢。」雖然看過的歷史戰爭遍佈多，但其實每每看完一次戰爭片都還是會浮現出這樣一樣的想法。雖然在本片中（本班觀看的是阿提拉）並沒有過多強調或拍攝到城邦中百姓們的生活與戰爭之於百姓的苦與難，但卻看到不少關於上位者利益爭奪的部分，當中有一幕令我印象深刻，他們在攻破某個城邦後，在一片血肉殘河中談判，他們口中討論的是多少黃金，但我看到的是除了黃金之外那些百姓的寧靜生活中被迫畫上一個驚嘆號，可能本來就不是生活在那樣殘酷的時代，所以也沒有那麼多的勇氣可以去想像自己如若身處當下的模樣。另外還有一幕令我印象深刻的是阿提拉在某場晚上的眾人皆歡的聚會中，用一把利刃了結的自己哥哥的性命，這幕我想就意象來說，除了是把主導權搶奪到自己身上之外，也象徵著阿提拉時代的開端，也代表著阿提拉的野心與果斷決絕的個性。整部片下來，除了讚嘆當然還有遺憾，最後阿提拉因為一場敗仗而此生意志消沉再也不起，雖然他染血無數讓我不是那麼認同，但不可否認他的確是一位軍事英雄，心中還是覺得這位英雄的殞落實在太過可惜，最終打敗他的不是敵軍，而是他自己，中國有句俗語說得很好：「勝敗乃兵家常事。」就跟人生一樣，沒有絕對的成功，有低潮才襯托得出高潮的壯麗，我們在一生旅途中也因秉持著對於失敗的不餒態度，把失敗當成一種學習，而不是人生中錯誤的記載，才能夠讓自己更加成長與堅強。

(一)東西方的群己關係，大相逕庭，西方有著強烈的英雄主義，西方英雄常因戰爭而稱王，東方英雄通常只是君王的能將，是忠心的臣子。東方與西方最大的差別在於，東方為中國獨尊，大多數的國家僅是中國的從屬而已。雖說中國獨霸一方，統領東亞，但中國自古以和為貴，也不太會鄰國扶植政權，所以相較於西方侵略性戰爭的機會較少，大多採取被動出擊，卻又能打勝仗。如彼得大帝覬覦中國之西伯利亞的廣大土地而進犯侵略，中國僅被動反擊而卻取得雅克薩戰爭的勝利。
(二)點將錄的標準在於能否改變當局世界的平衡，如德皇彼得二世欲效法拿破崙成為歐陸皇帝，卻遭鐵血宰相俾斯麥回擊，德皇是一位雄才大略的明君，但永遠不會是拿破崙。
(三)本影集所收錄的都是具有軍事手腕謀略素養的奇才，然而，戰爭和戰役最大的區分在於，戰役僅是戰爭的一部分，戰役只有告捷沒有勝利，中間的贏不是贏，只有最終「登基為王」的才是贏家，才能笑到最後。
(四)斯巴達克斯雖然是羅馬世界第一次揭竿發難反抗奴隸制度的，雖說開局拔得頭籌，最後還是將人頭雙手奉上，但戰事注定失敗，有賴更多的斯巴達克斯走向臺面，一次又一次地衝撞制度，改寫不公的命運，但那天不知何時會成功，所以針對個人而言是浪費寶貴的生命，因為斯巴達克斯沒有笑到最後。名將的路途上，必定跌跌撞撞，有靜水也有浪花，然而歷史不分對錯，只論真假，成功不重過程，只論結果。但是各國歷史上的贏家永遠都不是名將，永遠都是君主，拿破崙在這六位當中可能稱得上贏家，原因無他，因為拿破崙是法皇。
(五)五代十國，天下大亂，各路英雄豪傑無不摩拳擦掌東征西討，只為了一蹬中原的龍椅，然而拳頭有分大小實力有分高低。趙匡胤一步一伐地登上梟雄的龍頭，並利用其軍事威嚇，黃袍加身杯酒釋兵權，最終一攬全軍登基為帝，再度將中國的影響力向外擴張。中國與西歐列國最大的差別在於歐洲很少有獨霸一方的強權，也就是帝王的差別。各國王權相消長長有高有低，也無一王得以登基稱帝。而中國實實在在地控制著東方世界，在這遠大於歐陸的的土地中就只有中國的君主可以稱呼為皇帝，就只有中國的君主被尊稱為陛下，就只有中國君主的權威宣揚四海。
(六)歷史世界的主角是君王不是英雄，英雄只是君王的棋子。中國君王才是真正統御東方世界的人物，東方世界的穩定賴於中國體制的建設。西方過度著墨於英雄事蹟，卻忽視君主的絕對影響力。此外，藉由阿提拉的故事，讓我學習到一時的勝利不是永遠的勝利，一時的失敗不是永遠的失敗，自己要持續進步，自己認為的成功才會一直是屬於自己的。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方國家自古以來因為儒家思想貫徹古中國歷朝歷代，因此很少會有以上犯下的戰爭衝突，加上自從秦始皇建立了皇帝制度思想，讓老白姓有著皇帝至上的想法，很少會有想推翻政權的慾望。
西方國家由於地理位置，尤其是歐洲大陸一帶因為是平原所以鄰國彼此之間很靠近，易攻難守，加上人崇尚利益主義，有著冒險的精神，會有想要到處去的探險的慾望，因此兩國之間的戰火不斷。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
有著獨特的個人魅力，對國家有著一定的影響力，可以在人類軍事史上佔有一席之地。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
法國的拿破崙一世，有著獨特的領袖特質，對於自己認為是對的事情一定會全心去意地去做，而且他是一位說到做到的偉大軍事專家。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同「德川家康」自帶一個日本傳統武士精神，自從他統一了全日本之後，日本進入了一段和平時期。
我最不認同「埃爾南.科爾特斯」因為他都是用一些下三濫的招式例如：
１、挑撥當地的一些印地安人族群，利用阿茲特克帝國內不同勢力內鬥，來夾擊當時控制著帝國中樞的特諾奇蒂特蘭人，特諾奇蒂特蘭的國王蒙特祖馬二世一開始誤以為白種人的科爾特斯是印地安預言中的白皮膚神明歸返，因此待其如上賓未加防備，而被輕易俘虜控制。
２、帶著瘟疫進入帝國首都，埃爾南.科爾特斯故意送給城內的印第安人不少沾有天花病毒的毛毯，讓瘟疫開始在城裡流行，因為瘟疫的關係不但造成印第安人人口減少，此瘟疫也加深了當地對西班牙人的敬畏。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
隋文帝
統一中國秩序，建立了府兵制兵農分離情況。轉變為和平時期府兵耕地種田，並在折衝將軍領導下進行日常訓練；戰爭發生時，由朝廷另派將領聚集各地府兵出征的「兵農合一」的制度。
隋文帝在位期間，中國進入了一段盛世。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
「戰爭永遠是上位者奪權最好的利器」但是我們要反思的是戰爭往往帶來的壞處遠遠超過好處，受苦的永遠是最薄弱的老百姓，時勢造英雄這句話讓我覺得最貼切本週所觀看的影片結語，阿提拉的確是一位值得尊敬英雄，但也不可否認的是阿提拉也會隨著時間慢慢衰老，所以沒有永遠的勝利，也沒有永遠的戰敗。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
儒家思想深植東方人心中，東方人比較有族群的概念，因此許多衝突的出發點都是為了報仇；而對於西方人來說，個人意識較明顯，因此許多衝突的出發點單純只是為了個人利益。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

這六位領袖所帶領的戰役對於後代的軍事領袖都有一定的影響力，因為他們本身的個人魅力、領導風範非常鮮明且值得借鏡。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯是令我印象最深刻的領導者，因為他不屈於受到貴族玩弄擔任角鬥士，因此帶頭起義，反抗貴族，引發古羅馬三次奴隸戰爭中規模最大的一次。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯巴達克斯，他不甘於現況並沒有怨天尤人，反而極力改變現狀而帶頭反抗，這樣的行動力值得做為大家的表率；而我最不認同的是科提茲，因為他在追求財富和權力的過程中，太過於暴力、不講人情、沒有道義。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為岳飛有資格與斯巴達克斯並駕齊驅，因為岳飛他本身也是以身作則的人，有賞有罰，這樣的人格特質就是一位好的領導者。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
感謝老師在課堂上讓我們了解幾位東西方古代軍事家的故事與人格特質，也讓我們思考他們的人格特質、領導風格值不值得我們學習效仿。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方軍事倫理較為封閉，在軍中也有很多被壓下來不可告人的事，透過這部影片，讓我看見美式軍校教育的開放。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這六位人物都有他們獨特的個人魅力，會讓人有一種追隨感，這或許是一個領袖必要的條件。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
匈奴王阿提拉，歐亞大陸最為人知的軍事家，也被稱為「上帝之鞭」，他曾經被當作人質送到羅馬宮廷，藉此吸收羅馬內部情資，也學習了羅馬的領導統御，促使往後對羅馬的戰役的幫助。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同「德川家康」的武士精神讓我覺得相當佩服，若現代也能有這份武士精神存在，人民的愛國心一定會更強烈。我最不認同「獅心查理」我認為他的貪婪和暴行不適合當一個軍人。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得是「成吉思汗」他的人生經歷也和匈奴有點相似，從挫敗中吸取經驗，成長為一個優秀的軍事家。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
因為這部片，我學到了各文化領導不同的領導方式，也能從過去偉人身上學到，如何從失敗中成長，成為有能力領導的人。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我們看的兩部影片剛好一個是能代表西方國家的阿提拉與能代表東方國家的德川家康。看完之後看的出來東方比較重視群體，就算為了群體的利益而犧牲也毫不後悔；而西方國家較注重個人，會為了得到目標而放手一搏。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這些人物所做的事是否而影響後代、是否有優秀的統帥能力、在戰場上是否能沉著穩重。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我覺得最印象深刻的戰士是德川家康，因為他很能忍，也很有謀略，才能帶領軍隊贏得勝利
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是德川家康。最不認同的是阿提拉，因為他雖然很有野心，但有點太自大了，最後導致軍隊死傷慘重而戰敗。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
平陽昭公主，她是唐高祖李淵的女兒，她因為很有才智、謀略，成為父親及丈夫最佳的後盾，有很多人因為看到公主的才智都願意加入她的軍隊跟她一起抗戰。雖然平陽昭公主是一名女性，但卻不畏辛苦願意出來領導軍隊去抗戰，是一位值得學習的對象。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這些被選上的戰士一定都有他的理由，看到他們很棒的特質就學起來運用在生活中，若是他們的缺點就記起來不要再跟他們犯一樣的錯。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化中著名的戰爭比較多是受不了前朝的暴政而決定推翻，西方文化中著名的戰爭則比較多是因為個人想要掌握權力的野心而發動。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們的在位時間都不算太長，但都具有強大的野心和特殊的領袖魅力，能夠讓大部分的人都願意為他們效力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
阿提拉。因為他為了完成自己的野心，甚至不惜在部下面前殺死自己的親生哥哥，而後居然又能讓原本效忠於哥哥的部下們臣服於自己，我認為他擁有非比尋常的自信與個人魅力，因此對他印象深刻。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同:拿破崙。因為他在影片中對人說了一句:光輝會逝去，但卑微之人會持續到永遠。我很佩服他寧願光輝一時，也不願意一輩子做卑微之人的決心。
最不認同:科提茲。因為他利用病毒使無辜的印地安人大量死亡，雖然戰爭難免會波及無辜，但用這種作法實在無法認同。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽。他滅掉了中國第一個王朝，且年紀輕輕就建立了許多戰功，雖然最後敗給劉邦，但仍被譽為中國歷史中最勇猛的將領之一，足以看出他的影響力。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這六位古戰士雖然都建立了顯赫的戰功，但也不是一路走來都打勝仗，有人戰敗後記取教訓，捲土重來，有人則是戰敗後一蹶不振，生活中很多事情也是這樣，我們要懂得記取教訓越挫越勇，也要學習他們的領導能力運用在自己的生活中。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方過去的統治者幾乎都是漢人，就算不是也早已融入了漢人族群的社會文化生活，而西方在過去比起內亂，更多的是國與國之間戰爭，因此我認為華人會比較看重民族的統一性，而西方人則對於國家比較有認同感。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得挑選的標準沒辦法訂得非常客觀，這6位除了德川家康以外都有在歐洲歷史裡，難免會讓人懷疑，而我本人則認為其實還有許多歷史名將值得在榜上的，如:亞歷山大或漢尼拔等等的名將都擁有資格。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
印象最深刻的一定是阿提拉，除了因為我們看的影片就是他，他對於勝利的追求以及本人的能力，讓他就算再殺了兄弟後也能控制住手下，因為他們知道阿提拉能給他們帶來勝利以及財富，而這也同時給周圍的國家帶來恐懼。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是埃爾南.科爾特斯，因為他本身就是以侵略者的角度來到墨西哥，加上我本人是認同在戰爭中只要能勝利手段不是那麼重要，因為戰爭本來就是將雙方的生命放在賭桌上。
我最不認同的是獅子心理查，這是因為我有看過其他的書對於他的描述，因此我雖然認為他確實是一位很有軍事能力的人，但並不是一位好的領導者，如果他不是作為一位國王而是軍事將領，我會給他更高的評價。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
如果從中國提一位的話我會認為霍去病有這個實力，雖然他因為很早就病死的關係，在歷史上功績比他更高的有許多人，然而中國雖然有許多驍勇善戰的將領，但我認為霍去病對於軍法的理解不下韓信。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
讓我回想起以前看的那些故事，以及現在長大後再來看這些故事能讓我對於一名優秀的領導者有更深入的見解。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方文化差異會導致民族性的產生，無論對於族群、國與國之間關係，打仗，甚至宗教的看法都會有所不同，在軍事倫理上就會有所差異。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
於歷史上的影響，也就是結果一敗者為寇。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同斯巴達克斯，不認同柯提茲

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
諸葛亮

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
認識中西方的民族英雄

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方軍事倫理較為保守，尤其是台灣，認為軍人一定是要為民服務，用高標準看待國軍，導致大多數軍人不敢穿軍服走在路上，怕被指責；反觀西方，美國，他們才是真正達成了軍愛民，民愛軍，軍人樂意穿著軍服上街。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得他們可能是用投票選出來的，又或者是因為他們6位打出了至今為止都認為不可能會獲勝的仗。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康，因為是唯一一個亞洲面孔。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是德川家康，因為當時日本是戰國時期，所有人都想爭天下，而他平定了日本，平息了260年的戰亂，讓日本進入短時間和平狀態；最不認同的是科提茲，因為他雖然在短時間征服了中南美洲，但也導致了馬雅帝國文明滅絕。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
孫中山，因為他不放棄他的革命精神，最後在他第11次革命的時候終於成功了。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?  
認識很多忍辱負重的英雄與梟雄，但也看出BBC身為歐洲人，在挑選六位領袖人物的偏執。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方比較重文，往往留下歷史的人，大多描述其謀略，而非其勇猛作戰；而西方較重武，大多描述其無畏、強大的形象，正好與東方形成對比。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
對當時的社會造成震撼的人物、對歷史影響舉足輕重的人物、有特殊特色及領導人力的人才。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，他有著軍事的天賦，帶領當時法國打下歐洲大片土地，成為被當時列強畏懼的存在。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同是拿破崙，原因如上題
最不認同的是阿提拉，他的性格十分殘酷、殘暴，但同時有強大的領導能力及魅力，但他被打敗一次就認為失敗是我不贊同的
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是項羽，驍勇善戰，類似阿提拉，但項羽更讓我尊敬。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
英雄豪傑皆是自戰爭中誕生的，他們勇猛又無畏、懂得領導軍隊，值得學習。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
感覺西方比較重視個人的價值觀，東方比較在意服從，下級不用管這麼多，聽從命令就對了。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
個人特質、領導魅力。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，他擁有獨特的個人特質，而這項特質使他成為民心所向。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，雖然他只憑藉一場決戰就訂定了日本的霸權歸屬，但如果沒有做好足夠的準備也無法輕易達成，也是德川家康在消滅豐臣氏後，讓日本達成真正的和平統一，結束125年紛亂的戰爭局面，開啟了日本長達264年的江戶時代。
最不認同的是匈奴王，不太能接受他對待殖民地人民的方式。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
廉頗
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
很多傳記裡面都帶有傳說色彩，但剽悍古戰士裡將好的、不好的一面都清楚呈現出來，雖然有時候不是很能理解導演的拍攝手法……還是覺得這是不錯的電影。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方因為歷史背景，所以對於軍事的要求不同，從英國中世紀的騎士到現今的美國軍人，無不備受尊重與肯定，因此，西方軍事倫理價值觀重視榮譽。反觀東方軍人，古時多半是半兵半農，近代軍閥又增加民眾對於軍人的觀感，因此，東方軍事倫理價值觀重視的是紀律。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
對國家的興亡有一定程度的影響力，有顯赫的功績，有特殊的人格魅力，有令人驚豔的人生經歷，靠自己的努力爬到應有的地位。


(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
一場敗仗而企圖自盡，最後則是在新婚之夜不明猝死；但這些汙點還是掩蓋不了他的鋒芒，在他死去之後，強大團結的匈奴帝國隨即土崩瓦解，由此可看到這位匈奴王優越的領袖魅力！

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最不認同：目前沒有想法，畢竟英雄這並不是我能定義的，每個人做每件事都有其正面與負面影響，長遠來看，有今天的日子，或許也是過去的小事(蝴蝶效應)累積成今日的。
再加上歷史通常時擁有權勢者寫的，到底這些人是善是惡，是梟雄還是英雄，恐怕每個時代的人都有他們各自的定義吧！

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽。他滅掉了中國第一個王朝，且年紀輕輕就建立了許多戰功，雖然最後敗給劉邦，但仍被譽為中國歷史中最勇猛的將領之一，足以看出他的影響力。


(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
讓我回想起以前看的那些故事，以及現在長大後再來看這些故事能讓我對於一名優秀的領導者有更深入的見解

BBC 挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們具有英雄魅力、獨特的宏觀且對當局造成一定的影響力。最重要的是，他們都能靠著自己的能力，在歷史上留下難以抹滅的位置，讓後人為之驚嘆也相當佩服。