第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士

本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士


請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://wwws.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

（ㄧ）我認為軍事倫理的價值觀跟ㄧ個國家或族群的民族性息息相關，在西方文化的軍事倫理價值觀每個國家都有自己的特色，但是普遍展現出的是他們對於國家民族的自信團結，是一種比較開放的個人化主義；而東方文化普遍內斂沉穩，展現出的軍事倫理精神則偏向對國家民族的忠誠與集體大義的發揚。
（二）我認為BBC揀擇英雄人物的標準，大概是以最終利益得失作為衡量的基準，是偏向只看結果不重手段的態度，因爲科提斯統治中南美洲的方式勝之不武，不過還是將他列為英雄。
（三）我印象最深刻的是拿破崙，三大軍事人物典範系統都篩選了他，最難得的是拿破崙的結局並不是成功的代表，可是其英雄功績卻可傳頌千古，可見其豐功偉業的影響力，是我對於ㄧ個普通軍官藉由卓越功績爬昇至權力顛峰的軍人典型。
（四）我最認同的是斯巴達克斯，因為我本身相當反戰，我認為許多英雄是為了戰而戰，而斯巴達克斯則是因爲被壓迫不得已才挺身而出的，並且他十足的勇氣與權貴對抗相當值得敬重；最不認同的是科提斯，他取勝的方式勝之不武，為了私利無所不用其極，殘害無辜生命，肆意踐踏文明，不配稱之英雄。
（五）我認為中國的霍去病有資格列為英勇的古戰士，他夠英勇去面對中國的外患匈奴，並且不為私利作戰，而是為了國家百姓的大義而出戰，具有英雄捨身奉獻的精神。
（六）我認為英雄的產生是集權謀、武略、領導.......能力於ㄧ身的人可以完成的，相當不容易，雖然我個人認為道德感於一個人來說相當重要，不過或許對於好的統治者來說另當別論，就像霍布斯曾提到的君主必需如同狐狸ㄧ般狡滑，最好可以不偏離良善之道，但必要時也不惜走上為惡之途，德川家康就是很好的例子，雖然我不認同他用某些手段取得權力，不過他的確締造日本統一強盛的江戶幂府根基，客觀來說真的是一個賢能的統治者，政治問題複雜多變，誰是誰非功過難論，不過我們可以從歷史中汲取前人成功的經驗，避免重蹈失敗的覆徹。

（一）我認為西方的倫理價值觀稱為「重個人」的價值觀，個人要實現自己的目標，必須將自我理解為其行為主要是參照自己內在思想、情感和意志，而不是參照他人的思想、情感和意志才是有意義的。而東方人是責任意識，不僅是為盡人倫角色義務，而且還是為實現人生的價值，這是一種很高的境界，它具有很濃厚的道德理想成分，既體現了人類對內在的精神文化價值的體認和敬重又體現著道德價值的無上崇高性。
（二）我認為是看哪位將軍在關鍵時刻於戰場中展現自己的能力，改變自己的人生與其追隨者或子民的命運
（三）令我最印象深刻的是德川家康，因為在課堂上我們看了BBC的影片，清楚介紹了他。
（四）最認同的是拿破崙，而最不認同的是科提茲
（五）我認為韓信有資格與他們並駕齊驅
（六）謝謝老師讓我更了解德川家康這位將軍，他使日本戰國時代走向穩定的社會

陳宣瑾 寫到:（一）我認為西方的倫理價值觀稱為「重個人」的價值觀，個人要實現自己的目標，必須將自我理解為其行為主要是參照自己內在思想、情感和意志，而不是參照他人的思想、情感和意志才是有意義的。而東方人是責任意識，不僅是為盡人倫角色義務，而且還是為實現人生的價值，這是一種很高的境界，它具有很濃厚的道德理想成分，既體現了人類對內在的精神文化價值的體認和敬重又體現著道德價值的無上崇高性。
（二）我認為是看哪位將軍在關鍵時刻於戰場中展現自己的能力，改變自己的人生與其追隨者或子民的命運
（三）令我最印象深刻的是德川家康，因為在課堂上我們看了BBC的影片，清楚介紹了他。
（四）最認同的是拿破崙，而最不認同的是科提茲
（五）我認為韓愈有資格與他們並駕齊驅
（六）謝謝老師讓我更了解德川家康這位將軍，他使日本戰國時代走向穩定的社會

(五)宣謹同學所指的是「韓信」嗎?

(一) 您認為東西方文化的殊異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的傳統大都是以和為貴，因此可能對於戰爭是比較保守的，大都盡量講求和平；而西方則是獨立且注重榮譽，所以對於戰爭是可能比較主動的。

(二) BBC 挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們具有英雄魅力、獨特的宏觀且對當局造成一定的影響力。最重要的是，他們都能靠著自己的能力，在歷史上留下難以抹滅的位置，讓後人為之驚嘆也相當佩服。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，因為他從不會因為失敗而氣餒，反而是更加積極認真地讓別人贊同他，這種不怕失敗的精神非常值得學習，也讓我想起孫中山革命的情操。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同斯巴達克斯，因為他為自由而戰，且敢推翻奴隸制度，這種勇氣、不願為命運低頭的精神，實在是值得佩服的軍人典型。
最不認同柯提茲，因為他用了不正當的手段來達到目的，例如造成馬雅文化的喪失，使人不勝唏噓。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽，因為他有勇且有謀，是當之無愧的革命軍人。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我從德川家康身上學到，在處理任何事情都需要多一份細心的思維，因為他的這項特質，讓他能夠看透並打敗敵人，進而建立自己的地位。

（一）我認為東西方對於軍事倫理的不同在於注重結果還是注重過程，由於我們看的兩集影片是拿破崙與德川家康，分別代表東西方的偉大軍人，更可以明顯比較出西方對於軍事倫理價值觀偏向結果論，儘管過程中可能沒有遵循上級的命令，或者違背軍法的行為，但若因此成了英雄，不會有人再追究他在過程中做什麼，甚至會讚揚他的勇氣與謀略。但東方的軍事倫理比較注重過程，只要有違背軍紀的行為，必定嚴懲，就算是名大將或因此立了大功也是照樣懲處辦理。

（二）我認為取捨的標準在於有才有謀略的大將，並且後來稱王稱帝、維持長時間的和平，且擁有強烈的個人特質，能夠識才識大局的古戰士們。

（三）我印象最深刻的是拿破崙，因為他從無名之輩慢慢靠著自己的才略，並且有勇氣站出來提出建議，有先於他人的戰略考量，在統御軍隊時不止帶人還帶心，在衝鋒時，站在第一個且冷靜沉著，十分令我感動與敬佩

（四）我最認同的是拿破崙，原因承上題，而我最不認同的是柯提斯，因為他是一名殖民者，破壞阿茲特克文明，在現在的反殖民情緒下，這個殖民者的破壞行為受到現代人（包含我）的不欣賞

（五）我認為中國古戰士裡最有資格與他們並駕齊驅的是劉邦，因為劉邦從布衣變身為皇帝，且他的敵人是強悍出名的項羽，他能夠一步一步從項羽手中躲過並日益強大，最後一舉攻破項羽，建立數百年中國少數強盛的王朝時代。

（六）這堂課讓我對這幾位名將更加熟悉，也學習到平常不太會知道的細節，原先只知道結果或者影響力，但看完後，了解他們一步步如何成為歷史名將的過程。

(一) 我認為造成東西方軍事倫理不同的因素在於民族性格文化。從東方的角度來看，不管輸贏如何，榮譽跟忠誠是超乎生命的價值的存在，相比之下，西方就顯得「為達目的不擇手段」了。綜觀古今的戰事可以發現，東方式的軍事文化，除非一直贏得勝利，否則就不算徹底贏，因為一旦打了一場敗仗，就有可能招致千夫所指。反之，西方式的軍事文化，除非殺掉最後一個人，否則就隨時還有翻盤的可能。我想這也是為甚麼美國兵在成為戰俘還能抽煙聊天，而日本武士被俘虜後卻選擇切腹自殺的原因。

(二) 我認為取捨標準可以歸納為三點：首先不可避免的，這些人物必須是成功的而且是對歷史有深遠影響的人物；其次是獨特的人格魅力跟雄心壯志，能號召跟感染士兵擁護追隨；最後有才有謀略且能定國安邦，維持國家穩定與和平。

(三) 六大古戰士中，我最印象深刻的是拿破崙，在課堂上的影片讓我第一次認識在成名以前的拿破崙，不同於教科書上或一般電影的介紹，這部影集從拿破崙挫敗失意開始，呈現他不屈不撓、永不放棄的精神，也刻劃出他驚人的戰略才華。

(四)  我最認同的是斯巴達克斯，他的起義以及反抗羅馬共和國的統治，終結了奴隸制度，而他並非是起於私心對權力的渴望，而是希望藉由改變制度讓人民生活得更好；我最不認同的是柯提茲，雖然他達到目的了，但不正當的手法卻不值得人敬佩。

(五) 我認為是白起，白起是戰國四大名將之首，在長平一戰開創了中國歷史上最早、規模最大的包圍殲敵戰先例。

(六) 看完了老師上課放的影片，首先在德川家康的故事給我最大的感想是所有的成功背後都有慘痛的代價。德川家康為了向主公展示忠心，竟然真的狠心讓自己的大兒子切腹自殺，骨肉在他心裡的份量竟然不如野心重要；而拿破崙影片給我的啟示，則是有才華的人只要堅持不放棄，終有發光發熱的一天。

(一) 我覺得東西方的差異是道德對於心理一定程度的規範，儒家思想在足以代表東方地區的中國而言相當根深蒂固，而雖然西方也有宗教的力量，但卻有非常多的事件顯示，有相當多的戰爭是藉著宗教的名義而引起，相較於古代中國卻鮮少有打著儒家的名義而開啟的戰爭。
(二) 我覺得是他們對利益的執著，所以他們被選中，像德川家康為了統治而背棄武士道、拿破崙為了成功而違抗命令攻擊，我想這代表了他們的篩選標準不是到的，而是對利益的執著。
(三) 您印象最深刻的是拿破崙，他面對上司和小人不斷的陷害和無視，他能保持了他強烈的熱情，還連帶感染了身旁的弟兄，是一個偉大的領導者。
(四) 我最認同的是拿破崙，因為他的熱情如火，還有能親自帶兵的強大實力；最不認同的是德川家康，因為他不段的違背武士該尊手的鐵則，我覺得一個人都該有自己所信仰的原則。
(五) 姜維，他擁有能與諸葛孔明匹敵的才智，還有一顆對蜀漢忠誠的心，我覺得這是一個軍人所具備的。
(六) 一個人的熱情其實力量相當大，不管前方有多麼艱難的阻礙，熱情將會成為一股幫助你堅持下去的力量，並帶領你成功。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西方文化差異對軍事倫理價值觀的不同影響為東方人打仗較推從謀略及武德的運用，從小，很多中國名將都以重用軍師（如：劉備之於諸葛亮）及在打敗對手後不擅自奪取財物及屠害人民，比較像是為國家而戰。而西方人打仗較注重利益，英國首相邱吉爾曾說：「英國沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。」原文："Britain has no permanent friends, nor permanent enemies. She has only permanent interests."比較像是為自己而戰。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表的標準首要條件為能否使人信服，一個好的將領要了解底下的人的心情，才能知道他們需要的，再來，對於世界上要有改變歷史的能力，在我看來一個英雄與梟雄必須具備改革讓一個制度改變且結果要是好的，最後，當然就是所做的事情要讓其他人都認同，如果前面兩者都做到了，而得到了勝利後卻使用權力胡作非為，這樣就跟流氓沒什麼兩樣了。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
在這六位剽悍古戰士中令我影響最深刻的是德川家康，「無比的謀略，無情的忍耐」，我記得老師上課的時候提到他大兒子的故事，如果是我，一定沒有那個勇氣也沒辦法忍受，可能是東方人比西方人還能忍耐，當西方人殺出去時，他忍辱負重，慢慢等待能夠反攻的機會，在這之中要經歷很多痛苦，但是他只能全部忍下來，我想長期壓抑情緒讓他失去了人性，正是所謂的無情的忍耐，而這一切的一切都是無比的謀略。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
在我的觀點，打仗一定會有死有傷有人會受傷害，對於戰術，不管是不是用技巧贏的我都會覺得很厲害，但是在戰後有沒有好好對待人民很重要
我最認同的人是德川家康，因為他的那種變態程度的忍耐，我絕對無法接受，可能會先有心理病。
我最不認同柯提茲，但是我覺得他很聰明的是知道利用病毒戰擊潰敵人，雖然這樣很卑鄙，可是我覺得是一個很棒的戰術，但是他不配當英雄的地方是在他打了個勝仗後竟然收刮殖民地的所有資源，還殘害當地居民，讓我不能接受。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為岳飛也有資格可以與他們相提並論，在軍事上他打過很多勝仗，在人格上我相信他是真心將國家放在他心裡的第一位。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我以前從來就不覺得軍事會有這麼大的啟發，從這些影片中我可以看到一個人的性格，東西方文化對軍事教育的不一樣，成為一個英雄出身不是重點，重點是能否讓人民崇拜，讓後世都認同他的統一及改革。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
從兩部古戰士影片中，我認為西方的軍事比較偏向個人對於戰爭的認知，而不會局限在國家、倫理或是原則等；但是東方國家的軍事倫理比較偏向會給自己的行為或是思維一個特別的標準，舉例來說德川家康所遵從的武士道精神；匈奴王阿提拉只因為發現與兄弟觀念不和，直接就殺了對方。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得他挑選的標準在於對於整個國家大方向的影響，但不一定是那個「英雄」有多威武與偉大。而且共同的一個部分是他們都想要統一各個國家，拓展整個國家的勢力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深的是匈奴王阿提拉，他雖然最後被自己的百戰百勝給蒙蔽了重新開始的勇氣，但是在那之前，他是一個令人捉摸不透、冷血卻又重承諾、有讓各個不同族群的人信服特質的王。這些特質我認為都很適合作為一個值得依賴的領導者。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的便是匈奴王阿提拉，如我上面所說，我覺得作為一個最高位領導者，首先要有能凝聚人心的能力，如此一來，他所統一的人才會成為他的佔領，而非阻礙。再來他要足夠冷血卻又重承諾，冷血會讓一個有權勢的人不易被人情綁架，讓他在重要時刻，能做到最正確的決定，而重承諾便是使在他之下得人能給相信他，不會因為冷血就翻臉不認人。最後是捉摸不透，不讓他知道他的下一步要幹嘛，是作為一個王者最吸引人又最讓人害怕之處，也是我覺得他能做到統帥底下人的主要原因。
再來我最不認同的便是德川家康，說實話我在影片中，他最讓人信服了就只有，他做的謀略的結果是很好的。但他所給與的那些信任，或是決定，他都沒有給出任何解釋，就只是對方的做出的決定剛好符合他的期待，如果在最後一場戰役，秀秋做出了另一個決定，那德川家康還會成為一個「彪悍古戰士」嗎？我認為他所擁有的，就是幸運而已。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為項羽最能。項羽雖然沒有成王，但是我覺得他的能力，所做的事，和他讓底下人的依賴都足以成王。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
其實上面的每個人，都在很多地方聽說過，可能是歷史課本，可能是漫畫中，但是一直以來都是用「聽說過」這個想法去看待，直到老師的課上，真正看過他們做的事和對國家的影響，才讓這個古人和對歷史的重要性畫上等號。對我這種不容易記住歷史課本內容的人，影片真的很幫助我去認識歷史。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得西方的軍事倫理偏向於「個人主義」。個人主義傾向較濃社會的民眾，傾向聚焦分別不同的要素。例如匈奴王阿提拉因為覺得與長兄的意見相左，就可以不顧兄弟情誼而趕盡殺絕；東方則是比較注重「集體主義」。在集體主義傾向較濃的社會，人們思考問題時通常會更顧及全局，這也是德川家康會失去長子的原因。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得挑選的標準並不在於擁有多少功績抑或是統治了多少人民，而是在最艱苦的戰場中能夠做出最恰當的決定而永遠堅守信念。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最令我印象深刻的是匈奴王阿提啦。因為在阿提拉執政期間，他利用自己的軍隊和軍事才能，讓西歐很多國家都屈服於他的統治之下，尤其西羅馬帝國更是飽受其摧殘。但也正是在「上帝之鞭」阿提拉的帶領下，匈奴人的帝國才能強勢地擴張，而這種擴張同樣也是席捲了整個歐洲。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是匈奴王阿提拉，因為他能堅定自己身為戰士的信念不斷反駁自己的親兄，就算最後不顧兄弟情份地在眾人面前將他刺死。
最不認同的則是德川家康，因為我總覺得他在擊秀秋的那一砲有太多的運氣，包括從前的情誼，雖然德川幕府在日本屹立不搖250年，但我不覺得他有足夠的資格被挑選為剽悍古戰士
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我最認同的是郭子儀，因為他權傾天下而朝不忌，且功蓋一代而主不疑。也因為有他大唐朝才能獲得安寧達20多年。唐代史學家裴珀更稱讚他：「權勢傾蓋天下，中央並不猜忌；功勞超過當世，皇帝毫不懷疑；窮奢極侈，輿論卻不抨擊。」
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得觀看影片除了可以讓我們省思各個國家不同的軍事倫理，在無形之中吸取更多的歷史知識。比起從前死記歷史課本毫無生氣的事蹟，欣賞如此生動且考據確實的影片有助我們比較不一樣的軍理價值觀。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方人比較注重「群體」的和諧，有一套群體的信念，譬如古時日本最講求的武士道精神，傾向增進群體的利益，而東方文化深受中國儒家思想講求的仁、義、禮、智，推崇所謂的君君臣臣父父子子，也就是下對上的無條件忠誠與服從，這一點特別適合對將令的嚴格執行，自古會被推崇的著名將領，譬如岳飛、廉頗、項羽、韓信等，卓越的領導才能都深受後世的推崇與肯定，打仗時有一套屬於團體的忠誠與信念，縱使是破壞紀律卻打了勝仗的將軍，仍會受到應有的懲處，但這點在西方文化相對開放很多，西方注重「個人」勝於群體，沒有極端的信念，自由意志極強，容易成就霸業，只要有辦法得到權力使底下心甘情願的服從、帶領大家攻下敵軍領地的成為萬人跟隨的君主，但內部的向心力不如東方社會般團結，如曇花一現般又使國家陷入動亂，不如東方社會追求的穩定與和平，以前在學西方歷史的時候，最常看到的就是隔沒多久又被某個新帝國取代、被某個勢力攻下，阿提拉就是一個最好的例子，雖然他是匈奴史上最偉大的領導者，但他的統治時間僅有短短的19年，不像中國一個朝代最短也有數十年、最長可以到百年之久，又或是日本經歷長達682年的三個幕府時期。但不論中西方，「一將功成萬骨枯」，一位成功將領的誕生，所得到的權力名聲，都是由底下成千上萬的士兵用性命換來的結果。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
對歷史的影響力、他們的個人魅力，不論是智謀、力量、成為領袖的能力，還有在民族心目中是否佔有一席不可或缺的地位。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康，我覺得他之所以能從日本戰國時代脫穎而出，是因為他能「忍」，沉穩的忍耐等待時機到來，使他開創長達260年的江戶幕府讓日本從戰亂走向穩定社會，不論是小時候曾經被當作人質，或是一生背負了多少屈辱受過多少然的嘲笑，甚至殺掉自己的妻子親眼看著長子切腹，他的沉著造就他絕對不放棄也不隨意意氣用事的個人特質，為了表示自己的忠誠而將失去長子的痛深深地埋藏在心中，他無比的謀與無情的忍耐，為他開創了百年的霸業，在BBC挑選的六大剽悍古戰士中，身為唯一東方人的德川家康，他一心奉行「戒急用忍」的信念，抱持步步為營，細心運籌的初衷。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同德川家康，以忍耐的個性最為著名，在他身為父親的角度，要做出殺妻滅子此事實屬不易，但他忍下這口氣，一忍就是長達數十年，畢竟在當時戰國亂世，志在得天下的梟雄絕不可受私情而有所動搖，這有可能影響到整個家族的死活，對他當時的君主而言也是忠誠上的威脅，德川家康充分展現了東方人最重視「群體」的特性，但也因為他懂得忍耐、忠誠的信念、縝密的智謀，讓他成為戰國時代最大贏家。
最不認同阿提拉，縱使他被稱為「上帝之鞭」，帶領匈奴人開啟曾輝煌一時的匈奴帝國，他是極具野心的征服者，但我認為他是個不合格的領導者，他的驕傲自滿造就帝國迅速的崩解，對於敵人、戰俘、甚至對自己的兄長都欠缺慈悲之心，雖然底下有不少追隨他的人，但我認為多數都是屈服於他的恐怖統治之下，他可以親手在眾人面前弒兄，只因為理念不合為了得到更多的黃金，為了更快的拓張統治版圖，凡經過的部落無一倖免——甚至是那些自主投降的部落也被他趕盡殺絕，而他最大的缺點——到處樹敵、沒有盟友，這點被西羅馬帝國反過來利用，他也為逞匹夫之勇卻被西羅馬帝國給打敗，最後死的也不風光，因此我更不認為阿提拉有資格被列為六大剽悍古戰士之一，充其量他只是一個為了滿足一己私慾的獨裁者罷了。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是成吉思汗，甚至認為他比阿提拉更有資格被稱為「上帝之鞭」，掃蕩了歐亞大陸大半的土地，擴大元朝版圖，真的像是鞭子一樣狠狠地抽打歐亞各國，他可以說是中國史上最成功的軍事家和政治家，先是統一蒙古各個分裂的部落，這個被人瞧不起的遊牧民族在他的領導下震驚了全世界， 他具有卓越的政治謀略和軍事才能，是影響了世界歷史的重要人物。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
時勢造英雄，而英雄開創新時代，正因為身處亂世，才有想要對抗這個混亂時代的強烈抱負，培養出的領導魅力、卓越智謀，一生追求的個人信條，終將成為歷史上瀟灑的一頁。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

在東方儒家的思想下，人民的個性較內歛，情緒也較溫和，且重文也重武，許多戰術也都較拐彎，比較偏內斂保守。而西方文化中自古便追求獨立自由，個性大方直接，又西方的環境與氣候比起東方還要來得惡劣，因此當地的風情也會影響。反觀東方風情較樸素。
從歷史上可以發現，西方人發起戰爭主要是因資源上(向金錢、糧食)的缺乏為了生存發起的。東方人則是為了守護家鄉這個概念而被動防守。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

民族英雄，並且在歷史上有舉足輕重的地位，且具有個人特色、擁有強大的野心、有過人軍事長才及領袖魅力，有撼動當時、影響未來、左右世界發展的事績。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

拿破崙。他因為身高和種族而備受歧視和嘲笑，又遇到善妒和常找他麻煩的長官，處處受牽制，但他不因長官的欺壓而屈服，也不因為失敗而放棄，他等待機會，運用自己的才能贏得勝利贏得榮耀，不僅如此，他還經常深入前線，和士兵共患難。他不屈不饒又有勇有謀。
有能力的人不怕其鋒芒被遮蓋，等待機會，終究會成功。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最認同的戰士是拿破崙。雖然他的身分地位不好，但他有軍事上極高的才能，且以身作則，雖然最終在一場戰爭裡敗北了。但他還是奮起反抗，是我最認同的英雄。
較不認同者為匈奴王阿提拉，阿提拉自傲且兇殘，會在給人溫暖的一剎那間處死他，汙辱挑釁所以反抗他的人，且他在一次的敗北便一蹶不振。在其做法和精神上，是我最不認同的。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

岳飛，他是宋朝抗金名將，又有「民族英雄」稱號。宋朝末年，官員為了自身的權益，面對戰爭紛紛視而不見，而只有岳飛積極參與戰爭，不爲權不爲錢，只為了保護自己的國家免於責難。且其治軍以身作則，賞罰分明，紀律嚴整，又能體恤部屬，他率領的「岳家軍」號稱「凍死不拆屋，餓死不擄掠」，最後雖然以莫須有的罪名處死，但其治軍之道和精神十分可敬。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

每個人都有活著的意念，有人為了錢、權力；有人為了自己的民族、國家，在這些影片中，他們都是英雄，但意念和精神卻是截然不同的。看完影片後，我發現其實改變世界、改變社會很難，但堅持意念付諸行動，卻是通往英雄之路，當自己人生裡的英雄，意念不斷，希望便不滅。

1.中國人習慣於將個人稱為角色而不稱個體，是具有群體生存需要，有倫理道德自覺的主動的個體，並且認識到其行為是由行動者知覺到這個關係中的其他人的思想、情感和行動所決定的。而西方則不同，崇尚個人與自我是西方倫理價值觀的一個基本取向，個體總是要使自己獨立於他人，自我是獨立自主的，自我表達和實現被認為是最重要的。個人要實現自己的目標必須將自我理解為其行為主要是參照自己內在思想、情感和意志，而不是參照他人的思想、情感和意志才是有意義的。
2.對夢想執著，對正義渴望，對受困之人伸出援助之手，不為名，不為利的人
3.拿破崙，因為拿破崙他捍衛了法國大革命的果實，擊敗了外來侵略者，埋葬了舊的專制政權，然而他同時鎮壓了繼續前進的資產階級革命，武裝入侵歐洲諸國，建立了新的專制政權。
4.最認同的是斯巴達，是一個自由的鬥士，反抗奴隸制度。最不認同的是柯提斯，因為他摧毀阿茲特克古文明、並在墨西哥建立西班牙殖民地
5.岳飛 ，因為岳飛治軍以身作則，賞罰分明，紀律嚴整，又能體恤部屬，驍勇善戰，精忠報國，才華橫溢
6.武士不仅是一种身份，还是一种精神寄托。所謂的武士道，其實也是他們的尊嚴

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

   就目前所看完的兩部BBC影片討論，其一為古羅馬時代的阿提拉，另一位則是日本戰國時代的德川家康，藉由影片能看出中西軍事倫理價值觀相當明顯的差異性。在西方，重視的是「戰爭的外表」、搶下版圖的幅員廣闊、高深的戰術與戰略，且剖析整個戰爭的角度通常會聚焦在統領者一人；而東方，則重視「戰爭的內涵」包括為何而戰、為誰而戰，注重打戰背後的精神團結，當後世在解釋歷史戰事時也多以群體福利為打戰緣由，也不會只將焦點放在將領身上，而是周圍足智多謀的臣子等等……。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

   我認為取捨標準有兩大特點，第一在於此位領袖人物在軍事方面具有相當鮮明的個人特色，像是德川家康的武士道精神；第二點為領袖人物具有堅毅的野心與能力，不僅能讓軍隊服從，同時也能整併或打倒其餘霸主，證明打戰靠的並不只有蠻力，還有頭腦。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

   我印象最深刻的是日本的德川家康，深深被他的武士道精神所吸引，自己的大兒子因遵從武士道忠誠精神而被迫切腹自殺，這成為德川家康心中永遠無法抹滅的痛，卻也讓他思考起他所效忠的究竟是大勢已去的君王還是整個國家，觀看時心情總能隨著劇情高潮迭起，但我想最振奮人心的是德川家康無論在這段過程中經歷了多麼艱辛的情況，都不願選擇放棄，甚至在最後他的二兒子原本應該要謝罪自殺，他也能適時分辨出對於他而言，拿下日本天下的他，不僅要效忠整個國家，還有他的家族，引此無論如何他都不想再經歷一次失去兒子的椎心之痛。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

   我最認同的是德川家康，因為他不僅能保有自己所效忠的武士道精神，又能將自己對軍事的想法發揮的淋漓盡致；而我最不認同的是阿提拉，看完影片感覺他是為了名利而打戰，不僅攻城殺了許多平民老百姓，甚至殺了自己的弟弟。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

   我認為「岳飛」夠有資格與其上述者並駕齊驅，因為岳飛不僅僅是名武將，同時也是中國歷史上著名軍事家、戰略家、民族英雄。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

   很高興也很榮幸能欣賞這麼棒的影片，我們不再是透過死板的教科書或是投影片去了解偉大英雄的事蹟與經歷，也因為透過如此生動的影片呈現，更能讓我們深刻體會當時時代背景下的將領們是如何成為名流千史的英雄。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

以下就我們於課堂上看的兩個影片，西方是阿提拉，東方是德川家康，來對軍事倫理價值觀的不同做分析。由影片可以得知，西方的阿提拉比較重視的是自身的reputation，自己是不是符合「不敗之神」之稱才是他所在乎的，而對於身邊的各個輔佐他的將軍、甚至是敵人的統帥，都不放在眼裡，彷彿世界都任憑他支配，而他才是唯一一個應該贏得每一場戰爭的人物。也就是因為他的這種好勝、不願意屈就，以及得失心過重，才讓他殺了自己的親哥哥，與在後來戰敗就立馬想要自殺，不願意面對失敗。但是德川家康就不一樣了，他願意給自己的兒子機會率領軍隊，縱使他失敗了仍然饒他一命，給他能夠面對失敗的機會與勇氣，同時他也不會因為自己失敗而放棄掉爭取王位的決心，反而更精進自己而最後終於打敗了三成，雖然是篡位，但仍然是達成自己的目標而稱王，統一日本。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我覺得是依照該人物在當時代對於某地區甚至是全世界所造成的影響大小與多寡，以及名聲是否耳熟能詳來作六大剽悍古戰士的取捨選擇。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

阿提拉，因為他實在是太驍勇善戰且非常殘暴，徹徹底底的展現了人性在追求名譽與錢財的醜陋樣態，且不惜消滅身邊的一切而只為獲得勝利。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

雖然說阿提拉讓我印象最深刻，但同時他也讓我最不能認同，他就像包著英雄外皮的demon of hell，太深刻也太殘忍。為了勝利他能夠不惜一切，甚至是污辱東羅馬的皇帝，殺了自己哥哥。為了名譽犧牲好多無辜的人類，值得嗎？

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為是孫武，他是世界第一兵書《孫子兵法》的作者，奠定了往後軍事謀略的基礎，廣為流傳，也姑且能夠稱作軍事學之父吧。同時他也帥三萬步卒入郢，創造了軍事史上罕見的奇蹟，確實是可稱作一代英雄。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

看完影片後只覺得，能夠生在現在這個世代的我們真的好幸福，縱使我們仍然有許多的國際問題得面對，和對岸也處於不穩定的恐怖平衡，但是說真的，對比從前凡事都靠戰爭解決的世界，我們已經幸福很多了。不論是阿提拉或是德川家康，都將打仗的勝利視為第一目標，而不太在乎到底有多少人傷亡，畢竟對他們來說勝利才是最重要的，但是，勝利往往都是君王一個人擁有，受害的永遠都是市井小民啊。該說他們活該嗎？不盡然吧，只是意外生在亂世，遇到了流傳千古的武將。該知足吧，現在的我們。

(一)由於東方人比較注重於家族、群體生活方面，因此在面對軍事，較傾向於遵循孝道、父仇子報的觀念。而西方的個人主義，使得他們較能在面對個人和群體的軍事利益衝突時，優先選擇前者。
(二)BBC所選的六位領袖人物當中，每一位都是能改變歷史的英雄人物。他們在戰場、時事紛亂的時局，憑藉著過人的膽識和謀略，在遭遇困境失望時仍不氣餒，反而化悲憤為力量，勇於改變自己及國家的命運。
(三)在這六位英勇戰士當中，德川家康的生命故事最讓我印象深刻。從最一開始遵循武士道精神送葬自己的大兒子，到最後歷經過時局動盪，面對二兒子的帶兵失敗選擇包容及原諒。以及正當秀秋正猶豫不決要支持哪一方時，兵力不足、缺乏援兵的德川家康選擇向秀秋開炮，逼他做出選擇的舉動讓我十分驚艷。這種種軍事作為和決斷，決不是一般凡人所能想到、去實踐的。
(四)德川家康的謀略最讓我認同及佩服。而匈奴王阿提拉藉不斷的戰爭稱霸歐亞大陸的事蹟是我比較無法認同的。過多甚至多餘的戰爭會使各地民不聊生，為何要為了擴張領土，而去不斷的引起不必要的戰爭？而在阿提拉死後，龐大帝國也跟著分崩離析。這樣一來，當初何必汲汲營營的打仗？
(五)我認為元太祖成吉思汗是有資格和六戰士並駕齊驅的。鐵木真建立了統一的蒙古汗國。在社會方面也制定軍事、政治、法律等制度，創製並使用文字，對蒙古社會的發展起了積極的推進作用。也透過西征將指南針、火藥和活字印刷術傳入歐洲，促進了西方社會的發展和世界文明的進步。除了在戰爭策略上的傑出表現，他同時也兼顧了社會方面的改革。
(六)在歷史演進的過程中，免不了會因為資源的有限而發生戰爭，而往往在戰爭中，傑出的軍事謀略者會勝出、成為統治者。在觀看完德川家康和拿破崙崛起的故事後，讓我體悟到「忍耐」以及「永不放棄」是他們共有的特質。德川家康隱忍主人的命令，眼睜睜看著親兒子送死，等待時機成熟推翻體制。拿破崙在遭遇寫信請求兵力支援遭拒、軍事策略不被採納時，仍自己招募士兵完成戰略。現在的世代雖離戰爭已經久遠，但國家和國家的利益爭奪還是存在的，即使無法有像古戰士們的傑出才略及謀識，我們也能學習他們忍耐及永不放棄的精神。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的儒家思想史他們注重團體力量，西方因有騎士文化而注重個人主義與個人榮譽，所以對於軍人來說，東方偏向運籌帷幄，統整大局，以及忠誠的態度；西方則是勇於挑戰，為達個人(少數)利益而奮不顧身面對戰鬥。另外，也因此東西兩方面對使用權謀取勝的曹操和賀南科提茲時的態度有所不同，東方多是唾棄曹操的行為，而西方則是認可賀南科提茲的成功。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我的取捨標準為(1)需要能夠從該人物參與的戰役中，觀察出他所擁有的領袖魅力以及謀略(2)對當代及後世產生影響或足以改變後代戰略思維的人物
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
阿提拉，他謹守承諾、身先士卒，意識到軍紀糜爛時，會大義滅親，但最後他敗在他的自大及個人榮譽，令人惋惜。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：拿破崙。他的不依不撓以及不畏懼權貴，使他擁有深厚的軍事實力，成功樹立自己的威信。
最不認同：賀南科提茲。摧殘他國的文明，屠殺及姦殺當地居民，我認為這是一件很可恥的事。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
李世民作為一名指揮官和戰士，他既偉大又勇敢。為建立大唐江山，立下汗馬功勞。但依他的才能來說，他擔任指揮官勝過做一個身先士卒的戰士。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
亂世出英雄，每個英雄戰鬥的背後都有自己的苦衷與目標，他們為了勝利奮不顧身，極致展現他們的人格特點，而回顧這些英雄人物歷史的我們可以透過了解他們每場戰役中的得失，來做省思，戰爭裡的智慧也可以是我們面對生活的挑戰時的思考態度。而目前已觀影的兩位戰士阿提拉和德川家康帶果最大的省思，為面對失敗時我們不應自暴自棄，而是要給予自己捲土重來的機會，而面對自己失敗的原因，我們要懂得自省，改變過去謹守的固化思想，才能改變時局。另外，德川家康的二兒子也讓我知道，要耐心的聽別人說完話，不要太衝動，不然容易有後悔莫及的結果。

(一)您認為東西方文化的殊異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
從兩部古戰士的影片中可以發現，相比東方注重群體和團隊紀律，民俗風情較為保守和謹慎，因此戰術運用也更偏向傳統思維；而西方軍事倫理的價值觀則更偏向個人表現和榮譽，甚至會為達成個人利益而不擇一切手段，思想更為激進開放，大局觀相較東方則略顯不足。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨標準在於能否被永遠銘記。不論是英雄抑或梟雄，他們自身的影響力如果能夠無遠弗屆，同時經得起時間的考驗，一再被世人提及，那就有可能會入選。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙。儘管他長期受長官欺壓.嘲弄甚至歧視，但他從不輕言放棄，硬是將慘澹的現實局面扭轉乾坤，並且贏得世人尊重。如同他的名言:如果你相信你能夠做這件事，你就能完成它。我覺得不只是軍人，所以追求理想的人都應該給他一個掌聲，讚嘆他如何縮短現實與理想的差距，他的倔強與不服輸是最令我驚豔的。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同拿破崙，他讓我了解到，自己才是這世界上最了解自己的人，因為人有無限的潛力，這世界才會有那麼多驚奇與美好，因此絕對不要輕易貶低自己，自信其實也就是擁有積極的人生觀，充分相信自己，朝著自己的目標不斷努力。
最不認同柯提茲，套句麥克阿瑟的話奉勸柯提茲:寧可有光明的失敗，絕不要不榮譽的成功。，

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是岳飛，作為宋代抗金名將，有「民族英雄」稱號，同時多才多藝，允文允武，治軍以身作則，賞罰分明，紀律嚴整，又能體恤部屬，是我心目中的軍倫典範。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
很感謝老師透過影片的方式血淋淋呈現出古代戰場上殘酷與真實的一面，讓我理解到東西方文化差異所造成軍事倫理價值觀上的影響，一邊是激進的個人英雄式主義，一邊則是士可殺不可辱的道義情操，儘管文化風情不同，但深遠影響後代子孫卻是相同的。

（一）我認為東西方文化的軍事倫理主要是差在民族性，西方人主要是在於每個個體的價值觀，主要是每個人以自己心中的理想、情感、意志而奮戰，而不是以只一味的為長官的名是瞻，像拿破崙就是一個很好的例子，雖然過程中沒有依循長官的指令，但結果卻是大獲全勝，也顯示出西方人比較重視結果論，就算過程是有缺陷的，但如果是以勝利收場，那就沒差。東方人是比較重是責任制的，榮譽是他們最至高無上的寶物，像是保家衛國是軍人的天職，軍人得對長官展現直接的服從，得無條件的為自己最重視的榮譽奮鬥到底，而東方人雖然也在意結果，但想比西方人之下，比西方人更在意過程，像德川家康的兒子就是絕佳的例子，雖然打仗打贏了，卻差點因為救駕來遲而被親生父親德川家康賜死。
（二）主要是在於這些將軍能主宰戰場命運的能力，比較不會著重於他們為達成目的而不擇手段的方式，只要有很好的領導統御能力，再加上扭轉戰場的命運，並且能打勝仗，就能成為被選中的英雄或梟雄。
（三）我印象最深的是拿破崙，因為他成功的背後所遭受的挫折不識我所能的想像的，可以說是超出我的意料之外，之前的我以為他除了遭遇滑鐵盧戰役的慘敗後，他的人生是一帆風順的，但原來他也有一段非常心酸的故事，因為官階小，再加上長官的妒忌，以致於他事事碰壁，沒辦法發揮自己優秀的軍事專才，但就算如此他仍鍥而不捨，終於皇天不負苦心人，成為一位差點稱霸全世界，威震四方的千古名將。
（四）我最認同且欣賞的是拿破崙，他不屈不撓，就算遭遇層層的阻礙仍然能寧死不屈，仍能不畏權勢勇敢表達自己的意見，不因為位卑職小埋沒自己的軍事專才，這個精神是非常值得效法的。
我最不認同的是德川家康，為了證明自己的忠誠犧牲了親生兒子寶貴的性命，他兒子並沒有這種義務啊！為什麼德川家康不犧牲自己來保全家族的私立勒，還不是為了一己之私，為了統一天下的夢想,這種犧牲家人成就自己的態度我覺得非常的可恥，完全不值得欣賞。
（五）我覺得楊家將裡的楊業也可以入選其中，不僅智勇雙全，驍勇善戰之外，更是忠肝義膽，就算被俘虜了也寧死不屈，兒女和兒媳也個個有萬夫莫敵之勇，願意為國捐軀,是我最欽佩的歷史人物。
（六）武士雖然看起來十分的帥氣，但是他所背負的武士道精神是非常的沈重的，得以切腹的方式貫徹自己的精神，彌補自己的過錯，沒有足夠強大的覺悟是沒辦法擔當的。

一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化注重團體，講求整體社會的和諧，加上受到儒家思想等影響，往往希望能透過道德教化、親仁善鄰等方式以達到維持民族獨立，防禦外來侵犯的目的，也因此將武力抗爭視為不得已的最後手段，往往師出有名；而反觀西方文化相對注重個體，往往尋求透過對立與強大的武力戰爭來解決紛爭，實現最終大一統的目標
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為其取捨的標準（一）人物必須有獨特的個人特色及魅力使得其能在各自的歷史上獲得一席之地（二）人物的崛起對於後世有著深厚的影響，甚至在日後開啟了世代的王朝
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，儘管出身清寒，沒有強厚的背景勢力支持，仍然憑藉著自己的謀略天份，以及強大的野心及堅韌的意志，一次次的克服難關，一步步的爬上去，最終擊敗英國人，打造日後偉大的歐洲帝國
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，其努力不懈的精神以及強大的野心，使我敬佩也成了我日後該學習的部分；而最不認同的是阿提拉，我認為其為了名利，從不放過一個燒殺奪掠的機會，所使出的手段過於兇殘。且在其死後王朝就瓦解，缺乏延續性

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為李世民有資格能與其並駕齊驅，其是一位傑出的戰士，屢屢立下戰功，平時虛心納諫，使民眾生養休息，開創貞觀之治，為往後的開元盛世奠定了重要的基石
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
原本對於這些剽悍古戰士不甚熟悉的我，透過了這兩堂課的影片欣賞，使得我更加深刻了過去的這些歷史，使我了解這些傳奇人物崛起的詳細過程，我也從中學習到了不少古戰士的堅毅精神

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方的軍事倫理較著重在「群體」和「責任」：一場戰役的成功十分依賴整個團隊的互信合作，若是團隊中一人有貳心或悖離將會造成戰役的結果出現很大的轉變，且勝敗乃兵家常事，但是在東方的軍事倫理中戰敗是件非常丟臉的事，且戰敗的領導者甚至會以自縊作為一種負責。然而，西方的軍事倫理則和東方有很大的差異：西方著重在「個人的才能」，所謂的階級制度也只是一個空殼，一旦有才能者出現，將能獨自挺身而出引領其追隨者。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC挑選領袖人物的標準在其對歷史有一定的影響程度。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我最印象深刻的是拿破崙。曾經的他只是一個講話沒有份量、被長官處處針對的小將軍，縱使有過人的才能，卻因為小人的阻撓而難以施展。但他仍沒有因此放棄，從一個人尋找支持者開始，到率領一個龐大的軍隊，最後成就了帝位。他靠著堅持和努力以及不畏懼的精神，成為了名留千古的真英雄。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：同上
最不認同：科提茲。因為他的勝利是來自他卑劣的手段，勝之而不武的人並不值得讚賞。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽。曾經被稱頌為「羽之神勇，千古無二」的西楚霸王項羽，打了無數場的勝戰，最後卻為劉邦所敗，兵敗於垓下，自刎於烏江。他最令我欣賞的並非他過去的驍勇善戰，而是他剛硬的外表下藏著一顆柔軟的心。有人評他的失敗是因為剛愎自用造成的；但我認為是他心中存有「善」和「天真」，而無法在劉邦尚未壯大時斬草除根。可是正因為他的善，讓他成為一個有溫度有人性的浪漫英雄，而非視人命如草芥的冷血惡魔。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
英雄的劇本比凡人更吸引人，不只因為英雄有著波瀾壯闊的人生；更因為他們告訴我們：生命是柳暗花明、不可預期的，但是有志、有毅、有恆心者，終究能夠突破一切難關，成為人人讚頌的英雄。

（一）東西方民族性的價值觀本身就有所差異，西方重個人自我之實現，東方則著重民族家族大觀，但綜觀而論，在拿破崙底下見到的是一位能夠有自己獨到見解的將領，縱然起初不受重視，能在抗軍命底下闖出自己一片天，在東方社會是不常見的。
（二）我認為BBC在揀選此六大剽悍古戰士，應是以影響國家局勢最為深遠的六名將領，此六人的功績都左右了一定程度的當時社會，為歷史帶來嶄新的意義。
（三）最令我印象最深刻的是德川家康，他充分展現志遠者不急，成大事者必忍的精神，蟄伏等待時機，然後一舉奪得天下，其中不得不佩服其謀略以及夠揣度心理，煽動敵軍叛變。
我最認同的是拿破崙，從一介平民搖身一變成縱橫歐陸的帝王，整整左右歐洲政治局勢二十餘年，如何展現自己的鋒芒，收復民心，這種霸氣是值得學習的；反倒是科提茲，透過軍事達到一己之利，這種把人民視為草芥的行為，並不值得我們效仿。
（五）我認為樂毅值得拍攝，接連攻下齊國七十餘城。
（六）這部影集真的拍的細緻入微的，感謝老師播放此部影片。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
根據上課觀看的兩部影片來做分析，阿提拉代表的是西方，德川家康代表的是東方。在當時阿提拉的價值觀裡黃金、領土是他們所追求的，也就是所謂的個人私有財產。而當面對自己兄弟在接受羅馬帝國的合約、開始沉迷於酒色之間時，能毅然決然的殺害自己哥哥，可能是為了自己的人民，為了讓他們或的更多黃金，也可能是為了滿足自己的私慾，覺得不該侷限於此。而在德川家康眼裡認為守護日本的統一、奉行武術之道才是所謂的真理，甚至德川的家僕寧願犧牲性命也要保全自己所保護的家族，作出無私、最忠心的舉動。而這些在軍事倫理的價值觀上就會出現，東方偏重團隊，願意犧牲奉獻，所追求的是普羅大眾的利益。西方較為偏重個人，並非說這樣代表他們很自私、只看見自己，而是西方比較沒有東方那麼保守，他們願意放手一搏、衝鋒陷陣、為他們的目標作出最大奉獻。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨標準有以下幾點：
1.能否讓人民擁有更穩定的生活，例如德川家康讓日本脫離戰亂生活
2.能否讓人民在經濟上生活的衣食無缺。
3.是否具有領袖氣質讓民眾追隨，例如阿提拉在影片最後即便有失敗的可能，仍能帶著大家衝上山頭。
4.忍耐，例如德川家康能為了展現自己家族的忠心，忍受自己兒子切腹自殺。
5.勇氣、果敢，例如德川敢賭秀秋在關原大戰時會站自己這邊，進而朝其開火。
6.不達目的不善罷甘休。
最重要的是，這些被選上的領袖人物都能撼動當時、影響未來、左右世界。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康，除了他忠於自己家族、忠於武士之道外，最讓我敬佩的是忍，他能忍受自己的兒子切腹、忍受一時的失敗、忍氣吞聲默默埋伏、布局，選擇在最合適的時機做出反擊並取得勝利。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
由於課堂中僅看了阿提拉及德川家康，因此僅能從中選出較認同及較不認同者。我認同德川家康，原因如上題。而我不認同阿提拉，是因為在最後幾次的戰爭裡明明已經不堪負荷，甚至應該要投降了，他卻仍堅信只要他們在努力一點就可以成功，帶領成千上萬的士兵赴死，最後因為自己的自負心導致帝國消失。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
唐太宗李世民。雖然李世民是在玄武門之變弒兄才登上皇位，但他對當時唐代人民的貢獻也不少，甚至開始了貞觀之治這個太平之世，也成功擴大當時版圖，被西域諸多國家稱為天可汗。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在看完德川家康的影片後給我最大的感想是要做個有信念的人，忠於自己的信念，努力朝目標前進。此外也要做一個可忍之人，忍一時風平浪靜，忍耐是痛的，但結果會是甜的，同時能在這段期間內好好的精進自身。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方國家較注重個人價值，家庭背景不一定會是影響一個人成功的因素，少有牽一髮而動全身的情況，也因此西方國家對英雄和梟雄有一定的嚮往和尊重。相較之下，東方國家注重家世，一個人是否成功往往和生長背景有關，他們的勝利和失敗攸關家族的未來，比起讓自己在歷史上留下好名聲，更重要的是讓整個家族名留青史。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
從拿破崙和德川家康的影片可以知道，他們都有不願向現實屈服，越挫越勇的氣勢，且他們都深刻的知道，自己的所作所為會深深影響未來世界的動向。不僅是這些人物都擁有優秀的能力，更多的是他們的決心和自信，以及一統天下的遠大意志，我想BBC的取捨標準不只有他們的作為所帶來的重大影響，更多的是他們的偉大意志。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康，我覺得他的成功不僅僅是因為其優秀的能力，更是他那遠大的野心。在知道秀秋幫助三成的情況下，仍舊相信最後秀秋會倒向自己，他的這份自信讓我佩服，他猜到了秀秋會放棄家族榮耀，追求個人意志。德川家康猜測人心的狠準，讓我驚訝，且在對自己非常不利的情形下，仍能做出這般決定，令人景仰他的膽量。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康。最不認同的是科提茲。雖然沒有看科提茲的影片，但知道他是勝之不武，靠著瘟疫贏得勝利。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是項羽。雖然項羽最終沒有統一中國，但從司馬遷在史記中給他的評價，就可以知道這個人對當時的中國是多麼的重要和特別。他擁有的霸氣和自信等人格魅力，我想就足以和這些英雄並駕齊驅。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
大家對英雄的定義都不同，而BBC選出來的這些人，其實我沒有全部都很認同。我認為值得被討論的人，不一定要是立下偉大戰績的人，內心的意志和野心，我覺得是最為重要的。