第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為西方的價值觀較注重個人，重視自身的個人魅力，以一己之力來領導眾人擔任君王，比較多獨裁的統治，百姓們對於其的服從也較多是出於恐懼。而東方人是比較注重團體，比較超出自我，當然也有因為自己慾望而想要奪權的，但相較之比起西方更重視群體，也比較少獨裁專政的體制，百姓通常不會出於恐懼而臣服。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
對歷史或一個地區的影響力，在歷史上有舉足輕重的地位，擁有強大的個人魅力及戰事謀略，曾做為軍人帶領軍隊征戰，並且統一過一個地區。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是日本的德川家康，他那跟越王勾踐一樣的胸懷情操讓我為之敬佩，能夠讓自己委身於他人之下，之後再伺機而起。他承受了別人所無法承受之痛－看著自己的大兒子在自己眼前切腹自刎卻忍了下來，這樣的毅力可不是人人都能辦到的。而他在思想上，不論是軍事謀略或者是篡位的方法都不是一般人能夠想到的，這點也讓我十分佩服。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最不認同的是阿提拉，就我看完他的影片後認為他其實沒到那麼的偉大，其實他的豐功偉業是建立在他人的恐懼之上，而他本身也活的戰戰兢兢，在殺掉自己的親哥哥後，為了鞏固自身的信用以及保住性命，他不得不四處掠奪黃金只為了讓部落的人相信他，這種建立在不可靠的關係上所成立的帝國，是脆弱且隨時會瓦解的。
我最認同的是德川家康，雖然他擁有野心，但也不會濫殺無辜，會盡量以保衛人民以及減少戰爭傷亡的方法取得權力，直到最後逼不得已才發動會戰。他擁有了身為一名武將及一為領導者所需的資質，他有勇有謀、能屈能伸，堪稱一世英雄。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是孫武，他是春秋時期齊國人，創作了世界上第一本兵書《孫子兵法》，被後人尊稱為孫子、兵聖。領兵打仗戰無不勝，和伍子胥率吳軍西破強楚，北威齊晉，有勇有謀，雖沒有稱王，但在我心目中可說是一代豪傑。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
每個人都有著自己的目標、自己的慾望，但是如何去獲得它就是要看個人的造化了，有的人會以自己的民族、國家為優先，有的人卻草菅人命，也許在這些影片中他們都是受人稱讚的英雄，但在我心中他們仍是有優劣之分。看完影片後，我發現其實人人都能做英雄，也許不能夠改變世界，但堅持自己的道路付諸實現，人人都能夠做自己的英雄。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方的軍事倫理在孫子兵法及儒家思想的影響下，較注重謀略，就像德川家康費盡心思一步一步的推翻幕府王朝建立起新的政權，且東方比較重視的是集體的榮耀。而西方的軍事倫理是比較注重在於個人的利益，就像阿提拉直接殺死了自己的哥哥，為的就是能順利的攻打東西羅馬帝國。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
BBC挑選上述六位領袖人物中，我認為取捨的標準在於他們能不能有效地帶領一個軍隊，以及在面臨抉擇時能不能勇敢地做出選擇，而不是退縮，以及有沒有讓這個國家有所改變。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
這其中最令我印象深刻的是德川家康。它的謀略非常的縝密，也有過人的膽識，最後他對秀秋開砲的舉動，讓我非常驚訝，這個舉動可能會讓秀秋轉而成為自己的敵人，他這個果斷的抉擇令我印象深刻。以及最後德川家康選擇原諒自己的小兒子，並沒有遵循武士道的精神讓他切腹自殺，這讓我覺得他已不在像以前一樣，為了遵循武士道的精神而扼殺一個未來能對國家有貢獻的將領。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
認同：德川家康，膽識過人，謀略縝密。
不認同：阿提拉，他為了自己的利益，不擇手段，過於殘暴無情。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
李世民，雖然他為了王位弒兄，但他開創了貞觀之治，奠定國基，讓人民能夠過上豐衣足食的生活。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
藉由這些影片讓我們能更加了解這些軍事名將，也從他們的身上學到了越挫越勇的精神。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化要求人臣對在位者的忠貞，而這一點也能在德川家康的紀錄片中略知一二。日本武士崇尚武士道，被要求對國家、家族及其侍奉者抱持著全然的忠心，不得違背上級命令，將榮譽看得比生命還來的重要。西方文化則是注重個人功績的建立與英雄色彩，只要目的達成，手段正當與否倒是其次。這也能在拿破崙的紀錄片中看見，低階將領若有想法的話能越級上報，甚至能藉由建立戰功、獲得長官青睞而官階跳三級。最後他在被流放後重返故土時，軍民們無一不熱烈歡迎他的歸來。中西方文化的差異也能在朝代興亡中推得東方文化能維持較平穩的政局，西方文化的國家君主們卻常常相互爭鬥以搶奪資源，使世局動盪不安。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我想這些軍事領袖皆極賦野心，滿懷勇氣並有過人的軍事長才，很有號召力。其中大多是功績橫跨好幾個國家的統治者。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深的是拿破崙，他洞燭先機，提出專業見解與長官討論。情勢變化後又能立即想出相應對策，並付諸實行，說到做到。他在時機來臨前就已經裝備好自己，並果斷抓住機會表現自己，這讓我非常受啟發，因為機會是留給準備好的人。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同斯巴達克斯，他克服眾人將希望投注在他身上的壓力，帶領敬愛他的同伴們奔向自由的懷抱。最不認同阿提拉的殘暴粗獷，冷血無情。若領導者不能以德服人，而是以恐懼來支配人民，這樣的群體遲早會崩解。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為亞歷山大大帝可以與之比擬，他這一生中從未打過敗仗，並在上位的十年內建立了當時疆域最大的帝國。說不定能將亞歷山大東征拍成一部很棒的紀錄片。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
領導者不是一般人當得起的，其中所需要的人格魅力、計劃謀略、統籌規劃都一再考驗領導者的能力。他們個個獨一無二，無法被複製。

(一)
東方文化為愛國主義，國家或家族之興盛凌駕個人生命之上；西方文化為個人主義，以個人圖利或榮耀為最高原則。以日本將軍德川家康與匈奴王阿提拉的故事為例：德川之子為了證明家族的忠誠切腹謝罪，而阿提拉為了遵守自己的承諾以及獲得更多黃金而親手殺害自己的哥哥。
(二)
單就觀看兩位古戰士的影片，再綜合自己對於領袖人物的想法，我認為古英雄該有以下幾點標準：
1.是否具有個人魅力或傑出的實力或謀略使眾人心甘情願地追隨
2.是否以人民富足為己任，為其追求更好的生活
3.是否具有勇敢果決、堅忍不拔的特質
4.一生所達之成就是否能左右世界或改變歷史
(三)
阿提拉。阿提拉的人格魅力是與生俱來的，無論是他的驍勇善戰或者足智多謀，皆是使群體效忠於他、跟隨他出生入死的原因。各國歷史中，鮮少有將軍或君王能獲得如此之高的呼聲，也鮮少有人能因為他個人的魅力讓他人如此真心的追隨。
(四)
阿提拉是我最欣賞的戰士，但在後期的表現卻讓我不甚認同。明明在最後幾場戰役中，我方軍隊已無力再戰，更別說是戰勝，但阿提拉卻因為自己的自負，帶著眾多願意追隨他的軍隊一同赴死，最終也因為自負而使壯大的帝國漸漸在自己手中瓦解。
而我最不認同的古戰士則是柯提茲，他雖征服阿茲特克文明，但使用的手段以及後續的統治行為著實令人不齒。因為好的領導者，不應該以個人利益為優先，並以殘害他人來滿足自身慾望。
(五)
越王勾踐。越王勾踐臥薪嘗膽，能忍人所不能忍故能為人所不能為，在這一點可以媲美德川家康在被弒子之後的隱忍行為，並且勾踐在屈服於夫差多年之後，當其找到機會反擊之時便是舉國眾望，一同響應，雖不像阿提拉那種與生俱來的魅力，卻是一步一腳印累積出來的名望。但若要說能並駕齊驅或是取而代之還有點勉強，因為勾踐並沒有像影集中的六位古戰士一般有左右世界，擴展宏圖的能力。
(六)
六位古戰士分別有其突出的地方值得學習，例如阿德拉的個人魅力或是德川家康的忍辱負重。因此透過觀賞這兩週的影片，有助於我們了解以往被寥寥幾筆帶過的重要歷史並且以此為借鏡，學習他們成功的原因，並且以他們的失敗或錯誤中學習。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得東方受儒家文化影響深遠，對師出有名的倫理原則很看重，所以打仗前各方面考慮也會比較嚴謹，例如：《左傳》的《鄭伯克段于鄢》。對武德也很重視，我國傳統兵學思想中，品格與志節列於首位，一如《孫子兵法》中：「德者，兵之首也」，也講求武德，其項目為「智、信、仁、勇、嚴」，軍人應有「智者不惑、信者不貳、仁者不憂、勇者不懼、嚴者不私」的精神，日本也有武士道的精神，將忠誠和紀律看得比勝負還重，所以東方人較有軍人應品性高潔的印象。西方作戰感覺比較在乎勝負、結果論，也有個人主義、追求領袖魅力，像是拿破崙、希特勒，他運用讓出身低微的平民看到了改變命運的希望這樣的心理，讓平民把自己捧為英雄，但面對敵人常常是冷酷無情的，較不在乎人性品德。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為英雄應兼具道德、勇氣，梟雄則是謀略、沉著、成功，例如：項羽並沒有成功，軍事家都聲稱他輸在婦人之仁，但中華民族仍將項羽視為英雄，因為他即使在打仗還是保有良知，而雖敗北，但是符合東方人心中對軍人品性的印象；而梟雄的代表：曹操，他高超的謀略、識才能力皆不可，但是老謀深算，疑心病重，所以下屬對他亦會懷有戒心，即使最後成功，留下的也並非芳名，若非成功，也可能只是淪為亂臣賊子。英雄成名但不一定成功，但梟雄要成名一定要成功，否則一無所獲。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象最深刻的是德川家康，因為他是唯一一個東方人被西方的英國列入六大剽悍古戰士之一，他大多時候遵守典型的東方軍事倫理，戒急用忍、沉著不躁進，在他身上，可以看到一些曹操、袁世凱的影子，運用權謀的手段來統一日本兩百五十年，而不單單只是武力，他雖是一名武士，但不拘泥於盲目忠誠，因為他年輕時，被迫用大兒子的枉死來證明自己的忠誠，於是體認到：對朝廷的忠誠與對家庭的忠誠有時是矛盾的，最後二兒子要追隨兄長遵守武士道時，德川家康因為已經成功，不必再擔心政敵眼光，以保護自己的家人為主，完整符合儒家的治國之道：先管理好自己，照顧好家人，才能好好治理國家。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同德川家康，他對待政敵算是仁至義盡，遵守東方的軍人的品性，雖然仍靠著手段才取得政權，但他對百姓也是照顧有加，使日本進入長達250年的強盛時期。我最不認同的是阿提拉，他以利益為目標，為了黃金可以不顧一切，下屬的意見不採納、對待政敵殘暴無情、到處樹敵，也沒有立下有義意的制度，最後吃力地取得政權後便很快去世，只留下大片領土和不知所措的各方將領們。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為劉邦可以和德川家康並駕齊驅，他也是以沉著忍耐、有系統性的謀略取勝，有政敵勢力存在時，也需假裝自己不那麼在乎家人，即使成功取下領土，亦仁民愛物，與百姓約法三章，把苛法全部廢除，深受百姓愛戴，也開啟了中原地區強盛的漢朝時期。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
完完全全從軍事角度去認識一位將領，看他們如何帶兵、如何影響國家，這是就讀國醫之前從來沒有的經驗，雖然是歷史，但是打仗的精神從來沒有改變過，只有明白前人是如何得勝，找到最適合自己的領導統御方式，才能夠成為一名合格的軍官。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
我認為西方人比東方人更加注重榮耀與國家向榮，東方則以自我利益為主要目標。這造成西方將領不擅長變通，卻具有在精神上團結的倫理價值，而東方將領更能夠以自我價值隨時進行戰略變化，卻也不能達到公眾大義的落實。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
透過觀賞德川家康與阿提拉的影集，我覺得選擇六位領袖人物的標準在於其領導之下是否具有顛覆西方歷史以及為了形成更大的統一局面有所重大取捨的表現。阿提拉的顛覆體現於主動侵擾東、西羅馬帝國，造成兩者存亡威脅，並且整合了許多部落，即使人數差異懸殊，依舊利用計謀與膽識攻打整片歐亞大陸，甚至讓領土達到冬至鹹海、西至大西洋的地步，令周邊國家聞風喪膽，阿提拉的傳奇性在於其逝世後沒有人能夠像他一樣能夠統合整個帝國，這樣子的領導能力前無古人後無來者，作為一名梟雄相當地不可忽視。德川家康看破武士道，為了讓兒子不要白死而進行奪權，其歷史地位在於關原之戰中以少擊多，利用人心的愧疚之感攻擊欲拉攏的軍援，這樣的做法在歷史上少見，也因為德川家康的統治，日本進入和平的江戶幕府時代。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
我最印象深刻的是阿提拉，因為我對於匈奴的了解不多，也是第一次知道阿提拉這個人，我原本以為蒙古的成吉思汗會更加地像是軍人典範，因為成吉思汗不但攻打了西方國家，也向東南侵略，更因此建立了元朝。就統治時間來說，阿提拉死後帝國無法維持，這只能表示阿提拉具有優修的領導能力，但他沒有顧慮到未來，他死後帝國分崩離析，表示他沒有前瞻能力。相比之下我覺得成吉思汗更符合軍人典範，阿提拉會被選上是因為他對於歐洲國家的侵略較多，對於歐洲人來說，阿提拉對他們的影響較大，反之成吉思汗對中國的侵略多，所以才被西方人挑選在剽悍古戰士之中。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
我最認同的是拿破崙，因為拿破崙從默默無名的士兵搖身一變成為了君主，與其他古戰士相比具有平民性質，不同於阿提拉是貴族子弟、德川家康是領主的身分，從一掰百姓到領導法國人民攻打歐洲，拿破崙更加地具有史詩性。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
我覺得秦朝將軍白起具有更大的功績，從小官一路做到上將軍，穩固秦國土地，將七十多座的城塞攻略、殲滅百萬敵軍，戰無不勝攻無不克，司馬遷、杜甫、唐太宗都對白起讚譽有佳，各國聞風喪膽，可是他最大的罪孽也是屠城、不給敵人求饒的機會，對於生命的藐視或許是他成功的原因，卻也是他無法抹滅的汙點。他的死也有部分是因為他的忠心，即使他貢獻秦國重大，甚至具有取而代君王的能力，卻因為認定不需要攻略趙國而被趙襄王拔官，甚至因此被賜死，結束了一生。即使如此，我覺得剽悍古戰士這個名目，不一定要稱王稱帝才能夠給予，其軍事戰略的厲害之處是我更加覺得重要的部分。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
奪權是一個朝像崇高理想的過程，或許是為了族群、家族利益，也或許是為了百姓的和平著想，但是戰爭帶來的死亡與損傷是當今的我們更應該關注的事情，戰爭的發動往往是為了國際勢力角力、掠奪資源的原因而起，戰爭是勞民傷財的事情，也會因此奪走許多無辜的生命，拆散幸福的家庭。這些影集著重於歌頌軍事將領的功績，卻沒有想到這些軍功的背後是多少人的生命換來的成果，這是我認為需要深思的部分。

第二週 課後討論題綱 剽悍古戰士
(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方似乎更佳追求精神層面，例如中華民國的「尚未成功永不放棄」、「力保國土完整」和日本「輕生死好戰的武士道」。而西方更加追求實質上的利益、個人主義，例如德意志軍事發展受民族自決的思想浪潮影響，追求德意志國家的新生，美國追求維護、爭取個人及國家利益，因此軍事方針也會以「美國優先」來採取戰略。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
回顧該人物的一生，由其影響力和知名度來作取捨標準。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我印象最深刻的是阿提拉。在整個過程當中可以知道他們最終的目的就是黃金，為了奪取大家的依賴、信任，阿提拉會竭盡全力，甚至有點病態。他有策劃計謀的智慧，也有付諸實行的膽識。不過這樣的人，一生的結束十分的突然。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同斯巴達克斯，最不認同柯提茲。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
白起。秦國將領白起，面對韓魏25萬聯軍，只帶領約一半數量的軍隊便殺了盡約24萬敵手。當秦國將目標放向楚國，直言只帶數萬精兵便要攻下處國首都。所有人都以為他在找死，但是白起自斷後路，用絕望激發軍隊，更鑿破堤防引大水灌城，使「百姓隨水流，死於城東者數十萬，城東皆臭，因名其陂為臭池」，最終攻掠下要地。此後戰爭，更以殺戮成名，有殺神稱號。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這周所收看的阿提拉，我真的覺得他不是一般人。他有著自己的原則，也有下手去做的膽子，很專注在自己要做的事情上。不過在經歷了這些戰爭後，他的一生戛然而止，讓人印象深刻。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？

東方人所較注重「團體」，並且有一套規範規勸著團體（像是早在周朝就有禮樂制度），接著是儒家推崇所謂的君君臣臣父父子子，而日本有著武士道精神，這些都是方便讓下對上無條件的服從，方便將令的號令施行與及管理，縱使打了勝仗但是破壞了這些紀律仍需要受到懲罰（德川家康兒子沒有在時間內把兵帶給德川，雖然打了驚險的勝仗，但原本仍想用切腹謝罪）而從德川所建立的王朝也維持了250年之久；而相反的在西方社會中，注重著「個人」，個人魅力或是特質，沒有為了鞏固王權而產生的固有習慣，誰是強勢跟著誰有好康拿就跟隨誰，像影片中匈奴王阿提拉殺了自己親兄卻沒有人怎樣，反而是繼續跟隨拿著更多福利，但王朝維持不到20年，卻名留千古，這是東西方諾大的差別。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？

我覺得首先必須對歷史有一定的影響力才有資格放上來競選，接著那些人在所參與的戰役中，不論是力量或是智慧都擁有，並且有領袖魅力，以及對後世能產生影響或是改變重大的思想的大人物。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？

學生我印象深刻的就是德川家康了，為了看他的影片，學測前一天還不惜來上軍事倫理課，德川家康明明就是在日本史中，但學生我卻常常聽到他的名字，可見他的影響力甚大，看完影片後，我以他的武士道精神深深地被吸引，雖然為了遵循武士道精神而讓大兒子被殺害，讓他擁有陰影，但是他沈著不放棄的「忍」，默默的忍耐等待時機到來，最後終究脫穎而出，開創多達200多年的江戶時代，而影片最後，德川家康選擇原諒兒子更是讓劇情高潮迭起，除了拿下日本，更是效忠了他的家庭，深深受到我內心的尊重！

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？

我最認同的是德川家康，他不但效忠自己的武士精神，能伸能縮，並且能忍耐各種事情，最終並贏了200多年的統治權，將自己發揮的淋淋盡致；而我最不能認同的是賀南科提茲，因為他不但毀滅了他國的文明，並且還姦殺當地的居民，我覺得這事件就算戰爭中有絕對不能做的可恥行為。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？

我認為是成吉思汗，因為它他不僅僅掃蕩了歐洲接近半數的土地，但是這些掃蕩的土地不是讓他變成廢土，而是促進社會上的交流，訂定了許多規則，法律制度等，甚至將指南針、印刷術、火藥等東西傳入歐洲，促進東西方的交流，也讓中國的版圖變得非常大，一位被別人瞧不起的遊牧名族最終統治這些地方，可見在戰爭以及政治謀略上，都有過人的才能。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？

很開心能看到這些在網路上需要付費的影片，透過觀看影片而非老師單純的講解讓我更生動地去瞭解這些名人的歷史，也可以輕易地知道當時時代下不同地區的差別，以及我們能從他們的失敗或成功中學習，改變固有的規定，雖然我們沒有要打仗，但這些名人的作為值得我們深深省思與學習。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方文化相對於東方文化可能不是這麼注重親情，這也是為何德川家康儘管表現出看到長子切腹不能成功而一刀送他上天了結身體苦痛的瀟灑行為，多年後長子的忌日心中還是不自禁湧上感慨。此外，德川家康一直久久不能給予小兒子權力去帶領部隊，就是因為太愛這個小兒子，他害怕再次失去一個兒子，之後也是因為愛他的兒子，才放手一搏，給予小兒子4萬大軍，讓小兒子有意識到自己真正有長大的感覺。反觀西方的例子，阿提拉在在歡宴上聽到侏儒諷刺的歌詞，拿起小刀，一個轉身就直接飛刺向他的哥哥的頸動脈，直接竄升為王，他也在所不惜，這也說明了西方社會可能較為注重個人主義。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
首先他要是軍人出生，在他人生中必須要親自帶兵打仗過，他也必須曾經是國王或是君主，最重要的是，他在歷史中是開啟新世代的偉大人物。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康。他堅持打一場勝仗靠的並不是武力及蠻力，而是謀略以及戰術。除此以外，他的冷靜也令我訝異，他可以忍得住心上的痛，明知長子並沒有錯，還是砍下親愛長子的頭。在德川家康的影片裡，從鏡頭帶到他和身邊信任的人說話，就可以看出他的內涵，顯然他不是空有武力的領導者，而是從經歷中懂得建構出更為令人身心舒暢的價值觀，武士道精神強調效忠，他原先或許一直以來都是效忠國家、活在別人的眼光裡，但到了片尾，他阻止小兒子即將砍下脖子的刀，說他不願再失去一個兒子，他這次選擇效忠家庭，他沒有違背任何一條武士道精神的規條，而是用自己的方式，活出另一種武士的典範。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型。
最認同，德川家康，他運籌帷幄、足智多謀，懂得觀察敵方的情勢，試探、欺敵，抓住人性的弱點，最後從佔下風處反敗為勝，實為奇蹟。
最不認同，阿提拉，老師介紹阿提拉是說他具有個人魅力，所以不管他講的是對是錯，眾人都願意跟從他，但我從影片中，看到他很多殘暴的一面，上一秒撫摸、親吻他國曾經的首領，下一秒拿刀毫不猶豫刺向他的腹部，身為君王是該學習斷捨離沒錯，但親吻後刺殺他只會讓我覺得他有多麼可怕噁心，就好像心機很重一樣，如果不是因為被他的殘暴威力震攝，我實在不懂他的魅力何在。而德川家康含蓄的愛卻讓我覺得很有魅力，一開始不給小兒子權力是為了保護他，後來給予他權力是為了給他證明自己已經長大的機會，最後兒子犯錯他也因為愛他的兒子，讓武士道精神的「堅持」有不同的解釋。這樣的情感表達才是真實且令人感懷的，沒有阿提拉那般的不真誠。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
曹操是了不起的政治家、軍事家，也是個了不起的詩人。他統一北方，創立魏國。他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強，發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法治，提倡節儉，使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復、發展。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
身為一位人人稱羨的帶兵軍人，不僅是會打仗這麼簡單而已，如果沒有個人魅力使士兵願意服從、沒有謀略使戰爭場面更在掌握中，將如何脫穎而出，成為剽悍古戰士之中的成員之一？對應我們現在，有企圖心的人，若想要成為人生勝利組，不是會讀書就好，愛情、健康、家庭等等同等重要，但我認為，那些看似很成功的人，何嘗不是經過很多的努力，過程中機會和運氣來的時候積極把握，才能在因緣際會之下巧遇成功

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
從兩部影片中觀察到，東方文化使其在軍事更注重謀略且顧全大局，為「群體」利益而戰，具有自己的一套信念，如日本所崇尚的武士道精神，德川家康即使明白他的長子並未真的叛變，但為了整個家族，以及表明對主上服從的精神，他失去了他的長子；另一方面，在影片裡也看見德川家康底下的大將戰鬥到最後一刻，呈現了其忠誠及堅毅的特質，遵從武士道的精神，選擇堂堂正正地戰死而非屈辱地投降。西方文化則較注重在「個體」，遵循自己的個人意志，軍隊的團結靠著領袖的個人魅力，沒有信念至上的觀念及明確規範，如阿提拉能因觀念不合而手刃手足，即是站在個人的角度上做出的舉動，而雖然其戰功彪炳，聲名遠播，但他的王朝卻僅僅存在了十餘年，無法一代一代的更迭下去。由此可以看出西方軍事更崇尚個人成敗，而東方則更追求整體性的和平。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨標準在於其謀略的使用、歷史上的重要程度及個人領袖魅力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康，他是在六大慓悍古戰士中最倚仗謀略的一名軍人，他的忍耐及對人性的掌握使我印象深刻，無論是顧全大局眼睜睜看著自己的長子背負罪名而死，亦或在關原之戰掌握了秀秋搖擺不定的心思，朝秀秋部隊開火，原以為是一個錯誤的決定，沒想到反而使得秀秋當場叛變，幫助德川軍。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，他將顧全大局四個字發揮的淋漓盡致，正因為他的忍辱負重及謀略上的大膽，最終才有他的成功，但同時，他也並非一名不知變通的人，當兒子犯下致命的錯誤時，在取得勝利後，他選擇了原諒，從而阻止了兒子的自殺，我很欣賞他能收能的性格，同時也難以想像他是如何忍受喪子之痛。
我最不認同的是阿提拉，縱然自信及武力是領袖不可或缺的技能，但阿提拉的自傲及殘暴我無法苟同，而也因為他的自傲，讓他不能接受自己的失敗，也導致他的傳說就此終止。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽。他被譽為中國歷史最勇猛的將領，一路戰無不勝，縱然他最終一場戰役敗北，英雄事蹟在烏江就此終結，但他仍被視為一名英雄。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
很幸運能夠在課堂上透過電影的方式了解著名的幾大戰士，並非聽老師口述，而是親眼從電影去看歷史，我看見他們運用權謀、武力在歷史上篆刻下一道痕跡，但也看見他們背後所製造出的殺戮與生靈塗炭，他們在軍事上的成就及人格魅力值得後人欽佩，另一方面，我仍希望戰爭不會在我們生活周遭發生。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方較為注重群體的利益與榮耀，在思想上會以道德去衡量是非，而西方人注重的是個人的榮譽，比較個人主義，會為達目的而不擇手段。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為英雄的定義不在於他的功績有多偉大，而在於他在創業的過程中，不僅要有足夠的專業與魅力，還要有端正的品性，堅強的信念，以及能面對困境的能力。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
上課只有看了兩片，以這兩片來比較的話，我印象最深的是德川家康。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：同上
最不認同：阿提拉。他為了成全自己不敗的名聲，殺了很多人，踏著別人的鮮血成就自己。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是岳飛，他的戰術專業，對國家也很忠心。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
認識了兩位有名的將軍，比對了他們的不同，最大的感想就是人有什麼樣的選擇，就會有什麼樣的後果。

（一）您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
東方：重視團體，較注重團結
西方：重視個人，較注重個人名譽
（二）BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
對於世界歷史影響深遠或重大的人物，選拔標準不是在於打了幾場勝仗，而是在於對戰爭、國家、忠誠、土地的重視程度。
（三）承上六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
德川家康，影片中提到德川家康的大兒子因為被上位者認定他想要背叛國家，因而上位者逼迫德川家康選擇要大兒子死還是要誅殺九族，最後德川家康選擇比較不會讓太多人死亡的大兒子死，我相信當下的他心裡一定很痛，但是他還是做了一個影響最少人的決定。
（四）承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
最認同：阿提拉，我認為阿提拉做事很果斷，就在一次的聚會中將哥哥殺掉，讓大家都非常的驚訝，而且戰爭的時候也會帶頭打，而非只有指揮，最重要的是阿提拉答應的事情也都一定會做到，絕不會食言。
最不認同：德川家康，雖然德川家康在做決定的時候會考量到影響到的人，但是我不認同他的地方是：他在之前過度保護他的二兒子，不讓他出去磨練，而導致他兒子沒有實際的經驗，卻在某一次順了他兒子的意，讓他帶兵出去，我覺得他兒子沒有打到應該打的地方也不奇怪，因為他兒子就是不了解應該要怎麼打仗，怎麼可能突然很會打仗呢？
（五）您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
曹操，雖然曹操疑心病很重，但是他做事會考慮的很周全，也因為他的疑心病讓他做事非常謹慎，我認為謹慎是每個戰士都應該要具備的特質，所以我認為曹操最符合資格。
（六）本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
幸虧老師放了這兩部影片給我們看，讓我們更了解除了中國以外的戰士在戰場上會如何指揮，抑或是如何奪取權力，不然我還蠻少會接觸到這一類的影片。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方的軍事較注重於整體大局和團體的協調性，領導者著重於謀略而非一昧的動員強大的軍事武力耗財傷民；而西方的軍事較顯著的是領導者的個人魅力與驍勇善戰的性格，其戰鬥精神和勇敢不可或缺，倫理乃規範全體遵循的群體客觀意志，在東方文化中的軍事倫理崇尚武德，以安治國家為核心，在西方文化中的軍事倫理著重於領導者的情操、氣度與風範，以攻城掠地為目的增加自己國家的利益。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
能將謀略運籌帷幄的管理能力，並且能在重要時刻做出果斷正確的決定、處理長期累積壓力的耐力和意志力，加上驍勇善戰的性格不畏艱難的意志，可堪稱人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的是德川家康的忍耐的功力，人必須屏除七情六慾的情緒和長期壓力是十分不簡單的事情，除此之外亦能在德川家康身上看見他藉由天賦、忍耐、信心與堅毅不屈鍛鍊自身處理壓力的能力，思緒縝密工於心計靜觀其變而不輕舉妄為，在武士道與自我欲望間拉扯，終而得出自我的信念，一統江山。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是德川家康，為了顧全大局忍辱負重，尊崇武士道精神，能收能放的性格加上運籌帷幄的思維，實是令人驚艷的一位剽悍古戰士；而我最不認同的是阿提拉，其個人魅力實在是令人懾服，他殘暴的個性喜愛將他人的尊嚴踐踏於地，但由於心理素質不夠堅韌，當他戰敗時無法接受事實想自殺，稱不上一位剽悍的古戰士。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
秦始皇嬴政是中國歷史上首位完成中國統一的第一位皇帝，建立皇帝制度，中央實施三公九卿，地方廢除分封制，代以郡縣制，書同文，車同軌，統一度量衡，北擊匈奴，南征百越，修築萬里長城。把中國推向了大一統時代，為建立專制主義中央集權制度開創了新局面，對中國和世界歷史產生了深遠影響，奠定中國兩千餘年政治制度基本格局。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
透過電影的呈現將剽悍古戰士的形象刻畫的歷歷在目，從電影中能夠看見不同領導者的風範和氣度，以及他們如何率領軍隊為自己的國家爭取更多利益，在逆境時不退縮 仍願意為了自己的軍隊殺出重圍的精神實在令人佩服，也鼓勵我們在逆境的時候抱持堅韌的意志力的重要性。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得東方文化比較在意結果與戰爭開始前的政治操作，古代關於戰場的描述往往注重在開打前的運籌帷幄與心機，而戰場上的情況只用大破之或大敗之草草帶過，讓我們不知道戰爭是怎麼打贏的。西方文化則是注重在戰鬥的過程，文學描述與戰場實際作戰緊密連結。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
標準在於要有個人魅力，能夠吸引人跟隨，且了解自己的屬下在想甚麼、想要什麼，藉此掌握人心。且要能在時機到來時當機立斷，訊述了解戰場狀況，該衝鋒時就衝，該撤退就撤，而不會因為猶豫不決而錯失良機。且要能對後世造成引響，像德川家康就引響了日本200年的發展。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
阿提拉，他掌握人心。在發現弟弟拿到黃金後就怠惰，失信於部下，毫不猶豫地大義滅親。並且能迅速理解戰場的狀況，在時機到來時當機立斷，身先士卒，領導部下衝鋒，而不是待在安全的後方看部下送死。並且在情況不對時立刻下達撤退指令，不會為了面子而硬撐。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是阿提拉，因為他是一個真正的軍人，敢做敢當，不怕死。最不認同的是賀南科提茲，屠殺手無寸鐵毫無反手之力的無辜百姓，並且消滅阿茲特克文明，我覺得這是件非常無恥的事，這不是軍人該做的。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
李世民，在唐朝的建立與統一過程中立下赫赫戰功，一統天下，建立大唐，影響了數百年的中國歷史。


(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
影集拍得很好，讓我用不同以往的方式認識歷史與剽悍古戰士們的崛起，還有東西文化差異對軍事的影響，了解要成為一名傑出的領導者，必須要有能吸引他人的個人魅力與迅速掌握狀況的能力。並且要敢做敢當，不推卸責任，像阿提拉在打輸後立刻把責任攬到自己身上並自殺，而不是怪罪於他人。雖然我覺得阿提拉有點極端，但我認為這種心態事好的，值得我們學習。

（一）您認為東西文化的殊異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
我認為西方注重的是個人才能與個人的榮譽，像是阿提拉看見哥哥在征戰一段落後開始沉迷酒色，而他自己認為不該停下腳步，便直接決定將其哥哥殺死，自己繼續一展報復；而東方偏向家族背景和族群的忠誠度，首先是雙方勢力以家族為基準（單位），再來是雙方戰爭理由是為了結束戰亂時代，由此看出大體局面為優先考量。
（二）BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄。您認為取捨標準何在？
我認為評斷標準應有對地區與對時代的影響力、名譽優劣、個人特色及長才、領導能力。
（三）承上，對這六大剽悍古戰士，您最印象深刻的是哪一個軍人典型？
我認為是德川家康，尤其是他兒子切腹的那段，在東方社會真的很令人難以接受的事，但是為了等待時機，他還是狠下心，這讓我們看到了他的忍耐力和耐心；加上後面一系列的謀略策劃，看得出他周到且細心的一面；還有倒數的場景裡，自己拉的盟友對於進攻有所遲疑，他洞悉人心對盟友開砲逼他下定決心，這點也令人看出他的果斷。
（四）承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
最認同的是德川家康，他充分展現了個人長才卻又不失東方軍倫特色的領率著眾人，而且最終目的也是為了穩定動盪不安的戰亂社會。
最不認同的是柯提茲，光是靠病毒擊潰敵人就讓我感到厭惡，感覺手段很卑鄙，而且之後得到殖民地還殘害當地居民，更讓我無法認同不惜一切方法的他。
（五）您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
我認為是班超，班超出生於史學家庭，比起一般的武將家庭不同，算是半路出家。為了自己的夢想，四十一歲棄筆從戎。從軍的一開始，班超都在一些小戰役上累積戰功，並代理司馬帶兵出使，也就在那時遇到匈奴，他的當機立斷攻破匈奴，這成了當時西域整合的一大開端。他的領袖能力加上當機立斷的才智充分展現他能夠與上述六位並駕齊驅的能力，更不凡的是由一介文官轉行成武將，還有所成就。
（六）本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
充分理解了文化差異對軍倫的影響，也對上述六位的成就與能力有更細節的認識。不過時代的演變，也推進了我們對軍倫的認知與價值觀，的確不同以往。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方文化上的差異不僅影響了不同地區人們的生活方式與習慣，在歷史上的戰爭經驗也能夠看到不同的軍事色彩。舉例來說，現在我們對西方人的的印象可能是比較開放、有自主意識，對於情緒或是意見表達都比較直接，而相對來說，東方人給人的印象是保守的，經常為了和氣而隱藏真實的情緒。這些文化在戰爭、軍事上究竟有什麼影響呢？以下會以個人的認識與資料的理解來說明東西方文化的差異性對軍事倫理價值觀造成的影響。
首先說明東方的特色，以中國舉例來說，他們的傳統文化追求和諧、以和為貴，也由於戰事頻繁思想家與軍事家關注戰爭和人民的生死以及國家的存亡，因此保有慎戰的思想，在道家的思想中，也能看到這樣的色彩，而在著名的《孫子兵法》也能看到孫子雖然重戰，但也反對好戰，在衝突發生時偏向以和平手段解決。而在戰爭中，東方人相對物、兵器更重視「人」在戰事上的作用，認為戰爭是人與人間體能、智慧、意志的較量，人的影響大於物的影響，因此東方人相當注中謀略。
西方傳統文化則是講求鬥爭、控制萬物，其文化存在顯著的現實主義思想，世界本質上就是充滿利益的衝突和對抗、戰爭符合人性，是人之間天然地存在競爭，更是爭取榮譽、英雄的途徑。在多少的西方戰爭紀錄片中也能發現西方戰爭的原因常與國家的利益爭奪有關。而在戰爭系統中，西方相當重視技術、武器與自然科學，隨著科技的更新，西方的戰爭武器在軍事領域中運用與發展快速。他們非常崇尚武力、喜歡擴張、冒險。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為要成為軍事史上的英雄與梟雄代表必須具備的條件不僅是外在的軍事環境與技術，更需要具備一些人格特質。戰場的過程中經常有很多突發事件，身為統帥要能做到的就是冷靜面對，並且可以做出果斷的指令。面臨戰場上的挫折時，能夠去思考其他方法戰到最後一刻而不是放棄，有足夠的信心去面對而不是因為擔憂而退縮。而這些都必須建立在對軍事、敵人、戰況的足夠瞭解，否則這些看似英勇、果斷的行動會成為「有勇無謀」。在戰場上要能順應局勢卻又有計劃去突破疆域，在計畫上能夠聽信大臣的建言卻又不失自己的判斷，足夠應付身旁的人因誘惑而成為自己的絆腳石，總是能為自己留一手！此外，也不急著行動，而是做足準備，在最後一刻拿出最關鍵的武器取勝！
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我們班挑選的是阿提拉和德川家康，因為看了他們的紀錄片所以比較有印象，而這兩位當中最令我印象深刻的軍人典型是德川家康。因為他的表現果決、勇敢，又有企圖心，面對未知的挑戰並不是退縮而是嘗試，我認為身為一位將領具備的特質就是士氣，因為這影響了整個軍隊的表現。他的大兒子為武士道的精神而死，讓他覺得遺憾、想要成為將領，卻在關鍵的戰爭當中因小兒子的疏忽而造成緊張，也應該這樣死去。但因為曾經的傷痛讓他原諒自己的小兒子，從這裡可以發現雖然德川重視武士道精神但他有看見更重要的是應該要保護自己的人和國家，才不會失去更多。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，因為他不畏懼挑戰而很有將領的風度，不以悲觀的角度去思考未來，反而是相信並準備迎接挑戰；我最不認同的是阿提拉，因為他遭遇了一點挫敗就頹靡不振，導致了真正的失敗！
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為李世民足夠與上述的古戰士們並駕齊驅。李世民在年少時就從軍，因此戰事經驗豐富、建立了豐碩的戰功，也因為經常出征而最後達成統一中國的成就。在位期間，他能夠虛心地察納雅言，著名的事蹟還包刮節約行事，能夠保持國家的安平！
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
第二週我們看的戰士是德川家康，在影片當中可以看到他的企圖心還有不畏懼的態度，我認為這是他勝利的關鍵。在最後的戰役當中，儘管德川不確定那位義子會不會站在他們那一方、成為他們的翼，他也別無他想的參與這場關鍵，並沒有隱藏懷疑或退縮，而正是他的自信成就了這次的成功。這也讓我反觀到第一週看到阿提拉，只因為一點挫折就畏縮了並沒有放眼觀望未來的自己還能做什麼改變、如何為自己創造轉機，就此放棄、也不做任何掙扎，果然得到的就是失敗，反而還讓對手輕易地成功。我認為在這一點，這兩位古戰士形成了強烈的對比，所以在這裡的感觸特別深刻，這也是給大家的人生建議。讓我想到曾經因為輕視400公尺快跑的難度就衝動報名參加，在練習過程中多次因為全程的快跑而不到終點的一半就沒力再往前。看到這樣的結果首先是後悔報名，想著要不要棄賽，但那一點點的好勝心還是促使我更去練習。結果能在預賽中能得到第五名的成績，更在決賽的最後奮力一博成為第四名。就像是人生遇到的種種難題一樣，如果願意為了困難做一些努力和掙扎，結果都會不一樣了！

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
因為東方文化注重的是儒家及集體主義，所以會看重謀略以及大局。而西方注重個人主義，所以做事只注重自己的利益及想法
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
英雄往往低調，能捨己為人，捨生取義，不求回報，不計得失，也不在乎他人如何評價之人。梟雄區別與英雄的一點是索取性，也就是說可以理解為梟雄做的每件事都有著自己的「目的」，「梟」是一種兇猛的鳥，引申為勇猛不好把控，因此梟雄往往帶有一絲貶義。都說亂世出英雄，其實亂世出的梟雄更多。英雄可以名垂千古，梟雄卻可以奪得天下，梟雄不單是有野心且做事當斷則斷，英雄有時總會過於心軟
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我覺得讓我印象最深刻的是德川家康，因為他為了成功為了生存可以隱忍，連親手殺死自己的兒子這件事都可以隱忍。這讓我非常驚訝。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，因為他會為了顧全大局，按兵不動等待最好的時機出手，而他對他的對手及想拉攏的盟友了解甚深，這也是他能贏得戰役的原因。
最不認同的是阿提拉，雖然他不顧兄弟情份地在眾人面前將他刺死，但是他為了穩定軍心帶領軍隊去攻打別人佔領黃金，也因為他的自大導致他的失敗。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得是西楚霸王項羽，他在雍丘之戰，以一人之力於萬軍之中斬殺李由，秦軍大敗。彭城之戰，以三萬人破漢軍五十六萬，堪稱奇蹟。但他在鴻門宴上不聽取老臣范增的意見擊殺劉邦，這使他在日後稱王的路上有所阻礙，最後兵敗，突圍至烏江渡，麾下士兵皆戰死，項羽獨自力戰漢軍，殺數百人，身受十餘創，最後自刎而死。他的勇武可稱天下無敵，中國歷史上對其有「羽之神勇，千古無二」的評價，古人言「王不過霸，將不過李」
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這週分享的影片讓我了解到英雄並不一定是成功的，知道每位英雄成功及失敗的背後都有所努力，並且探討他們成功的過程，因何而成功因何而失敗。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為西方人滿團結的，而東方人有時較以自己為主。西方對於要追求的事物總感覺有共識，而東方人有時會因為想爭取相同的事物而開戰。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為是該人物在那時對於某地區的影響以及個人的魅力及領導能力。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是阿提拉，雖然他殺害了他的哥哥，但他的驍勇善戰與不屈不撓，確實令人感動與崇拜，也讓匈奴稱霸一時。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：德川家康。為了稱王，他耐心的等待與善用自己的謀略，最終也達成他的希望。
最不認同：賀南科提茲。他破壞了他國的文明，並靠著欺騙當地人，獲得了大量的錢財。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是岳飛，在戰場上英勇無比，對國家也是忠心耿耿，我認為他有資格。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
功成名就不單單是有勇無謀的，有時候我們需要的是一點的等待與謀略妥善的運用，其中忍耐也是非常重要的。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方在軍隊統領上，大多是效忠於那個領袖、將領，因此當某位將領在他的個人能力魅力有一定水準能受士兵愛戴時，便能統御整支部隊；而西方的軍隊則是效忠於理念、群體為主，是以集體的概念在做進攻、防守，故即使在失去將領的情形，都還是能用對集體、國家、種族、信仰的榮譽而戰，例如西方錯的宗教戰爭、十字軍等。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
在於對歷史的影響程度大小、個人能力強弱及軍隊統御、用兵的技巧與人格魅力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
阿提拉，他雖是草原狼族出身，但能憑一己之深的人格魅力及人對他的信任敬畏，達到匈奴史上統御最大部隊的王，也成功打贏多場戰事，位部下帶來更多利益。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
認同的依舊是阿提拉，他的事蹟值得成為現代軍人榜樣，身為將領，待人要帶心，阿提拉能夠統合草原各部族，也能確實掌握人心，不僅在戰場上有兵可用，更使自己不會隨意被身旁的士卒背叛，而他對於自身的榮譽也十分重視，說要為部屬賺更多黃金，就一定做到，對於失敗也不會退縮，誓死都要捍衛自己不敗的稱號；不認同的則是德川家康，她本是一介臣子，卻在王死後，不好好輔佐年幼的新主，反倒還想辦法奪權，在自己的權利方面，不惜手段也要達到目的，甚至炮轟自己要求幫忙的盟友，最後，在面對自己兒子的過失，已說出口的話，就該執行，即使是自己僅剩的兒子也不容寬恕，畢竟君無戲言，在最後反悔，不禁令人感到這位奪權之人在對人、代人的差別，完全無法像阿提拉一樣，能得人心及信任。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽，一代猛將，身先士卒，能帶精兵殺出重圍，即使人數懸殊，戰力仍不削減，所有人都願意追隨其至最後一刻，能讓部下士卒如此敬畏追隨，並訂也是帶人帶心的領袖特質與魅力，對軍人榮譽也十分重視，寧死不屈，壯烈自刎。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
打仗時的一兵一卒，對於這場戰爭都是有所貢獻，而要能得到這些士卒的將領，必定要能得人心，當人在追隨麼個值得自己敬畏崇拜的對象，所有人聚再一起有共同的領導，便能在戰場上勢如破竹，或許謀略、戰術、武器都會影響戰局，但真正能改變的，則是身為將領的個人特質與能力了。

[/quote]
[/quote]

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方傳統文化思想較為保守，凡事皆講求「以和為貴」，注重義氣、君子風度，在軍事中較為謹慎謀略作戰，計劃縝密；西方傳統文化較崇尚現實主義，認為「弱肉強食」，追求力量與財富，在軍事方面好勝心極強，驍勇善戰。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為軍事史上的英雄與梟雄代表的條件是沉著忍耐忠誠、野心大目光遠、有領袖魅力還有當機立斷的果決力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
阿提拉最使我印象深刻，不同於漢人細膩周詳的計劃，阿提拉靠著他的力量與領袖魅力率領，利用族人對金錢的渴望，激勵士氣凝聚人心，率領族人粗暴蠻橫攻打下每一座城池，並且能夠在兄弟與他意見分歧時立刻做出決斷，不留後患。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的人是德川家康，我認為忍耐是一個領袖必須具備的特質，「忍」不是懼怕而是沈著，忍人不能忍才能成大業，為了顧全大局及其人民，步步為營，心思細膩，謀略縝密，再者忠心於上位者一直到失去自己的兒子，最後成為上位者忠於自己的家庭，適時的調整並保持自己的信念，我認為他很偉大。
最不認同的人是阿提拉，他雖然有天生優秀的領袖魅力，但是他對兄弟的冷血我比較難以接受，而且總是以金錢誘導族人引發戰爭，僅為短暫的利益沒有規劃族人的未來，甚至到處豎立敵人沒有盟友使他最後在戰場上失利。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為能夠與他們並駕齊驅的人是韓信，從「胯下之辱」可以看出韓信能忍人不能忍，將事情大而化之，對自己的才能很有自信，也打了蠻多勝仗的。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
先前沒有機會也無興趣去，這堂課以影片的方式使我們去觀摩領導者的思維、特質以及目的，更是讓我意會到未來成為一個領導者的關鍵是要取得人民信任、肯定與追隨。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得西方人比較重視利益，因為之前國高中課本在學習的時候，每次只要提到西方戰爭，總是非常的複雜，各國強都是為了自己國家的利益而打仗，相反的我覺得東方國家比較在乎榮譽跟情感的聯繫，所以向心力較強者就容易取勝。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
第一我覺得他們都是氣勢強烈的人，不管在現代或是過去，領導人一定要有其特殊的魅力和氣勢，才會吸引人的餐與獲支持，第二，他們的成長過程不能太舒適，不然可能因為一點小小的挫折就放棄而提不起士氣，最後我覺得他膽子要很大，不然怎麼帶領大家上戰場，光是躲在後面可不行。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康，也可能是看了影片的關係，我覺得他真的是一位心思細膩、企圖心強大的人，還有他敢賭，最後他在激起秀秋那模稜兩可的心那段更是讓我驚訝，這也是因為他想的非常深入、判斷正確的緣故。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我太認同阿提拉，雖然他很強大，打贏了多場戰爭，但我依然覺得不合適，原因就是他把人命看的太輕，像是他在考慮戰略的時候，他可以輕易的做出犧牲一大群人的決定，還有他不像拿破崙可以多次面對挫敗，他只輸了一次就想自殺，他明明可以選擇後退而享用目前所擁有的又或是重新提振，但他二者皆無法做到，只是自暴自棄。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為秦始皇就可以，因為他統一了中國，而且他還整頓整個中國，不只是打贏就好，有實際去更改許多政策或設施，像是廢除封建、修萬里長城、統一文字等。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我一開始完全不知道德川家康是如何統治日本的，而他也讓我非常敬佩，就是他很有個人主見，事值得我學習的地方。

(一)我認為軍事倫理會受到東西方文化的價值觀影響，並且與每個國家或族群特有的民族性有關，在西方文化的軍事倫理中體現各國民族的自信與團結，較看重的是個人主義，例如被俘虜統治的民族在目睹阿提拉弒兄以後相信跟隨他便可以共存共榮，即使東羅馬帝國試圖賄賂使節，仍被果斷拒絕；而東方文化普遍內斂沉穩，展現對國族的忠誠與集體大義的發揚，著重集體主義，在德川家康的故事裡可以發現當君王的命令與親情相違背時，他會選擇先對國家忠誠。
(二)我認為BBC挑選英雄人物的標準是以最終得到的成就與結果作為考量要素，通常是比較各個軍事典範中在各方面的表現優劣，以在歷史影響力、人格魅力、領袖能力、管理能力最為優異者作為表率。
(三)我印象最深刻的是德川家康，雖然對於國家忠誠，讓自己的兒子切腹自盡，但他仍有自己的判斷力，不會愚忠，他決定要自立，為幕府大將軍的過程中算盡機關，也蠻有遠見的，可以洞察事情背後的真相使他最終獲得他夢想中的位子，他最讓人敬佩的在於他終為王後說了一句這次他要對自己的家族負責，這展現出他在理性思考下也留有溫情，更不會因為文化的影像而思想僵化，有自己的原則底線。
(四)我最認同的是斯巴達克斯，因為我認為若以一個平民百姓的立場而言必定是希望任何族群可以以和為貴，畢竟一旦展開戰爭後必定會有一筆很大的花銷及損耗，結果未必符合預期，勞民傷財之外還有人員傷亡的問題，如果是為整個族群好，領袖應該在需要的時候挺身而出，不是肆意消耗國本，斯巴達克斯就是因爲被壓迫才不得已選擇挺身而出；最不認同的是科提斯，他的成就是建立在破壞阿茲提克文明之上的，利用病毒作為武器雖然是很好的戰術，但是卻殘害無辜生命，為達成目的無所不用其極，他可能是很好的將領，但其行徑稱不上是一位英雄。
（五）我認為中國的霍去病有資格被列為英勇的古戰士，他為漢朝抵禦外敵匈奴，這是為了防止他們時不時的侵擾邊疆，造成百姓及地方的不便，而不是畏戰而戰，他有成功俘虜了單于的祖父與叔父等人，戰績顯赫。
(六)我認為時勢造英雄這個說法其實蠻正確的，當自己感到備受威脅時有些人會挺身而出，而有些人則會去追隨他們認為賢能的人，在眾星拱月下狹義的英雄便產生了，這些英雄或許是真的能力出眾，為他與其追隨者尋求利益，甚至統一整個帝國，又或者他有很大的人格魅力，總之，他成功地在歷史中立足，而現在的我們比較偏向是當自己的英雄，不會主動用武力做出驚艷天下的行動，所以當代幾乎沒有人被選為英雄，畢竟生活過於安逸，但不代表現代所有事情都是停滯不前的，也許未來評選英雄的標準可能就會針對這些部份來當作揀擇標準吧。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
最顯著的差異不外乎就是集體與個體的思維模式，從古至今，西方社會多為開拓未知土地，為求生存，堅忍的精神、接二連三的鬥爭，進而造成個人主義的膨大，個人的優越感及成就成為第一優先。相較之下，東方社會多趨於集體主義，合作、炎黃子孫等等詞彙，試圖融合所有人，認為周遭都是緊密連接，統一是最終的目標，不僅僅只是割據一方，佔地稱王。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
忍辱負重的精神，儘管只是一介布衣，但跨越重重關卡，向整個世界證明自己，名聲遠播，千古流芳。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
應屬德川家康，縝密的邏輯思考，果斷的判斷戰場形式，在千變萬化的戰場中，找出勝利的方程式。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的應該屬斯巴達了，頑強的抵禦，擁有特殊的個人魅力，讓手下願意依同堅守堡壘、奔赴戰場，十屬不易。
我最不認同的是拿破崙，即使獲得權力，也不該忘記初衷，失去當初原有的理念，被權力所迷惑、吞噬。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為非袁崇煥莫屬，雖然是個悲劇英雄，不受明朝皇帝青睞，為國家抵禦邊疆，大敗努爾哈赤，著名的關寧錦防線，過人的膽識，絕對可以被稱作一代梟雄。不過下場卻不得善終，被擺興認為通敵，生吞其肉，遭凌遲處死，又遭情朝毀譽，令人惋惜。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰場千變萬化，一兵一卒、一動一靜，機有可能成為最後勝負的癥結點，沒有一定的勝利，相對底，也沒有必然的失敗，唯有過人的膽識，果斷的決策，遠大的抱負，才能成為戰場上笑到最後的人。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化以和為貴，因此教重和平，對軍事以求和平、謀統一、重防禦等，謀求雙方的最大利益，及使是要攻擊也是必須要出師有名，不能隨意發動戰爭，不然會得不到支持；相較之下，外國的文化較為主動，因此對於軍事行動，只要能謀求自我的最大利益則發動攻擊，不管是否出師有名，我想這就是東西方的差別吧。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們擁有準確的判斷力、決策力，更有著領袖的魅力，不是單單外在的控制軍隊，而是使他的軍隊誠心的服從，願為他效力，創造一番功績。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型? 我印象最深刻的是Attila，一是因為我們班看的就是這部，二來上帝之鞭的帶領風格，控制軍心，體諒自己的軍人與那種過人的傲氣、自信，更是我所佩服。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是Attila，原因跟上題一樣；而我最不認同的是科提茲，雖然他能夠在短時間利用反間計與病毒攻擊，摧毀阿茲提克帝國與馬雅文明，乍看戰功很高，但我覺得每種文化都有存在的價值，統治、摧毀並非是身為戰士的驕傲!
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得是諸葛孔明，他擁有過人的才智與帶兵技術，即使他並未真正上戰場拿兵器打仗，但所謂的攻心計比上戰場殺戮，更是需要智慧搭配膽識，才能以最小的損失贏得最大的勝利。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
每個留名青史的軍人，創造出的功績雖令人羨慕，但真正我們該看的是他成功的條件與過程，條件營造出獲勝的優勢、過程的堅持與判斷創造出輝煌的成果，學習他們的條件與過程、培養他們的特質，使我們更能邁向成功。

（一）中國倫理文化和西方倫理文化無優劣之別，只有特質上的差異。我認為軍事倫理的價值觀跟ㄧ個國家的文化或民族性息息相關，在西方文化的軍事倫理價值觀每個國家都有自己的特色，普遍展現出他們對於國家民族的團結，偏向個人化主義；而東方文化比較沉穩內斂，展現出的軍事倫理精神偏向對國家民族的忠誠與集體大義。此外，東西方注重的地方也不同，
我覺得西方文化是一種「結果論」，無論過程如何，只要最終結果是好的，那麼就有機會被稱為英雄、被讚頌；而東方文化非常重視「過程」，只要在過程中有任何一項違反軍紀命令的情況發生，一定是就地軍法處置，並不管過去的榮耀或是最後的結局。
（二）我覺得最首先的一點是，BBC是西方人，所以最熟悉的一定是自己西方的文化，所以獲選的人絕大部分都是西方人，中選的六位古戰士就有五位是西方人，再來才是從結果留下來的歷史軌跡去做抉擇的標準。
（三）我印象最深刻的是匈奴王阿提拉，十分佩服他的一點是他能夠將多個不同種族的人民部落納為己用。影片中是以他身邊的一個得力助手作為敘事的視角，從第三者的角度更能看出阿提拉的個人特質與魅力，他的眼光長遠，能夠清楚知道打仗的重要戰略；他的野心很大，所以能夠非常殺伐決斷，對自己的兄弟也夠狠，所以開拓的疆域十分遼闊；但同時他也很驕傲自大，最終無法接受釋然自己的失敗，我想也許是他這輩子太人生勝利組了，不甘心失敗居於人下，但卻也成了他至死的枷鎖。
（四）至於我覺得最最不認同的是科提茲，受到「君子」教育的我來說，科提茲以疾病這種卑劣的方式收服中南美洲沒辦法認同，畢竟他破壞了千年的中南美洲古文化，瑪雅與阿茲特克帝國就這樣消失在歷史洪河十分可惜！但我並不反對他在歷史上對發現新大陸的重要貢獻。
（五）我覺得項羽跟阿提拉很像，他們都是能夠運用各國來的人才的首領，而且也都在軍事上有一定的成就。在中國，「霸王」一詞完全就是在形容項羽，他的善戰與謀略都是有目共睹的，項羽也被譽為中國歷史最為勇猛的將領，史學家稱「羽之神勇，千古無二」。而項羽跟阿提拉最像的一點是結局，他們都一樣無法跨過失敗的坎，最終項羽含恨自盡於烏江旁。
（六）我們欣賞的電影是阿提拉與拿破崙，對於阿提拉，這是我第一次接觸他，從影片裡了解到他的智慧、勇敢、果斷與驕傲；而拿破崙做為法國歷史上重要的一員，在以前的教科書就有印象，但大多停留在「滑鐵盧之役」的失敗，影片中讓我更加清楚拿破崙的一路並非一帆風順，而是坎坷打拚，而他也不僅只有失敗，而是不屈不饒的精神。