第十一週課後心得分享之題綱~赤色風暴

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬本身是黑人，所以一定清楚社會對於黑人還是存在著歧視與不平等，所以除了相信本潔明女士的能力外，也想讓社會知道，不管什麼膚色的人種都是一樣優秀有能力的。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
除了戰爭，很多事都是瞬息萬變的，如果人的想法觀念不懂得變通，那當事物改變時，你只會被牽著走，變得沒有主導權，所以比賽幾乎都需要戰術，懂得戰術越多代表你能變化的更多，能應變更多不同情況，但是你今天如果只會一招，那今天戰場稍微變化一下你就不知道怎麼應付了，所以懂得變通很重要，尤其是在台灣社會競爭力強的社會中，更需要這項技能。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
艦長違反常規可能是覺得自己是船上最大的，沒人敢反抗，其實也反映出有些高官自認為權力大就可以忽略規矩。艦長可能覺得會讀書不代表會指揮船艦，一方面可能也怕副艦長踰矩，因此想給副艦長一個下馬威。演訓固然重要，但出現可能危害同伴生命的事情或意外都應該擺第一，不僅失去兵力還會導致士氣低落。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
艦長如果是對的，那船員也會更加敬重他，而副艦長必須承認自身能力及經驗不足。如果副艦長是對的，那副艦長可能對自己更有自信，艦長也必須承認自己經驗再多，還是可能犯錯，姿態不能老是擺那麼高。但在這節骨眼下賭注實在是不合乎常理。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」因為這句平常蠻常聽到的，只有短短一句話，雖然簡單好理解，但要實際行動其實非常困難，很容易在同溫層中迴盪，但要增強自己就得脫離舒適圈，也聽過類似的話:你的舒適圈就像手指頭那麼大，但你要的全都在這外面。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
目前身為學生的我，想要達成這些事情的能力有限，但也不是什麼都做不了，就算只做一點小事也是在回饋社會，感覺這是學生平常不太會去思考的問題，期望在學習的過程中增進自我，未來在「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」能更容易實踐。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為就如同題目一開始所說的「改變」一樣，當人民接受了一位黑人總統上台，也表示對於種族、文化都有進一步的尊重，而對於本潔明的提名，為何就不能「改變」我們對於性別、身形的刻板印象呢？與其關心制式、無法改變的部分，我們更可以去了解她做了什麼？是否有符合職位？以正常的角度去關心才是有效的監督，那麼「改變」才不會只是被棄置的競選口號，而是一項十件的目標。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
常常有人說不要讀死書，也有人提醒融會貫通比起墨守成規來的有用許多，的確，對於讀書來說死板的知識並不能完全符合彈性多變的現實生活，更何況是瞬息萬變的戰場呢？讀書最有用的地方是在於能夠汲取前人的經驗或是教訓，但也不能完全套用進自己目前的狀況，變乃戰爭之常，這也是從前車之鑑能夠獲得的啟發。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
也許表示了艦長內心裡真實的想法—他需要的並非有異議的夥伴而是說一做一的小狗，才能方便掌控，而對於新來的高材生，無論是因為怕初生之犢不怕虎而惹出事，或是擔心自己的鋒芒被奪走，所以表面上的歡迎反而變得像是在告誡而非正面鼓勵，而對於艦長指桑罵魂之行為，我是能夠了解艦長的想法，但這對於副艦長或是其他官兵給予的是更大的壓力，自己是認為並非明智之舉，將脹大的氣球又打上氣，也許會變得更完美，卻也會產生危險，而如果演訓時發生火災事件，我認為要暫停活動以安全為重，不然真正的戰爭還沒開始就損兵折將，將會得不償失。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
因為核武關係著並不只有區域的戰爭，而會牽動著整的世界的和諧，而誰能擔當起這份壓力呢？這讓我想起最近的一部韓國潛艦電影《鋼鐵雨》，講述了南韓夾在北韓與美國等國家下的處境，以及美國發射核武時的壓力與考量，使我了解這項決定並非能以博弈為形容，而是生死交關。而如果最後證明艦長的決定是真，那麼再也沒有人敢挑戰他的策略，但如果副艦長的決定為真，那艦長的會受到下屬的質疑，也會引發不信任的危機。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
三句話都對我們闡述了創新道理，而第三句話對我而言是最觸動的話語，第一句話有些設立條件，一定要「遇到挑戰、不安全」才能有自知之明嗎？而第二句話的「未按牌理出牌」也顯得不清楚，無法感同身受，但第三句話確切提到了專注和固執的差別，還有我們常常陷入過去的成功而矇住了眼睛，這使我最認同這句話。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
在這個資訊爆炸的社會，我覺得要學習認一個技能或許不難，但如果要求「專精」卻是一項挑戰，因為一門學問可以學的很深且永無止境，而這時候懂得跨領域發展、展現人文價值更顯得重要，因為這是別人或是機器學不走的，據說未來將有大半的工作會被人工智慧所取代，未來對我而言也將充滿未知與希望的挑戰，不過人生原本就是一段不斷學習、追求的旅程，自己仍會努力尋找目標。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
種族問題不是一下就能被解決的，畢竟這個社會問題已經存在了很久，所以即使歐巴馬獲得大部分美國民眾認同，但不一定代表種族問題就會因此消失。只要他們不願意，不管你多優秀，他們都有一百種理由拒絕。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰略，若非戰場的常客是沒辦法憑空想像的，所以前輩們的經驗是再好不過的教材了，但若只是跟著而不做更多精進作為那一切都是無用的。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
因為軍艦和狗就是他的全部了。
不認同，應該是說新任副艦長固然是優秀的，但艦長是在軍中服役多年的，比起很會說理論，實戰才是艦長要看的。
我認為這就是標準的軍中現象，就好比在入伍訓，比起鼓勵，謾罵反而比較常聽吧。再者，他們既然是軍人也知道這次任務不是演練，在上艦理應多少都得做好心理準備，否則就不會上場了。
我認同艦長的決定。在戰場上敵人不會因為我們廚房失火而不攻擊我們。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
偵測敵軍潛艦的人員。他們需要透過有限的資訊迅速判斷敵軍目前最有可能的位置。
以國家來看，是等價的，雙方都是為國家而做；以個人利益來看，當然副艦長下的可比艦長大太多了。若艦長的決定是正確的，艦長會獲得更多的功績還有下屬們更多的信任，副艦長將損失他的威信，特別是他還是一個大家都不熟悉的上司。若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得同仁的信任，艦長將損失聲望。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，在自己熟悉的環境想要遇到困難不容易，但一旦跳離就會發現”世界好大，我好渺小”的想法了，就好比這位艦長若不是引進這位新的副艦長也不會在自己的地盤被關在房間。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我期許自己能夠殷勤，能夠更好的準備自己。誰都不知道未來會遇見甚麼，所以只有不斷勉勵自己不斷精進自己才能更好的實踐生命價值。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬可有特異提名黑人作為其幕僚，但我相信他的利益是良善的，只是想宣傳不論膚色，有實力的人都有機會為國家服務。決策者重要的是智慧，體重問題與健康問題並沒有絕對的關係，倘若健康問題並不影響工作表現，我認為不應該以這個理由來剝奪人家為國家貢獻的機會。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
經驗與學理我認為皆不可棄，因為理論通常都是有一些假設條件才會構成推演的結果，然而實際的戰場會有超出假設條件的現實因素，因此應該基於理論配合現況進行修改。為什麼經驗還是很重要的呢?因為戰場上是千變萬化的，倘若只有經驗，當敵方不按牌理出牌的時候，便無法像熟稔理論的人有系統地找出合適的應變方法。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
電影中的艦長在各級官兵面前均展現出治軍嚴明的形象，在艦上與官兵的互動是有距離感的。然而艦長也是人，也會有失意落魄的時候，為了要維持他的威嚴，並且帶給艦上的弟兄信心，身為艦長無法將這些負面情緒表現出來，帶兵循規蹈矩的他只好打破規則，將狗帶上船作為自己的心靈慰藉。當艦長聽說副艦長是來自學術派的菁英，與實戰派的自己不太相同，可能因為陌生而無法產生信任，設計種種難關可能是測驗副艦長的能耐，確認副艦長是不是可以信任的人，也有可能是維持自己威嚴的一種方式。艦長指桑罵槐的行為的動機誠如以上所述。我認為可以維持演訓計畫，如同電影裡艦長所說的，戰爭有可能在狀態不是很好的情況發生，但是我認為艦長也同時需要了解火災救援的情形，若火災過於嚴重，也要將暫停演訓作為選項之一，也有可能是電影無法在有限的篇幅中交代。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
核子潛艦這個單位本來就是一個壓力很大的單位，因為其擁有世界上最強的武力，任一攻擊都會帶來嚴重的死傷與生態浩劫，其作業的環境又位於能見度不高且高水壓的深海，稍有不慎便有生命危險。艦長與副艦長風格迥然不同的命令會讓兵器長無所適從。電影中有一個片段是潛艦的深度已經超過正常接收訊號的範圍，通訊兵就會有盡量從微弱訊號中擷取訊息的壓力，否則傳遞錯誤訊息就可能導致違抗軍令。至於艦長與副艦長的輸贏是相對的，贏的人得到威信，輸的人失去尊嚴。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明。」因為遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時才會發現自己不足，把握這樣的機會充實自己，達成自我成長。「活到老，學到老。」並不是指依定要參加正式的課程，例如社區大學、補習班，而是遇到比自己在某領域更專精的人就要虛心受教，有不懂就勇敢地發問。儘管我現在承接的是攝影社社長，我懂得也不是最多的，我也會把握機會與攝影同好切磋學習。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
有幸成為一個人類，必須了解到兩項現實：生命有限，學問無限。因此人生觀是將自己有興趣的領域做排列，將每個領域設立目標，當排序優先的領域達成目標才能進行排序較後的領域，例如：身為一名醫學生的本分是要努力學習，未來才能利用專業知識為患者解決身、心靈的不適。我的興趣是攝影，我可以運用這項工具為弱勢團體發聲、記錄社會上的善良。

（一）歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我覺得一個人的的體態或者是身分如何，並不代表她的能力高低。不管是膚色、種族、長相等，都只是一個人的附加狀態。
對黑人權力的重視，大家認同歐巴馬，除了他的政見外，也顯示美國民主對多元民族的容忍與接納，他使黑人地位向上提升。過去許多職務都不曾有黑人擔任過，之前有了不錯的前例下，人們將來對於黑人民族就任高職的接納度，相信更會提高。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場在某些方面有其常態，但卻不能不忽視它詭奇多變的部分。絕不能只死守兵法，尤其各個戰場時空環境各有不同，必須要隨時靈機應變，所以一定也具備相當程度的知識與戰術修養。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
a我覺得他待在潛艇是極其沉默及孤獨的，可能是為了顯示他的地位和權力，但是艦長也是人，他還是需要一個像是家人的陪伴者給予心靈上的慰藉。
b介紹新任副艦長是哈佛畢業的高材生時，卻沒有好好的看過履歷，態度上的輕蔑一點都沒有隱藏。
c看出開就是“屬下的狀況，沒有人能比我更了解”的樣子。不但增加艦中人員壓力，也帶來新的矛盾，埋下衝突的伏筆。
d如果是我我會以救災為先，假如發生如地震或911等類似事件，救人都來不及了，怎麼會有時間演訓。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
假如艦長是對的，那麼他便保全艦上所有人的生命，獲得部屬的信任及穩固崇高的地位，而副艦長可能則因此被迫離開艦艇，失去他人的信任；但是如果副艦長是對的，那他不是防止了一場核子大戰的發生，不只獲得部屬的尊重與信任，也會獲得上級長官的賞識與青睞，艦長則可能失去原先部屬對他的信任，其原本位置也可能遭到取代。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
雖然我現在仍無法做到如此，但我可以以他們作為借鏡，在行有餘力的同時為社會多付出關懷。我相信還有更多值得我效仿的偉人，只是我還不認識。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

   我認為同樣身為黑人，歐巴馬能親身體會不公平、受歧視的處境，並且同理本潔明女士，並對她的能力表示肯定，相信一個人的外貌或膚色並不會影響其專業。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

   戰爭之「常」在軍書史書中所寫，是於平時精實訓練所學，而戰爭之「變」在於帶兵的人對於戰況的理解，然而帶兵的人能夠對戰況做出該有的應變之前，必須熟悉戰爭之常，以清楚敵我之動向，才能做出正確的決策。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

(1) 我認為艦長養狗的原因，是因為平時在艦隊上沒有所謂的休閒，只能夠以養狗在閒暇之餘放鬆自己的心態。況且，身為軍人的他，職位上又有高低之分，比較難和軍人同僚建立緊密的情感而分享自己的感受。
(2) 當哈佛畢業生成為新副艦長，艦長對此表現出十分不以為然的樣子，因為就算是在高財的學生，沒有實際部隊的歷練，平時所學在軍事上也幾乎無用武之地，因此先前對副艦長態度是較為輕浮的。
(3) 我認為是艦長是為了要建立自己的權威而做的舉動，隱約暗示副艦長說他才是這艘艦長的老大，並且是而無法撼動的，對於自己有相當程度的信心，也因此往後也才會非法動用政變，想奪回屬於自己的權力。
(4) 如果我是副艦長，我會先按正常程序向艦長回報，如果艦長不聽勸，輕的可能動用副艦長的權力搶救災情，重的利用法律取得艦長權力再行使救災。畢竟，演習的目的就是要減少傷亡，但若因此造成傷亡，就是本末倒置、多此一舉的行為了！

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

   如果副艦長是對的話，他會獲得整艘艦艇人員的認可，也會得到艦長的尊敬，而且避免掉一場核武之災。此外，我認為倘若艦長是對的也只是在軍事程序上的對，因為一但發射核彈，不是只有敵軍會被殲滅而已，整個地球上的人都難逃一死，將沒有人是真正的贏家。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

   我最認同:「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明。」人確實都需要活在逆境之中才會知道自己的不足，然後去改正自己的缺點，或是加強自己的能力。就如同一句有名的俗諺:人生就像茶葉蛋，有裂縫才能入味。我們應該多去外面的世界走走看看，離開舒適圈，曾能精進自己提升能力。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

   我認為對於這樣的事蹟是每個人都嚮往並且欽佩的，或許要做到一樣的事需要捨棄自己的時間與精力，但是卻能為社會帶來更多，但是我想每個人都有自己在這社會的一方天地，不一定是每個人都該向他們一樣，但是朝向自己的目標並與時俱進的能力卻是每個人都該擁有的，學習他們的精神，並從此處發展出來，尋找到自己的定位才是最重要的，不論是誰，在這個快速變化的世界中，努力的實現自我價值就是讓自己最完美的呈現在世界上，這是我們都需要學習一輩子的。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
如果平時製造這些輿論的人就很在意官兵的體重和健康問題，我覺得可以提出這些質疑，畢竟軍人的體力(體重難免影響一點點體力)與健康是很重要的，民眾一定會擔心若是軍人身體狀況不佳，要如何保護民眾?然而明明有許多人體重和健康問題可能都有一點問題，只是因為本潔明（Regina Benjamin）女士是黑人、又是女性，因此才會如此被針對。而歐巴馬可能察覺到了這些潛在的歧視，因此會力挺到底。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
兵法書上寫的固然是古人智慧和經驗的累積，有其道理，但也應該要因時制宜，學會如何靈活運用，才能激盪出新的火花並進步。戰爭本來就是千變萬化的，不同時空、地點及不同的領導人，都可能造成不一樣的局面。所以，要保持應變各種狀況的彈性空間，再決定出最佳的策略，才能創造勝利。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
(1)身肩大任的艦長無時無刻都要展現出嚴肅專業的形象給部下看，對他來說一定無形中形成一個莫大的壓力。因此這隻狗可說是他心靈唯一的支柱。
(2)當哈佛高材生來臨時卻用嚴厲的態度給他下馬威，感覺有些老一輩的人都會有類似行為：對於新進的下屬倚老賣老，甚至先劈頭一頓罵，想要藉此樹立威信。
(3)艦長一開始就看這這位新來的副艦長不順眼，加上後來副艦長又成天反對他的意見，兩人陷入對峙的狀態，所以艦長才會一逮到機會就想要好好數落副艦長一番。
(4)假如我是副艦長的話，會選擇以救災搶傷為先。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
只要涉及核武，身為船員都會背負著壓力，而當下還有選邊站的壓力，只不過官位越高責任越大，因此在上位者要掌握所有情勢，不要輕忽核武的所引發的世界核戰。如果艦長的決定是正確的，必然會造成傷亡，但艦長認為他此舉是在保護美國，副艦長則會一輩子內疚；而如果副艦長是對的，則可避免一場不必要的戰爭，艦長會損失他的威信，副艦長則能保護無辜的百姓們。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」，很多時候我們都學會很多硬背的知識，但不會應用的就等於白學，所以我認為這句話最重要。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我想一個人的生命裡做甚麼事都是循序漸進的，首先要有能力處理好自己所有的事，包括日常生活，人際關係，工作事業等，再來談論延展自我，堅持社會關懷和實踐生命價值。我期許自己能夠一步一步朝這目標邁進，現在的我還在學習中，還沒有甚麼能力做到這些，但這是一個值得學習的目標。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為為國貢獻應該只看重其專業能力，只要該人的能力與條件能夠勝任該職務，我覺得國家便應該看中並予以重用之，只要確認該人的品行操守符合正軌，能為國家效忠。其他有關先天膚色、體重等等的抨擊我認為只不過是有心人士的操作或小人的詆毀罷了，不需要太過重視。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭情勢實在太詭譎多變了，讀了多年的書比不過實際打過一場戰役。用兵本來就要考量「人、事、時、地、物」做最有利的選擇，需要的是「經驗」。就和醫師的養成前面讀了四年書發現進到醫院實習後是截然不同的世界一樣的道理。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1「狗是人類最忠實的朋友」，我想這句話就足以說明為何艦長將狗戴上船艦飼養了。或許這的確違反規定，但不可否認的是枯燥的航海生活的確需要心靈慰藉，所以狗或許就扮演了這種角色。
2.雖然說歡迎，但其實艦長相當不認同這位「高材生」。理由很明顯就是艦長認為他們只會讀書，但其實和他比起來根本沒有多少航行經驗，此為「知識」與「實務」上的差距。
我認為指桑罵槐其實相當不可取，不旦解決問題沒有效率，也會讓被罵者懷恨在心，倒不如直接指出問題並想辦法解決。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
其實這場博弈最重要的是會影響雙方的聲望。如果艦長的決定正確，自然他的聲望又會大大提升。若副艦長才是洞察先機的一方，未來艦長勢必不敢輕視副艦長所提出的意見。因此「無形」威望的獲得與損失我認為才是真正影響雙方最大的東西。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同的為第一句話。這句話最重要的是告訴人們「勇於挑戰」。試想任何研究、發明哪一個不是一直突破已知去尋找未知呢？如果對於未知的領域不抱持著熱情或是永遠滿足現狀，要如何開發出廣闊的未知天地呢？

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
對於這些人的事蹟我相當敬佩與認同。也期許我自己未來也能夠像他們一樣不為自己設立界線，並照亮社會許多黑暗的角落，實踐「愛國愛民」的「軍醫」願景與國家角色。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為歐巴馬只是依照個人的能力選材而已，並未特意包庇自己的種族，處事能力不應因膚色或種族而異，更不可能因為高矮胖瘦而有所區別，畢竟歐巴馬的也並非只選黑人作為自己的幕僚，不過是眾多人選中的少數幾人，我認為可能只是經過媒體無意或有意的渲染，進而製造更多的輿論。唯有透過實際觀察人選的為人處世與行事效率，才能選出最適合的官員，進而改善國家目前的現況。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我認為在打仗時，局勢瞬息萬變，一昧的墨守成規有時只會造成戰局的失利，「兵法」只能作為參照，「觀察」與「經驗」才是取決一個部隊領導者優秀與否的條件。戰爭時眼觀四方，運籌帷幄，兵來將擋，水來土掩，在最適合進攻的時機兵臨城下，掌握戰爭「常」與「變」之間的奧秘，才能在兵戎中無往不利。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我認為艦長畢竟必須在水底下待上一段很長的時間，自己又是艦艇裡最高的指揮官，可能寂寞久了需要一個陪伴，因此一條與艦長沒有利害關係的小狗便成為他最真摯的夥伴了。而在得知副艦長是哈佛高材生後，變在與他的對話中無意間展露出對於自己領導能力的自信並且拒絕任何人的質疑，不過面對艦長下馬威般的宣言後，副艦長並未退縮，在餐廳時兩人的對話更是使場面緊繃了起來，而艦長使用廣播指桑罵魂的行為更是不同意副艦長看法的具體展現，更是廣播結束後給了副艦長意味深長的眼神，似乎為兩人日後的不和揭開序幕。而若是如同電影中發生火災，我會視火災的嚴重程度決定是否要繼續訓練，畢竟給予適度的壓力也能激勵士兵的成長，然而像是電影裡造成人員死亡就不是我所樂見的成果了。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
發動核武時，無論是發電報，或是確認發射程序，每一位士官兵都必須重複前面一位的發言，連艦長與副艦長也都不例外，因為必須確認每一項程序都有被上級授權，而在面臨高層的發射指令時，兩人的博弈也都有著各自的籌碼：若艦長後來的指令是正確的，證明艦長的確做出正確抉擇，而副艦長可能會被冠上違抗上級的罪名；而若副艦長的指令才是正確的，那麼副艦長便有了可以取代艦長的理由，艦長便會面臨下屬質疑領導能力的問題，甚至面臨被汰除的危機。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人。」這句話，畢竟不僅在企業界，其實各種領域都必須面臨激烈的競爭，而最具威脅性的，往往都不是墨守成規的人，唯有懂得創新且利用獨特思維剖析市場需求的人，才能在所追求的領域上繼續發光發熱，否則便會面臨被日新月異的技術淘汰的危機。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我認為這樣的能力對於未來是必須且十分重要的，但我必須承認跨出舒適圈並非想像中容易，所謂知易行難，每一位成功人士都告訴了我們追求成功的要領，演講影片比比皆是，但為甚麼成功的人還是寥寥無幾，就是因為跨出第一步並不是那麼容易的，加上機遇巧合，讓能夠確實實踐的人少之又少，但這並不代表我會放棄，反而更砥礪自己夠成為心中理想的那種人，為社會做出更多貢獻。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

歐巴馬的血統是黑人和白人混血,所以他從小就被白人認為不是白人（因為有黑人血統），而黑人認為他有白人血統而遠離他，所以他從小倍受歧視，因此應該很了解這是不對的行為，人不應該憑外表而被界定，因為外表是天生、無法改變的。他看得出本潔明女士是相當出色的人,專業方面經驗豐富，因此不管輿論爭議仍力挺到底。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

這些故事使我們不應該拘謹在某些思想上，時代在變，戰場瞬息萬變，不是讀一下書就可以應付國家大事，醫界的戰場是手術台，手術台上病人的病情隨時都有變化，要靈活應用才能拯救危機，挽救局勢。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

關於養狗的我覺得有兩個原因，一方面可以表示自己的身分，身為一艘艦艇裡職位最崇高之人，他以養狗的方式表示自己的職位非凡於其他人；另一方面則可能是因為艦艇出巡肯定要達到某些軍事目的才會回歸，因此往往有很多機會長時間待在艦艇上，因此養狗是他用來紓壓以及傾訴的對象。對於新任副艦長，一開始表面上是表示歡迎，但我覺得從一開始在看他的履歷以及後續的種種互動，可以看出艦長其實不斷地透過各種在暗示副艦長不要挑戰自己的位置。接著艦長指桑罵槐的行為，我認為與上述類似，但是又更進一步在所有人面前給副艦長下馬威，以在大家面前宣告自己的地位。最後對於操演時廚房失火的處置，我會建議艦長暫停操演，以救災搶傷為先，雖然在各式各樣的演習當中，我們都會認為最理想的狀況是將演習視為正式情況發生，當然在戰爭當中若發生各項突發事件，我們必須經過各方面評估決定是否做搶救的動作，但今日仍是演練，我認為比起仿真，確保自己固有的資源是更為重要的點，畢竟在正式戰爭前我們如果因為演習反而額外損失兵力與資源，反而本末倒置，因此我認為應以救災搶傷為先

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

艦長副艦長的內鬥影響著船上每個人，由他們決定要聽誰的行事，或許他們沒有特別想選邊站，但他們的決定將強制分割為支持哪一方。艦長的決定正確，代表他的實戰經驗比只會紙上談兵重要，將鞏固他的地位，副艦長的命令不再有威信；若副艦長決定正確，大家會信任副艦長，艦長還是艦長，指示之後決定須和副艦長共同討論。其實我覺得是不公平的，因為艦長贏了他就有主導權，但副艦長贏了只是「共同」擁有主導權。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」我求學的過程中離開了基隆這個較舒適的環境，來到台北讀書，與台灣各地的頂尖學生一起奮鬥，這才讓我了解到人外有人，天外有天的道理。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

若未來能夠利用自己熟悉的領域再跨界到社會關懷等層面將是再好不過的事情。而在醫學中心的醫師除了臨床上的工作，本來就要跨足到研究層面的工作，而在跨界到研究層面時掌握未來可能發展的趨勢是非常重要的，因此我認為我們必須學習跨領域的工作，更應該在有餘力時進行社會關懷。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
黑人占了美國人口的百分之十幾，但歷年來擔任內閣高官的非裔美國人卻屈指可數，從柯林頓時代的商務部長布朗，到小布希時代氣質優雅迷倒眾生的國務卿康多利札•萊斯，雖然可以見到非裔美國人逐漸在內閣嶄露頭角的跡象，但整體而言比例仍屬不足。歐巴馬自己身為黑人，任用黑人內閣成員自是屬於政治正確，應然且必然之手法，又不是曾犯貪汙、騎士、性騷擾等大忌，其實不須因為輿論壓力而更換提名人選。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭變與不變，其實一切都看時運，張郃英明一世，但人生最後一場戰役居然是接到長官司馬懿愚魯的追擊命令，命喪於諸葛退兵的斷後部隊密密麻麻的箭矢之下，先前百戰百勝的將軍只要失誤一次就可能面臨喪命的代價，戰爭多是高手過招，勝負難料，我們看費納打比賽年輕的納強壓巔峰費，如今兩人都已老，反倒是費靠著強力發球與機靈的戰術壓制體力已不如前的納。與時俱進，勝敗最終還是家常事。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
艦長把自己所有時間奉獻在阿拉巴馬號上，妻子已離他而去，他的人生和王國維奉獻在文史上依樣沒有任何休息餘地，如此高壓的生活方式若沒有一個調劑的管道，很容易成為偏執且偏激的不良長官。相反地，我們看到艦長相當受到潛艇官兵的敬愛，可能也和小狗在潛艇裡扮演一個調劑者的角色有關。哈佛畢業的超級高材生第一次上陣，處處是不懷好意、等著看他出醜的資深士官，艦長知道如此高材生必定會對自己的領導頗有微詞，若一開始給個下馬威，或許副艦長就會被自己的威嚴所懾，而不敢說三到四。副艦長剛到船上，想要建立自己的權威與市立，與官兵打好關係，可能自已維發現了艦長不知道的問題，但艦長真的不知道嗎? 他已看過大風大浪，哈佛畢業生對於如此平常的事居然大驚小怪，艦長不能公然指責，也只能指桑罵槐。廚房失火如果沒有處理好會導致全船喪命，艦長的行為若被通報，應該是會丟官的大失誤吧?

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
在場的人都知道爆發核戰爭會導致自身毀滅，但是艦長堅持已經接到發射核武的指令，副艦長則堅持覆核的理由下製造一個狀況讓艦長上鉤，藉此解除艦長職務。艦長的決定如果是正確的，那艦長、副艦長和全艦都會同歸於盡，身故之後討論獲得什麼或沒有獲得什麼根本沒有意義。但如果副艦長的決定是正確的，他的作為是解救世界免於核子大戰的關鍵因素。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
其實都還蠻有道理的，只是我不太同意第一句話。「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」對我來講我的人生從來沒有舒適圈，每次進入新環境都是極為艱鉅的挑戰，社會就是一群強敵環伺的戰場，一覺得自己在舒適圈裏面，可能早就被社會淘汰了。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
對壓，我這學期自己翻譯、自己校對、自己排版、自己設計封面、自己寫作者介紹和導讀、自己聯絡出版社、自己改版出版了兩本書，過程中獲益良多，也希望老師能夠閱讀這本精心翻譯的書。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
子曰：「君子不以言舉人，不以人廢言。」古人的啟示告訴了我們一個道理:當舉薦人才時，必須將他的能力與品德通盤考慮，不可因表面的形象或是機巧的應對而偏袒他，更不可對人不對事。一個人若是真正適任一個位置，不論他的年紀、種族、性別，都應當名正言順地擔任其職。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
或許每一場戰爭或是精於戰事的將帥都有其共通點，正因如此從古至今兵書與軍事課程從來不會少。但若是執著於這些陳陳相因的教科書，而忽略了當下的情況，那就是本末倒置了。的確，這些教材都是快速引領人入門從而成長不可或缺的指南，但戰場最可怕的地方就在於”變”不可預期的現場因素與瞬息萬變的戰鬥，戰場就是混亂與未知的大雜燴。正因如此，一名優秀的領導人厲害就厲害在其善於能夠拿捏死板的規矩與環境的變化，從而找出最適合的方針。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
因為長久地封閉自我，艦長只能以這種方式排解社交需求。更重要的是，狗不同於人，只會搖尾乞憐，而不會反駁習慣掌控全局的他；艦長對副艦長的態度不外乎兩個因素:首先是一直以來絕對的掌控權不容他人伸手。此外，長久的實務經驗帶給他優越感而不屑所謂的科班出身；以管理的角度來看，其實就如同諫言的忠臣卻被皇帝流放邊疆，好的建議卻碰到了壞的時機點。如此一來，優點是艦長確實可穩固自身的威信，缺點卻是錯失了真正具建設性的意見；若我是副艦長，我會選擇以搶救為優先。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
只要是艦上的船員，想必都承受著莫大壓力。畢竟生死未卜，同時自己的每一步決定、行動都牽動著家園與同袍的生命安全；賭場上永遠不會是公平的，畢竟賭局本就是一個用自己的優勢去戰勝對方的一場遊戲。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
與其說認同，倒不如說最該放在心上時時警惕。其中最讓我警惕的是第三句。的確專業能力是確保一個人順利完成工作最重要的因素，但若是囿於己見而不思進步，又或者無法接受環境的變化，那麼被淘汰也只是扎眼尖的事。畢竟一如演化，再優勢的物種也隨時可能因為環境的巨變或是某個不起眼的對手毀滅。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我認為在這個瞬息萬變的社會能夠如此隨時擴展自己的能力當然是最好的，但更多時候能夠專注做好當下的事務其實就已經是一件了不起的事情了。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
這顯現了就算歐巴馬成功當上美國首任黑人總統，美國種族歧視的問題依然存在，而擁有權力的人也大多是白人，導致歐巴馬在提名其他有才能的黑人時被拒絕，甚至是刻意挑毛病，而歐巴馬從頭到尾力挺本潔明女士，表現出他是依據一個人的能力是否能夠勝任而提名，並不會受到外在的一些因素如:身材、膚色等等而產生偏見。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
常聽到「這個世界唯一不變的，就是變」，這句話也與戰爭的情勢的變幻莫測相符合。軍人在接受訓練時，學習的大多是戰爭中不變的知識，例如:軍械的操作、基本戰略等等，而在戰場上如何靈活運用已完成任務目標便是戰爭中的變，變與不變並非對與錯，何時該變何時不該變才是最重要的決策。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我覺得艦長在船上養狗展現了他身為船艦上的最高長官的權力與威嚴，當大家看到那隻狗的時候也會想到艦長擁有的特權。
艦長對高材生有著只會理論不能實戰的錯誤認知，因此曾經多次出航的他對於對於高材生其實並非很換迎。
副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵槐之行為可說是對副艦長的下馬威，他想要挫挫副艦長的銳氣並且讓他知道在船上握有最高權力的人並不是他。
若我是副艦長，平時操演發現廚房失火，會建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先，雖然緊急的突發狀況的確是一個不錯的實施演訓時機，但是我認為人命更為重要，且將災損降到最低也較能夠確保確實執行出航的重要任務。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
船艦上的每個成員都承受著壓力，通訊的接受、武器的準備、航行方向以及深淺的調整、對敵人的探察等等都是在啟動核武前的重要準備，而船艦上每個人更是啟動核武後第一線承受結果的人。
若艦長的決定是正確的，艦長可以成功保護國家，並且重創敵軍，成為一大功臣；副艦長則可能因為之前與艦長意見不合而受到處分。若副艦長的決定是正確的，副艦長可能阻止了一場大範圍的戰役，避免造成多國生靈塗炭的情況，也能夠獲得大家的崇拜與信服；而艦長的威信將會大幅減少，之前對副艦長的處處針對有會被其他人看不起，甚至是被處分。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」，在現今有愈來愈多多領域知識結合的成功例子，讓我看到除了自己的研究專精領域之外，各個面向的知識學習與連結也是非常重要的，在每個階段都努力跟上與時俱進的技術與知識，不拘泥於過去，懂得融會貫通，才更有機會達到更高的成就。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
如同上題所述，在人生與職業生涯中，我們一直在面對無數的選擇與挑戰，惟有向前人借鏡、不斷學習並調整自己，才能在面對未來時做好足夠的準備並抓住機會。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

對於歐巴馬來說，從小由於黑白混血讓他倍受歧視，處於不管在白人還是黑人那裡都很“尷尬”並且兩邊不到岸的情況，這樣的情況更讓他明白改變人們本能歧視的重要性。無論是膚色還是身材體型，都不應該成為不適任任何職位的理由，反而能力與品德才是應該被著重的地方。改變在一開始都是很難被接受的，歐巴馬也清楚明白這些都需要時間，才會對於他所決定的人選有一定的堅持，並且不輕易改變自己的決定。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

戰爭之常是平時所進行的訓練重點，從歷史傳承下來的經驗肯定有其一定的參考價值。熟悉這些「常」可以幫助自己在實際上場的時候不至於過於慌亂而可以有一定的流程去執行任務；而「變」則是在「常」之上對於當下不同因素所導致的不同情況做出認為適合當下情況的決策和改變。適當的臨機應變或許可以助自己一臂之力，但是只要應變得不好，就會落於更為不利的境地，因此需要判斷清楚。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

養狗，可能是因為孤獨吧。長期在艦艇出任務久久一次才回歸，待在艦艇上的時間佔大部分，狗狗或許是他傾訴的對象，身在高職位，壓力和重擔是少不了的，有些事情說不了，有些事情不想說，高處不勝寒。對於新任副艦長，一開始表面表示歡迎，但其實可以看出艦長不斷地暗示副艦長不要挑戰自己的位置。而艦長指桑罵槐的行為，就是其中一件給他下馬威的例子。對於操演時廚房失火的處置，我會建議艦長暫停操演，以救災搶傷為先，畢竟現在只是演練而已，保住現有的資源很重要，畢竟因為演練而損失兵力與資源，不值得。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

核武是毀滅性武器，與其相關的控管人員對於發不發射的決定都有其一定的心理壓力、重擔和責任。不只關乎上級的壓力，更要對得起自己被賦予的監控責任，因此在做任何重大的決定之前也更需要經過相關人員的同意，因為他們每個職位都有各自需要面對的壓力、自我職責以及角色衝突等等的問題。若艦長的決定是正確的，他可以再次獲得愛戴和讚譽，變成全是副艦長在惹事生非，最後可能也會受到極為嚴厲的懲處；若副艦長的決定是正確的，證明了他的判斷正確，也讓成功獲得身邊夥伴的認同與自我價值的肯定，艦長若願意直視自己的錯誤，也就是獲取了一次不同的經驗，下次再發生類似的事情的時候會再謹慎行事吧。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。我認為產生自知之明還不夠，更要勇於嘗試，去行動，踏出去創新的那一步，把每一次都當成是全新的嘗試。時時刻刻忘記自己曾經擁有什麼，忘記自己曾經失去什麼，不被這些框框架架束縛才能夠在任何事情上更自由地看到不一樣的不同層面。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

見賢思齊，見不賢內自省。在未來我希望也可以向他們學習，從簡單的事情與方面做起，一步一步去延續這個信念。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
種族歧視不僅在美國本土存在許久，世界各地也多有此種情形，而那也不過是歧視的一種形式而已，應當解決的問題太多太多。而我想歐巴馬這樣的舉動也並不是想證明什麼，大概也不會是宣告新時代來臨的好大喜功或作為自身權利的表徵，只是希望民眾可以看到做為人，擁有膚色以外的價值，你可以喜歡或討厭某種膚色，但你無論如何也沒辦法否認，即便如此，這樣的人依然非常優秀。我想這正是歐巴馬總統的用意，讓民眾甚至全世界看到，評判一個人的標準應該建立在他的能力與品格而非任何外在條件。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我認為所謂奇策，並不一定要多妙，只不過是違反兵家常理，而這個常理又是誰訂定的呢?其實根本沒有，所以並沒有什麼奇不奇，端看戰術是否能有效達成作戰目的。那些按照兵書所述策畫的將領也絕非傭人，只是他們缺少突破既定框架的勇氣，希望以最保守的方式去降低不確定性，但難道他們想不到嗎?我想答案是否定的。而所謂的「出奇制勝」，則仰賴將帥的創造力與魄力，他們以自身經驗來培養其人格魅力，依循戰爭直覺與領導風範，最終成就一番事業。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
作為一船隻長，艦長需承擔的壓力不必多言，必須在時時刻刻展現剛強果敢的風範以讓部屬信服並維持軍心，需要謹記國際情勢之變化與軍事任務的邏輯脈絡(手握核彈的他更是如此，即使口口聲聲說只要聽上級不用多思考，但肯定也會面臨道德與大義的拉扯，否則最後便不會給副艦長機會)，而面對這些壓力時又無人訴苦，於是孤獨感逐漸侵擾，溫柔與失落等情緒無處安放，因此才需要寵物來當作情感依存。而所謂的「歡迎」，其實更像是一種洗禮，告訴副艦長船上的實戰情況與書本所學之間的差異，也以他特殊的幽默來教導後輩。再來，我想艦長是相信自己所培養的士兵，擁有相當堅強的心理素質，同時也需要以嚴肅的態度面對隨時可能爆發的戰事，因此以更高的壓力來整肅軍隊，要大家維持好狀態，也是向副艦長展現自己的威嚴。最後，作為副艦長，我一樣會提出緊急救火的提議，因為船艦失火是重大危安事件，很可能導致整艘艦體的破壞，理應盡速排除；然而，演習也同樣不可怠慢，因此，應該要讓較不需參與演習的人員派去救火，藉此實施有效的演習亦維護人員與艦體安全。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
最後艦長宣布停止發射導彈，船員一片歡呼，可以想見承擔壓力的是其中的所有成員，而其中的幾個關鍵角色，包括艦長與副艦長進行權力鬥爭時站在一旁的軍官，或者握有核彈密碼的軍官，則需要承擔更多的壓力。而這場賭注顯然並不公平，我認為艦長拋出的籌碼更難承受。假若艦長決策正確，他會受到表彰，成為國家英雄，得到晉升、財富與無數榮耀。然而，若艦長判斷失誤，則會引發世界大戰，成為釀造災禍的千古罪人。而副艦長的賭注相對之下則顯得不足一談，假如判斷正確，他可以說是拯救了這個世界，但他會得到什麼，也許因為出色的決斷提升軍階，然後呢?什麼都沒有。他的名字不會被留下，也不會有人記得。而如果判斷錯誤，頂多就是接收到命令後再行發射。也許有人會說這可能延誤軍機，錯失先發制人的優勢，但核戰的爆發只有災難，你也許可以先毀了對方的重要機關，然後自己的也被核彈摧毀，那麼，有人贏了嗎?其實沒有，所以發射時機的不同其實對作戰並不會帶來多大的改變，反而先發射的還可能遭受比較大的責難。以此觀之，也許艦長看來有些極端，或者自以為是，但事實是他背負了太多，而願意成為惡魔；而事件結束後的和解，也讓我們看見艦長的風度，凸顯出他的魅力，我認為是片中塑造地最深刻的角色。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
其中我最認同的是第一句話，「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。我認為這裡的「自知之明」用的很有意思，一般我們說自知之明，是表示我知道或覺得我做不好這件事，所以我就不要做了，但問題是，若不去做，又怎麼知道做得怎麼樣呢?的確，面對不熟悉得事物而退卻是人之常情，但當我們勇於跨出不乏，讓自己進入不自在的狀態，也許我們才能明白，到底適不適合做這件事，而這正是此句話中得「自知之明」，我們因為面對挑戰選擇嘗試而非躲閃，最終讓我們更加認識自己。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
首先必須承認，我並沒有關注或接收到這樣的資訊，但在網路越趨發達的現今社會確實難能可貴。「自掃門前雪」的情感疏離是時代背景下的結果，而有人願意透過科技的影響力，來試圖幫助一些族群，或者藉此讓世界更值得活著，著實難能可貴。而作為一名軍費醫學生，加上才疏學淺，個人能力更難勝重任，幾無可能做到這些義舉，但我會恪守作為醫師或軍人的職分，待能行善之時，必當義不容辭。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

我認為這就是歐巴馬總統的政治理念。關於改變，這可能是他能當選總統的原因，他當然也希望能將這個理念延續，所謂「首位」黑人，這種充滿種族概念的印象更應該被打破，因此，歐巴馬總統的作為，也可以獲得支持者的認同。

至於文中有提到這位黑人軍醫的輿論爭議，我猜想歐巴馬並不是不知道，而是他必須要打破現在沒有黑人女性領導的局勢，因此，他有立即性改變的需要。再者，此位黑人女中將職位是實，周邊八卦傳聞是虛，本來就不應該相信未經查證的八卦。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?


我認為上述的變依舊在戰爭之「常」的基礎下，正因為有戰爭之常的訓練，才能讓每場仗都有一定的水準，較不易發生全軍覆沒的窘境。而在常規下的改變，則考驗各將領的謀略與膽事，並不是每一次的變都會帶來成功，但是，戰爭比的除了軍隊裝備與技術外，更考驗雙方將領的決策，以及人性的推斷，這樣的變是非常難能可貴的，也需要非常大的智慧才能做出如此好的判斷。



(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

1.我猜想是因為那隻狗與艦長具有革命情感，而且其實一個人獨自在艦上，總是需要心靈慰藉，記得老師在課堂上也多次提到作為一個艦長（一位決策者），背後的壓力其實是非常大的，必須面對一個又一個孤單且煎熬的決定，如果長年沒有伴，那可能壓力會過大導致崩潰，因此，寵物對艦長來說，是無聲的陪伴。

2.我想艦長知道副艦長是哈佛高材生後，態度並沒有因此好轉，畢竟，軍事上講究的是經驗與領導統御，學歷可能只是一個加分的條件，所以，他對副艦長除了表面上的歡迎以外，心中可能又多了點防備。

3.我覺得這件事是艦長的錯，或許這麼做，可以有效控制官兵士氣，但副艦長是真的為這艘艦艇著想，不應該如此指桑罵槐。

4.若我是副艦長，我想我會以救災為先。可以看出副艦長的心思細膩，愛護每一個同袍，光在致力修復無線電的事少就可以看出他嚴謹的態度，所以我想如果要副艦長不管火災繼續操演，對他來說可能做不到。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

我覺得上述列舉的人員都肩負非常大的壓力與責任。兵器長掌握著兵器的密碼，或許他當時只要不要遲疑，今天副艦長就有可能趕不上控制室去阻止這一切，他的職責和勇氣，非常令人敬佩，尤其是在生死交關的那一刻，可以抵死堅從良知。而維修無線電設備的小兵，儼然就是這齣戲的關鍵人物！無線電修復的成與敗，將會導致一場核武戰爭的爆發與否，而這麼關鍵的事，竟然掌握在一位小兵身上！這個小兵只要一緊張，一慌，也許今天這齣戲的結局便會逆轉。

我覺得雙方所下的賭注並不公平，當時若是艦長贏了，副艦長除了被軟禁以外，會遭受所以官兵的冷嘲熱諷，並且被以妨礙職權為由，可能失去官位。艦長將獲得更高的權利與頌讚。



(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同的一句會是「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環。」

其實這句話如果應用在這部電影中也無不可，艦長就是因為活在過去的光環，導致他的判斷可能在關鍵時刻會沒辦法周全考慮，如聽從副艦長的建議等等。
應用在現實生活也是如此，我們需要懂得忘記過去光環，專注當下。


(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

這些人物的共同點就是勇於嘗試並改變現狀，為社會帶來正面影響。而我目前要達到和他們一樣的境界雖有難度，但我願意學習他們的精神，見賢思齊。

影片觀後心得

《赤色風暴》中的故事發生在一艘美國的核潛艇內，根據相關法規，啟動與發射核武器須要有艦長、副艦長的一致同意才能進行。劇中，艦長堅決要進行核彈發射，然而副艦長認為發射核武器事關重大，武器威力之大會造成無可想像的傷亡，因此必須確定訊號不全的第二份緊急行動指令所要傳達的訊息後，才能做出決定。艦長與副艦長意見不合，艦長便因此想要強行將副艦長撤職，然而艦長一句「不須再三考慮」，使副艦長抓到機會，援用海軍法相關章程解除了艦長的職位。
劇情的高潮迭起環繞在艦長與副艦長輪流掌控整艘艦艇的控制權，艦長用盡各種暴力手段，就是為了想要發射核子武器，而副艦長為了阻止世界性的悲劇，也一步一步地想盡辦法來阻止艦長。如果副艦長的判斷是正確的，一場不必要的浩劫將可平息，然而如果是錯的呢？副艦長說：「那麼我們只能向主祈禱了」因為如果副艦長真是錯的，那麼戰爭的劫難只怕一發不可收拾，在這兩個人的對立與堅持中，是非對錯只能交由上帝去裁定。
在指揮權產生分裂之際，士官兵們究竟如何在各自的崗位上抉擇與行動呢？核子艦艇上每一個人的每一個決定，都連帶牽動著他人的存活機會，包括整艘艦艇的戰友，還有敵軍，甚至還有無辜的第三者，因為核子武器威力極大，其造成之傷害很難侷限於兩國之間。然而，在做決定的當下，無人能預先知道結果。如果人們無法依據結果的好壞做決定，那麼該依憑什麼來做出抉擇呢？是依從法律？抑或是長官的命令？還是依自己的思考和良知來行動？
軍隊中必然有嚴明的軍紀，軍人以服從命令為職責。也就是說，服從上級長官命令，是軍人的義務。但《赤色風暴》的精采，就在此處——軍艦裡的海軍事士兵們，在緊要關頭時，選擇了「不服從」。就是這樣勇敢的決定，才阻止了這一場世界浩劫。
影片中的讓我最印象深刻的是副艦長的雅量，他儘管受到艦長在言語上的霸凌，甚至是肢體上的動粗，不但不以相同低級粗俗的方式反擊，反而堅定意志，毫無動搖，堅持做自己認為對的事。他所展現的勇氣與智慧，最後讓原本目中無人的艦長感到羞愧，自願讓出領導的職權，並提拔擢升副艦長的職位。
影片中另一個值得我們思考的點是「犧牲三個官兵來換取整艘艦艇的生存機會是否值得」，以整體效益來看，我認為這樣的行為是合理的，但是若要我來下達或執行這個命令，恐怕我是無法完成的，因為不論是間接或是直接執行這個命令，都會在心理層面上造成壓力。或許很多人跟我一樣也認為在當下做出這樣的抉擇是正確的，但實際上願意去間接或是直接執行這個命令可能少之又少。這就像一個道德遊戲，若不去執行這個命令，自己就沒有殺人，可是換來是一整艘軍艦的陪葬；若是決定犧牲那三個人的生命，自己在受害者家屬眼中就會背負著「殺人兇手」的罪名，但整艘軍艦上的士兵都會因此獲救而感謝。也正因如此才需要有勇氣、有能力的領導者來指揮軍艦，並不是隨便任何一人都能勝任這個職位，他必須有正確決斷的能力，還必須要有強大的抗壓能力來承受心理壓力。

一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

我覺得他除了是為少數族群發聲以外，還是要證明自己的威嚴部會因為他的膚色他的種族而受到其不平等的對待，尤其上一次延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒後，就必須更把握這次的機會，且現在還講求男女平權，除了種族議題外，還有女權議題在此撐腰。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

戰爭的勝利，不外乎聚集天時、地利、人和，我認為在這之中人是最重要的，懂得利用天時和地利，往往能在戰場上勢如破竹，扭轉看似不利的場合，因此擁有一位能綜觀時局的將領，是致勝的關鍵。就像棒球場上的諸葛紅中，總是有許多意想不到的拐氣招數、天變來改變戰局。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

因為這位艦長的生命中的全部，只有這條狗和海軍。透過艦長和副艦長的對話內容(尤其是馬匹的內容、個人底線、喜歡副艦長的優點等等)、狗兒的態度、艦務長的態度，可見艦長「歡迎」的氛圍。「敵艦不會因為你今天潛艦內部還有其他事情而不炸你」，這個論點其實在後面與敵艦交戰時，多個系統失效和受損時的狀況相同。我想艦長之所以仍然在廚房失火之際堅持繼續演習，無非是希望官兵能夠臨危不亂，繼續做好自己份內該做的事。在即將開戰的高壓下，艦長無非希望自己能夠全盤掌握，完全控制該艦。「官兵過度緊張而士氣低落」，難道這樣的問題可以因為艦長說幾句話就解決？可見艦長在失火之際仍繼續演練用心良苦之所在：「在危亂之際仍然可以做好自己該做的事」。若我是副艦長，我會建議艦長暫停演訓，並且把人力調配去救災搶傷，因為實務面上，我沒有那個膽子去做這樣的豪賭。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

在艦上，其實所有人都承擔著依法行政的壓力，而有些人在面對更大的外部壓力時，會放棄依法行政這項準則。譬如面對敵艦來襲、潛艦受損、人員傷亡，在不同情況下，可能因為一時衝動，就開始起鬨，進而營造同儕壓力去影響其他人的想法。譬如選邊站的軍士官們，站艦長那邊的軍官們後來去影響了武器長的決定，幸好武器長在發射導彈之前有被副艦長拉回，做自己職務上對的事。艦務長背負的壓力也不小，但他全程都是依法行政，雖然他對副艦長接管潛艦的行為很不爽，但是他了解這些行為都是有憑有據，所以依法去做他該做的事。(雖然他最後也被艦長關起來了)
維修無線電的小兵，由於背負著全艦接收指令的壓力，他得在雙方鬥爭的情況下(艦上的廣播他都聽得見)持續做維修的動作，而且並不是那麼順利的說修好就修好，其中還有多次要承受維修失敗的挫折。
若艦長的決定是正確的，那麼艦長獲得的是彪炳的戰功；副艦長將會背上叛亂的罪名，並且在最糟的情況下，讓叛軍成功的發射核彈到美國本土。若副艦長的決定是正確的，副艦長其實看起摨只是履行了他應盡的職責，並解決了一個潛在的核子大戰；艦長損失的是自己的聲譽，因為他判斷錯誤且開啟賭注。乍看之下，雙方所下的賭注並不等值，相較艦長的賭金，副艦長所下的賭金之大，承受的風險非常高，就算獲勝了「自己」所獲得的利益也是少之又少。(但從國家利益來看，雙方的賭注其實是相同的)


(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同:"真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人"這句話，因為任何競爭到了頂尖的時候，比的已經不是專一領域的技術或專業，而是如何做出開創性的拓展；矛盾的是，當在一個領域到達顛峰時，容易用特定的模式思考，更難利用自身所具備的學識經驗。我想這也是現在不斷推動"跨領域"與國際化的原因，藉由不同的角度看見事情或問題的無限可能

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

我覺得我雖然目前還沒有足夠的醫學專業去做這樣的事，但是只要秉持著奉獻的精神，在學習專業知識之餘，也積極地充實自己生命的價值，相信未來也能有機會向這些人看齊。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
身為第一位黑人總統，歐巴馬在剛畢業時期就加入數個法律組織，聲援黑人等弱勢團體的權益，在其中必定感受到黑人被壓迫的無奈。他希望能透過自身的號召，提醒美國社會需要改變，法律制度需要改變，觀念也需要改變。本潔明擁有令人難以望其項背的專業，卻仍然被玻璃天花板阻擋，如果她是一名白人男性，或許大家就只會關注其勝過他人的能力，而非其外表。歐巴馬希望驚醒大家，即使在表面趨於平等的美國，不平等和歧視仍然持續上演，如果希望給下一代更多元和懂得包容的世界，就必須徹頭徹尾地革除陋習。
之前在Ted曾經看過相當驚人的影片，描述醫療的研究與種族歧視的關係，提及了研究現場因為身份種族和文化沒有嚴格區分，導致帶有歧視的研究結果如何被大肆宣傳，也出現不必要的用藥差異。另外，該演講者也發現，有色人種特別是黑人的高血壓有很大原因來自於被歧視的壓力，足足刻寫出黑人在美國的生存困境。除此之外，《暴力犯罪的大腦檔案》也曾提到黑人孩子如何飽受暴力的傷害，其中提到黑人因為社經地位的差異被迫居住在治安較為混亂的社區，導致孩童時期身邊的鄰居同學經常可能經歷兇殺案。由於本身在社會不被法律和制度尊重，家庭關係又由於種種因素支持度較薄弱，因此目睹慘劇之後大腦分泌的皮質醇導致學業成績的大幅下滑。最後，由於本身的歧視和學歷的限制，讓黑人可能誤入歧途，陷入歧視和刻板印象的惡性循環。上述證據指證歷歷使我們一窺種族歧視如何毒害美國的黑人。
如果連基本的人權都無法被保障，沒有辦法有基本的機會去努力拚搏自己的生命，那麼再多的保障法規恐怕也淪為空談。歐巴馬提出的口號改變，便是希望藉由自身努力站上權力的制高點，舉起公平的法槌擊碎荒謬的不平等。表面上這兩項提名似乎只有確保兩名優秀的人才被肯定，甚至女軍醫的提名案更是飽受爭議。但是如此一來，能藉由登高一呼提醒能力不分種族不分膚色，除了告誡白人不應該再用差異的眼光看待黑人，也鼓勵黑人肯定自己的存在和能力。像是《關鍵少數》的角色原型凱薩琳·強森就是明顯的例子。雖然身為黑人女性，但父親從小便相當重視她的教育，告訴她不應該因為身為女性和黑人而自卑，沒多久她便發現自己在數學方面的才華。在觀念仍然保守的時代，她成功進入美國太空總署，透過優異的數學能力造就許多次完美的航行。如果沒有父親沒有灌輸她正確的觀念，她或許永遠作繭自縛，被綑綁在社會的框架內，無法成為自己和許多太空人生命中的贏家，締造美國太空史嶄新的一頁。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場上害怕變也害怕不變，如果敵軍困境當前就臨陣退縮，變節求榮或者委屈軍人準則，那麼再怎麼完善的訓練也是白費。因此對於偉大的軍人，我們期待他能有所堅持，專注在應該做的正確的事，對於外在環境的巨變，抗拒心裡的恐懼，恪守原則持續向前。然而墨守成規的軍人也會對戰爭帶來不利的傷害，像是題幹描述的馬謖空有理想抱負，但是在重要的街亭一戰，沒有觀察實際狀況，參照諸葛亮的建議，造成蜀國頓失籌碼。
然而所謂的變並不是逆勢而行，也不是刻意獨排眾議，真正變的能力從不變開始。先學會耐下性子遵守不變的原則，真正了解到每一個環節的重要性，同時培養自身的能力是最基礎的。在穩扎穩打之後，才能在遇到突發狀況時臨危不亂，鎮定下來思考，從平時對各項事務的重要性的透徹了解，知道孰輕孰重，也知道在不變之內如何進行調整，才能成功內化不變，以變應付萬難。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
「高處不勝寒」可以完整詮釋身為領導者的孤獨，必須永遠走在群眾前頭，在毫不防備之際接受突發的困頓。除此之外，還必須摒除不必要的情感，站在冷靜公平的制高點，體會芸芸眾生的情緒和心理，如此一來才能用更圓熟的方式，達成領導目標。悲哀的是，站在這樣的位置是難以看見真實的，所謂的層層回報，可能是層層的扭曲與謊言。因此，他才說他討厭逢迎拍馬的下屬，因為這樣的下屬矇住他的視野，愚弄他判斷的依據。或許從登上這樣的高位之後，艦長從此「只有眼前路，沒有身後身」，他放棄了青春無憂的權利，一肩扛起許多人生命的重擔，他沒有親人與他分享失敗的苦澀和成功的甘美，他自始至終只有一個人。或許正因如此，鐵漢的外表下，他只能透過養狗化解嚴肅之下柔軟的孤獨。
他一生奉獻軍旅，認為勇敢一戰是軍人的天職，因此對於學歷他認為這在千變萬化的殺戮戰場上顯得多餘。從一開始他的白人優越主義混雜對軍人的既定印象，讓他開始對副艦長針鋒相對，既希望他能成為自己得力的左右手，又打從心裡無法完全接受他。為了證明自己較高的權力和位置，便利用副艦長的話挑撥離間，一方面是給他下馬威，也試圖建立自己不可撼動的威望。
我認為當時應該先救火，雖然戰場上的確混亂而不可預測，也需面對重重恐怖的災難，但戰場上更高的原則是減少傷亡，因此即使戰爭一觸即發，仍然需要先讓我方充分準備好，讓自己的傷害降到最低。因此，應該先滅火，讓準備好再出發，不要躁進降低傷害的原則深植官兵心中。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
就像將軍的女兒「做事情有三種方式，正確的、錯誤的、軍方的」，即使心裡經過重重的考驗有早下定論，知道怎麼樣才是最正確的決定，但礙於軍中的文化，和階級的壓力，時常使人為難。我最印象深刻的是武器長與副艦長的對視，武器長深知即使握有兵力，仍然不應該輕舉妄動，也明白以副艦長的個性，他的決定深謀遠慮。然而迫於現實他還是低頭了，看著副艦長心碎失望之中帶著憤怒看著他，他的內心感到無比痛苦卻又無能為力。
這場賭注對正副艦長來說賭注都是一樣的，成者為王，敗者為寇。錯誤的決定都會讓全船官兵葬送性命，國家也面臨巨大危害，自己再彪炳的功勳也付之一炬，而且失敗之後會面臨軍法的嚴厲指責，之前的錯誤也會被放大檢視，遺臭萬年。相反地若是做了正確的決定，能讓自己建立更高的威望，軍旅生涯也將更上一層樓，也挽救了數以萬計的性命。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。如果一直安於舒適圈就很難看見自己的不足和缺點，沒法試圖讓自己提升能力和道德涵養。然而若是離開了原本習慣的領域和環境，就能被迫學習原本不願面對的事務，推使自己前進。「人生不可能球球好球，但是有經驗的強打者隨時可以揮棒」如果要成為名副其實的強打者，就應該不畏困難，才能有所突破。像是前陣子有焊接公司跨越本行，用卓越技術應用在細胞移植上，正是因為不怕陌生跨領域，不安於現況，才能開拓新境界。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
孔子曾言「君子不器」，期許培養多元的能力。而這在目前的情況也印證同樣的道理，雖然根據研究指出斜槓無法是多門都相當專精的領域，否則難以兼顧，但是跨領域的合作還是勢在必行。像是長庚醫院的AI實驗室，還有臺大和中國醫藥大學的智慧醫院，都有賴醫師和工程師的跨界合作。還有也有咖啡機公司和咖啡冠軍合作，跨越專業語言的鴻溝研發更為精良的咖啡機。然而跨領域並不是唯一的價值，以上的例子都是為了解決現實世界的困境，包含醫療人力不足和醫療風險等等。因為秉持對生命的關懷，對自己的職業有所期待，而不是佔有一個位子，領一份薪水就心滿意足，遲滯不前像是腐敗的屍體。要求自己不斷進步自我實踐，同時秉持細心關懷的心掌握社會脈動，不要害怕跨出熟悉領域，才能開創嶄新天地。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為歐巴馬總統延攬黑人人才任官主要原因為一改美國由來已久、根深蒂固的本位主義與白人至上思想，藉由此項改變，能增加弱勢族群「展現能力」的機會，以改變長期以來以種族否定個人能力的傳統，以總統的身分及領導魅力延攬、任命黑人人才，作為歷史上的一個轉捩點，從上而下改變積習已久的風氣，給予黑人族群一個公平展露的舞台，貫徹用人唯才的理念。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
所謂兵法，是總結過去戰場經驗與軍事謀策勝敗的分析，累積了以往軍事行動策劃優劣的原則，是以邏輯論證與歸納整合而得的經驗產物。凡原則有其中心思想與核心，然而，並不代表不同時空處遇下，一切事務都得根據原則「照章辦事」，兵法可以作為決策時的參考依據，但更深層的意義在於從這些理論推演出順應當下戰況的謀略。戰爭之「常」在於人性面對死亡的恐懼與對生命、情感的渴求，讓參戰人員因此而麻木、而殘酷、而運用機心，然戰爭之「變」則在於戰場如同一場博弈，沒有人能保證最終勝敗，也沒有人有絕對的籌碼能賭上一切，因此每場戰役就是一場新局，永遠不能預期未來會如何發展，不鏖戰到最後，永遠無法揭曉成敗，於此，兵法可傳承、可參酌、可從歷史中獲取對戰役的想法，卻不能墨守而一味承襲與孤行。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
在軍艦養狗有兩涵義，其一是彰顯艦長的「特異性」以及區別出與其他下屬的不同，透過特立獨行的行為，強調艦長身分與地位不同；此外，將一生奉獻於船艦的艦長，將狗作為親人般的陪伴，我們很難想像長期待在密閉緊迫的艦艙帶來的壓迫與精神上的空乏，狗能填補艦長內心最脆弱的空虛與孤寂。
艦長先是以言語表達對新任副艦長的不以為然，後來更以行動將其排拒在外。其實不難理解艦長這麼做的原因，首先，艦長論經驗資歷、論實際參戰次數都遠遠甚過名校畢業的副艦長，在戰場累積的經驗是無法透過文字語言等傳達，艦長認為副艦長不過空有學歷與沒有實戰經驗，打從心底便瞧不起年輕副艦長。
副艦長提醒官兵士氣低落立意良好，站在整體艦隊立場考量，軍心潰散可能使全隊如一盤散沙，團結一致對軍隊來說是最基本卻也最難實踐的，然而在簡長眼中卻感受到地位動搖，認為副艦長居心冒犯，使自己在所有下屬面前失去權威與主導權，多少參雜了私人情緒而無法客觀包容副艦長的觀點與想法。
若我是副艦長，會選擇建議艦長調撥一部分人力救災為先，剩下人力則固守崗位進行操演，畢竟船艦發生火災，若不盡速處理可能造成更嚴重的傷亡，且對全隊軍心造成恐慌與不安，籠罩於緊張情緒而無法專心操演。先調撥不那麼緊急的人力協助救災，等救援行動完成便可回歸原守單位繼續演訓。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為船艦裡每個崗位的人員都肩負著選邊站的壓力，在大家都不確定究竟艦長、副艦長誰的領導才是對的前提下，對每位下屬軍事職涯發展與人身安全皆是一項賭注，且是一場沒有籌碼的賭局，要嘛全贏，要嘛遭致毀滅。
若艦長是正確的，會為自己贏得下屬敬佩與支持，堅信參戰經驗無數的艦長當機立斷的果決與勇氣，副艦長將坐實經驗不足、紙上談兵的口舌。
若副艦長是正確的，使下屬刮目相看並盡心服從，證明自己實力並非只是空有理論，艦長會失去過去作戰榮譽，另外引起雙方核武可能會遭致輕啟戰爭的批評，甚至可能會因個人一意孤行導致兩敗俱傷，犧牲全體船艦成員的性命。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同的是「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」，許多國際賽事常出現弔詭結局，便是常勝軍輸給實力普通而無戰術或賽事經驗的隊伍，仔細思考，其實這句話正能完整詮釋這個反常現象，因為未按牌理出牌，讓原先有一定組織規模、全方位戰術要領的常勝軍反倒不知道如何應付，有時候成敗關鍵在於是否能開創新局，能否不被框架侷限而以創新獨立思維做出相對應的決策，同理，即使是未免很多次的軍隊或組織，即使有充沛經驗與戰略優勢，若不與時俱進或納入新血，終降一敗。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
面對現今社會資訊蓬勃發展，變遷的速率遠遠超乎我們所想像，若不能跟隨時代脈動與之俱進，終將被湮沒，因此，我們所處的時代總是逼迫著我們培養全方位技能，發展跨領域的才能。然而，我認為更重要的是明白自己存在的價值，透過不斷精進自我與關心社會議題，讓自己能因應社會更動而進步，藉由學習他人長處以作為自我前進的動力。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認爲歐巴馬獲選美國首任黑人總統代表美國社會的一大進步，長久以來黑人飽受歧視、偏見，但如今卻有一位黑人憑藉自己的能力獲選美國總統，這一路以來的努力我認為沒有人比他更加了解，因此他便應該更加努力消除社會上的各種歧視與偏見，再加上國務卿的職位看重的是能力，而非膚色、性別、體重、健康等不相關的問題，所以我除了敬佩歐巴馬的勇氣與膽試之外，更加認同他的堅持與決定。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭的局面是變化多端的，沒有一場戰爭是完全依照舊有的模式進行，因此我認為遵循過往成功的例子雖然能避免失誤的發生，但卻常拘泥於既有的格式無法有新奇的改變；而出其不意的策略往往能造成敵軍措手不及，但卻也容易因為一時的執迷不誤而導致失敗收場。因此我認為在戰場上應遵循以往成功的例子，並以縝密、嚴謹的心態尋找新奇的策略，正如同千年以前先賢的智慧，「凡戰者，以正合，以奇勝。」

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我認爲平時治軍甚嚴的艦長之所以違返常規在船裡養狗，是因為如同老師課堂所提的悲劇案件「海龍艦長落海意外」都是常常因爲自己比較資深、高階，而忽視原有該遵守的規範，因此這兩個案例皆提醒著我們不論位階、年資多高，都該莫忘原來的要求。
當艦長聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生時，即便內心並不是非常認同「沒有作戰經歷」的高材生，但他依舊展現長官該有的風度，表現出他的「歡迎」態度，並透過面談、對話來探視新任副艦長的能耐。
當副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，我認為艦長之所以透過廣播指桑罵魂的行為想諷刺「沒有作戰經歷」的副艦長對於前線的事物大驚小怪，並想藉由此次削減副艦長的銳氣。
如果我是副艦長，平時操演發現廚房失火時，雖然艦長所認為的戰爭的發生沒有在平靜的時刻也沒有錯，但我依然會建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先，因為位在求助無援的深海中，萬一發生無法預期的意外時往往可能葬送整艘潛艦的未來。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
當當戰時必須動用核武攻擊之際，我認為軍艦上每個人員上至發號司令的艦長、副艦長，下至協助定位的士兵都肩負著一定的壓力，因為核武的使用必定會造成無法弭平的傷口，因此發射前絕不是單單只有完成上級的命令這麼簡單，每個步驟都是影響發射的成功與否，再加上艦長與副艦長的爭鬥，究竟該選擇哪一方都是一場博奕式賭局，艦上的官士兵內心肯定是煎熬的。而如果換作是我，我也會選擇支持副艦長的決定，因為在未完全確定之前我們不該任意挑起戰爭，更何況是核子武器的使用。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同這一句話「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，因為唯有踏出自己的舒適圈才能找出自己的不足，雖然過程可能會是痛苦的，但也因為如此才能使人成長，我想這也是為什麼許多人無法踏出自己的舒適圈，寧願一輩子過著安逸、沒有進步的生活，因此期勉我們能以此句話為目標，勇於走出自己的舒適圈，向外探求新的領域，便會發現不一樣的視野。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
身處在這21世紀多變的世界裡，有許多值得我們見賢思齊的人物質，其中我認為「跨界延展自我」是現今追求多元化世界非常重要的人格特質，也因此出現了「斜槓」這個詞彙，當然還有很多人格特質是值得我們學習的，如題目所說的「堅持社會關懷、實踐生命價值」等，因此期望我們未來能夠見賢思齊並且擁有多元的人格特質，成為一位優秀的軍醫官為病患的福祉努力。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為這一定跟種族歧視有關，雖然說美國號稱是種族大熔爐，但事實上，他們白人至上的日耳曼人的自傲還是存在的，因此美國種族歧視還是十分嚴重。在川普上台之後，這個問題又被更加的凸顯出來，因此也造成許多衝突。歐巴馬身為黑人，成為第一任黑人美國總統，當然想要用他的力量，破除美國固有的種族歧視，他務必把一些高職位的位置給黑人擔任，首先以位置先壓人，再來已能力服人。先打破種族上的工作天花板，再證明他有這個實力。相比，我們台灣似乎是給這個位置，但好像能力好像還不到ＸＤ

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭有如下棋，在比較雙方主將的思維以及戰略，我們在下其實，不只需要擬定自己的作戰方針，同時還需要預測敵人的作戰方針。這也是所謂的「知己知彼，百戰不殆」。但是當對方的戰略，與我們設定的不一樣，我們必須立即更正，若不更正，等對方看出自己的戰略，就可以想方法圍而攻之，最終，會因此而失敗。關於這部分我印象最深的是中日大戰的長沙大戰，日本一直想模擬德國的閃電戰，結果被薛岳用其天爐戰法一舉殲滅。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我認為一個潛艦的艦長，他身上所背負的責任與壓力是我們普通人所無法想像的，潛艦本身的危險，潛艦上武器的威力，他身上背負著一整艘潛艦人員的性命以及發射核彈的權力，我想面對這麼大的壓力，艦長可能想利用療癒系的小寵物來舒壓。
他表示歡迎的方式很諷刺，他根本瞧不起他，在他的心中，哈佛算不了什麼，有實戰經驗才是重要的，他也十分瞧不起黑人，因此開了很多種族上的玩笑。
我認為這種「指桑罵槐」的方式讓人很不舒服，但是艦長卻是有其意義的，當副艦長在眾人面前懷疑他時，他必須在眾人面前樹立自己的地位，而這就是他樹立自己地位的一種方式。再來，他希望副艦長能夠多聽從他的命令，於是讓他有點難堪，讓他之後不會在下指導棋。
我會，我認為沒有任何一件事情比人命更重要，我理解艦長是想要歷練官兵臨機應變的能力，但是這有別的訓練方式，若是這樣草菅人命，實在是非常的不適當。一個長官，他帶的不只是一群人，有時候是一群新，我認為這種方式，官兵也不會死心踏地的追隨他。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為在這次事件中，船上的任何一個人都很重要，其中印象最深刻的三個人是1武器長，他最後一刻決定暫時不發射核彈爭取了時間。2維修無線電的小兵，因為若他可以早一點或晚一點在修好無線電，那麼整件事情的走向將很不一樣。3是副艦長把鑰匙給的人，他的反應是拯救副艦長很重要的點。我也認為副艦長得這個決定很厲害，他能夠知道這個人是否值得信任，他也在一查覺事情不對時就想到這一步。我認為這次是很幸運，副艦長對了，若副艦長錯了，則美國本土就危險了。若副艦長沒有阻止艦長成功，則世界大戰可能爆發了。他們賭的東西都各有依據，只是很幸運的，副艦長贏了。而艦長根富艦長看事情的講度也不同，艦長從美國看戰爭，服艦長從世界看戰爭。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我認為三句話相輔相成，但是都在闡述同一種道理，那就是我們要專精我們自己的能力，但卻不要忘記創意，不要故步自封。而要如何激發創意，在自己的舒適圈一定無法激發創意，必須要跳出舒適圈才有機會激發創意，而往往這一群人，將是我們最強大的對手，因此我認為這三句話看似獨立，實則相輔相成，相互連貫。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
如果能夠見賢思齊當然最好，但是我們首先必須要先顧好自己的本職學能，等我們在本職學能打下良好的基礎，行有餘力後，才有方法能夠跨界延展自我、堅持社會關懷。若連本職學能都沒有做好，則我想也沒有能力跨界、關懷他人。上述的人都是將自己的事情做好後，才努力實踐生命價值，都是我們學習的典範，我們必須學習他們的態度，以及他們的愛心。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

當別人質疑或黨派拒絕時，或無論是否偏愛與自己膚色相同的人，只要他能提及別人，無論是什麼原因，歐巴馬他都能使國家變得更好。那麼，不管別人怎麼說，都是應該的。一個人的姿勢與他的能力無關。由於可以減少美國社會對黑人的歧視，因此對肥胖的批評並不是傑明女士不合適的原因。其次，人類對肥胖的定義是基於當前普遍存在的審美觀。每個人都認為稀薄是美麗的，但他們不知道稀薄並不意味著善良。而且，身體可能會被人為改變，但這並不完全是因為年齡和遺傳學等複雜因素。這並不意味著您是醫生。他必須能夠確保自己的身體100％完美；最後，這是黑人權力的重要性。每個人都同意歐巴馬。除了他的政治觀點之外，它還顯示了美國民主制度對不同國家的寬容和接受，而歐巴馬甚至更必須回應人民的期望並提高黑人的地位。過去，黑人沒有擔任過許多職位，這次有一個很好的先例。我相信人們對黑人擔任高級職務的接受程度將進一步提高。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
撰寫主題和討論理論都無法成功實現戰爭。戰場不斷變化，無法預測下一秒敵方和友軍會發生什麼。因此，勝利的關鍵在於經驗。只有有經驗，您才能在面對危機時保持冷靜。 迅速找到對策，而當雙方陷入困境時，它們可能會更加出乎意料，並突襲敵人。其實每個指揮官都是精英，如果他只遵守書中的理論，他將立即被看到，因此如何利用經驗和掌握轉彎是勝利的關鍵。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我認為就像故事中經歷了多年風雪的船長可能是為了填補他心中無法彌補的空虛。畢竟，海上有幾天。人們總是想尋求另一半的舒適，而選擇養一隻狗。也許這也是關於老人和屬於他的大海的故事的序言。但是，當他第一次面對新的副隊長時，他可能會覺得自己已經入伍。其他人會嫉妒頂尖學生，他也不例外。他不贊成船長的學歷，或者嘲笑他。因此，當副隊長提醒他官兵過於緊張，士氣低落時，我認為上尉不可避免地會通過廣播批評。畢竟，軍方非常重視軍銜，高中製度和老一輩的軍官。我會覺得很博學，甚至有一種依靠老人賣老的心態。至於例行演習中發生的火災，我想如果是我，我會立即建議機長應採取預防措施，不要妨礙演習為前提，先將傷者送往醫院，其餘的將繼續練習；一方面，應考慮到傷者的安全。該方面還可以藉此機會模擬戰時受傷的運輸情況。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為，最年輕的船長絕對是最困難的。因為任何一方只要得到他的支持就能獲得最終控制權。當他擁有如此舉足輕重的地位並面對如此艱難的決策時刻，並且與船長待了很久時，也許他同意副船長的內心想法，但他的決定將影響整個潛艇核武器的命運和壓力自然不小。雙方的邏輯都是正確的。按照船長的處理，他們可以成功擊敗敵方潛艇並成為民族英雄；他們也可能無緣無故地引爆第三次世界大戰。兩者之間的賭注，除了自己的公務外，船長還把整個美國乃至整個世界擺在了頭上，而副船長只擁有這艘船。相反，船長則更加冷漠和自私。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我認同「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人。」因為圈子中的人們經常彼此熟悉，並且了解彼此的想法和可能採取的行動，但是我們很難預測外人會做些什麼。因此，我們不能只是生活在自己的圈子裡，而只是學習我們自己的路線，並認為只要保持自己的圈子，我們就能快樂地生活，因為其他人也會參與進來。以我們的醫學研究為例。儘管醫學界很小，但台灣的醫學部門很少。看來我們只需要擔心我們的對手並擊敗他們，我們就可以進入更高的水平。我們不知道世界是廣闊的，世界是變化無常的。當台灣的醫療市場更加開放時，它將是一個全球舞台，每個人都可以來爭奪霸權。甚至各個醫學界的毒販，教育機構和外部人士都可以參與其中，共享競爭。那我們該怎麼辦呢？因此，只有通過創新和了解外部世界，我們才能擺脫自己的小圈子，創造我們這一代人的大世界。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我希望我能與時俱進，當今社會發展迅速，學習時過去很難把握時代的變化。但是，隨著互聯網和智能產品的普及，我認為不難理解時事。尤其身為醫學生的我們，我希望將來能成為一個能夠為社會的需求貢獻技術和力量，並為社會提供無私關懷的人。但是要達到這個水平，您首先需要具備能力和知識。除了了解醫學領域，您還必須了解其他領域的基礎知識，才能逐步前進。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
美國人普遍對有色人種還是抱有偏見，尤其當有色人種成為自己的主管時，更會遭到強烈的反對。這個現象也很明顯反映在政壇上。我認為歐巴馬願意提名黑人成為自己的左右手是很有骨氣的創舉，雖然沒有成功，但至少符合了他的理念--改變。也許日後我們真的能親眼目睹美國第一位黑人國務卿上台的歷史畫面。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
好的將領應懂得對眼下的情況及時應變，而非盲目跟從上級指令。單然過程中一定會遇到極大的阻力，因此領導者也需具備強大的意志力，並多方思考後做出準確的判斷，帶領軍隊拿下勝利。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.艦長背負著發射核彈的壓力，所以藉著飼養寵物來抒發內心的焦慮不安。
2.在與艦上的其他官兵用餐時有意無意的影射副艦長並質疑的他的才能，兩人之間的對立與不滿由此展開序幕。
3.我認為這只會加劇官兵對此次行動的不安和恐懼，艦長此舉實為不妥。
4.會，因為失火可能波及到其他艙房(畢竟潛艦是密閉空間)，且濃煙也會影響到官兵的身體健康，因此應以救災為先。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.兵器長承接著艦長與副艦長立場衝突的壓力，及艦長之後的性命要脅，還有自身擔負著擁有核彈密碼的重擔，這些壓力的積累無疑對一個人是難以輕易消化的。
選邊站的官兵也是迫於情勢變動的壓力而投向有利的一方。
維修無線電的小兵深知無線電對副艦長的重要性，因此其焦慮與不安完全展露無疑。
2.若艦長是對的，那麼他不僅能保住自己的位置，還能趁機踢掉對他而言如眼中釘的副艦長；若副艦長是對的，他不僅能取代艦長，還能向所有人證明他的能力。個人為副艦長的籌碼還是比艦長多一些，畢竟艦長頂多只是丟了位置，但副艦長卻可能因此永遠被官兵唾棄。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
第三句。許多人常常會盲目的堅持己見，卻忘了順應時代的變革而被時間的洪荒淹沒；更多人會耽溺於過去的成功而裹足不前，最後成為世人惋惜的對象。成功固然令人欣喜，但絕非終點，而是人生中一個重要的里程碑。立下它以後，仍要繼續向前，才有機會看見並創造出更不一樣的未來。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
上述人物的英勇事蹟都是耳熟能詳的，而對我來說，雖然我沒有像他們依樣擁有遠大的抱負或寬容的大愛，但仍可以從日常周遭的小事著手，一點一滴地改變自己所處的環境，相信也是一件有意義的舉動。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

在電視上，我們常常會看到黑人被白人警察打壓或是肢體衝突，儘管他們什麼壞事都沒有做，還是會被警察針對，近年來這類的風波沒有減緩甚至有越來越激烈的跡象，而歐巴馬總統身為第一位黑人總統，被眾多白人反對是意料之中的，但是他不懼怕那些人的冷嘲熱諷，也不會因此停下它想要改善美國的決心，這讓我相當佩服，而歐巴馬選擇鮑威爾、Regina Benjamin作為美國的高層官員，就是想要打破美國高層官員長期由白人擔任的現狀，就像他當選總統一樣，他希望能持續改變原本外界對於高級官員的刻板印象，真正達成黑人白人及各種膚色的人，實質平等的理念。而歐巴馬提名的這兩位本身一定有非常好的能力及態度才能獲得青睞，所以他們能獲得提名，絕非僥倖，在種族歧視較為嚴重的美國上層社會，更是一件相當不容易的事。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

我覺得戰爭本來就有常與無常，很多事情往往是結果論，而經驗當然占了相當多的成分，就算讀遍各國軍書，如果只是依樣畫葫蘆的施展出來，成效鐵定不彰，因為在各個戰爭的每一個遍因都有所不同，如果不能依靠自己多年的帶兵經驗，來調整戰略，想必很快就會被人識破，而吞敗仗。麥克阿瑟能夠獨排眾議，堅決的從仁川登陸反攻，就是因為他多年的帶兵經驗，所以能夠看出那在站場上不可多得的機運，而有些將領雖然看到機會，卻不敢行動的大有人在，畢竟要以一人的意見去反駁所有人，是需要相當大的勇氣的，這也再次體醒我一位好的將領除了要有清晰的思路、果斷的決策能力外，堅持自己想法的一力更是重要。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

1.因為他沒有結婚，狗是他在船上唯一的寄託，除了平常能夠緩解高壓的壓力外，我想也艦長間接的說明他是船上的老大，別人無法管他。
2.他藉由較為強勢的語氣以及各種隱喻暗示及副艦長，他在船上不希望有人反對，他只需要一個會聽從命令的人而已。
3.雖然每個人激勵士氣的方式不同，但在這裡我認為他應該要附和副艦長才對，在官兵面前吵架除了有損士氣外，也會因此埋下心結。
4.如果我是副艦長，我會依據火是大小來決定是否要停止演習，就像艦長說的一樣，平常做好最好的準備，未來在應對上才能更加從容，我認為蠻有道理的，但若是火勢已經無法控制，這時就應該停止演訓，以救治傷患和回復損害為優先。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

在這麼高壓的環境下，沒有人會想因為自己的一舉一動而引發戰爭，其中壓力最大的除了艦長和副艦長外，我想就是兵器長了，畢竟全艦只有他知道密碼，他必須在艦長與副艦長之間選邊站，而他的選擇將會影響核子戰的產生與否，而其他的軍士官，我想只是能夠因為這次的選邊站，而讓勝者記住曾經有人幫助過他們，輸了他們也不必負多大的責任，畢竟主掌全在艦長和副艦長手中。但我認為在這次博奕中雙方的賭注是不等值的，成功的人是會獲得指揮權沒錯，但若是艦長失敗，最多就是指揮失策，他仍然享有艦長的權力，沒有人敢懲罰他，但副艦長在潛艇上立足未穩，若是失敗，勢必要背負違抗上級命令，擅自行動的謀反罪名，這是叛國的大罪，因此副艦長願意下那麼大的賭注去阻止艦長發射飛彈，我覺得是一件很有膽識的事情，也感覺得到他對自己的判斷很有信心。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同的應該是「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。看到這句話就讓我想到麥當勞，做為全球最知名的連鎖速食店，雖然會有固定的套餐或是作業的SOP，但是他們在不同國家會依據地方的食物習慣去調整他們的菜色，像在印度，他們就不會賣牛肉漢堡，伊斯蘭國家就沒有豬肉的漢堡一樣，同時每個季節也會推陳出新，讓人不會感到一成不變，我認為相當厲害。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

雖然自己平常並沒有特別關注這一部分，但身處科技日新月異的21世紀，墨守成規原地踏步是不行的。我願意多去觀察去學習、去了解他們的故事，並從他們他們的經驗中學習到東西，期許自己的能力有一天能夠跟他們一樣，找到自己能發揮所長的地方並貢獻於社會。