第十一週課後心得分享之題綱~赤色風暴

本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://www.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為歐巴馬所做的，只是秉持他的原則而已，正因為美國的種族歧視早已根深蒂固，身為首任黑人總統，希望能夠一點一點改變這不合理的狀況，於是決定先在職位上做出調整，即便第一次的延攬被婉拒，他仍然秉持他的信念，認為不應該所有事都牽扯到種族、膚色等等，而是應該看個人的做事能力、人格品才對，若要改善國家整體的固有思想，首先必須先從上位者以身作則開始。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
不論是趙括或是麥克阿瑟等人，都使我們了解到「經驗」的重要性，為何趙括的紙上談兵之流會被坑殺？又為何麥帥力排眾議的結果扭轉了戰局？其實不外乎就是經驗的差距。戰場上講求的是實際作戰，即便運籌帷幄，也只不過是空談，唯有馳騁在無數戰場上的戰士，才會使人懼怕，但眾人怕的並非是其氣勢，而是能夠洞察整個戰場的敏銳本能，而這樣的本能往往都是由經驗所累積的。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
一個人如果坐上了高位，難免會有些鬆懈，正因為他能管理現場的大小事，因此沒有人敢忤逆他，也因此我認為他違反常規養狗是來自這點，但另一方面，我想也是為了緩和自己的情緒，畢竟郭世清老師也說過，在海底的密閉空間待解了也會也心理方面的壓力產生，不時讓自己做其他事情轉移注意力也是很重要的。
一生奉獻軍旅的艦長，對高材生會有此種態度是顯而易見的，畢竟身為軍人多數課業方面不敵他人，在不清楚未來方向前，最後投身軍旅的例子不可勝數，面對一個人在自己不擅長的領域大放異彩，難免會報有些許敵對心態。
艦長原應為艦上最上位者，自然不喜歡被他人命令，更何況對方還是自己討厭的「那種人」，因此艦長才會做出此種指桑罵槐的行為，以藉機報復副艦長。
我認為還是以救災搶傷為優先，畢竟在深海的淺水艇中是無法輕易補充人力的，故不應輕易讓人員有傷亡的情況，若上述情況發生，想必軍中的士氣也會有所影響吧。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為其實艦上的所有人都背負著莫大的壓力，像是兵器長負責艦上的武器操作，這也代表遇到敵人時，艦上的性命都掌握在他手裡；還有艦上的那些軍士官，必須聽從正副艦長的命令，但在此兩人針鋒相對的情況下，他們仍必須做出正確的決定；抑或是維修無線電設備的小兵們，負責接收指揮部的戰術指令，若是訊息的傳遞有誤，不但可能會違反軍令，可能還會影響到軍中的士氣，甚至可能影響到人命。
正副艦長所做的一切，無非是希望能夠保護艦上的所有人，擊退迎面而來的敵人，雙方所下的決定都是基於上述幾點，故我認為雙方的賭注是等值公平的。若艦長做出的決定是正確的，艦長會證明他並未辜負這個職位，建立強大威信，而這位新來的副艦長，則會瞬間失去威信外，也會使自己對自己所下的決定感到猶豫，此種人遲早會不適應軍中的生態，最後選擇離開，嚴重的話可能還會影響到他的地位；倘若是副艦長做出了決定才是正確的，軍中的弟兄會立刻向這位新來的副艦長保持敬重，甚至從底心萌芽出敬畏之心，相反地，艦長可能會失去一切，失去地位、失去名聲，正因為艦上所有人都將倒向副艦長，自己在艦上可能會失去原本的角色，只能在一旁觀望的可能性也並非是零。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
雖然這三句話有些雷同，但我最認同第一句話，我認為這句話仍套用現在的社會狀況。很多人都喜歡待在自己的舒適圈中，認為自己的生活安穩就夠，也就是俗稱的「小確幸」。然而，若是生活缺乏挑戰，自己將會趨於現狀而不再成長，人若是處於這樣的狀態，只會逐漸向下沉。我認為人應該時刻思考，思考如何面對眼前的問題，並嘗試去解決他們，唯有遇到高牆，人才有機會超越極限而成長，正因人生如此短暫，倘若能讓人生散發出它應有的璀璨光芒，想必一定相當吸引人吧，人們都是追求終極的智慧而不斷吸收知識，想必為的不只是名利，而是自身各方面的成長。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
正如上題所述，人類並不只為了名利而前進，而是為了自身的成長。在這快速變化的時局中，能夠生存的莫過於適應力強的人們，那該如何成為這種人呢？其實就是時時刻刻地去思考，而且是多方面的思考，思考眼前，解決問題，進而邁向未來，過程中吸收的知識將成為自身成長的基石，我相信這正是我在學習之路上所做的事。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
姑且不論歐巴馬的提名，有沒有偏袒和自己同膚色的民族，提名為國服務的人選本身就應改以其能力和服務熱忱為出發點；當別人質疑或當事人婉拒時，只要能提出非他莫屬的理由，有了他就能讓國家更好的保證，那麼不論別人怎麼說都可以當之無愧。一個人的體態與其能力是無關，既然美國社會對身為黑人的歧視能夠淡化，對於肥胖的批評亦不足為本潔明女士不適任的原因；其次，人類對肥胖的定義，乃以目前普世的審美觀有關。大家都認為瘦才是美的，殊不知瘦並不代表就是好；再者，身材或許能靠人為做改變，但並非全然的，也會因為年齡、遺傳等複雜因素，並不是說你是一位醫師就必能保證自己的身材百分百完美；最後，就是對黑人權力的重視，大家認同歐巴馬，除了他的政見外，也顯示美國民主對多元民族的容忍與接納，而歐巴馬更須回應人民這股期待，使黑人地位向上提升。所謂「有一就有二」，過去許多職務都不曾有黑人擔任過，這次有了不錯的前例下，人們未來對於黑人民族就任高職的接納度，相信更會提高。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
研讀兵法、兵書，本來就是將領們必須做的基本功課。因為這些典籍中，有許多前人的智慧極經驗，很多都值得我們學習和借鏡；然而單純的將書中的理論移植到戰場上，不僅時空不同、條件也互異，是很容易失敗的。課堂所舉的例子就是紙上談兵、不知變通的失敗者。另外，麥克阿瑟就懂得「攻其不備，出其不意」，在眾將官都認為不可能成功的仁川地區進行登陸作戰，達到收復漢城、提振士氣的效果，也一刀切斷了北韓南侵的補給線。這就是用兵之道中變的藝術啊。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
一生以艦為家的艦長隨著年歲的增長，逐漸體會到孤獨的感覺，就像潛艦在深海底行進，也是沒有任何陪伴的、孤寂的感覺深深的印入他的心中，因此才想要從養狗中獲取一些溫暖與感情的依附吧。艦長有著很強硬的做事風格，也有自己一套很特別的調侃方式，從他第一次與副艦長見面時，就一直強調他不是喜歡人家拍馬屁的人。或許在他的印象中，會讀書的人都是一些口齒伶俐的傢伙。艦長的性情很獨特，讓人捉摸不定，艦長與官兵在軍官餐廳裡用餐的對話，雖然表面上似乎很愉快，但是也讓人替副艦長捏了一把冷汗。尤其在談論對戰爭等比較敏感的話題時，也明顯看得出兩人見解上的天差地遠。指桑罵槐的行為，或許是艦長想要傳達出「比起在潛艦上待了一生歲月的我來說，你這個新來的小夥子會比我更了解這艘艦裡的細節嗎? 」當然他或許太高估了自己的領導能力，或者也是他對自己一手栽培的人才絕對的相信；不過他確實是忽略了壓力對於全艦官兵的影響。我想我也會以救災為優先，畢竟大火不僅是對潛艦的一大威脅，同時廚房也是提供官兵伙食，使官兵有續戰力的重要部門，況且又已是有人員嚴重受傷的情況下，雖然訓練就是要使官兵面對危機時作出正確的反應，但他們生命安全必定是首要的考量。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
相信這之中，身居老三的艦務長肯定是最為難的。因為任何一方只要得到他的支持，就能獲得最終的支配權。當自己擁有如此舉足輕重之勢，面臨如此困難的決定時刻，而他又跟了艦長那麼久，或許他內心深處較為同意副艦長的說法，但他的決定將影響整個核子潛艦的命運，壓力自然不小。雙方的邏輯都有正確的可能，依照艦長的處理方式，他們有可能成功打退敵軍潛艇成為民族英雄；也可能無端引爆第三次世界大戰。兩者所下的賭注，除卻自身的官職，艦長下的是全美國甚至全世界，副艦長則只有這艘艦艇。相形之下，更顯艦長冷面自私。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人。」因為圈內人往往彼此熟悉，瞭解彼此的想法及可能做法，但圈外人要做什麼驚人之舉，我們就難以預測了。因此我們不能只活在自己的圈圈內，只學自己的本行就認為只要守住自己的圈圈就可以幸福過活，因為別人也是會殺進來的。就拿我們學醫來說，雖然醫學是一個小圈圈，在台灣就這麼些個醫學系，好像我們只要擔心身邊的對手，擊敗他們就可以更上一層；殊不知天地之大，世界多元多變。當台灣的醫療市場更加開放後，這將是全球的競技場，大家都可以來爭霸，就連藥商、教育機構，各種醫學的圈外人，都可以殺進來分享、來競逐。那麼我們又該如何呢?所以只有創新，多瞭解外面的世界，才能走出自己的小圈圈，創造出屬於自己這一代的大世界。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
有人說，網路時代讓人際變得更加疏離，但這群80後的新世代，以日新月異的科技發揮了他們更大的影響力，擁有這樣超越傳統的影響力是可喜的，卻也是可憂的。有許多人選擇濫用這股影響力，但可貴的是仍有一群年輕人願意將這股力量界定在善意、溫暖而正向的，願意以之關懷社會、願意探索進一步實踐生命的價值。而我們90後世代更不能落於人後，而在平時就要多關心時事、日常週遭的人們，發現問題並解決問題，讓我們居住的社會環境更美好。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

歐巴馬此舉可能有兩個考量，其一，延攬同樣身為黑人的幕僚，可以在調動上較不會遇到有關種族問題的衝突；其二，這樣的行為更可以彰顯歐巴馬沒有種族歧視，讓社會更加和諧。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

戰爭中的局勢千變萬化，沒有人可以預期戰爭發展的下一步以及敵軍的戰術。所以，要成為一位好的領導幹部，應該可以以靜制動，而且要隨機應變，運用自己在軍中磨練培養的判斷力及決策力，而不是無自固封、照著準則走。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

無敵是寂寞的，我覺得他養狗恰恰反映出他孤獨的内心，尋求著一份心靈上的寄托。艦長是一臉不和善的【歡迎】新任副艦長，因爲他看不起他。而指桑駡槐的行爲其實也只是爲了宣示自己的主權，希望他不要挑戰他的權利與本領。會，雖然人有等級之分，但這種千鈞一髮的時刻我還是會選擇説出我的建議，畢竟救災比較重要。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

在艦上，其實所有人都承擔著依法行政的壓力，而有些人在面對更大的外部壓力時，會放棄依法行政這項準則。譬如面對敵艦來襲、潛艦受損、人員傷亡，在不同情況下，可能因為一時衝動，就開始起鬨，進而營造同儕壓力去影響其他人的想法。譬如選邊站的軍士官們，站艦長那邊的軍官們後來去影響了武器長的決定，幸好武器長在發射導彈之前有被副艦長拉回，做自己職務上對的事。艦務長背負的壓力也不小，但他全程都是依法行政，雖然他對副艦長接管潛艦的行為很不爽，但是他了解這些行為都是有憑有據，所以依法去做他該做的事。(雖然他最後也被艦長關起來了)
維修無線電的小兵，由於背負著全艦接收指令的壓力，他得在雙方鬥爭的情況下(艦上的廣播他都聽得見)持續做維修的動作，而且並不是那麼順利的說修好就修好，其中還有多次要承受維修失敗的挫折。
若艦長的決定是正確的，那麼艦長獲得的是彪炳的戰功；副艦長將會背上叛亂的罪名，並且在最糟的情況下，讓叛軍成功的發射核彈到美國本土。若副艦長的決定是正確的，副艦長其實看起摨只是履行了他應盡的職責，並解決了一個潛在的核子大戰；艦長損失的是自己的聲譽，因為他判斷錯誤且開啟賭注。乍看之下，雙方所下的賭注並不等值，相較艦長的賭金，副艦長所下的賭金之大，承受的風險非常高，就算獲勝了「自己」所獲得的利益也是少之又少。(但從國家利益來看，雙方的賭注其實是相同的)

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

其實三句話我都認同。而要我選出我最喜歡的一句話應該是
「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」
 因為能考上醫學系的我們過去多多少少應該算是有享受過一些成功的光環，要遺忘它我覺得並非易事。在醫學系這個競爭的小圈圈裡，大家都是人中之龍，早已非之前國高中可比擬，若是還固執己見，一味的用同一種方法做人做事，那這個就叫故步自封。而專注核心能力就是過去做的哪些事情使自己成功，當下的精神與態度可以銘記在心，供日後參考。或是有一些恆常不變的成功守則可以繼續遵守。這就像剛剛前面所謂的常與變。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

我想實踐生命的價值是每個人一生最終極的目標。然而在那之前有許多的挑戰與努力會阻擋著大多數人，但我仍願意努力向著標竿起跑，也許在遙遠的未來我也能夠為社會帶來貢獻，找到我自己生命的價值。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
鮑威爾上將認為歐巴馬前總統在嬰兒潮後出生，沒有經歷過越戰和冷戰，才有=足夠的希望跟衝進帶領美國向前，他很清楚歐巴馬帶來的改變是「改朝換代的改變」，有經驗的人可以在幕後給予建議，但這種改變決策留給年輕人就好。
即便很多人說控制不了體重、看起來這麼不健康的人，怎麼能擔任軍醫署長，但歐巴馬是非常尊重多元文化的人，不會因為體重就歧視跟拒絕。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我覺得其實不論是遵循傳統或者是出奇制勝，他們共同的目的就是要戰勝敵人，因此我認為在一般的情況下，選擇依照兵書的建議，不失為一個好方法，這就是兵書中的常；但是當敵人讓你覺得摸不透的時候，用一些出奇不意的方法，是比較適合的，這也正是兵書中的變。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
一、艦長堅強的外表下，其實卻有著孤獨的內心。他的妻兒則早已離他遠去，真正陪伴他的唯有一隻小狗，阿拉巴馬號，其實就是他生活的全部。
二、艦長說：「我需要一個人才來頂替副艦長，你是名單上的第一個，但名單的選擇不多。」代表艦長心裡還沒有認可這位副艦長。
三、我會認為艦長沒有真正了解官兵的想法，沒有辦法鼓舞士氣，反而做出反效果作為。
四、我會建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先。畢竟潛艇上醫療設施不足，不及時處理可能搶救不及。損失一名士兵就是損失戰力，是不智的作為。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為沒有人能夠脫離這件事情，因為船上的運作仰賴每個人的努力，缺少一個，就無法完成任務。
我認為他們之間的賭注是不公平的，因為不論艦長的判斷是否正確，副艦長就算做出正確的選擇，他仍然會遭受到違反上級命令的處分，而這是永遠不會在軍中被接受的事情，更何況這是一個真實且非常危急的時刻。更不用說如果副艦長做出的決定是錯的，那麼情況會有多不利。但是如果艦長的決定是成功的，他必會受到重重的獎賞。而艦長失敗時，也可以將部分的責任怪到副艦長，畢竟副艦長沒有完全地聽命於他，讓其他下屬不能做出最適當地作為。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
這三句我都認同，但對「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」感受較深。從出生到高中畢業都在舒適圈，大學離鄉背井來台北求學，發現自己必須獨自面對很多挑戰和問題，在困難前面才會了解自己的能力有所不足而更能去學習；要從井跳出來才會知道世界是多麼的大，而自己又是多渺小。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
韓寒說：「總是問他如何實現人生價值的人，都是沒有下定決心實現自己的人。」我認同這句話，也期許自己能不斷突破舒適圈，在不斷精進自己的同時也拓展學習領域。也許我現在太年輕，還不知道要往哪裡學習，但是我能做的事情就是不斷學習，當我發現我不斷前進的步伐已經遠大於現在打下這段文字的自己，或許就離成功又更進一步了。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

如果平時製造這些輿論的人就很在意官兵的體重和健康問題，我覺得可以提出這些質疑，畢竟軍人的體力(體重難免影響一點點體力)與健康是很重要的，民眾一定會擔心若是軍人身體狀況不佳，要如何保護民眾?然而明明有許多人體重和健康問題可能都有一點問題，只是因為本潔明（Regina Benjamin）女士是黑人、又是女性，因此才會如此被針對。而歐巴馬可能察覺到了這些潛在的歧視，因此會力挺到底。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

正因為艦長平時治軍甚嚴,所以軍艦上的官兵都不太會和他交心,和他聊天的吧!其實艦長的內心十分寂寞,也是需要有人聽聽他的牢騷,陪他說說話,所以養了一隻狗來當那個對象。
艦長常常用各種假設狀況來測試究竟哈佛高材生有多大的能耐,然後再用自己認為的老到經驗和直覺作法來糾正副艦長,希望讓他知道軍艦上的一切還是由艦長所掌控的,也能因此滅滅身為高材生的傲氣。
或許艦長覺得不能只是一味地給糖吃,也要適時地給予鞭子吧!既然副艦長用鼓勵官兵的方式,那自己就選擇扮黑臉,反正自己也是屬於強硬嚴厲的長官,是不會讓潛艦上過於鬆散的,更不會讓眾人太過軟弱,要大家仍應面對現實。
戰爭途中隨時會有意外狀況發生,潛艦失火也算是其中一項吧!如果暫停演訓計畫，以救災搶傷為先,那真正發生戰爭時遇到臨時失火的狀況卻不會處理,那不就失去操演的意義了嗎?所以我不會建議停止演習,但也要適時看當時的狀況,如果失火損傷太嚴重,就應停止演習去救援,畢竟只是演習,仍應以眾人的性命安危為優先。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

我覺得唯有與那隻狗相處時，是他不需要擺出嚴厲的一面的時候，也算是他放鬆的時候吧，不然可能會瘋掉。而他不段的用一些對話跟討論，讓副艦長發表看法，然後再以自己的觀點去反駁，告訴他誰才是老大。而我覺得其實他們的帶兵方式都沒有錯，艦長只錯在沒有等解讀完訊息而已，它們帶兵的原則只是風格不同，嚴厲沒有不對，因為戰爭時期確實就是壓力大的環境，而副艦長有原則同時比較親民，是比較難得的，因為他也要抓到平衡點，才不會叫不動屬下。如果我是副艦長，我不會建議暫停演訓計畫，畢竟戰時真的甚麼危急情況都有可能發生，不能一直假設理想的狀況，只要演訓的頻率跟強度不要太過於苛刻就好。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

我覺得在戰艦上的每一個士兵都在擔負著壓力。軍隊本來就是一個講究合作的團隊，一旦有事情發生了，沒有一個人能夠置身事外，更何況導彈的發射可能引發兩國甚至世界的大戰。萬一站不幸地支持錯邊可是會受到軍事法庭的連帶處分。
如果艦長的決定正確，他將會成功保護了美國免於這一次的核彈危機。副艦長可能因為不聽從艦長的指令導致延誤發射導彈，以及引起軍艦內糾紛而遭到處分。
但是如果副艦長的想法是正確則是成功阻止了一場世界核武戰爭，拯救了無數人民免於一場戰爭。艦長可能因為沒有接到確切的指令就發射核彈而受到處罰。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」其實我覺得三句話要傳達的理念是一樣的，都是要跳出自己最熟悉的領域思考，才能避免被既有的概念限制，避免畫地自限。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

我期勉自己能夠不斷努力，積極實踐上述的信念，讓自己擴展多元視野並付出所長，對整體社會做出一點的貢獻。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

我認為歐巴馬貫徹了他改變的理念，改變美國根深蒂固的種族歧視，膚色不能影響一個人的價值，能否勝任這個職位應該取決於能力、態度、經驗等等，歐巴馬為了證實他對理念的堅持，即使第一次的延攬遭到婉拒，仍提名黑人軍醫。而關於體重、健康問題的輿論，我認為這些都只是因為種族歧視而延伸出來的反對藉口，既然膚色不會影響能力，體態亦然，我想，歐巴馬就是希望讓美國朝平等再邁進一步，放下對他人的成見，學著去欣賞人的本質。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

戰爭不是寫題目、談理論就能成功的事，戰場變化萬千，無法預測敵人、友軍下一秒會發生什麼事，所以取勝的關鍵就在於經驗，有了經驗，才能在面對危機時處之泰然，迅速找出對策，雙方膠著時更能出其不意，讓敵人措手不及。每個指揮官都是菁英，如果只遵守書本上的理論，一定馬上被看破手腳，如何憑藉經驗，掌握每一個轉機，才是致勝關鍵。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

當一個人坐上大位、掌握權力，就可能遺忘初衷，艦長領導一艘潛艦、握有好幾顆核彈，在這艘潛艦裡，他就是老大，也就理所當然的漠視規定。艦長經歷豐富，馳騁戰場，在他眼裡，讀再多書都無助於打仗，只要憑藉他多年累積的經驗，就能無戰不勝，所以對副艦長的高學歷不以為然。艦長認為自己管理方式無誤，戰場不是兒戲，如果官兵過度緊張一定是因為心理素質不足，所以透過廣播下馬威，表示不認同自己的船員可以直接離開。我認為對上司的決策提出質疑需要很大的勇氣，但人命關天，雖然艦長認為危機的出現很難得，但生命無法失而復得，應當以救災為先。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

我認為壓力最大的是兵器長，因為跟隨艦長經歷多次戰事，所以兵器長對艦長服從且敬佩，但是，副艦長的主張完全合法，是沒有瑕疵的程序，所以即使心是偏向艦長那方，兵器長依然無法拘留副艦長，最後更因為副艦長致勝一步，兵器長必須命令下屬拘留艦長，我認為此刻兵器長心中個人私情與遵守程序的衝突是龐大的壓力。
若艦長的決定是對的，就能在俄國發動攻擊前，先發制人，使美國佔上風，戰爭結束後，必定也能添增不少功績，而副艦長往後就沒有立場再質疑艦長的決定。若副艦長的決定是正確的，他將阻止一場大戰的爆發，世界可以少損失無數人命，而艦長魯莽下決定的印象也會烙印在其他官士兵心中，對於艦長的敬佩也許會因此減少。兩人的主張其實都合理，畢竟最後的電報內容不完整，陸地上的情況一無所知，是否發動攻擊完全就是豪賭，雙方所下的賭注一樣巨大，艦長可能成為戰爭的英雄，或淪為引發戰事的罪魁禍首；副艦長可能阻止大戰發生，也可能讓美國失去先機。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。精進自己的專業固然重要，但並不是把自己限制在單一領域，而是在自己擅長的領域之外，尋求多元發展的可能性。懂得遺忘過去的成功光環，過去的光榮只限於過去，放眼未來才不會被趨勢淘汰，身為醫學生，鑽研專業知識是必要課題，但我們也應該思考走出醫院、學校後，卸下醫學系的光環，自己還具備什麼價值。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

科技發展並不使人之間產生冷漠，而是更拉近彼此的距離，即使相隔千里，依然可以迅速聯絡、串聯，這強大的連結力量使得訊息、理念，可以傳播到世界每個角落，也能讓援手觸及每一個需要的地方，如何善用科技，讓社會更加溫暖，是新世代每個人都應該思考的議題。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為選用人才和外表、膚色、性別、種族和信仰等等都無關，適不適任，有沒有能力才是重點，而歐巴馬特意選了同為黑人的人來當官，想必是因為可以改善美國對黑人的歧視問題，藉以穩固自身的領導。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭之中瞬息萬變，有時照著書中準則走，反而會被敵人猜到，反其道而行有時可以出其不意，證明隨機應變是十分重要的。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
艦長職務繁忙，治軍甚嚴，但偶爾需要放鬆一下，就養了條狗來代替離他而去的老婆。艦長也透過一些暗示來宣示他不可侵犯的威嚴，以此表現他的「歡迎」態度。而指桑罵槐的行為我認為是在向副艦長示威，十分幼稚。若我是副艦長，我會建議暫停演訓，以救災優先，訓練危機處理能力是平常就要做的，而不是出了任務之後才做，更何況火災十分危險，人命更為重要，不可忽視。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為在場人員都無法承擔核武攻擊的後果，但又面臨著艦長和副艦長的爭鬥，不知所措，只因為副艦長在法律上的優勢而聽取他的意見。若艦長是對的，他仍發動了核武攻擊，有可能也要背負一些責任，而副艦長則可能受到人事處分；若副艦長是對的，那他可能會獲得極大的榮譽，甚至升官，而艦長則會失去一切。我認為兩人的賭注不公平。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句話，入伍訓便是我第一次離開舒適圈，我這才發現自己沒有了可依靠的人之後，還剩下甚麼。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
是，我能同步掌握，並願意思考未來能夠見賢思齊。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
或許有人認為作為軍醫署長就應該自身要有個健康的身體才能勝任，但影響體重和健康因素是由許多因子來決定的，其中當然也包含早已被註定的先天因素，因此其和執掌軍醫署長職位的能力並非完全相關，甚至我認為相關性很小，因此這是不合理的。舉例來說，很多眼科醫師也戴著眼鏡，甚至還有重度近視，但若說他們沒有保護好自己的靈魂之窗而不夠資格稱為眼科醫師的話，我認為是一派胡言。Regina Benjamin 女生會被反對的原因或許她的膚色才是主要原因，只是反對方不想顯露自己有種族歧視的偏見，而將原因包裝成體重和健康因素。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場上，一切瞬息萬變，在尚未結束前，都有反轉局勢的機會，許多戰役的成功往往都是來自領導者謹慎的考慮。在作戰前，領導者應先充分研讀及熟知各種戰術，要有能力應付各種有可能發生的情況，這是戰爭的「常」。但是實際在作戰時，局勢瞬息萬變，必需要能隨機應變，這就是戰爭的「變」。《孫子．勢》：「凡戰者，以正合，以奇勝。故善出奇者，無窮如天地，不竭如江河。」這就是出奇制勝的典故。想當初諾曼地大空降時，誰也沒想到美軍會降落在諾曼第；特洛伊戰爭中，特洛伊人完全沒料到戰爭勝利後，一如往常地帶回戰利品竟是將局勢翻轉的關鍵點；司馬懿誰也沒想到，使用空城計的諸葛亮原來在當下是真的毫無抵抗之力。戰場上有許多我們無法預料的變化，若能謹慎察覺變化，並想出應付方法，那就有成為一名大將的潛能。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1. 在軍中生活必須承受著高壓力環境，因此艦長可能是想要藉養小動物來舒緩壓力。再者，軍中有嚴格的軍階，人與人之間的相處需要計較許多小禮節，可是和狗相處時，便能拋除這些虛偽。但是軍中有嚴格的軍紀，自己身為艦長，應遵守軍人武德，以身作則，達到上行下效。
2. 表達歡迎與和善是有禮貌迎接新人的方式，然而艦長卻對高學歷的副艦長冷嘲熱諷，一方面擔心自己的學問不及他，一方面是展現艦長的威嚴，自認有充分的實際作戰經驗才是王道。身為領導者，卻沒有展現應有的風度，只怕是留不住人才。
3. 副艦長從小細節觀察出官兵緊張的情緒，原本目的是想要給予精神喊話達到鼓舞士氣的目標，卻被艦長指桑罵槐，辜負了副艦長的好意。但副艦長儘管受到言語上的霸凌，甚至是肢體上的動粗，不但不以相同低級粗俗的方式反擊，他仍堅定意志，毫無動搖，堅持做自己認為對的事。
4. 我尊中艦長的想法，不管事作戰或是備戰中，皆須保持緊戒，必須承受著如此高壓力的環境，但如果是我來處理，我會視情況而定，若火勢太大，有人員傷亡之虞，就應該要停止演習，以搶災救傷為先。畢竟作為軍人，在戰場上捨命衛國才是光榮，若在演習時折損了兵力，實在是很可惜。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
在底下的官兵們也需要承受來自上層的壓力，在內鬥當中由於一方是法律的一方，另一方是人情的一方(在片中艦長甚至是說明了沒想到大副竟然會背叛他)，而片中修繕無線電的小兵不僅需要承受著上層催促更需承擔幾十億人口存活的壓力，尤其兵器長更是在接近片尾時所癥結的戲碼更是全是了底下官兵的兩難。我認為雙方所下的賭局看似公平，實際上卻是暗藏玄機與不平等。在片中的爭鬥，由於全體將兵幾乎都服從於艦長，甚至是在艦長被囚禁之後不按照法規，打破士兵的看守更是將其保出來叛變，這點我們便可以知道其實艦長在人脈上有其優勢，然而副艦長也不是省油的燈，他利用尊重與關懷下屬、體諒下屬來博取下屬的信任與支持，在這點我認為其將原本高高在上的將領姿態放下，轉變為其優勢來建立人脈。而我認為假如艦長決定是正確的，不僅會固化它的權威性更會鞏固他得到全體官兵的信任，相對地副艦長將會以拖延時間為由被懲罰，而若副艦長是對的，則會讓全體官兵信服他的理性與決策能力，但是相對地艦長則可能失去其威嚴與面子並且讓上層質疑其在面對危機時的決策能力。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
三句話都是經典，但若要選出一句最認同的，我選擇第一句話：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」
離開舒適圈並非是要做危險的事情，更多時候只是讓人從習慣走向不習慣，當長期處在舒適圈，對裡面的一切感到熟悉，就會忽視某些讓你不舒服、看不順眼的事物，也許久了便習慣忍耐，不滿時不敢怒吼、不足時也不敢爭取，對一些你認為本來就沒辦法的事情睜一隻眼、閉一隻眼，也許未必要鋌而走險，但是長期事與願違，你的心裡會生病、感官也會鈍化，不想要被溫水煮青蛙，就得適度的走出自在的舒適圈。
要戒斷日積月累的習慣很難，捨棄已經根深蒂固的心理狀態很痛苦，但當你對於現況不滿、對現在的體制不認同，渴望更多與現在不一樣的東西時，那就必須有所取捨。如果已習慣了痛苦的狀態，因為習慣而不想改變現狀，在內心深處卻仍有恐懼、痛苦、不情願等負面的感受，你是否願意去正視它呢？

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
是的，在青年時期就應該在變局當中跨界延展自我，並且懷著一份人性的關懷來溫暖社會，進一步實踐生命的價值。在日常的生活當中，我時常跨越舒適圈，每當有任何新的挑戰時我都會願意去嘗試並且秉持著社會關懷的心態來了解當中的困難再逐一突破。在先前曾經到醫院擔任志工，而在當中我也看見了許多過去所看不見的情景。在服務時，我也從多次此類活動的本身看見了人性的溫暖，而也在志工活動當中體悟到了服務他人的生命價值。或許我所做的只是滄海一粟，但也希望我能夠見賢思齊，一點一滴地累積善行來照耀人性的光輝。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
體重和健康議題或許是影響Regina Benjamin成為軍醫署長的因素，但絕非唯一及決定性的因素，相較之下，或許她的膚色、性別才是群眾否決更大的原因。若忽略膚色，Regina Benjamin只是為體型較為豐腴卻經驗豐富的女外科醫師，或許她成為軍醫署長的機會將大很多；更甚者，若她是位「男醫師」，又有誰在乎她的體型? 1960年代後黑人權益開始抬頭，但直到2008年歐巴馬當選成為美國第一位黑人總統後才能被稱為黑人權益開始受到重視的時代。在美國多數人是白人的情況下，黑人屬於少數，敢站出來講話的不多、出來講的聲音卻又容易被忽視，歐巴馬成為重要的發聲管道，卻也必須面對多數壓力。同樣的糖果被不同包裝包裹，本質還是相同的，如同人類的膚色一般，但一直到黑人成為白人占多數的國家的總統這個創世紀的現象產生時卻還是有人會單純因為外表而做出選擇與評論，歐巴馬力挺Regina Benjamin除了對她的能力的認可外，更為黑人在職務上處於弱勢的局面開創新可能，「不要讓膚色成為失敗的藉口」，如果失敗也是因為技不如人甘願認輸，而不是輸在無法改變的先天條件上。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭有其規律性及共通性，所以兵書成為重要的參考資料，但時代變遷，戰爭參與人員、武器、地點、時間等皆與過往有差異，即使是微小的不同也可能迎來新局面，照本宣科的戰略對軍隊及將領而言無疑是自尋死路—既然都有教訓能記取了，誰還會再犯同樣的錯？更何況是在性命攸關的戰場上？戰爭不變的是其殘酷與瞬息萬變，在結束前，沒有人能預測傷亡多慘重、戰爭會如何結束；以不變應萬變，抑或是隨機應變，在戰場多變的環境中沒有絕對的優勢，兩者兼具才能引導軍隊走向正確的道路。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
(1) 艦長在船上養狗除了在奉獻大半生命的軍旅中得到一些陪伴外，也因為狗不會說話卻親人能滿足他討厭拍馬屁的人卻喜歡被迎合的心理。
(2) 艦長之所以能成為艦長是來自於在戰場實際打滾過，不斷從實戰中累積戰功才能達到今天的地位，他也自傲於自己的戰績而瞧不起資歷較淺的副艦長，認為高學歷只代表死讀書，不斷用嘲諷的語氣告訴副艦長他不是自己所認可的人。
(3) 艦長認為副艦長所言是在否定自己的決策，同時也顧忌船上官兵的情緒會影響潛艦任務執行，透過廣播告訴已經和艦長配合許久的官兵「你們被一個外來者看不起」，藉此激起官兵對於整體形象的維護，並告誡官兵收斂畏懼的心理，在一個經驗豐富艦長的船上不容許畏懼的存在，卻也因此忽略官兵們作戰經驗確實不豐，害怕面對一觸即發的戰事的心理。
(4) 若我是副艦長，我會選擇建議艦長暫停演訓計畫，如艦長所說戰場上沒有人能預測會發生什麼，比起已經規劃好的演訓內容，或許實際讓官兵應對突發狀況更能訓練他們的應變能力，此外，若災情已威脅到官兵生命安全，更應全力救助避免人員不必要的傷亡及船艦受損。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
核武攻擊影響之大，讓發動的決策須經過重重關卡驗證。當正副艦長起衝突時，即使武器官與艦長交好，仍保持中立立場依規則行事，面對交情與規定，作為軍人、作為火力強大的武器決策者之一，他必須保持理性以大局為重；潛艦受到震波而使船體及通訊設備損壞，最底層的士兵堅守岡位努力修復，卻成為衝突的受害者，若艦長與副艦長的交鋒盡速平息，是否能在發現敵軍潛艦前多一些警覺？艦長是否能利用自身豐富的經歷阻止悲劇發生？在這座潛艦上，所有人都背負著生命可能下一秒就會結束的壓力，但仍堅守崗位做自己能做的事希望能博得一線生機
若艦長的決定正確，他將獲得部屬更深的信任，也證明自己獨具慧眼，看不上長官指派的副艦長，或許會讓上級更難掌控艦長，形成艦長決策權過大的局勢；而副艦長則須對延誤應對導致戰爭爆發負責而被迫離開阿拉巴馬號，並對自己的決策能力感到懷疑，也會讓上級對其能力持有疑慮，軍法上也必須受到審判。
若艦長決策錯誤，艦長必須負起責任，或許將無法再任職；而副艦長雖然成功阻止了世界危機，但也可能會因為與艦長的衝突造成與部分船員更深的摩擦，畢竟相處多年的信賴的上司因為一次「僥倖」被囚禁甚至被趕下船，誰都不會服氣。
兩種情況對於副艦長而言都必須冒較大的風險，但副艦長仍堅持做「對的事情」，其壓力之大若沒有堅定的意志與清楚的頭腦，或許結局會完全不同。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」，專注核心能力能建立自身框架，但核心能力若無延伸則則容易淪於故步自封之流。核心能力能奠定發展基礎，但發展過程中不可能一路順遂，當遇到困境時，若一味要求以同樣的方式應對或許會轉而成為發展中的阻礙，與時俱進修正核心能力所延伸的支線卻不改變核心能力所建立的地基，如蓋房子般，地基一直存在，但眼前所見的是隨時代改變的各種建築風格，「更要懂得遺忘過去的成功光環」我認為並非一味否定過往，而是利用過往的經驗加以內化形成新知以應對新局勢。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
在現今社會中固守一隅已成為發展的障礙，許多「斜槓」產生，讓世界更加多元化，多看多學，或許和現在自己在做的事並無太大關係，誰知道或許有一天就用上了呢？盡自己所能關懷社會，除了幫助他人外，也使自己成長，並透過這些能力達到自我價值的實現，數年後，或許不再有人記得你曾做過什麼，但這些舉動，一定曾經影響過他人，成為某些人一輩子的感動，我期許自己能做到，並願意持續努力。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我們都知道歐巴馬當選總統是因為他的優秀和他與美國正需要改變的時代的相應，在能力在線的前提下歐巴馬不因為他是黑人而上不了台，自然Benjamin不能因為她的外表而被認為不能勝任其職。能力的高低才是我們應該用以判斷他人是否可以勝任職務的依據，而非外表與個人特征。膚色、高矮、胖瘦常作為統計數據，但我們不能用這些特質去否定一個人的能力，尤其是在其還未開始表現時就先以個人刻板印象和沒有證據支持的主觀想法去輕視其是否得宜。雖然Benjamin要接的職位是總外科醫師，與健康有關職位人們自然期待有個可作為榜樣的領導者，那樣他/她的言語會更有說服力。但什麼時候開始，個人能力需要被他人依據自身外表去評斷？這就像法庭上進行有罪推定，明明就什麼都沒做的被告還需要盡全力證明自己的無為，一樣邏輯混亂。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
世界唯一不變的是不停改變。不變是為求穩，在太平盛世中，穩定的大環境可以以不變的策略去維持，這時候“改變”就是個亂源。但在戰爭中，多的是未知與改變。歷史舉例的都是滿腹戰爭策略能人，視同每一位都具有深厚的戰略基礎。此時，若依“求穩”的方式打仗，則各自都知道對方接下來的策略是什麼，加上兩個（或以上）的領地之間走到戰爭的那一步就代表“求穩”“協商”等日常手段已經不適用，這時再墨守成規，只能說是自找死路。當每一位軍師/將領都具備相當的的基礎，只有做出驚人之舉、想常人所不能想、出其不意，才有機會致勝。且當有一方開始改變，自然之後的劇情不會依照老劇本的套路去走，老招式自然沒用。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1治軍嚴厲是艦長的工作面，養狗是他的生活面，站在權利的角度去看，他只是利用高權之便讓自己的生活更好。電影這樣設定，也只是想表示艦長不盡是那麼強硬的人，也豐富了角色的色彩。
2艦長多次試探與嘲諷，看得出他對這個“外來者”的排斥與警惕，防範心重又久居高位的老人家自然不可能熱烈誠摯歡迎一個頭頂哈佛光環的後輩。
3首先老艦長並不覺得在潛艇中/戰時官兵心理值得重視，而且由後輩去“提醒”他也犯了他的忌諱。廣播指桑罵槐的舉動除了顯示他的老思維，也是他對副艦長下馬威和最直接的不削。這之中也看得出新舊不同輩分的關注點不太一樣
4若依當下的判斷是認為需要暫停演訓的，自然會盡副職的協助和提醒之責。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1每個人都各司其職，一層層地復誦最上層傳下來的命令，不僅是確保指令正確傳達、有及時發現錯誤的機會，其實也在傳遞壓力。兵器長是除主官外唯一知道發射密碼的人，除了依據主官的命令也需要適時有自己的判斷，危急之時或主副官意見相左時也要扛得住做決定的重任；選邊站的軍士官在盡職責的前提下，選邊真的很危險，我們無法確定非我們選擇的那一邊是否是影片中副艦長那麼看得開的人；維修無線電的小兵體現的是潛艇的巨大與精密，大小零件和將領士兵一個都不能少。
2以電影中的情況而言，站在人事與權力角逐的角度，艦長的決定正確則艦長繼續穩居高位，副艦長看似成了跳樑小丑，很有可能指令不那麼受下階官兵信服；若副艦長的決定正確，這種另類的“以下犯上”會讓艦長與副艦長的相處更加劍拔弩張、一觸即發。這場主副官的鬥爭，賭的也是全潛艇的生命、國家的戰爭地位和世界的和平。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」安逸的環境很舒服，但只適合休憩，不適合久留。長期待在對自己有利、適應而一成不變的環境中，就像動物長期只待在同一個熟悉的領地，五感與直覺都會退步，人類則是思維敏感度和機靈度會大幅降低，能力也因為長期無用而日益減退。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
每個人在每個時代都有自己的定位和自己可以為當下的現狀做的事情，或許我們如今還處在無力的處境，但此時卻是最好養精蓄銳的時候，準備好自己，再順應事態而作為，將自己的價值體現，不一定會成為具有影響力的偉人，但一定可以為身邊的人事物做到力所能及的改變。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
春秋時期有祁傒『外舉不避仇，內舉不避親』的事，對岸前領導人鄧小平亦曾言：『不管黑貓白貓，能捉到老鼠就是好貓』，對於選賢與能，看中的應該是這個人的能力而不是外表，對於Regina Benjamin的事件，國外有人如此說“The job of surgeon general is to make health care and policy decisions for the country -- not to look hot in a pair of skinny jeans”，我想可以最直接地表達此點，此外，美國肥胖率在許多州飆破30%，身為體重過重的Regina Benjamin或許更能理解減重的困難與癥結點，從而推出更好的解決辦法也不一定。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
古人有云：「是古法也，可一不可再，今不知變，此成擒耳。」完美地詮釋如果不知變通，那麼戰場上被俘虜的就將是自己，趙括、馬謖是如此。戰場瞬息萬變，若只局限於單一的思考模式，反而會受其害；兵不厭詐，巧妙地利用揣測對方的心理來出奇制勝，麥克阿瑟是如此。 其實也不只是兵家戰場是需要臨機應變的，小從我們的考試就能看出，試問，有哪次的大考有出現題目答案一模一樣的？ 熟讀是讓我們的思考更加快速，並且增加更多的思考方向，絕不是拿來限縮我們的思考方式。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
身居高位且必須執行很多機密任務的軍官不可能把自己內心的脆弱展現給其他下屬看，一是其中牽涉機密，如果把內心的話說給提他人聽可能會洩密，二是他不能把脆弱、猶豫不決展現給下屬，因為可能會對自己的威望造成不好的影響，並且可能影響軍心，所以他養狗的可能因素是可以無保留的將低落的情緒展現給動物看，而且動物不會洩密。
艦長說：『Your name is on top of the list…But there is not very much of it.』
先給糖再狠狠的打臉新任的副艦長，展現他的“歡迎”，可能是他認為會讀書和打仗是兩碼子事，會讀書的搞不好更死腦筋，只拘泥在書上的內容，更何況新副艦長沒有實戰經驗，所以又更看清他了。
我會認為艦長沒辦法虛心容納他人的諫言，有些高傲自大，無視官兵心理健康，反其道而行的做法，是不明智且情緒化的作法。
我會以救災為先，畢竟難保證不緊急處理會不會造成嚴重的裝備損失，何況又是發生在ㄧ裝有毀滅性武器——核彈的戰艦，這樣的風險是承受不起，且無法負責的。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我覺得兵器長也承受著相當的壓力，畢竟開火的決定權雖然不是在他手上，但是按下發射鍵的人是他，按下或不按若是錯的，那麼造成的影響都是難以估計，按下是錯的就可能是第三次世界大戰，不按下是錯的就可能延誤戰機，成為千夫所指的對象。這都會是一個人難以忘懷的遺憾與夢靨。
我想對於這兩者自身而言，都賭上了自己的烏紗帽，甚至副艦長還多賭上了一些，因為他還沒在船上建立威望，一旦賭輸了，言論的風向會對他更不利。 而對於國家利益而言，可以以一段精彩對話為思考點“雷姆西艦長對杭特副艦長說：「如果你的判斷是錯的，只有上帝救得了你。」 杭特副艦長說：「如果我的判斷是錯的，那就會發生戰爭，只有上帝救得了我們大家。」” 艦長賭贏的話，可以獲得更高的威望，不管是在軍中，還是社會輿論，但是副艦長賭輸，可能會因延誤軍機被處以叛國重罪；反之，若副艦長賭贏，那麼可能只被認為『他做了他該做的』因為避免艦長做出錯誤的決策是他的職責之一，如此看來副艦長其實蠻吃力不討好的，因為做出了正確的決定不太會被注意，但是反之若是錯誤，則會被上級處置。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同『「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環』因為我認為所謂的專注是指將心思全部投入在一件事情中，一件事的範圍可能很小，看似故步自封，但我認為其中大不同的是專注力是能夠提高訓練成效的最佳辦法，讓我們有效率的學習，但故步自封卻是將自己的思考侷限，我們可以很專注在一件事上，並且使用一千種不同的處理方式，但故步自封卻像是面對一千種問題，只想著要用一種方法解決。 忘掉過去的光環其實是很難的一件事，更多人是沉浸在過去的輝煌裡，無法創造出更高的成就，我認為如果要突破自己，那麼就必須把自己的心態歸零，才能好好地吸收養分，如果無法歸零，那麼就很可能停留在九十分，不知道自己曾經有過九十六分甚至以上的機會，但就像之前所說的，真的很難，我自己也做不到。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
在這個資訊快速傳播的時代，各行各業都講求跨領域的能力，以醫學為例，就有人工智慧判讀、3D列印、達文西手臂、智能健康管理等等超過傳統醫學範疇的應用，回想那個病例還用手寫的時代，各家醫療院所對於個人健康資訊的不流通，導致多少健保資源的浪費？ 我相信生命最大的價值往往不是金錢能夠體現的，而是我們能為這個社會，『我』以外的人事物付出多少，這也是我對自己的期許，要看見『我』以外的需求，跳脫出『我』以外的思考方式，才能夠同理對方，並看見其他人真正的需求。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
雖然種族問題一直以來備受討論，但對於黑人還是有一定的歧視，若身為女性則歧視勢必更為嚴重，因此我想本潔明女士是被被放大檢視了，反對者只是挑了她最容易攻擊的點下手，若她今天沒有要擔任軍醫署長，便不會有這樣的事，而歐巴馬為了消除這樣的歧視財力挺到底。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
常說「要讀書，但不能讀死書」，雖然書上的基本知識是必須要會的，但是真實情況往往瞬息萬變，沒有靈活的應變能力而盡信書只會被書本誤導。在大家都遵循著固定的作戰模式，加上原本就有許多無法預測的因素，如果能夠使用一個出其不意的想法發制敵軍，說不定還會有意料外的好成果。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.正因為艦長平時治軍甚嚴，所以養了一隻狗來陪伴他。
2.艦長常常用情境題來測試他的能力，然後再用自己認為的經驗和作法來糾正副艦長，有點下馬威的意味，希望讓他知道軍艦上的一切還是由艦長所掌控的。
3.雖然勢必要有人要選擇扮黑臉，使潛艦上不會過於鬆散，但副艦長用鼓勵官兵還要被指桑罵槐，身為艦上最高的領導人這樣的行為實為不妥，有失風範。
4.我認為應視情況而定，適當的分配人力，也可以當成演習中的一項突發狀況，只要不要放著沒人管就行。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.我認為每個職務本來就有相對應的壓力，若加上人際關係上的不合、分派等問題，壓力將更大。
2.如果副艦長是對的話，他會獲得很大的認可，也得到艦長的尊敬，而且避免掉一場核武之災。倘若艦長是對的也只是在軍事程序上的對，因為一但發射核彈，不是只有敵軍會被殲滅而已，整個地球上的人都難逃一死，將沒有人是真正的贏家。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同第一句話「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，惟有脫離舒適圈，去拓展視野，甚至痛過傷過才會激發新思想，挑戰自己的極限，透過這個過程你能檢視過去的那個自己，了解不足並更上一層樓。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我覺得現在這個時代，非常重視跨領域的結合，所以自己除了醫療這方便的技術與專長以外，也可以試著透過其他領域的能力、興趣，做一些結合，或許可以有些新的發現。而人有能力的時候，應當多幫助別人，尤其有些資源是取之於社會，就更該用之於社會，這樣可以同時達到社會關懷與實踐生命價值兩個層面。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為當選了美國首位黑人總統後，歐巴馬心裡一定明白這將會被寫進歷史；因此心中難免產生一種優越感，認為在美國黑人長期受到不平等對待的情況下，平權意識應該要逐漸抬頭，才會提名黑人政治家，何況20世紀後期的美國歷經許多種族平權運動，黑白人議題在美國的討論度又是最高，21世紀初期歐巴馬的當選也同時象徵著他所說的「改變」。然而我認為歐巴馬說不上是偏袒自己人，而是挑選有才幹的黑人政治家；畢竟在他任內沒有太多備受爭議的種族衝突議題。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我認為一位成功的將軍勢必有他自己獨特的見解與用兵之道，而且重點是有許多打仗的經驗。將軍在戰場上可以憑著機智與膽識決定要怎麼用兵，猶豫面對著不能輸的壓力，當然難免會有「迷信」存在，因此大部分的將軍寧可遵循先前勝仗的經驗，甚至是參考古代兵書上的戰術去執行。但畢竟「此時非彼時」，戰場上瞬息萬變，各種狀況都有可能發生，因此歷史上仍有不少出奇制勝的例子。在金庸小說«笑傲江湖»中，華山派祖師爺風清揚傳授給令狐沖的「無招勝有招」便是運用此一概念。如同打仗一般，敵人在見招拆招的過程中也是需要「有招」才能破解己方的「出招」；既然如此，選擇走一步險棋，打出一波毫無章法的招術，讓只會「背考古題」的敵人只有計算題可以寫，或許能夠決定戰場上結局的變化。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我覺得像是故事中歷經歲月風雪的艦長或許是為了填補他心中無法彌補的空虛吧，畢竟海上的日子遙遙無幾，人們總是會想尋求另一半的慰藉，而主角選擇了養一隻狗，或許也是屬於他的一段老人與海故事序章吧。然而在第一次面對新任副艦長的他，或許會像入伍訓一樣，其他人會對高材生產生一種忌妒感，而他也不例外，對付艦長的學歷不以為然，或是說，嗤之以鼻。因此在副艦長提醒他說官兵過度緊張而士氣低落之時，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為，我認為也是難免，畢竟軍中很重視位階、學長學弟制，老一輩的軍官總會覺得自己見識多廣，甚至有股倚老賣老心態作祟。至於例行性操演中若是發生失火的意外，我認為若是我的話會立即建議艦長以不妨礙操演為前題先將受傷人員送醫急救，其餘人員則繼續進行操演；一方面顧及傷兵安全，一方面也能藉機模擬戰時傷患運送。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
相信大家都知道，核武攻擊在現代講究和平之下絕對是非必要情形下不會任意動用，畢竟誤用可是會貽禍千年；因此動用的條件勢必相當高，除了船艦上的機組維修人員要同意外，塔台的操控者更是顯得重要。艦長與副艦長的爭鬥中，或許只是他們逞一時好鬥罷了，影響的可是整船機組人員、全國上下、甚至全世界的未來，由此可知艦長是要為家國、為歷史擔當這個責任的。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」這句話。在同樣的產業結構下，只是一昧地按照既有的思維邏輯去走，得到的成功只會是既有的；願意不按牌理出牌的人，他的成就肯定和別人不一樣，未必是好但也未必是壞，差別還在於他必須要甘願承擔這個風險，就像投資一樣。我之前在太極旗中舉過笑傲江湖裡風清揚「無招勝有招」的例子在此也有異曲同工之妙。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
從小到大，師長們總是喜歡把「唸書能改變這個世界」這句話掛在嘴邊，早已見怪不怪。雖然我從沒把這句話聽進耳裡，但畢竟受限於台灣的填鴨式教育與升學體制，還是不得不這麼做。但試想看看，這麼做真的找的到21 世紀所謂的「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」嗎?現在跟以前不一樣了，科技的速度感駕馭了地球這塊脈絡的轉動，一切變得難以想像，不再只能靠唸書也能從各種新興行業出人頭天，像是題目中點出的幾位都是默默無名的小人物或許有些便是如此。因此，我從不期許自己要改變什麼，也從不期望自己有什麼創新的發現；我只期許自己：務實地將自己現在的任務扮演好，成為我未來面對工作的基石。就如宋楚瑜先生曾說過：「我每一天都沒有把握，但我會努力把握每一天。」

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為一個人的能力與他的膚色、身材無關，歐巴馬之所以會提名他們，是因為他們有能力勝任職務，既然民眾贊成了歐巴馬的「改變」，是否應放下成見，試著將政務託付給歐巴打相信的人。雖然美國的種族歧視不是說消失就能消失的，但歐巴馬正努力試著讓大眾知道，膚色不決定一個人的高度，如果他在這邊有所退讓，順從輿論，那他的「改變」也只能停滯不前了。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
以奇勝，正因出奇不意，才能讓對手沒有時間反應過來。假如大家都用最正統的方式正面對決，那應對方式自然怎就會被提早擬定，戰況也會照著計畫的劇本走，且通常不會有太多的變數。然而，一旦出了意外或是無法預見的突襲，一旦無法順應情況擬出對策，自然只會吃虧打敗仗。正如現在的社會變遷快速，許多在前幾年還能稱得上是鐵飯碗的工作，一瞬間都有可能成為可被取代的夕陽產業，如果人們持續故步自封，不求改變，不求進步，那遲早會被社會和環境的天擇淘汰。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1. 畢竟他已是整艘艦艇的最高領導人，他想養狗也沒人管的了他，我想一方面，是為了宣示他官位的獨特和崇高性，一方面是因為艦長的壓力需要抒發，所以養了一隻寵物陪他度過在潛艦中無聊又高壓的環境
2. 艦長可能認為高材生的學歷與戰爭並無太多的關聯，也想提醒副艦長不要因為自己的身分就有了傲心而目中無人，算是給他一個下馬威。
3. 艦長可能自己也知道官兵因為過度緊張而士氣低落的狀況，但他認為這稀鬆平常，官兵需要自己克服，與副艦長持不同的意見，因此想藉機嘲諷一番。
4. 雖然艦長故意挑失火時執行任務有它的理由，因為真正在作戰時，不會因為失火敵人就停止攻擊，所以要培養臨危不亂，遭逢意外仍能執行任務的水準。但我仍會以搶傷為優先，因為潛艇內部的人員或是器械並不是說換就換，說修就修，況且火災對潛艦來說又有很大的威脅性，實在沒必要故意挑如此危險的時刻進行演練。


(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
要發射世界上破壞力數一數二的武器，壓力自然會很大，整艘潛艦的官士兵必須上下合一，一同和作，這時，所有單位，那怕是最基層的維修員，都掌握著這場戰爭的關鍵，因此壓力並不都由上級承擔，而是整艘潛艦的人員都負荷著，而選邊站的軍官更是掌握著待會由誰來指揮的命運，一樣關係到任務的成功與否。這把賭注其實並不算公平，艦長已有多年資歷，但副艦長還只是剛上任，雙方的資歷和經驗自然有差，倘若艦長贏了這場博弈，他能夠確立自己在這艘潛艦上的地位不可撼動，且副艦長不再有機會質疑他的論點，但假若艦長真的輸了這盤賭局，那它將會讓他的威信掃地，甚至被當笑話，副艦長提出的意見便有了質量，能夠左右艦上官兵的想法，對於艦長的地位會有一定的衝擊。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
這三句話好像都在講「求變」的重要性，但我最認同的是第三句話，因為它提到了要遺忘過去的成功光環。沉溺在之前的成功之中，只會讓人懈怠，也使人眼光狹隘，我想，在尋求改變的路上，要保持著謙虛，謙虛使人更能看見自己的缺陷，也使人更能看見需要改變的地方，正因如此，謙虛才使人進步。
而他也提出了專注核心能力和故步自封是不同的，的確，核心能力應是培養應變的能力，而非真的是要我們只一直保守只提升部分能力，就像以不變應萬變，這句話應該也不是真的在指不變可以應萬變，而是指當有了能順應任何改變的能力時，自然就能不必費心改變模式而能應付各種情況。


(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
這些人正是在改變的環境中仍能自我提升，還有餘力幫助社會的人才。相比於八零後世代，現在的變遷速度又更為快速，很多原本看似鐵飯碗的工作，都有可能在轉眼間被取代，如果無法持續吸收新知來面對不停的改變，便很容易被社會淘汰。作為一位醫學生，也須以此提醒自己，畢竟，醫學界的進步速度有時更甚其他產業，若無法時刻更新知識，很容易無法跟上世界的腳步。我期許自己能夠見賢思齊，學習他們不侷限自己的態度，在未來成就自己的路上，也為社會貢獻己力。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
ANS
我認為應該不論種族為何，應該只論個人做事的能力來評斷一個人是否適當被安排在這個位子上，雖然歐巴馬此舉會被認為有偏袒自己的種族，但若因此可以讓更多人願意來關注這個弱勢族群，我認為也不一定只有壞處，就像台灣的法律也有規定立委必須有原住民的席次，雖然遭歧視的本質不太一樣，不過遭受歧視的人心理肯定是不好受的，所以我們應該放下這些成見，客觀的來評斷這個人事案。不過若是質疑個人體重健康的問題來質疑是否適任軍醫署長，我認為這點就可以討論，畢竟攸關全軍的健康，必須嚴謹選才。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
ANS
我覺得在上述的舉例中可能只是古今戰役之中的冰山一角嗷，拿出這些反例來論證「墨守成規是否與失敗正相關」我認為不太適切，因為在每一場戰役中都各有戰場上需要面對的條件，也都有運氣因素存在，將領個人領導魅力或戰場時局都不同。所以我認為古代流傳下來的兵法屬於「常」的部分，在大部分的戰役可以使用這樣的作戰策略並沒有問題，不過如果比較特殊的時局屬於「變」的部分，這就仰賴每個武將的經驗功力了。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
ANS
我認為小狗可以陪伴艦長孤單的心，他可能在船上的時間已經多年了，沒有時間經營自己的家庭愛情，因此需要小狗來慰藉。另外船長在前面的對話中也不時的透露出實戰經驗才是最重要的這個觀念，來表示對副艦長還沒有真正認可，要看他在實戰的表現。第三個指桑罵槐的行為我認為不太合理，因為這樣可能打擊士氣，應該可以改為口頭溝通，這樣也不會造成雙方的矛盾。最後如果是我的話應該會選擇停止演戲，不能讓全艦深陷危險之中，演練可以稍等火勢及傷患處理完成後再進行。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
ANS
我認為那些其他的人員也都是賭上自己的性命來進行任務，壓力十分龐大，每個人都是一根小螺絲釘，如果鬆脫了，那這艘負載著核彈的潛艇將永遠沈沒在海底。
我認為雙方的對峙對全艦官兵都不是一件好事，身為軍官，應該帶頭為士兵們做良好的榜樣，不讓士氣受到打擊，雙方都賭上自己所學來盡全力完成這個任務，其中若艦長的賭注正確，美國就贏得了先發制人的優勢，若副艦長的賭注正確，那將會換來世界的和平，避免引起第三次世界大戰，少掉好幾萬人命的傷亡。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
ANS
我認為三句名言的道理其實相互呼應，不過我最喜歡的是第一句，就是要走出自己的舒適圈，才能享用成長的豐厚果實，我覺得在上大學的過程中我們都在學著走出自己的舒適圈，經歷自己的成長痛，藉此來培養一個更成功的人格，世上所有成功的人都不會盡守在自己既有的領域裡面，特別在這個時代中，斜槓青年的概念已經漸漸成為主流了，我們也應該學著去思考不同領域的問題，藉以超脫自己的想像，自我成長。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會ANS
關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我認為我也會想同步掌握並思考未來的可能，在國小的時候讀過沈芯菱的文章並聽過他的演講便被他感動，要多麼大愛無私才能做到這種地步，幫助、回饋社會大眾而絲毫不求回報的心態值得我們學習，只要我們也有一份溫暖的心，在生活中的小細節也能幫助到弱勢的人，我也希望自己能夠用己所能回饋社會，堅持社會關懷，我認為在大學的教育中也應該加深這一塊對我們的教育，以加強對我們未來的影響。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
奧巴馬本身就是黑人，體會過被歧視的感覺。他堅持的是不管膚色、人種、還是身材，都不應該是適當理由有不公平不平等的得於。決定一個人應不應當接一個職位應該是看那個人的能力，而歐巴馬最後的決定就是以專業的角度來選人任職。但可能是因為當肥胖症是全國最擔心的公共健康問題時，擁有明顯超重的外科軍醫生自然會在大眾的腦海中引發疑問。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
孫子兵法利用當時的看地形、天氣、和軍心去安排戰式。如果沒有想清楚而不小心就可能造成自己的損失，所以在戰場上都要隨時靈機應變去判斷當時的趨勢，以最合適的防衛和進攻的方式把傷亡和損失減到最少，才能成功勝過敵人。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1. 雖然艦長的官階最高，權利和權威也最大，但他沒有能交心講話的朋友。他養的那隻狗代表的是他的孤單和寂寞，也代表他當領袖的驕傲、權威及他最大的態度。
2. 艦長「歡迎」新任副艦長的方式是以下馬威和挑釁的心態面對他的。
3. 在他們出海航期間，艦長從最一開始就看副艦長不順眼。由於他們很多意見都不和，他們之間產生了潛在的敵意，亨特對他的任務和人員比較安全保守，但艦長就比較頑皮、大膽。艦長透過廣播指桑罵魂之做法讓副艦長間接難堪，也藉此機會責罵副船長一頓。
4. 如果我是副隊長，我會選擇暫停演訓計畫，因為這關乎到人命關天，而一條生命是無法挽回的。這也可能就是艦長和副艦長處理事情的差別。副艦長對他的船員充滿同情心，在少數船員在船的下部艙室中喪生後，他特別向他的潛艇表示同情。艦長就迫不及待地希望通信部門恢復系統以使第二條消息通過，並堅持繼續發射導彈。當一個領導者首先就必須先擁有耐心和判斷的能力，並願意暫緩考慮其他因素再繼續執行手頭的命令（發射核導彈）。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
每個人都有他的責任，而這個責任帶這也是一種壓力。如果艦長的決定是正確的，他就保住美國的安全，副艦長就會受到懲罰因為他的決定不只是對長官的懷疑和違背，還是對國家的威脅。他不但沒有盡到責任，還跨越他該有的權利。但如果副艦長的決定是正確的，核子大戰就不會發生，避免不必要的傷亡和武力損失，而艦長會被認為是個魯莽不顧後果的人。因為艦長已經有多年出任務的豐富經驗，他這次的失算也是給自己的一個重大打擊。兩人都堅定了各自的信念。例如，艦長擔心的是如果他們不能及時按時繼續發射導彈，即在俄羅斯叛軍發射導彈之前，可能發生的最壞情況。 亨特擔心又是如果他們真的繼續進行發射，而俄羅斯叛軍再也沒有威脅的話，可能發生的最壞的情況。 這兩個人各自堅持自己的理念和信念，而這樣的想法兩個都沒有對錯。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。就如井底之蛙，如果我們沒有從我們的舒適圈走出去，我們永遠不知道外面的世界有多大，有多少我們是不知道的。可能這時會遇到想像不到的困難，但也只有這樣才可以學到更多，讓自己變得更有能力。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我同意，我們現在是醫學生，希望未來可以成為一位可以貢獻技術和力量給社會需要的人，無私的付出對社會的關懷。但達到這種境界首先需要有能力和知識，除了要了解跟醫療領域有關的，也必須知道其他領域的基礎知識，才能一步一步的向目標前進。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
能力而非其他外在條件作為評斷一個人的全部標準，完成一定活動的本領，是我日積月纍，通過知識、時間與經驗的沉澱而培養出來的。這完全和體型、外貌和膚色沒有關係。

(二) 《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭是很靈活的，沒有一本書可以明確預估整個戰場的情況，它是會變的，唯有懂得隨機應變，才能掌握大局。我認為戰爭是賭搏，戰爭之常基本上並不多，所以歷史上的勝者或是名將，只不過是一群受命運卷顧的人而已。

(三) 〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
無敵是寂寞的，我覺得他養狗恰恰反映出他孤獨的内心，尋求著一份心靈上的寄托。艦長是一臉不和善的【歡迎】新任副艦長，因爲他看不起他。而指桑駡槐的行爲其實也只是爲了宣示自己的主權，希望他不要挑戰他的權利與本領。至於對副艦長的態度可以看出他想表現出他的絕對權威，可以說是下馬威，也可以說是提醒新人不要太出頭。
(四) 承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為所有人都受到了壓力流變，不過只有最上級的決策者面對了百分之九十的壓力，因為他們的決定會真正左右局勢，下面的小兵只能乾著急而已。
至於賭注我認為雙方其實不公平，明顯的艦長賭得比較大，因為如果他錯了，他引發了核戰，那他的罪會比副長因為沒有即時攻擊而使敵人攻擊而大的多，所以其實副長所承受的壓力和損失比較小，因為他的賭注比較小。


(五) 全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」，因為在體制內的人早已僵化，在互相競爭下只能互相小小領先，但唯有在外的人，才能以破天荒的想法徹底打敗對手。

(六) 貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
目前的我可能還做不到，不過我期許自己在未來的發展上，可以見賢思齊，並以他們的理念為目標。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
美國在歷史演進以來，種族歧視已經不是一天兩天的事惹。在我的觀點看來，賢才之人自是統御者欲掌握之事，因此若是在才幹上鮑威爾上將與黑人軍醫中將署長本潔明適任，我認為其不應該以其外表與健康因素來斷定其是否勝任。
以最近的例子來說，近期以來百大DJ額外推出了女百大DJ排行榜，然而升任排行榜第一的Mew卻不願意在相關文章當中留言因其排行當中納入了「選美」要素。
任才選能自是不應該以外表、父權主義、白人至上主義的有色眼鏡來挑適當人選，我們應該盡力秉持唯才唯能的標準來審核各項政要事務，因此歐巴馬秉持著此精神來翻轉更力挺本潔明到底。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
唯一不變的常理就是變，而戰爭也合乎其規範。戰爭當中，我們也可從《隨緣破密》當中知曉，「正」乃是合乎規範的行為，「奇」則是跳脫框架固有思維的行動。然而，在戰爭當中，我認為在一定的規範當中(交戰手則、國際公約等等)，仍然有其空間可以突破框架，突破舊有思維或是老舊規矩來出「奇」制勝。以商界為例，從古至今，商場如戰場，多少企業家不是透過先跳脫框架，做進出格事再來以慈善家的名義入格呢?因此我認在戰時有其變的需要，然而要奇，就要制勝，不制勝怎麼有理由與資格來說明自己的正當性與正義呢?
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
首先艦長以自身位階來為其所欲為，因此在船艦上任何官兵皆對其又敬又愛，然而在面對寵物狗時如同將自身所缺乏的愛填補起來(根據電影他為了海軍犧牲奉獻，甚至是賠上了婚姻)，因此也在孤單寂寞之時能夠不用擺出架子，讓寵物狗聽其訴說心中之苦與軟弱之處。而他在面對高材生副艦長時則是以艦長的權威與自負的氣勢來迎接副艦長，理由在於他認為實戰經驗至上，任何新知與守則都比不上經歷過實戰的痛苦與傷疤，更是將其視為至高榮譽，倚老賣老。在片中艦長倚老賣老的情形甚至是透過廣播指桑罵槐，數落副艦長來顯現自己的絕對權威性，然而此舉卻缺乏了人性的關懷與人際之間的溫暖。若我是副艦長，我同意艦長所說的危機即是轉機，然而卻不同意在人命關天之時強行操演導致救火弟兄傷亡。危機有很多次，忠實的作戰同袍卻難得，況解性命不能重來，何不先緩緩操演來救火呢?
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
在裝載著核彈的潛艇當中，全體潛艦的上下官兵皆背負著極大的壓力，尤其是在片中遭受到魚雷震波艦底受損後那三位修理的官兵。上層必須在壓力之下做出最正確的抉擇，而下層士兵則需在壓力下做出最為準確的工作。在影片當中艦長與副艦長因是否先確認訊號而產生爭執，我認為雙方所下的賭注及為公平，若是艦長是正確的，副艦長將面臨拖延作戰黃金時間的作戰罰則；若副艦長是對的，艦長則可能面臨指揮失當而需擔其責任。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
以上三句我皆稱其為是，然而至於最為認同的莫過於「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。最重要的是需要尋求革新並且在不怕失敗且放下過去成功光環，方才能謙虛受教與看見他人的益處並更加效仿與改革。一杯盛滿水的杯子永遠是滿的，唯獨將水倒空方才能注入更多。
另外，「因地制宜」一詞更是闡明了在創新當中必會經歷保守派的阻撓，然而此時我們須謹慎言詞並展現出寬容的氣度，也才能服人，服事，服未來。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
在軍事倫理與許多生命倫理等等的課程當中，讓我學到的不僅僅只是觀念上的理解，更是需要行動上的實踐。像是在暑假之時所參加的志工團即是跨界延展自我，堅持社會關懷並實踐生命價值的行動實踐。在服務當中，我的確「跨了界」，來到一處我幾乎不會來到的偏遠山區；我的確「堅持社會關懷並實踐生命價值」，在過程當中盡心盡力地為其服務並且提共適當的醫學衛生教育。在未來的醫師路途當中或許因工作忙碌而忘了以上所述的珍貴價值，但我也思考並期望在未來能夠見其賢，思其齊，行其善，加其步。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

歐巴馬因為身為第一位黑色人總統，招攬同樣種族黑人，可以以一個過來人的方式去帶領他，也較不會有關種族問題的衝突，並且選將才應該是看中他的才能並非人種、地位，因此若是可以幫助到國家的好人才為何不用呢？

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

戰爭中什麼狀況都會發生，沒有人可以知道下一步會發生什麼事情。所以隨機應變、得民心很重要，並且多次的訓練非常重要，透過運在軍中學習到的知識去運用在戰場上，讓歷史成為一個墊腳石而不是無自固封照著過去的思維前進。


(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

我覺得狗對於他來說是一種心靈上的孤獨。全時間奉獻軍旅的艦長當然不希望有人挑戰他的主權，所以都是以一張臉不友善的面對他人
如果我是副艦長我會是以救災為優先，並竟士氣非常重要，雖然人有等級階級之分，但這種關鍵的時刻我還是會選擇不會有 人員有傷亡的事情發生。


(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

在水中長期待遮多少心中會有莫名的壓力，甚至會有敵軍來襲，這種心理上的壓力非常恐怖，任何風吹草動都會引起起哄、衝動。正副艦長所做的就是希望可以保護船上所以人，幸好最後武器長得有被副艦長拉回
艦務長身兼壓力非常巨大，並且都要全程都是依法行政，雖然他對副艦長管理潛艦的行為很不爽，但是他了解這些行為都是必須的行為。
維修無線電的阿兵哥，負責全艦接收指令的壓力，在面對雙方鬥爭的情況下，還是持續做維修的動作，他能承受痛與單調的工作，我覺得相當厲害。
副艦長所做的一切都希望可以幫助所有船上的人，若艦長的決定是正確的，他必然會證明他並未辜負這個職位，而後來新來的副艦長，則會瞬間失去民心外，也會使自己對自己所下的決定感到猶豫，對於這種不適應軍中的生態的人，最後選擇離開，嚴重的話可能還會影響到他的地位；倘若是副艦長做出了決定才是正確的，大家則會立刻向這位新來的副艦長十分尊敬。所以總觀兩者都會有利有弊，這樣的結果對於他們都會有不同的未來方向。


(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」我們往往在一件事情上有了成就後多會有自滿與在自信，這將會蒙蔽我們去學習新事物，讓我們停止學習，因此與時俱進、因地制宜非常重要，透過放下一切過去的成功與失敗，用重新的自己去面對與學習這個世界。


(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

掌握未來對於我們來說都是期望的，不過人生充滿考驗語挑戰，就算是這樣我還是會堅持下去，並且找到生命在我的定位與目標。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為一個有能力的人是不會因種族、膚色、文化等外在條件而影響他為群體、國家等的貢獻與努力，雖然歐巴馬在延攬鮑威爾上將被婉拒，但他仍堅信自己的信念，因為作為美國第一任黑人總統，「改變」是徹底消弭美國種族問題得來不易的機會，此外，軍醫的責任還是傾向以能力為主，她所做的決策並不會因她的體重與健康問題而出現缺漏，所以在提名本潔明中將時歐巴馬仍堅持力挺到底。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我認為正面交鋒的戰事不但沒有辦法強取下對手，對於自我兵力的損失與面臨被對方扭轉局面的可能性非常大，戰事常以反誘敵、奇襲等讓對手猝不及防的計謀先取得時間上或是地形上大幅的優勢後，攻下對手也只剩下一步之遙，其中策畫的要領便是對於對手的掌握、計畫的周密與勇猛果敢的決心。
不過原則上，仍是以各種戰事當下的情形為主，對於勝券在握的戰事以最保守的策略取得勝利以確保戰力損失最小化；眼看必敗的仗有時死守只為拖住敵軍不另其繼續挺進；二戰慘烈的諾曼地登陸只為攻下海灘而做出龐大的犧牲等。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
違反規定除了能確立艦長就是這艘戰艦的法規(權威性)外，能透過與小狗的互動與陪伴來舒緩長期待在戰艦的軍旅生活，小狗對艦長來說已經可以是親人的象徵。
艦長覺得新任副艦可能只有書中學到的知識，缺乏實戰經驗，他歡迎的方式便是在告誡副艦不要太過於傲慢，否則會吃很多苦頭。
我認為身為經驗豐富的艦長認為官兵的爭執只是微不足道的小事，不足以副艦來解決，真正到了戰場是沒有人會在乎這些事情的，指桑罵槐的目的可能是確立他才是這艘戰艦的指揮官，不能由一個新來的副艦來撼動其決策與權力。
真正能訓練倒士兵的策略確實是直接開始演訓計畫，不過這次情況應該先搶救傷患為先，再去執行演訓，雖然影片中的傷患死亡確實能對所有人體會到戰爭突如其來發生的狀況，但損失作戰單位並不是我們想要的。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
使用核武器攻擊是需要整艘戰艦所有船員承擔後果，這也使選邊站的軍士官最後認為副艦的判斷是正確的。如果艦長的決定正確，那麼他將成為這艘戰艦的霸權，再也沒有人會質疑他的判斷與決策，而副艦也再也不能提出自己的看法；如果副艦長的決定正確，那艦長的地位與決策能力都將會受到下屬的質疑，副艦長提出的意見將會對士兵產生影響。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
這三句話都提醒了我們改變的重要性，但我最認同第三句話，因第一句話只提出環境的重要性；第二句道出了創新、不走原本路線的做法；而第三句話除了囊括上述兩者外，更提醒我們不能沉浸在過去的成功，另外，故步自封與專注核心能力兩者提醒了我們，再不斷學習、成長的同時，應時時留意大環境的變動與時代的遷移，一來努力的方針能確立，二來能明白外界的競爭與步調，好時時調整自己的步伐，成為不斷努力卻又能求新求變的人。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我期許自己能跟上時代的步伐，現今社會步調快，以前要在學習之餘掌握時代的變遷非常困難，不過有了網路與智慧產品的普及，我認為要了解時事已經不是難事。但身為醫學生的我們，我認為應該時時培養愛心、耐心與細心，學著獨立去克服問題的同時，會看見很多細節、經歷很多挫折，但也會使我們成長，最後見賢思齊去學習在他們身上我們所沒有的智慧，不僅豐富人生，也能利用這股力量幫助人類，並將智慧傳遞給後人。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

我認為開先例是一件很重要的事，過去美國沒有黑人總統，所以當初歐巴馬想參選時許多人認為他沒有資格參選、認為他不會當選，如果當初歐巴馬自己也持有這樣的觀念的話那就不會有今天的歐巴馬了。。儘管美國是個文明的國家，卻還是有人會單純因為外表而做出選擇與評論，歐巴馬力挺本潔明除了對她的能力的認可外，更為黑人在職務上處於弱勢的局面開創新的可能，不要讓膚色成為任用與否的標準。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

戰爭不是紙上談兵，戰場狀況變化萬千，無法預測下一秒會發生什麼事，所以取勝的關鍵就在於經驗與應變能力，有了經驗才能在面對危機時處理迅速、找出對策。而歷經沙場的指揮官個個都經驗豐富，如果只遵守書本上的理論，一定馬上被看破手腳，所以如何隨機應變掌握每一個機會也會成為致勝關鍵。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

艦長身擔重責大任、上對國家負責、下要照顧部下，但艦長也是個人，他養了條狗來代替已故的老婆，算是一種心靈上的慰藉。艦長也會透過一些暗示來宣示他不可侵犯的威嚴，以此表現他的「歡迎」態度。而指桑罵槐的行為我認為是在向副艦長示威，宣示艦長的威嚴與戰艦的主權。若我是副艦長，我會在發現廚房失火建議暫停演訓，以救災優先，訓練危機處理能力是平常就要做的，而不是出了任務之後才做，更何況火災十分危險，人命更為重要，不可忽視。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

我認為潛水艇上的人員都是賭上自己的性命來進行任務，壓力十分龐大，每個人都是一根小螺絲釘，如果鬆脫了，那這艘負載著核彈的潛艇將永遠沈沒在海底。而艦長與副艦長的對峙對全艦官兵並不是一件好事，身為軍官，應該帶頭為士兵們做良好的榜樣，不讓士氣受到打擊，雙方都賭上自己所學來盡全力完成這個任務，其中若艦長的賭注正確，美國就贏得了先發制人的優勢，若副艦長的賭注正確，那將會換來世界的和平，避免引起第三次世界大戰，少掉好幾萬人命的傷亡。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這一句話。平時生活過的平靜舒適時，人們通常不會思考如何進步、思考自我的能力與價值，而在有危急、有壓力時人們便會開始思考如何運用自身力量度過難關、反思自我。我認為尋求安逸並沒有過錯，但是也需要尋求進步、讓自己與他人能過得更好，踏出舒適圈、持續追求進步方能成為人上人。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

是的，上述人物不僅能做好自我還能回饋社會，這些人物都值得我們學習效仿，我們平時應該努力充實自我、認真體會生活、關心周遭環境、幫助有困難且真正需要幫助的人，讓世界變得更加美好。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
儘管本潔明是位黑人、體態不是我們理想中改有的樣子，但是歐巴馬卻堅持的力挺她，我想這不僅僅是因為本潔明的理念和歐巴馬有相似性，並切這也正符合他自己提倡「改變」的口後，這可謂一舉兩得啊。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
這幾件事情都是非常成功的結局收尾，但我認為這只是少數成功的事件而已，有多少人曾經嘗試以自己獨特的方式來解決問題，彈結鍋都是失敗的，而我們不應該僅僅因為這些成功的案例來認為「變」才是王道，我認為這就以偏概全了。打保守排、以「常」來解決問題也並非不是最佳。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.艦長在船裡養狗我想這是因為他已經太熟習艦上的生活了，因此對艦上的事情都熟能生巧了，因此才會養狗以打發時間。
2.我想艦長是以輕視的態度來迎接這位副艦長，畢竟自己以實際航行了如此長遠的距離了，現在剛來了一位學霸，但畢竟書本的東西要真的運用在現實中是非常難做到的，因此. 在副艦長沒證明自己的能力以前，我想艦長都會蠻輕視他的。
3.這應該是艦長受到質疑，感覺到自己在艦上老大的位置受到威脅，才會這樣反擊回去。
4.如果我是副艦長，我想我會建議艦長暫停演訓計畫，畢竟這關乎全艦上的人命，因此提醒艦長讓他再確認一下，我想這應該是必要的。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.我想壓力最大的莫過於那位發射核武的人員，畢竟最後發射核武的人是他，這個責任是完全推不掉的，因此我想他的壓力比艦長、副艦長等人還要大得多。
2.倘若艦長的決定是正確的，艦長不僅可以增加自己再見上的威望，還可能可以獲的額外的獎賞，而副艦長可能在未來的職場發展上會很難升官了，畢竟沒有人想有這樣有太多自己意見、違抗命令的下屬。如果副艦長的決定是對的，那麼副艦長在未來必定會升大官，畢竟這間接地顯現自己的能力、判斷是如此的精準，然而艦長的地位可能就保不住了，畢竟差一點犯下了如此的滔天大錯，我想這也是為何艦長最後會退休的原因。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同第一句話，畢竟一個人待在舒適圈中，就會逐漸地適應，並且會開始偷懶，儘管每天的改變是些微到無法察覺的，但時間一長，差距就顯現出來了，因此離開舒適圈，人才會產生自知之明，才會也危機意識，也才會進步！

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我想有辦法實踐這樣的跨界發展的人都是在自己領域中已經可以完全掌握的菁英，才有多餘的心思去接觸其他的領域來增進自己，我想如果自己未來有能力可以和他們一樣可以跨領域，那我必定會去嘗試的。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
 父權主義、種族、外貌、體型、弱勢族群歧視等問題長久以來依然存在我們的社會上，即使是美國如此先進優越的國家，發展了幾百年，種族歧視的陰影仍無法完全消褪，充斥在日常生活中許多新聞報導，更多是看不見的陰暗角落。
 我認為選用人才不應該以任何外在的表觀意象作為我們審視能力的濾鏡，有能力的人不一定會以嶄露他們的外表去讓外界肯定他們，而是用實力去證明，滔滔內含光。就如同歐巴馬總統，他能當選美國總統想必對種族平等是一大邁進。 歐巴馬因為自己的黑人身分，所以更能以平視的角度去看待每個種族。本潔明女士的專業經驗相當豐富，是無可厚非的得意人選，而體型和健康問題就跟黑皮膚一樣，都不是一個可以判定一個人能力的標準。我相信本潔明女士要通過如此多歧視的關卡，仍能無畏外界眼光力爭上游，打造完善工作能力的好口碑，實屬不易，能成為軍醫署長實至名歸。歐巴馬總統也相當令人欽佩，面對外界打壓聲浪不斷，仍能堅持自己的原則，選賢與能，力挺本潔明女士到底實屬一國之最高領袖應有的氣度。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
 世界上唯一不變的就是變，「常」與「變」之間的選擇並沒有是非對錯，只有適不適當。在經歷了無數的戰火歷史教訓之後就可以知道，戰場上決斷的每個瞬間都還是仰賴著「運氣」的成分。謀略、戰術經深思熟慮，都是需要經過牆經驗的累積與新技術方法的創立。兵書可以帶給我們歷史的教訓，透過千千百百次的成功與敗北的實戰先例，我們可以從當下的時空背景去了解為何當時的軍事將領會做出此決策，而這個決策在歷史上來看有何影響，以作為前車之鑑引以為借鏡或警惕。這些古人的智慧結晶自有其道理，但沿用到現今，一則兵法可以衍伸出千千萬萬種不同的變化形式，每種不同的決策都可以導致一個截然不同的局面，端看領導者如何運用智慧將這些「常」規「變」出適用於當下時空背景的可行方案，出奇制勝。
 在不同的時空背景下有不同的軍事技術、不同的法規條例、不同的文化演進歷程，所以每次可以運用的戰略都沒有固定的形狀，而是流動可變的。因時制宜、靈活運用，戰國趙括只會背兵法卻不會運用;三國馬謖固守法規,不懂得洞悉時勢活用導致大敗;而韓戰美軍麥克阿瑟觀察形勢,察看敵我雙方的狀況,並活用前人的成功案例,加上自己的足智多謀及沉著應對，成功在二戰中打出漂亮的成績。戰爭本來就是千變萬化，懂得靜觀其變,再決定最佳戰略，才能獲致成功。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
 外表看上去愈堅強冷酷的人，通常內心最容易徬徨脆弱。艦長因為身處崇高位階，船上官兵都對他敬畏三分，避之唯恐不及，這般高高在上的距離感縮然可以維持嚴明的軍紀鎮定軍心，但對艦長私底下卻是殘苦的，在一整艘軍艦上，除了工作任務之外沒有人會敢跟艦長有多餘的閒談交流，高處不勝寒，因此看似嚴肅的艦長才會將自身缺乏的愛透過養狗來讓自己的情感有所投射，暫且撫慰空虛寂寞難耐的心靈，卸下一身軍階的威武，在寵物狗面前可以展露柔情的自己。
 當高材生副艦長空降時，艦長的權威當然是不容許任何的打壓。他的氣勢雄雄，認為自己征戰多年的豐富實戰經驗，遭遇了多少戰火的無情摧殘，多少成敗甘苦都在心腹之間，這些刻骨銘心的軍譽比任何紙上談兵的軍事知識和戰地理論都是略勝一籌，因此迎接副艦長時的氣焰可說是十分高漲，展露出不可一世的態度，甚至透過廣播指桑罵槐，當眾數落副艦長來維護自己在艦上的絕對權威。或許艦長認為帶領官兵不應該採取感化措施，必定要有黑臉的存在，因此就選擇扮演強硬的角色，才不會讓眾人太過軟弱，正視現實。但我認為雖然軍階之間的互相敬重是應該的，但是互愛合作也很重要，如果艦長能以老來人的經驗多提攜副艦長，兩人提供各自的長處相互交流俾補不足，將可以共同成長、共存共榮，人性的溫暖也多一些。
 如果我是副艦長，我還是會以官兵的身命安全為第一考量，在沒有必要冒險的情況下，我不會同意官兵在人命關天時強行操演，這對救火弟兄無非是玩命般的威脅。如果因為本次的操演造成人員的傷亡，那未來若面對真正的危機時，弟兄們心裡若有陰影將會讓他們面對這種局面力不從心。若救火是艦長的意思，我會視現場情況的嚴重程度，言明的向艦長分析此次操演的利弊得失和收獲效果，互相討論做評估是否有這次演習的必要性，畢竟演習時還是得以官兵的安全為第一優先。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
 身為軍艦上的一份子，每個人都是艦上不可或缺的人力，扮演可以改變大局的重要決定位。無論是決策者還是操縱者都有其工作重要性，即使只是維修無線電設備之小兵，也肩負著能否及時修復無線電的壓力，以收到正確的情報命令。上級長官必須在壓力之下冷靜思考做出批判性判斷，形成最正確的抉擇，而下級士兵則需在砲火緊逼的壓力下做出最精準無誤的措施，不得馬虎以免造成憾事。
 面對戰局，艦長認為發射核彈定能確保現在的安全,可見艦長以當前的局面為重，也看出他敢於犧牲的大氣豪情。而副艦長認為不應該貿然攻擊,堅持要接收到上級命令才能動作，可見副艦長較為深謀遠慮，以整體大局為優先考量。雖然雙方的出發點都是為美國國家利益為由，但因為考慮的面相不同，造成的決定也大相逕庭。若艦長的決定是正確的,就會受到上級的肯定與獎勵，並遏止其他國家侵犯美國的非分之想，不過最重要的還是想證實自己的能力確比副艦長強，這是種自我證明的傲驕心態。若副艦長的決定是正確的,就可以避免一場慘難悲劇的發生，維護全球的和平，避免波及無辜，證明給艦長看作戰不只要抓準時機立即行動，更重要的是洞悉人性，讓官兵不只是因為官階高低而被動產生尊敬，而是發自內心的心服口服，強調心服而人服的可貴價值。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
 我對第一句名言最有感悟:「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明。」進入國防醫學院後，雖然不是受到標準嚴苛的軍事訓練，但當中也是面臨了不少困境與無能為力的窘態。已經成年了，開始要學習脫離家庭的羽翼，靠自己的實力和努力為人生道路開疆闢地。許多平時看似輕鬆容易的事物，到只剩下自己面對的時候，才驚覺自己的渺小與無可回天。又好比加入山服，跨出平時的舒適圈，進入一個不曾瞭解的領域，不免會有些徬徨無措，但也是因為一直覺得自己不夠好，必須要再精進自己的實力以配得上夥伴們，成為學長姐得以放心託付的對象，成為學弟妹得以引以為目標的標竿，我更要促使自己不斷的學習進步，開發許多不曾嘗試的新技能，發掘更深處的思考與潛力。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
 進入現代化的二十一世紀，不只科技日新月異的進步、生活步調變的緊湊精實，全球化的趨勢更促使社會型態急速的變遷，單一的能力面向將不足以支撐現代社會的多元需求。生命歷程中許多事都是循序漸進的,首先要有能力處理好自己目前的專業領域，於我來說就是醫學生的本業職能，修習好學校安排的專業科目，為未來的研究職涯奠定基礎。
 再者，日常生活、人際關係、以及興趣的發展對我們的多元潛力培養也佔有重要的部分。現代社會交流互動頻繁，各種工作都必須透過跨領域的合作，曾能提升效率和價值。所以平時我會跟不同領域的朋友互相交流意見，更新最新時事資訊，讓自己保有全新的樣貌，走在時代的最尖端，豐富寬闊視野，增廣我的實作能力面向。
 更高的境界就是要達到自我理想的實踐，堅持社會關懷和體現生命價值。這些事情可以從一些小地方開始做起，從一個小小的觀念轉化為實際的行動。例如我在大學期間有參與大山醫療服務隊的偏鄉醫療服務，從大一學長姐為我們觀念建立就顛覆我的常觀，學習以更趨近平面的方式去接觸山上的居民，才能確實了解他們的需求，設計真正能讓他們受惠的服務活動。有了正確的方針之後，更困難的就是要將其付諸實踐，途中必定會面臨現實中許多不可抗力的因素，但有前述的能力積累，再加上身邊夥伴的支持互助，我跨出平常生活的舒適圈，跨界探索全新未知的領域，也從中豐富了人生歷練，在人生藍圖上又多添了一筆。期望自己可以朝理想藍圖一步步邁進，將這份充滿愛的服務精神繼續傳遞下去，莫忘初衷。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

歐巴馬在總統辯論時就強調改變的主軸，他要讓美國長久以來的種族歧視慢慢地消失，外在和性別是不行去衡量一個人的能力和價值，我認為他去延攬黑人是在跨出第一步，讓更多有才能的人看到希望去被主政者發掘，，至於黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士的健康和體重問題，我相信這只是在放大檢視，吹毛求疵，厭惡的人，花盡一切力氣也只會看到別人的缺點，歐巴馬身為人名領袖，在第一線去保護下屬，這是在告知美國社會大眾，他並因為輿論而隨波逐流，這是我十分敬佩的。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
墨守成規在現代瞬息外變的節奏中是行不通的，倘若每一件事都照著SOP走，只會增加可預測性，敵人能輕易的識破你的伎倆，因此能夠隨著事態變化而做事快狠準的判斷是非常重要的。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
(1)在軍中，不外乎是很多作秀和阿諛奉承，很少人能有心靈的知己，因此心靈是非常的脆弱的，養狗不僅能帶給她陪伴感，也可以聽他訴說很多內心話。
(2)他之所以能當上一艦之長，是因為他從基層慢慢爬上來，憑著自己的豐富的公蹟而當上來的，是歷經了荊棘之路的磨練，也因為這樣他瞧不起資歷較淺的副艦長，認為單純的紙上談兵，是不行成就什麼大事的，他打從心底不認可這樣的人來擔任副艦長。
(3)艦長告訴老兵「你們被一個外來者看不起」，藉由激將法激起官兵對於整體形象的維護，不行讓外來者看笑話，同時告誡官兵收起害怕的心態，但他忽略官兵們作戰經驗確實不豐，不像他已身經百戰，此時我認為信心喊話用正能量去激發官兵鬥志遠勝於有負能量激發人在逆境的能力。

(4) 我會先判斷這場大火的危險性，如果會延燒到艦體，當然必須停止以免有旁的設備和金錢損失，但如果是小火，我會當作考驗官兵的隨機應變。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
往往位高者必須在眾多壓力下抉擇出最佳的決定，而他的下屬則是在上級的壓力下做好份內工作。，我覺得他們的賭注極度不公平，首先艦長如果錯的話，他多年來累積的名譽將會一夕之間揮之而去，反之如果是對的，只會肯定這是應該的，畢竟經驗豐富，而另一方面和平和核子大戰所帶來的結果實在相差甚遠。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同的是「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，我們常常沉溺於舒適的環境，以為自己的能力已經足夠，孰不知自己的盲區，當走處屬於自己的小圈圈，看到別人的強大之處，才能讓自己正視自己的不足。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

每個人都有自己的專業，在每個階段都會扮演著不同的角色，現在的我期許自己能夠多方學習技能，不只專精於醫學知識，而是將醫療知識融入其他方面，符合現代潮流的多元化，