第三週課後心得分享之題綱~江山風雨情

本週主題為「中國儒將人格之時位中正」，我們公開觀賞的人物傳記影片~
江山風雨情之 吳三桂 v.s 袁崇煥

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://wwws.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

中華民族的文化歷史源遠流長，其影響也當然反映在軍事倫理上。我認為其影響有以下幾點：
   1.「犧牲小我，完成大我」的精神。
片中袁崇煥被吳三桂押至北京的途中被其部署以大批人馬包圍，他們忠於袁大帥的心意顯而易見，但袁崇煥卻走下囚車，要求部下讓出一條路好讓自己能夠前往京城受審。我認為袁大帥此舉是為了顧全大局，這裡也展現了中國社會傳統的「團體主義」思維，與西方的「個人主義」思維形成對比。
   2.「皇權」思想深入人心。
片中吳三桂在入見王公公時，儘管心中不服崇禎帝搬弄是非、誣陷袁大帥，面對宣讀聖旨時仍是得卑躬屈膝、無奈接旨。撇開美色誘惑不談，我認為吳三桂此舉展現了中國自秦始皇時代以來的皇帝制度早已深化人心；但或許也是因為吳心理也知道，就算自己不親自押送大帥進京，皇軍也會親上火線吧！
3.對蠻夷之邦起鄙夷之心
片中袁崇煥儘管沒有打贏皇太極的勝算，仍因顧全大局而「拒和」。我認為這裡袁雖表示其作法是戰術之一，但也間接說明了部分歧視心理。中國自古以來各政權皆以「逐鹿中原」為軍事最終目標，也因此漢族佔領中原地區後大肆討伐邊疆民族，當然更不能容忍華夏中原遭異族佔領的國恥發生。然歷史上仍不免異族統治，如元、清朝等。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?

吳三桂臨危受命，身為「少將」身分卻具有「上將」的智謀與膽識。片中他提出了獨特見解，如清軍是否會繞過山海關從西北城壓境，而我認為有了吳三桂輔佐的袁崇煥更是如虎添翼般，足足讓清軍吃足苦頭。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?

「關寧鐵騎」本身以遼人組成，因遼人身體健壯，因此這支精銳部隊相當受吳三桂的賞識，成為其率領的部隊中最驍勇善戰的。相對地，以吳三桂的智謀、勇氣兼具的條件下，又能夠體察部下心意，「千里馬遇伯樂」的情況下上下級相輔相成，關寧鐵騎自然成為一支精銳部隊，且願意追隨吳三桂打天下。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?

袁崇煥提出的「西北聯防，以戰謀和」取代直接求和、解釋其對於拒和的想法，我部分同意。理由是因為我認為明朝末年的局勢就好比現今臺海兩岸的狀況一樣。面對清軍(中共)壓境來襲，明朝(臺灣)雖然軍力比不過清朝，但想藉著「西北聯防」的戰略考量來阻止敵軍來犯亦無不可能；然而我認為，若想要「以戰謀和」的話難度變相當高，況且明末已面臨財政困難，連軍餉都要寅吃卯糧了，更不用說是在軍事上有所突破；不過幸好山海關守將吳三桂及袁崇煥乃一是豪傑，才能讓局勢平穩。只可惜遇到了個豬隊友：崇禎皇帝。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?

我認為崇禎帝殺袁崇煥有四個原因。第一，殺雞儆猴。崇禎帝想藉由凌遲的酷刑方式處決任何想要叛國的臣民(嚴格來說應該是「被列上叛國罪名」的臣民，因為我認為袁崇煥是遭誣陷的)，來警告所有人。第二，崇禎帝真心猜疑袁崇煥的所謂「居心」，畢竟就像皇太極講的，他深知崇禎帝的猜疑之心，才將求和書只給袁崇煥而不送至京。第三，企圖塑造出民心支持的感覺。還記得有一幕崇禎帝詢問各官員意見時，儘管大家皆表態力挺袁，但皇帝仍堅持袁崇煥下獄，讓人民普遍相信「袁確實有罪」；而日後甚至要逼迫他寫下認罪書，及押送京城的路上城內圍觀民眾朝他丟菜，種種顯示崇禎帝是個標標準準的現代版政治人物：操弄民心、製造對手輿論壓力。第四，則是影片中未提及的。我認為崇禎帝想透過殺袁崇煥來測試身邊的人的忠誠度。前面提到崇禎居心猜疑不定，因此從君臣互動關係來看，他很可能想知道身邊的人內心在想什麼，藉以剷除後患。因此片中那些力挺袁崇煥的官員後來下場如何大概可想而知了。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

這週看了大明王朝的袁崇煥傳後，我想起之前看過的金鏞小說:碧血劍也敘述相同背景的故事，其故事內容情節虛實相間，但仍提到袁崇煥、崇禎帝、李自成等作為開場主軸；其與另一套金庸小說:鹿鼎記有故事關聯，我非常推薦大家去看。回到這次的影片中，我認為明朝滅亡有以下幾個原因。首先，皇太極心知崇禎心思，懂得挑撥他和將領的嫌隙與猜疑。第二，明朝末年財政困難，各關部署軍隊軍晌分配不均。第三，則是在歷史上飽受爭議的紅顏禍水:陳圓圓。有人說她的出現並沒有改寫歷史，畢竟當時明朝滅亡已是時間早晚的問題；有人說吳三桂見大勢已去，為求保命便引清兵入關，因而被冠上叛將的千古罪名。其是這和宋末的狀況很像。當時岳飛率領軍隊一路把蒙古殺到北方，卻因為秦檜連下十二道金牌召回並以莫須有罪名處死。同樣都是中國歷史上罕見的奇將，卻因為時不我與、千里馬尋不著伯樂而無法改寫歷史，令人不勝唏噓。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國傳統思想天、君、師、親在倫理道德上被奉為最高的遵奉者。因此，在中國的傳統思想上就會受儒家思想很大，一切以君主命令為聖旨，所有軍人當時都是效忠君王的。在古時候不管當時效忠的皇帝是否是一位明君，所以變成一種守舊、迂腐。經過時代的變遷，雖然軍隊還是遵守領袖，但把國家當成一個效忠的對象就在中國傳統思想上已經完全變革。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂本性上是一個武夫，在清朝時代，軍人或者武夫一般都是會因為上戰場投軍從容才能夠為國家立下汗馬功勞才有機會進入仕途。當時一般將領都有為國犧牲的情操。他們認為為國家戰死沙場是一件光榮的事。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
他對軍隊的管理以仁義領導軍隊重視軍隊的紀律，對兵士賞罰清明，因此讓所有的士方軍事誠服。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，因為邊疆的女真族靠的是他們的兵馬要侵略中國。當時的朝廷在那個情況下只能以更強的武力來打退他們再與女真來和談。只能勝過對方才有辦法用和平的方式談判，以戰求和。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
因為崇禎皇帝聽信了一些逆臣煽動的話，不再信任袁崇煥，所以作為一個君主如果不是很睿智的話就會聽信一些自以為忠誠的人的話，讓真正的忠臣處於沒有辦法發揮才能的境界，是很多中國歷代朝代亡國的原因。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
作為一個現代國家的領導者要必須懂得國際觀，對政策要有很清楚的判斷力，心中也要以全民的倫理觀念的需求來治理國家，獲得全民百姓的尊重和服從，這個國家才會全民同心，國家才可能興盛。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
首先，皇權至上。雖言「將在外君命有所不受」，然實際上卻仍由皇帝掌握，能完全信服將領的帝王少之又少。且看王翦藉物慾避禍、諸葛亮出祁山卻被劉禪召回、哥舒翰被迫出長安、宋太祖杯酒釋兵權……等事件，可知皇帝非常害怕將領擁兵自重，甚至黃袍加身。
其二，重文輕武。治世之時，對武將棄而不用，多方掣肘；亂世之期，雖借重武將，然卻百般防止犯上作亂、擁兵自重。當權者害怕自己的地位不穩固，且軍隊皆在天高皇帝遠之處，難以直接控制，雖說是人之常情，不過也因此產生許多君臣之間的嫌隙。
其三，天朝上國。自古中國以禮儀之邦、漢唐盛世、華夏帝國自居，對邊外民族皆以蠻族相稱。雙方相安無事倒也罷，可恨每當雙方戰事頻仍、烽煙四起之時，多是中原板蕩、內外交困之時。不厲兵秣馬之果，只能以招安撫慰、割地議和以得苟安，卻又時而不甘屈辱，不自量力的舉起收復失土之大旗，再狼狽的偏安一隅，繼續日夜笙歌，不思進取，視前方將士用命為無物。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
以勸說御林軍統帥不要攻城，顯其沉著冷靜；以獨自進城勸說叛軍，足見膽識過人，有關雲長單刀赴會之勇；以斬殺寧遠城守將之舉，見其果敢果決、卻也心狠手辣，達震懾全軍之效；以向御林軍統帥要求履行承諾、免除叛軍死罪，明其言重如山、令出必行；以讓叛軍自相殘殺彰其手段高明、善用當前局勢，既威懾御林軍統帥又收精兵猛將之利。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
獨上寧遠，斬將懾軍，析之利害解叛亂於虎穴；
靜視刑場，坐山觀虎，決之生死收精兵於冥關。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意。以明、女真的狀態而言，明王朝屬被動防禦，而女真屬主動進攻，除女真進攻地點不明外，更有明王朝戰線過長，難以全面防守之累。故「西北聯防」實乃固守疆界、避免將士疲於奔命及首尾不能相顧之明策。而「以戰謀和」乃切合當時明王朝之所需，當時朝政紊亂、民生凋蔽、禍亂四起，若能藉由邊境和平以爭取對內平叛、革新、休養生息之時，方是明王朝中興之良策。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
後人或將袁崇煥比做明朝之長城，然對當時的崇禎皇帝而言，卻是引狼入室的亂臣賊子。崇禎皇帝性格為剛愎自用、猜忌多疑，因此他首要之務並非保疆衛土，而是鞏固皇權。兼之是他親手除去魏忠賢一黨，對於能左右朝政的權臣更是畏懼。不察納忠言、誤信敵軍反間計，他殺袁崇煥之時應是感覺痛快淋漓、為國除害，而非自毀長城。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
含冤莫白的屈辱，永遠是令人痛心、惋惜及憤怒的，那些「真相」是當局者永遠看不清的。就如同我們身處在歷史的洪流之中，現在的局勢、政策、當權者，真的如我們想的那樣嗎？袁崇煥的案子，給世人的警惕無非是要如孫權般「疑人不用，用人不疑」。良好的君臣關係是國家能否長治久安、政通人和的關鍵。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
中華民族自古以來即深受儒家思想所影響，對於父子、君臣關係總是特別重視，所以在人際關係上強調階級區分，下對上要絕對服從，不僅影響中國長久以來的社會秩序，就連軍事倫理也不例外。表面上是一個穩定秩序的禮教觀念，但它卻造成了中國歷史上許多昏君殺害忠臣的種種悲劇，也許大家都會說這些忠臣只是生不逢時，但我認為這跟儒家所提倡的「君君、臣臣」也有很大的關係，才會讓這些忠臣即使知道自己效忠的是昏君，依然甘心為他賣命。

(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識？
他臨危受命而且不假思索，這是「有膽識」；雖然將人質殺害看似殘忍無情，但他利用智謀讓對方沒有籌碼可以威脅皇上，權衡得失輕重，以犧牲人質拯救國家，這是「有智謀」。吳三桂的智謀與膽識使其即便是在緊要關頭卻不會自亂陣腳，理性地思索其利害關係而瓦解危機。

(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下？
「關寧鐵騎」是一群有勇有謀更有情操的軍隊，若是一般「愚忠」沒有正氣的領導是沒有辦法好好的駕馭的。吳三桂的智謀與膽識展顯出其不同凡響的領導之才，也因為「物以類聚」而能吸引這一批精良的部隊來效忠。

(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢？
以當時的處境，女真不斷向南侵犯，適當的回擊，展現權威與態度以收嚇阻之作用，再說攻擊抑是防備的一種手段。若要全憑一己之力，守衛幅員廣袤的中國邊界，只會讓官兵疲於奔命，還不如利用各部族之間矛盾，讓他們互相制衡，以熟悉當地地形的當地人來協助防守是個不錯的方法。除此之外，不主動議和不僅能顧全君王的尊嚴，還能讓國家不被輕視，受到一定的畏懼及尊重。

(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城？
皇帝為了守住絕對的權力與鞏固其偉大的帝王事業，對於任何會威脅其帝位的人事物都會特別戒慎恐懼，況且自古以來「功高震主」是不變的真理，袁崇煥是唯一能鎮守山海關之人，其軍功與聲望可能在百姓心中是凌駕於皇帝之上的，生性多疑的崇禎皇帝難免會對袁崇煥產生疑心與戒備堤防之心。此外，袁崇煥不僅誅殺與自己相同等級的朝廷命官，手握軍權且有許多忠心部屬，並且違背了五年收復遼東之約，足以引起崇禎皇帝之猜忌。再加上明朝過去從未有過議和的情況，而袁崇煥私自議和這對希望復興明朝的崇禎皇帝來說是一種奇恥大辱，因此更確立了崇禎皇帝殺袁崇煥的理由。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
作為在上位者，必須要疑人不用，用人不疑。作為一國之君，還要懂得廣納各方意見，不要被自身的思想所侷限。防人之心不可無，猜忌多疑不一定是壞事，但在做出決斷時切記要三思，別被情緒所擺布，也不要被小人的讒言給蠱惑。
作為屬下，應當知所進退，懂得韜光養晦，不要過度鋒芒畢露，不然落得死不瞑目的下場。展現忠心的同時也要讓懂得明哲保身，如此審度時局與人心的能力可說是必須的。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
因為中華民族是屬於儒家思想，因此強調臣必須要「中」和君臣上下階級的關係，這使得打仗時整支軍隊都要聽命於君王一個人的命令，就算君王的命令可能有誤，但還是要服從。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識？
吳三桂在進城前對兵士心理狀態的觀察，還有可以冷靜的以軟硬兼施的方是解決了士兵的反抗，這都展現了他敏捷思維能力。他在面對士兵綁架長官時，見自己說的話不起作用，便直接了當的砍了長官的頭，這也展現了他做事的魄力。
(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下？
吳三桂之所以能吸引到「關寧鐵騎」這隻虎狼之士來為他賣命，是因為他深知士兵們的心理，知道只要自己展現出殘酷以及跟隨自己的好處，就能打動他們的跟隨，而結果也確實如此。
(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部落必須「西方聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢？
我認同這個觀點，國家的邊界防禦是一體的，如果有哪個部分特別若，那麼其他地方再強也沒有用，因為敵方一定是從最弱的區域進攻，因此「西方聯防，以戰謀和」這個策略十分可行。
(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必須殺袁崇煥而自毀長城？
袁崇煥的死一部分是因為崇禎皇帝的疑心太重了，太輕易就聽信了他人不實的謠言就下了決定，一方面的確是袁崇煥的名聲實在是太大了，「人怕出名豬怕肥」這句話非常適合用在袁崇煥身上，名聲太大就太容易惹禍上身了。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
這部影片讓我了解到有時不要太相信別人說的話，因為那也可能只是謊言而已，凡事還是要自己去判斷完再下定論，不然會釀成不可修正的過錯。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華民族最講求忠義，軍官將領常講求忠於國家，義於屬下，優點是上下一心，缺點則是會讓皇帝起疑心，但更大的影響是皇帝周圍的宦官反而變成了主導權力的左右手，將領間幾乎是一言堂，只能講忠義之事，那麼皇帝分不清誰真誰假，也只能聽信宦官之言，不免被小人算計，除掉真正有實力的將軍，只為了皇帝和宦官的利益，於是將領的忠心，扭曲成為了皇帝而不是國家。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂當時還年輕，年少輕狂，血氣方剛，最怕的是莽撞，但他不但沒有莽撞出頭，反而當機立斷，顯示出將領該具有的判斷力，並且也有勇氣行事，可說是少有的好將才。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
關寧鐵騎本是由袁崇煥所訓練，精良程度甚至能以1敵10，以幾萬人之兵力，擊退女真人的12萬大軍，而之所以跟隨吳三桂，其實還是因為袁崇煥的冤死，吳三桂因此接任了袁崇煥的位置，但吳三桂同時也不缺大將之風，並且學習著袁崇煥的精神，為將士著想，因此才獲得將士的愛戴。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
非常同意，注意以戰謀和並非真的談和，而是以強大戰力驅使對方無法來犯，自然而然就和平了，其實以當時的戰略情況，袁崇煥過人的才智，加上關寧鐵騎這支他親自訓練出來的騎兵隊，要在幾年內取得成功並非不可能，但是皇帝被小人奸臣所影響，以至於明朝走向滅亡，實屬可惜。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
樹大招風，袁崇煥獲得幾乎所有前線將士百姓愛戴，雖然隊國家是好事，但對皇帝可就不一定，皇帝當然不可能放任一位將領功高震主，怕是自己的位置不保，再加上小人的算計離間，加油添醋一下就讓皇帝既憤怒又害怕。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為軍事離不開政治，政治卻總是黑暗的，也就是說，你功勞越大，越有可能把自己推上斷頭台，好在那是古代的作風了，現在至少不會死了，總之，要想避開政治的黑暗，需要的就是人脈，那麼人脈卻往往還是很黑暗，因此在軍的體系中，明哲保身為上。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
自古代中華文化影響，軍事倫理要求忠仁勇，其在燭之武退秦師中大大提及，這些觀念深植軍人將軍心中，隨時可在進攻防守等軍事謀略上看見，細看便會知道這些想法大都來自儒家倫理的延伸，歷經千年至今仍延續著。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂即使知道前往弭平有危險性，但是出於上級命令，必須沉著應對，以他人無法想到之方式領導軍隊，另外在平定兵變時殘忍卻俐落的計謀也使將官們起寒顫，最後更讓自相殘殺的俘虜們敬畏其能力，這種種都可看出其獨特出眾的智謀。
(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂足智多謀，加上智勇雙全對付眼前敵人，被這支虎狼之士看在眼裡，才讓關寧鐵騎選擇跟隨他。
(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，因為攻擊便是最好的防守，太過懦弱縮在自己的世界裡，只會使敵人的氣勢高漲，而自己的氣勢卻會日漸下沉。同時在軍事上固守一地會使自己的戰場地位日漸被動，雖有如四行倉庫等例子但背後裡也需要知道有一絲希望才有願望去對抗。因此我認為以戰謀和是一個不錯的想法。
(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
袁崇煥是不可多得的軍事領導人才，又剛好在北方壓境時鎮守邊疆，皇帝最擔心的莫過於軍士權力壯大，坐擁糧草、人民、軍械、民心，最終成為軍閥割據，今日又是猜忌多疑的崇禎皇帝，自然會懷疑袁崇煥是否與敵方有所勾結，成為既是能救明朝，也能滅明朝的最大隱憂。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
整部影片相當精采搭配老師的補充與解釋更是清晰易懂，在過去歷史老師們教授的大都是流於文字上的敘述，更偏向於一個史實的敘述而無參雜任何個人評論，是相當客觀的想法但同時我感覺也導致自己對於這些歷史人物都只流於片面的猜想而不知深入，經過老師這堂課搭配影片的震撼感，讓我對於歷史這些知識更有追求的渴望。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華文化中儒家的思想佔了很大的一部分，不論是君臣、父子、兄弟等都有一個上下的階級關係，而大家也都很重視這個階級，不會輕易踰矩，一踰矩就會被大家厭惡，比較不會有那種像是拿破崙，在軍隊出身，不斷違抗命令還能存活這麼久的，另外中華文化也很重古，常常專研以前的兵法或是戰術，比較不容易創新，所以長久以來一直都是騎馬打仗，比較少有新穎的武器出現。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
影片中的吳三桂，臨危不亂、處變不驚，冷靜思考、分析後找出最佳的做法，行事果決，並且勇敢地執行，堪稱軍人的典範，即使出現突發狀況，也能堅強地貫徹使命，達成任務。
(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂強烈的領袖氣質讓這些虎狼之士願意服從，不論是人品或是智謀、個性，都是能讓士兵心服口服的特質。
(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意袁崇煥觀點，即便打贏的可能不大，也不能讓女真人覺得自己是好欺負的，就算要打也要拼個你死我活，讓對方也付出很大的代價，在談判上比較能取得對等的關係，不會因為一昧求和而遭輕視。
(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
歷代都有這樣的情況發生，因為邊疆常常打仗，握有的兵力一定很多，一但屢戰屢勝，人氣大增，皇帝一定會感受到威脅，再想辦法除掉，不論是裁軍或是告老還鄉等等…。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
縱而因皇帝的猜忌讓自己的帝國失去，但若不除掉袁崇煥也難保他不會反撲，除了建立良好的制度以外（定時輪調以免聲望過大之類的），也要想辦法和別人建立良好的關係，雖說不用完全相信別人，但也要盡量避免反目成仇，小心才使得萬年船。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
首先，中華文化深深受到儒家文化影響，講求君臣之間的階級關係，尤其在古代是皇權時代，君王的命令必須絕對遵守，在這兩個因素的影響之下，軍權幾乎攬在一個人手上，如果在位者是位賢明的君王那還可以領導軍隊統治國家，但如果是位昏君，用兵完全依憑自己的心情或利益，那部屬們可能就會遭受非常不合理的對待，也很難反抗。

(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
邊境地區是一個國家最危險的軍事守備區，吳三桂就算知道也毅然前往，足以體現出軍人勇於奮戰、不怕死不怕苦的精神，而且用兵也異於常人，甚至還讓士兵自相殘殺來選出最強的士兵，使在他身旁的大官們都為之震懾，展現出軍人應有的威嚴。

(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂有膽識又有智謀，而且深深繼承著袁崇煥的領兵方法和精神，具有很強的領導魅力，且賞罰分明，因此吸引了關寧鐵騎為他效命。

(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，女真部隊自古以來戰鬥力非常強，和他們正面交鋒非常危險，在這個情況下應該將戰事減至最少，使兩方互不侵犯對方土地才對我方最有利。

(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
袁崇煥曾經無意間得罪了崇禎皇帝，而且敵方也使用了計謀，使在身邊的奸臣慫恿了皇帝，皇帝也因為情緒化失去了理智，一心只想除掉袁崇煥，袁崇煥可說是進退兩難，最後只能一死。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我很慶幸我能生活在現代，擁有民主和自由，就算自己的權利被別人侵犯了，也有機會尋求正當管道來救濟。然而，在古代皇權當道，權力全在天子身上，整個國家的走向由一個人領導，就算這個人讓國家走向衰敗，也沒辦法將它和平替換下來，只能武力反抗。我個人也很同情袁崇煥，被周邊的人不斷陷害，到最後連皇帝也想讓他死，自己效命的對象反過來想殺死他，這心理創傷可是非常巨大，說想死也不為過。如果袁崇煥能夠遇到賞識他的君主，他肯定有能力帶領國家走向軍事強國。

(一). 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族在古早儒家文化下強調忠於國家的重要，忠心成為核心思想，並在帝國主義時代的加強下，忠誠不僅成為高尚的美德，更被認為對君主的忠誠，就是對國家的忠誠。在軍事方面，將領常常夾在是該對國家忠誠，還是對君主表示效忠，陷入兩難。
(二). 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
軍人固然要不畏困難，也要披荊斬棘，勇往直前，臨危不亂。不過或許青年的吳三桂嗅出這場兵變帶來的政治利益，或許可以成為他累積人脈與軍心所向的開始，為日後稱王創造發展空間。這也算是吳三桂的智謀遠慮吧。
(三). 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂善加利用人心在面對挫折時呈現的那脆弱的一面，如同劇中吳三桂先讓這群戰俘先自相殘殺，最後再對殘留下來的戰俘們送上激勵人心的話，這時筋疲力盡的戰俘們對於吳三桂的話充滿感激，於是吳三桂成功地攏絡他們成為對自己忠心耿耿的戰士。
(四). 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
只有勝利才能換取和平，因為只有當自己掌握優勢，才得以握有可以談判的籌碼。西北聯防才能穩固中國疆界安全，戰線的防守穩住了，才能騰出運用的空間調兵遣將，抵禦外侮。
(五). 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
皇帝對於遠在邊疆手握百萬雄兵的高階將領往往會有所擔心，擔心對方自立為王，這份猜忌再受到身邊人加油添醋，就會產生要找機會把對方消滅掉以求安穩了。此外，袁崇煥的聲望超越了皇帝，作為皇帝至高無上的威嚴受到侵害，功高震主是君臣互動的大忌。
(六). 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
從過去中國古代這種因為將軍功高震主而引來殺機的悲劇歷史情結，我理解軍隊國家化的重要性。軍隊的訓練並非由某個將軍而是由運用國家的資源去做，每個人就像一顆螺絲釘，暫定在某個崗位，有任期限制，也必須負起責任。部隊聽命於指揮中心的級職，而非某個人。因此不會有位高權重，功高震主的問題發生。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國文化受到儒家文化的深刻影響。它強調了皇帝與其臣民之間的階級關係。特別是在古代皇權時代，必須絕對遵守皇帝的命令。在這兩個因素的影響下，軍事力量幾乎由一個人掌握。在上面，如果現任者是一個明智的國王，他仍然可以領導軍隊統治這個國家，但是如果他是一個虛弱的國王並且完全根據自己的心情或興趣使用部隊，下屬可能會感到非常不合理。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂處於危險之中時，思緒不會亂成一團，也不會感到驚訝，他會冷靜思考，分析和找出最佳實踐，果斷地採取行動，並勇於執行。他是軍事人員的典範。即使在緊急情況下，他也可以堅定地執行任務。此外，他在兵變期間的殘酷而整潔的策略使將軍們顫抖，最終使他們更加顫抖。被吞噬的俘虜對它的能力敬畏，這一切都可以看到其獨特而傑出的創造力。
(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
面對挫折，吳三桂善用了人類內心脆弱的一面。實際上在劇中，吳三桂首先讓這群囚犯互相殘殺，最後向剩下的戰俘發出了鼓舞性的話。這時，精疲力盡的戰俘還會變相感謝吳三桂，所以吳三桂成功地將他們團結在一起，成為他們的忠實擁護者。
(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我覺得這個觀點很對，根據當時的情況，女真人繼續向南入侵，進行適當的反擊，表現出威懾力和威懾力，遏制進攻是防御手段。如果您想獨自捍衛中國廣闊的邊界，只會使官兵厭倦奔跑。最好利用部落之間的矛盾來相互制衡，這是利用熟悉當地地形的當地人協助防禦的好方法。
(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
袁崇煥的名聲確實很高，但袁崇煥之死的部分原因是因為皇帝他太容易接受別人的虛假謠言並做出了決定。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得老師上課講解方式十分風趣，整部電影都很精彩，有老師的補充和說明，清晰易懂。過去，我感到我對這些歷史人物只有單方面的猜想，而沒有深入的了解，而現在對於歷史影片感到熱愛。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我想最主要的是對「忠誠」的概念與朝廷的權力結構。士兵信仰將領，將領信仰皇上，這是當時普遍的形式，所屬的將士都願意「捨生取義」，唯上方主官之命是從，然而為了皇權的穩固，將領沒有太多的發揮空間，即使壯志凌雲，也只有聽命行事，理想往往難以實現；然而團結的士兵，對皇室而言也是威脅，因此只好設下諸多限制，在這微妙的平衡之下，將領作戰的意義似乎變得有些尷尬，也因此而少能見到拿破崙般以自己的想法去作戰的將帥，而戰事的目的是為了皇權的延伸、國家的壯盛，還是當權者的欲望呢，在這種種疑慮之下，中國的戰事格局似乎顯得有些狹小，而這也卻是其有趣之處，也因此而有了許多值得玩味的故事。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂奉命前往邊關，見軍士逆反，將城池據為己有，卻仍要御林軍按兵不動，自己親自入城遊說，足見其冷靜沉著且膽識過人，同時他大概也已經構想好談判的流程與策略，體現其機智果決。入城後他先向士兵說明軍餉的配發情況，藉此讓他們息怒，當他們發現數量根本不夠，才又再度叫囂鼓譟，可這時吳三桂已經先展示出一些誠意，雖然仍遠遠不足，卻已經讓他有了話語權，為最後的勸降埋下伏筆。然而，見對方將守城將領綑綁，情勢再度急轉直下，吳三桂似乎已無棋可走，哪知他卻直接斬了守將，讓士兵失去要脅的機會，甚至說可以把責任推給將領，以貪瀆之罪讓士兵免死，再加上城下的御林軍，情勢已然向吳三桂倒去，精彩的談判過程展現出他對人性的深刻掌握，叛變的軍士亦不得不服。而其後吳三桂讓他們自相殘殺，僅留下最後五十餘名兵勇，不但能對皇上有所交代，同時還能贏下軍心，讓這些精銳為己所用，可見其顧慮周詳而心思縝密。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
其一，關寧鐵騎原是袁崇煥訓練的部隊，在袁崇煥冤死之後便跟隨吳三桂，而他們對袁崇煥十分敬重，吳三桂又是得到他認可的將領，自然願意跟隨。然而，關寧鐵騎中的將士皆勇猛過人、武藝超群，個個都是萬中選一的戰士，若是街鼠之輩又豈能駕馭?因此真正讓戰士們誠服的關鍵還是吳三桂個人的才華與人格魅力，他了解人心、深謀遠慮，同時英勇果決，可謂一世將才，我想正是如此，關寧鐵騎才願意效忠吳三桂吧。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意袁崇煥的看法，但這裡的同意並不代表我認為這是正確的，而是以袁崇煥的立場來說這是合理的。身為駐守邊疆的將帥，袁崇煥訓練了一批戰力強盛的部隊與八旗軍對抗，而且屢屢顯出勝跡，可見己方兵力更強一些，在這樣的情況下，有哪個將領會甘願求和呢?此時勢必要在戰場上勝出，為國家爭取外部安定，才是報效家國的表現。而以崇禎皇帝的視角切入，明末動盪不安、生靈塗炭，作為天子的目標自然是國泰民安，而內憂外患同時攪擾國事，國家又豈能安寧?因此以皇帝的角度觀之，先屈身求和，待國情穩固，臣民生活改善，再將資源投注於軍事行動，亦不失為一治國良策。因此，我認為對戰略構想並無正確與否，只是立場的不同帶來相異的決定，而只要合乎邏輯，我基本上是同意的。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
也許眾人會指責崇禎皇帝是非不分，但就像上一題所提到的，身居異位，便會產生不同的考量與顧慮，皇帝從小在宮廷長大，明爭暗鬥是絕對少不了的，好不容易登基，手握御璽，途中遭遇的凶險與陰謀更是不可勝數，再這樣的情形下，懷疑與猜忌必不可免，我們當然可以將做出「明智」決斷的君主譽為英傑，但將崇禎等皇帝視作昏君，在我看來並不妥當。況且身為國君，還得顧忌社稷存亡與皇室的永續，誠如崇禎所言:「他那十萬兵勇若是殺進城裡，我還有命嗎!」這樣危害到國家的情況當然不能允許，此時又傳來袁崇煥叛變的謠言，在諸多因素之下，即使皇帝仍有幾分信任，即使可能使防事衰弱，也只能削減他的權力，只能說多爾袞這反間計使得漂亮。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這部影片令我感到最深刻的是「在其位，謀其職」的道理，以及由此而生的無奈。皇帝身旁的大太監秘密找來吳三桂，說道:「袁崇煥和皇上的政策背道而馳，勢必要除掉一個，難道要除掉皇上嗎?」吳三桂在原地楞了一會，他知道袁崇煥的死已成定局，最終跪下顫抖地說出「…接…旨」滿腔的悲憤化作淚珠，侵染著壯士的面頰，這不僅是對尊長的不甘，更是整個明國的哀痛與遺憾。也許有的時候，我們不該去做所謂「正確」的事，而那些不被歌頌的事也不一定就真的下流，某種程度上也不過是一種生活方式，袁崇煥接到吳三桂帶來的聖旨，他心甘情願的上了囚車，可見這是他早就料想到的結果，他也因此而沒有後悔，若是不這樣做，他大可坐擁榮華富貴，享盡餘生，又何必淪落至遭凌遲而死?我對袁崇煥的精神感到尊敬，卻也為這份倔強感到可惜，若是少堅持些，歷史又可能是另一種結果了呢。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
傳統武德文化確立中華民族軍人的核心價值目標，而且還揭示了實現價值目標的途徑，這就是"和軍勇勝"。"和軍"就是我們今天講的軍隊要團結和諧，"勇勝"歸納起來就是我們今天講的，要保持高昂的戰斗精神。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂在面對士卒們綁架長官時，他見好話起不了作用，二話不說砍了那位長官的頭，讓士卒們認為手中的籌碼原來是如此的微不足道，這屬於吳三桂的膽識。加上軟硬兼施與分析利弊，讓士卒放下武器，而後面對長官所下趕盡殺絕的命令，一旦認知到無法保全自身，便乾脆讓他們自相殘殺篩選出精英，足以表現吳三桂的足智多謀。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
可能和他以身作則的特質有關吧。領袖最重要的不就是讓人看見值得爲你賣命效忠的價值嗎？與此同時，他也是一名很負責任的人，在許下了承諾后也絕對會盡力完成。這就是爲何他能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
以當時的國家情勢我認為這樣的構想是相當合理的，一方面減少與更多國家的衝突，避免腹背受敵的情況，但若是與其他的敵人聯合起來攻打自己最大的敵人，那則是如虎添翼，不但實際的敵人數減少了而又能解決自己的心腹之患，相當的一舉兩得，也是聰明的做法，即使這樣的做法須承受有可能遭受背叛的風險，但若成功了便是能形成有力的局面也是利大於弊。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
其實我覺得這也是崇禎皇帝的多疑在作祟，首先他認為他所掌握的人脈與兵力是足以直接篡位的，所以他心生恐懼；另外他也沒有查清事情的來龍去脈，就單純以傳言斷定自己的預測成立，除了多疑之後，或許也過於自信
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我想我會試著去思考「若今日我是袁崇煥，要如何免於此劫?」甚至再換一個角度「今日我是崇禎，能否容得下袁崇煥?」歷史的事情沒有對錯，只有結果，然而是否能有肚量卻是我們可以培養的，猜忌身邊的每一個人，並不會讓自己比較好過；學會去容人、信人，才能建立良好的人際關係。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華文化受儒家思想影響相當深遠。首先，人們尊師重道、皇權至上，君與臣、將與兵等階級的交流模式是相當固定的，下對上只有絕對的服從與效忠，不論情況，違抗命令直接處死，每個人都不敢質疑皇上的決定。官場瞬間成為一言堂，若在這時君王選擇聽信小人讒言，即可馬上讓戰功彪炳的將領消失，甚至導致國家衰敗，這也導致了中國許許多多的朝代興替。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
邊關是最國家最危險的地區，就算已知外族入侵、兵變的發生，吳三桂仍義無反顧前往，展現出對上級的絕對服從；另外，他也表現出驚人的領導能力，用兵果斷、臨危不亂，沉著應付任何突發狀況，甚至在平定兵變時所用的計謀也是殘忍與俐落，使人不得不佩服他獨特的判斷能力。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂智勇雙全，且在劇中，他利用人性，在俘虜廝殺過後，向他們說出激勵人心的話，以及歸順他的優渥條件，讓殘存的這群虎狼之士，深深佩服與感激他的作為，各個都心服口服，決定為他效忠。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，當時女真不斷南侵，為保護國家領土，當權者必定要以強大的武力逼退外族，否則若直接放棄疆域，就會在軍事上失去最後的籌碼，處境逐漸趨向被動，終將被敵人牽著鼻子走。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝猜忌多疑，認為袁崇煥人氣大增，又擁有強大的軍事領導能力，會威脅到自己皇帝的地位；且袁當時在外征戰，若不聽軍令，自己黃袍加身，或是與敵方將領勾結，自己被取代的風險很高，因此趁早拔除。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
透過本次影片，以及老師在這之中穿插的對映我們在校身分的各種比喻，我能夠很清楚的了解這段歷史究竟發生了甚麼事，而且較能夠感同身受。而對影片中的人物交流，讓我發現古中國中，政治與軍事是不可分割的一個重要單元，在絕對的權力下，官場的勾心鬥角，極有可能讓當權者的想法轉變，從而深深影響當局局勢。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國的儒家思想，往往以忠君為軍事行動的先決條件之一。也因此比起西方世界的軍事史，名將為了貫徹仁義道德而留下的事蹟往往更加壯烈且帶有強烈的英雄色彩。如:岳飛遭到構陷，不得不放棄前線，回到朝廷赴死。這些人物的情懷往往浪漫激昂，但以軍事行動的結果與政治利益的考量而論，其實他們的行為不也是愚忠的表現?自古名將難白首，但比起囿於倫常而無法善終或是魂歸沙場的忠臣，我想懂得變通的將領對國家格局的助益是更大的。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪
些智謀與膽識?
果決卻又善於變通，同時也為「慈不掌兵」做了最好的詮釋。在面對一種叛軍時，他衡量了當下的局勢，以一名不合格將領的性命換來了一支虎狼之師。面對朝廷的命令，他也沒有全盤接受，而是藉著天高皇帝遠的環境，利用人性對活下去的渴望，截留一部份本應處斬的叛軍，變回手中的一把利器。雖然說軍人的其中一個素養是服從，但若是只知道僵化地服從上級命令而不知變通，也終究只是戰場中的砲灰，充其量是最剽悍的打手；然而要在詭譎多變的戰場上一步步爬到將帥之尊，順應環境的能力是更加重要的，吳三桂在邊關平叛的表現恰恰展現了不負一代梟雄的能力。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
在那樣民不聊生的年代，仁義道德是權貴階級的奢侈品，兵士們在意的並不是「仁義之師」之類冠冕堂皇的名義，他們更在意的是吃飽飯與升官發財。而吳三桂在那一場成立關寧鐵騎的廝殺中，扮演的就像是面試官，活下來的人們便是通過面試的菁英了，既然橫豎都是死，倒不如酣戰一場為自己的未來拚搏。而吳三桂當下的冷酷與事後的態度，反而展現出了一個訊息:只要足夠強大，跟著他便有飯吃。努力迎來的機會與性命，與其反抗不如好好珍惜。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
連房市應該的，但主動晉級對衰敗的朝代而言未必明智，與其以戰謀和不如舔舐傷手，休養生息。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
俗話說功高震主，袁崇煥當時擅自殺掉毛文龍及其他行為，給當時統治氣數衰敗的明朝皇帝崇禎帶來莫大的壓力。與其留下一個不穩定的因素，倒不如犧牲部分國防力量，穩固家天下的制度。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在一個體制內工作，除了個人能力，更要懂得與人相處。老二哲學未必史人痛快，卻可以在最安全的範圍內展現自己的才能，世事沒有十全十美的，必須自行取得一個平衡點。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
      中華文化中，儒家所強調的倫理道德對於將士而言是有些過分。君君、臣臣，君不君，天子高高在上握有生殺大權，「忠言逆耳利於行」而臣子仍拘泥於那自古以來倫理體制加諸在身上的不平等，寧願放棄任務、進京赴死。那些將領心中，都明白君王昏聵小人讒言，卻仍不顧保衛蒼生的自身職責，接受莫須有的罪名，到底是要為了國家的福祉而違抗君命，還是明知必死無疑，服從昏君的旨意？是以忠臣的死來報復昏君的自我浪漫情懷，還是將百姓的性命不放在眼裡，只在乎君臣之道與自己死後的名聲？在戰場這種泯滅人性的遊戲中，堅守倫理赴死來博取美名、拯救蒼生於水火而遺臭千年於汗青，哪一個是將領自私的抉擇？而忠、義更是軍人所重視的，像是袁崇煥、岳飛都遭遇到了必須從中取捨兩難的處境，到底是要為了國家的福祉而違抗君命，還是明知必死無疑，服從昏君的旨意，有些人認為選擇了後者就是愚忠，但這只是個人觀點的不同，如果沒有如此顧全自身忠義，就不會留下讓人敬佩的操守，也沒有後人為他們的冤屈平反了。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
      首先吳三桂了解敵我雙方的差距，以養尊處優的御林軍面對常駐邊關驍勇善戰的野戰軍，硬碰硬勢必是每下愈況且功效不彰，目的不但可能沒達成還可能全軍覆沒，再來同時他也考慮到如此作為，無非是對國內的慘況雪上加霜，耗損國力反而使外族有了趁隙而入的機會，加上他以常年來在軍中的歷練，最後決定隻身前往敵陣，這個作為不僅展現了他的膽量與勇氣，同時也對敵人釋出善意說明了我是來解決事情的，不是為了來跟你們對戰的，一入敵營，遭受敵軍的層層包圍，他面不改色的跟敵人談判，展現了軍人的自信與無畏精神，談判的開始首先他先安撫軍心跟敵軍說他帶了朝廷的軍餉來了，但數目過少敵軍不領情，後來他看情勢不對，馬上將昏庸指揮官的頭砍下，使敵軍失去了跟朝廷談判的人質，逼的這些叛軍走投無路，吳三桂知道這些守邊將士並非真要叛國，只是朝廷不發軍餉才使他們最後出此下策，於是他對叛軍曉之以理並威之以勢，先說自己所帶領的御林軍，盡皆是宮廷的大內高手，硬碰硬勢必兩敗俱傷，再來說到這些軍人遠在家鄉的親人，將因自己反叛而被處死，最後他提供了他們出路，保證他們的生命安全，並將罪責全推卸到死去的指揮官身上，才平定了兵變。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
    俗話說"惡人自有惡人治"，「關寧鐵騎」這支虎狼之士，正是被吳三桂治得服服貼貼，他知道人性最畏懼的一面、人性最貪婪的一面，用兩面手腕，一邊威脅、一邊利誘，故能令200餘人自相殘殺，也能讓所剩53人效忠自己。對於執行任務的人來說，如：戰場指揮官，為了要達成目標，對外，要善於謀略及用兵；對內，要懂得凝聚士氣，犒賞部下與獲得支持。一開始，吳三桂是幫這群士兵想辦法、留後路的人，而且吳三桂珍惜這些戰士，但後來他不得不顧慮御林軍主帥，下令讓士兵們互相殘殺，留下最菁英的一群，這當中的轉變其實滿大的，可是吳三桂果斷且狠決的手段，不僅令人屈服，也給好不容易浴火重生的士兵們希望與承若諾，使其願意跟隨。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
      我同意。皇太極所想的策略其實就很類似，皇太極希望利用騎兵不斷侵擾邊疆地區人民，使得人心不安怨怒朝廷，再讓明朝自己來求和。袁崇煥也是希望利用主動的戰爭使女真部隊自動求和。這是主動的和平手段。相信袁崇煥也對自己的部隊很有信心，可以打贏女真部隊，也是利用本身長城的優勢，這是以當時的情勢下最好的辦法。只可惜還沒辦法成效，袁崇煥就被殺了。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
      崇禎的猜忌心過重，他明白在現在的局勢下，如果袁崇煥叛變的話將使明朝一厥不振，於是他派遣親信的太監隨時監督袁崇煥的一舉一動，但是在戰爭危亡存滅之際，加上朝廷的行事效率不彰，有時不得以非得使出特定的手段，如此更使得崇禎對袁崇煥產生了不信任感，而崇禎自己本身又沒有明察真實的情況，不了解在外帶兵打仗的實況，後又中了清朝的反間計，才將袁崇煥給殺了。還有可能是因為自古以來皇帝都怕掌握軍權者，因為軍力本身就是能建立國家的一股力量，倘若這股力量被不肖人士利用，便能輕易顛覆王朝。自己境內已經受李自成騷擾，外又有女真虎視眈眈，倘若一個鎮守邊關的大將軍叛變了，那必將滅亡。因袁崇煥火速吞下毛將軍的領地，又隱瞞了部分戰報，本身就是夠令人起疑的動作，加上崇禎皇帝性子多疑，又遇上皇太極的反間計，使老早對袁崇煥有成見的皇帝忍無可忍，憤而處決之。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
      以前課本都只提到吳三桂不好的地方，但是看完這部影片讓人感覺到他不一樣的地方，他的才華與膽識足以讓他在這兇惡的官場、歷史中占一種重要位置，或許要有這樣的要有這樣的野心才能生存的下去，或許最後結果他令人不齒，但試想當時的明朝已腐敗成這樣，沒有革命不足以改變，就像是清末的有志之士，或許讓人感到誤解，自己的心情也是複雜的，但是難道不是開創新時局的一個重要螺絲嗎? 或許要到當時一樣的位置才能知道當時的心情吧!

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
1. 長幼之分，上下階級明顯是中華民族傳承下來的傳統，長官的言論之重足以撼動全體，而部屬的言論可能被忽視，即使是有建設性的意見也很有可能遭到駁回，尤其在軍中更是如此，長官的一言一語下屬基本上沒有太多空間可以反駁。
2. 唯命是從，即便是如吳三桂和袁崇煥這類大將，到了朝廷仍是要唯唯諾諾，可見這種上下關係並不會因為有雄才武略而改變。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
臨危不亂、智勇雙全，前往邊境平定兵變必伴隨著許多風險，但他並沒有畏懼，而是隨情勢變化做出相對應的作法。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
關寧鐵騎是明末的一支精銳部隊，他們各個驍勇善戰，而他們能服從吳三桂的原因是因他「膽勇倍奮，士氣益鼓」，他治軍嚴謹，精銳騎兵一千人，分二十隊，五十人一隊，每隊設一領騎官，吳三桂在自己的靴筒上放這二十名領騎官姓名，一旦抽中誰，便呼叫某領騎官，該領騎官即統五十人騎隊，跟隨他衝鋒陷陣，可謂「無往不利」，這種以身作則向前衝的特質讓這支精銳部隊的成員能夠信服他。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我對於這個策略是同意的，畢竟在那個年代，軍事實力可以說是權力的象徵，因此用戰爭來迫使女真求和事一個不差的選擇。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝最後將袁崇煥處死是因為聽信小人的片言之詞，且內心一直都保持著懷疑袁崇煥的態度，此為疑心病，也是大明王朝所留下的通病，雖然袁崇煥在此前對於軍事的貢獻頗大，但是在一次敵軍殺到朝廷前，崇禎皇帝不得不因情勢所逼而站出來之後，崇禎對於袁崇煥的猜忌心更深了，也更加導致日後殺袁崇煥的動機。將袁崇煥處死之後，此舉無疑是自亂陣腳，最終也使得明朝的滅亡。袁崇煥被視為明代的長城，將其處死之後，邊疆戰力下降，導致阻擋外侮的長城被入侵，可以說是兩個長城都毀了。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這週的影片讓我對於明朝末期的狀況有更深入的了解，為何一個朝代會興起，又為何一個朝代會由盛轉衰，這都是我們值得探討的，從中了解一個上位者如何與自己的部屬的相處方式，或是在情況和平常不一樣的時候，做出了甚麼的決定，都可能影響整個局勢的走向。這不僅僅是發生於朝代交替之中，也存在於平常的社會裡，只要是有上下階級的差異存在，古代發生的事情皆有可能會發生，不過不是以朝代的形式，而是以一個公司、團體等的形式發生，因此，不論我們是長官或是部屬，都應以古為警惕，避免犯了古人所犯的錯誤，除了錯誤以外，也要將其正確的做法學習起來，如此將為自己省下不少時間和失敗的經驗。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

中華文化最早成立於春秋戰國，那時百家齊放，而留下的思想以及文化更是流傳至今，生生不息。
1「墨家」，期最著名的「兼愛、非攻」的精神代表著「犧牲小我，完成大我」
在歷史中，袁崇煥在任何時刻心裡的衷心思想都是國家、社稷，他被吳三桂押到北京時，祖大壽與其部下明明有機會保他們的主將衝出重圍，但袁崇煥卻勸說讓他們讓出一條路，已讓自己順福皇命，到京城接受審判。相同的事情發生在西方，或許會有完全不同的思維，他們應該會以自己性命為重。
 2.「儒家」的「忠君、愛國」的精神
片中，無論是吳三桂或是袁崇煥，都有能力將大明朝顛覆，但他們都沒這樣做，袁崇煥即使面臨到殺身之禍，他還是保持他的」忠君、愛國」的精神。而吳三桂在感到明思帝不合理的對待時，還是順服，直到流寇把明朝顛覆後，才用兵前往中原。相同的是，放在西方或許又是一次大憲章或法國大革命。
3.中華民族的正統觀念
華人長久以來對外族都有鄙視的觀念，認為外族沒文化，在亞洲的確是中華文化最古老，而中國也有「馬上得天下」卻沒有「馬上治天下」的觀念，他們都不血給蠻夷統治，就連近期的國父的口號都是「趨逐韃擄，恢復中華」

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?

吳三桂帶著京城的「少爺兵」，去處理邊城的「野戰軍」，不只戰力上有差，就連人數上都差很多。少爺兵的總指揮，官階比他大，與其說是幫忙，倒不如說是監督。事實上，他帶著這群少爺兵，只能讓兵變的人之到京城有注意到他們。但他卻憑著他的智慧，與口舌，充分地讓兵變的人停止兵變，基本上，這群少爺兵只是它拿來虛張聲勢用的。然而最後皇命要殺這群兵變的戰士，這時吳三桂則展示出他兇狠的一面，或許這也是沒有辦法中的辦法吧。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?

這群「關寧鐵騎」都是萬中選一，經歷過九死一生才活得下來。他們本來都會丟掉性命的，他們的命有一半是吳三桂給的，因此只要吳三桂對他們比崇禎好一點，基本上只要很低的成本就可以讓「關寧鐵騎」為他賣命。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?

我其實很同意，因為明朝此時雖然佔地大，但是卻是空虛的。
就內政上，歷經萬曆皇帝把明朝的家底玩光了，所以崇禎接下的明朝基本上，就是爛攤子。雖然我認為崇禎的能力在明朝算是好的，但是那是因為爛的太多的。他最後的諡號是明思帝，只是因為他最後吊死在紫禁城後煤山的樹上，是人懷念他的精神罷了。
內有流寇，外有女真，腹背受敵，此時大明朝能做的的確只有「聯合次要敵人，打擊主要敵人」，即使不能做到聯合，最起碼也要使他不能伺機而動，讓他先穩定下來。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?

我認為崇禎帝殺袁崇煥有以下幾點。
第一， 袁崇煥功高震主，崇禎難免會害怕，他不知他會一將難求，京城那麼大，他怎麼會知道人才如何缺乏。他只知道，關外有一個名將功高震主，因此怕勢力過大而必須處理掉他。也順變給其他人看看，以展示他的地位與皇權。
第二， 皇太極深知崇禎心裡的不安，因此設計陷害袁崇煥。但是，崇禎已經想處理他，皇太極這招，只是催化劑。袁崇煥的結局或許早就定下了。
第三， 明朝正面臨內憂外患，有時安一個罪給世人都認得的人，一方面可以轉移剛被打到京城的窘境，另一方面可以操縱民眾的憤怒。有時這是一個君王的取捨與權謀。他要獲取天下子民的信任，誣陷袁崇煥或許是最好的方法。或許有人說明朝的命運死在這一步，但我卻認為明朝氣數已定，這一步沒那麼重要。
第四， 我認為崇禎認為袁崇煥在朝中勢力過大，那麼藉此機會剷除其朋黨是正常的，講好聽一點是確認陳民的忠誠度，但講難聽一點，就是在鞏固權力。歷朝歷代，如宋朝的岳飛、楊家將，我們都感到惋惜，但是這結局已經與忠奸無關，而是「君要臣死，臣不得不死」的固有觀念。其實這個在現代的政界還是層出不窮，衡量厲害，做出最適當的決定。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

我看到社會中的百態。
1崇禎的猜忌：只要有了地位，換了位置，就換了腦袋，但這也無可避免，畢竟「富在深山有遠親，窮在街邊無人問」，只要能力夠好，就會有人想算計。
2袁崇煥的命運：不管自己是多麽的真心，只要你不是最強的，有人有能力決定自己的命運，那結局還是別人說的算。有時候「藏」比「秀」更重要。
3吳三桂的算計：吳三桂並不真誠，但他會算計，袁崇煥被送往京城時，他在計算，明朝滅亡時，他在計算，清兵入關，他也在計算，但聰明如他，最後竟敗給一個剛成年的青少年，康熙皇帝。
4皇太極的謀略：皇太極有點以漢制漢的感覺，他深知長期身處關外的他們，謀略不能與明朝的謀略相比，於是就找一個范軍師幫他。而他也深知多爾袞的新，因此可以說把多爾袞制服的好好的。
5國家的氣數：明朝的氣數已盡，是早就命定的事。但其實明清有一個可能的轉機，就是皇太極病死時，清朝內部的混亂，但是靠著孝莊太后的運籌帷幄，最終清朝攢足實力，一舉入主中原，難怪有一句「清朝成也皇太后，敗也皇太后」
6歷史的雷同：袁崇煥、岳飛、楊葉、甚至是年羹堯，最終的命運都是雷同的。歷史的雷同令人惋惜。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華民族的文化內涵，影響我軍事倫理價值觀可以體現在以下幾個方面:
(1) 道家的八卦六十四爻，具體解釋了軍人位階不同所應處世之能力。亦或者說可運用八卦六十四爻來解釋傳統軍人應具備的道德，體現何謂「在其位、謀其政」。
(2) 儒家的倫常道德，建立了服從、辨忠奸等軍事倫理價值的標準。如前幾次課程提到的，東方軍事倫理與西方最大的不同，其中一項便是西方軍人能夠保有反抗命令的能力。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
我認為吳三桂的謀劃非常深，袁崇煥智勇雙全，但吳三桂不但能揣摩出與之相同的想法，也懂得收斂，不會衝動行事。不僅知道上級的想法並提前做出應對，也知道如何行事才能有效率的領導屬下，不會因為意外而自亂陣腳。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
同上提的論述，吳三桂具有智謀、有足夠的勇氣行事，又具有體察佈下的能力，不但有效率的招撫這群精銳部隊，配合他本身的領袖特質，因此讓關寧鐵騎與之共同打天下。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我認為在戰爭中，拉攏盟友是必要的，若能建立起統一抗外的防線自然能鞏固國土安全，從某種意義來看，各式各樣的國際結盟(如俗稱的第一島鏈、北約組織等都可以視之)，或是國際的聯合軍演，都是聯防的一種概念。而袁崇煥當時便能提出這樣的想法，的確是具有前瞻性的戰略。
而以戰謀和在當時，確實能有效嚇阻敵人、快速取得戰果的效果，但是考慮到當時軍晌不足、國內情勢不穩的情況下，雖然邊境有強大的軍隊，但要開戰只怕後援會出問題，因此我認為當時已戰謀和並不適合。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
從崇禎與袁崇煥的互動來看，崇禎皇帝最大的問題應該是「不信任下屬」。這點從和解書一事即可看出，加上袁崇煥利用可自行決斷的權力強取皮島時皇上氣憤至極，之後輕信他人陷構袁崇煥私通清軍，這便是不信任造成清軍有機可乘。而袁崇煥智勇雙全，亦竭力避免造成崇禎有功高震主的想法。但崇禎既已起「殺雞儆猴」之心，且欲以袁崇煥作為群臣忠誠的試金石，在有意為之之下無法逃過死劫。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為從袁崇煥身上，我們可以學習到將領的優秀能力。能夠全觀大局不被眼前的利益或是自己的情緒影響，臨危不亂決斷處理軍隊內部問題，體察軍隊狀況精準揣摩聖意……但這樣的良將卻仍舊殞落，無法遏阻明朝的頹勢。追根究柢，大時代的環境也罷、崇禎、吳三桂等人各自的私心也好，都間接促成了明朝的滅亡。但我很敬佩祖大壽這個袁崇煥的部下，兩次降清的轉折令人動容，似乎可見袁崇煥在其身上的影子，與足智多謀的吳三桂形成很強烈的對比。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華文化李過度強調倫理，五倫，為儒家倫理原則的五種德目，一般指君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友等人與人關係間，合宜的相處關係。在「五倫」一詞中，「倫」即是指人與人的關係，儒家所強調的倫理道德對於將士而言是有些過分，這樣不得忤逆的觀念深植在上下階層當中，在下為者不敢踰矩僭越禮制，在上位者自然無法接受下為者的挑戰、不倫，然而不論於公於私，對於上位者的命令一接概收都是一項很危險的舉動。然而在戰場上征戰的將帥，都明白君王昏聵小人讒言，卻仍不顧保衛蒼生的自身職責，接受莫須有的罪名，到底是要為了國家的福祉而違抗君命，還是明知必死無疑，服從昏君的旨意？
春請戰國的宋國因為秉持著仁義倫理而亡國，許多人笑當時的宋王傻，兵不厭詐，兩國交兵勝者為王敗者為寇，事情的對錯都是由贏家角度出發，然而，我卻相信宋王選擇了遵從倫理的同時，也預料到自己的敗北，然他卻選擇他所相信的倫理道德，後世的種種批評都不及當時宋王當時自我的認同，即便這個認同拉著許多下屬一起陪葬。
((二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
充分展現了面對瞬息萬變的戰場該有的彈性與決絕。在各個不同的場合吳三桂展現出絕然不同的態度與氣勢，擁有深入敵營斬殺敵方大將的膽識，也有因應時宜違抗皇旨的勇氣。不論何者，都對其在戰場拚搏，政場生存有絕對的優勢。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
能吸引到關寧鐵騎來為他賣命，是因為他深知士兵們的心理，知道只要自己同時展現鞭子與糖果讓降兵選擇，用兩面手腕，一邊威脅、一邊利誘，故能令二百餘人自相殘殺，也能讓所剩的人效忠自己。最重要的是，吳三桂非常看重這些替他賣命的戰士，儘管需要使其互相殘殺，對於行動的果決與膽識也讓餘下的菁英甘願賣命追隨。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意。袁崇煥希望利用主動的戰爭使女真部隊自動求和。這是一個以進為退的策略，想必袁對自家軍隊有絕對的信心才敢大膽採用此種策略，因為當一旦開戰沒有絕對的信心能夠成功會需要擔起主動挑釁的罪責，讓女真部落師出有名。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
俗話說，伴君如伴虎，皇上的所作所為完全憑照當時本人的心情去決定。當時在邊塞治兵的袁崇煥因為治兵有功，不僅受到野戰軍的敬重、更受到當地百姓的愛戴，對於他們來說，袁崇煥遠比搖在京城享福的皇帝值值得追隨，這件事情皇帝也知道，因次他不斷在各項試煉中測是原崇煥的忠心，用一次次肯定的答案來慰藉自己的不安躁動的心。然一山不容二虎，儘管袁崇煥無意反叛，對於皇帝來說，其存在早已芒刺在背，相比遠在估外的女真部落，在關內挾帶剽悍部隊與民心的袁崇煥是一個更大的威脅，因此有任何的封春草動皇帝都會將其視為叛變的預兆，相信他所知道的證據，儘管其效力微不足道。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在戰場就是職場，在外征戰的功績越高，僅能代表在公司的誜化分量越多，然而雇員永遠是僱員，在職場的升遷發展仍依照老闆的好惡評斷，因此會運用小聰明的人知道要討老闆的歡心，比起有辦事能力，如何能將上私服侍妥當更為重要。衍伸到一般人的日常裡，這部影片給我的啟示是步步為營，與人為善但也不要做爛好人，也不秉持正義一定會出現的心態，遇到苗頭不對就要當機立斷及時為自己止損。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得主要還是圍繞在孔孟儒家思想，再加上受到君主制度的影響，讓整個軍事倫理的中心不是以個人為主，而是以整體社會為主，倫理道德呈現一種犧牲小我完成大我的精神，忠君愛國且重道義更是每個軍事家的精神
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
能夠正確掌握情報，又能取得軍心，看清時事大局，確實是個足智多謀的軍事人才
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
感覺有點威脅又溫柔的去對待他們，讓他們能夠為了吳三桂的理想去拼搏
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
算是同意前面，不同意後面吧，因為不確定以戰謀和是不是必要的，如果袁崇煥在北方已經像影片中站穩前線，如果說要收復失土而戰，那又何必求和，如果只是防守女真的進攻，我覺得也沒必要求和吧，求和就有一點打不過對方的想法，但影片中卻顯示袁崇煥鎮守的地方敵軍來打必敗，所以我才有這樣的疑惑
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
如果說袁崇煥能夠讓敵軍懼怕，也讓皇帝害怕，就好像一把雙面刃，可能運用不當就會傷了自己，所以應該要妥善運用才對，可能崇禎皇帝已經覺得國之將亡，怕袁崇煥不願為自己賣命，反而揮軍南下平定叛亂也拿下皇位，這種沒有自信的心才會做出如此舉動
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
古時候伴君如伴虎，稍有不慎就會沒了性命，想起來就覺得可怕

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華文化強調君臣地位，不推崇僭越身分篡位的行為，即便主上昏庸無能，臣下的職責是盡心輔佐、提供建言，導致歷史上無數忠臣盡心侍上卻換來潦倒悲淒的下場，因為那種根深蒂固的忠君思想導致君要臣死，臣不得不死的悲劇反反覆覆上演。
此外，自上古以來中華民族重視「人格風骨」， 當然也反應在軍事倫理上，許多名將不選擇苟活只求流芳百世，寧願為國家犧牲自己也不願謀和或是淪為敵軍俘虜，後來孔孟思想也有「殺身成仁、捨身取義」的精神，忠臣不事二主的觀念也深深影響著軍事價值觀，導致歷史上諸多良將寧願求死也不願為降將。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂有勇有謀，深諳敵我情勢，明白長期駐守邊關的士兵武力勝過沒有憂患意識的御林軍，再加上朝廷長期積欠軍餉，邊關官兵憤怒情緒下稍有不慎便可能點燃戰火、折損雙方兵將。吳三桂明白硬碰硬不是上策便曉之以利害，以恩威並濟的方式說服對方，先是動之以情、說之以理，當發現沒有談判籌碼的情況下，叛變軍不願妥協，便當機立斷殺了人質，使叛軍失去談判籌碼，最終誘之以利，承諾叛軍繳械後便不追究其責，吳三桂以一連串談判技巧與果斷決策力平定兵變。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂懂得帶兵帶心，也知道關寧鐵騎個個驍勇善戰，若沒有一定的決斷力與領袖魅力，絕無法領導這批部隊，因此當時便以適者生存作為取捨標準，讓叛軍自決生死，展現出大將不優柔寡斷的豪氣與堅毅，以生存之路吸引他們拜倒麾下，之後吳三桂也遵守當時承諾，以兄弟視之，讓關寧鐵騎備感重視而願意為他推心置腹。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意。袁崇煥將勝利著眼於未來，他明白當時明軍處於不利的戰略情勢，以戰止戰只會帶來浴血山河，最終可能兵敗如山倒，即使勝戰所要付出的代價也太過承重；相對地以謀止戰是保全之計，透過外交謀略消弭不必要的兵戎相見才是實現止戰的最高境界，且聯合西北防禦能使邊防滴水不漏，才不會著重於主要敵人而忽略次要敵人，以致使邊防重心不均而遭受外敵襲擊。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城？
自古功臣猛將功高震主，擁獲部屬百姓支持與愛戴，便會成為皇帝心腹大患，深怕他們奪權篡位，是歷朝歷代必然發生的，舉凡漢高主誅殺韓信、蕭何，岳飛被冠上莫須有罪名，甚至後朝雍正視年羹堯為隱患等等。功高震主源自於人性的脆弱與不安全感，更準確來說是妒忌心與貪婪心，天子擔心至高無上獨尊的地位被取而代之，是歷史上的慣性，崇禎皇帝亦然。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
也許史書上會說崇禎皇帝善妒猜忌，但我認為這都是事後諸葛，發生在其他帝王身上亦是如此。否則歷史上便不會有那麼多兔死狗烹、功臣遭忌的悲劇發生了。如果崇禎帝將眼光放遠一點，或許能為明祚續命、力挽狂瀾，但在事情發生的當下，站在崇禎的立場的確會顧慮袁崇煥聲勢高漲，再加上聽到袁崇煥謀反的耳語，難免會受到影響而失去判斷能力，想扼殺惡苗深怕其壯大。我認為崇禎帝當時處境也兩難，其一是被親信名將篡位謀殺，其二是殺了愛將以致斷送國家命脈，我認為他只是在抉擇的當下選擇錯誤，在不知道未來會發生什麼事的情況下，也許眼下自保的唯一選擇便是誅殺袁崇煥。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為在當時的時代背景講究「皇權至上」的情況下，許多將領或將士變成是以皇帝的「心意」為己意，而無法展現或堅守自己相信以及根據軍事領導經驗判斷的局勢狀況作調整。因為任何的一切都要去揣測皇帝的心意才能達成目標，只要皇帝一個震怒對國家或軍隊最有利的做法反而不一定會被納入考量，而且還可能會賠掉自己的性命或家人。所以總結以上所述「至上皇權」導致許多忠誠將士遭到殺身之禍，後代的軍事將領自然在衡量利弊後會選擇不違背皇帝意思的決定，導致有參考價值的意見流失，更進一步導致許多明理將士噤若寒蟬，對一個朝代極為不利。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
他表現出了忠誠的氣度、廣大的雄心以及背水一戰的決心，這正是身為一名軍事領導人才應該要具備的特質。此外他也積極把握機會展現自己的才能，放手一搏，任其廝殺，儘管殘暴血腥，但也展現了吳三桂傑出的決斷能力與可怕的心機。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
關寧鐵騎是虎狼之軍，其軍隊的兇狠是眾所皆知，但吳三桂的凶狠及智謀更勝於他們。因為他正利用了人性的「貪」來培養一群對他相當忠誠的精兵，使這一群精兵永遠只效忠於他，可說是智勇雙全的做法。也因此兇猛如關寧鐵騎也無不心服口服，甘願為他兩肋插刀，誓死效忠。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我不完全同意，原因如下。若只重東北輕西北，女真人必定會攻擊防禦較鬆散的其他地區，大軍由西北處南下，到時中國必定灰飛煙滅，所以各個地區的防禦、一體聯防是必要的。但主動出擊未必是最佳之舉，第一出兵必定大量消耗軍糧，國家的援助已是寥寥無幾，財政狀況若要負擔如此龐大的軍費也將負債累累。再加上女真族的剽悍，防守或許是較為明智的選擇，除此之外防守戰也較不會使女真族的焦點從東北轉移至兵力較弱的西北，如此也才能達到一體聯防的效果。最後，以戰謀合是最後一步棋，畢竟勝敗非人可預測，若是輸了別說談和。因為先前已經消耗敵軍大半兵力與財物，若輸掉了戰爭想要與對方謀和勢必得遭到對方獅子大開口。有的只是喪權辱國的條款。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城？
我認為袁崇煥相當忠心這是無庸置疑的。但我認為主要是他的做法和皇帝大相徑庭，導致皇帝感覺到自己的王位受到威脅便一心想除掉他。尤其他之後的一些作為，如殺毛文龍、與皇太極書信往來、要求帶兵進京等等，使崇禎這個多疑的皇帝的忍耐到了極限，只能殺掉他。不過我還是覺得是君負臣而非臣負君，崇禎是硬生生砍掉了自己一條臂膀，導致積弱不振的明朝注定走向滅亡。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這部影片讓我見識到一名大將除了要愛護部下以及保護百姓外也要有面對敵人時的冷酷以及殘忍，此外還要再面對從更高層而來的壓力如：袁崇煥，因此要當一位秤職得領導者可說是要同時具備智慧與政治手段，否則就會像愛國將領袁崇煥即使一生為國奉獻付出但最後卻落得不得好死的下場，雖然歷史已經為他平反但已經無法改變崇禎皇帝的「惡行」。吳三桂正有了這些特質才讓他獲得關寧鐵騎的支援一躍而成了明朝最後的大將以及清朝入關的重要功臣，雖然最後於三番之亂中被剿滅，但他早已在歷史上佔了一席之地。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族千年來受到儒家文化深刻的影響，發展出一套文化特色規範，其中我認為又以「仁愛思想」為基礎，具有深刻的人性意識和豐富的社會觀念，孟子認為人類與禽獸最大的差別在於「人倫的關係」，強調人性的正面，是道德創造的精神本源，是維繫文明社會人際關係的原則。從尊敬父兄的孝悌開始往外推廣到服從君主的忠誠，如：齊家、治國、平天下，一切的社會運作都依照儒家文化規範，因此中華的軍事倫理價值觀也深受儒家文化影響。然而這樣的文化特色也可能形成另一種束縛，因為仁愛思想是以人倫為基礎，以情感、情理為法則，對事物的判斷往往不是依據原則或公道，而是囿於人倫、人情，生怕對不起與自己關係近的人。這樣的邏輯運作往往造成人們法律觀念的淡薄、民主意識的匱乏，情感侵蝕法律，導致社會長期以來權大於法，形成有法制而無法治的局面。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
我認為影片中的青年吳三桂臨危受命前往邊關平定兵變時，並沒有如同其它將領提議，以武力方式蠻橫的解決這場兵變，因為他知道如此勢必會兩敗俱傷，因此吳三桂選擇獨自一人進入城內並透過溝通分析利弊、情感說服的方式，不廢一兵一卒成功和平化解危機，展現出他高超的智謀與無比的膽試。即便最後命令要求處死叛變的官兵，但吳三桂運用機智改變方法，利用皇帝的恩旨，使他們互相競爭留下驍勇善戰者，為吳三桂效忠，從此也能看到吳三桂足智多謀的地方，完全體現身為優秀的領導者除了驍勇善戰外，還必須足智多謀。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我認為吳三桂之所以能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下是因為「關寧鐵騎」這支虎狼之士當初是由袁崇煥辛苦訓練而來的，但袁崇煥死後由於吳三桂的智謀與膽識展顯出其不同凡響的領導之才不亞於袁崇煥，因此能使他們他們繼續賣命效忠。此外，再加上原本叛變要被處以死刑的那些官兵，在吳三桂改變命令下，留下驍勇善戰者，使他們能免一死，因此肯定能為他賣命效忠，所以有這兩個精良的官兵來源，使關寧鐵騎這支虎狼之士的名聲流傳至今。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意影片中的督師袁崇煥，提出對抗女真部隊「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，因為當時明朝已逐漸衰敗，絕對無法與女真部隊決一死戰，因此面對女真部隊的侵襲，必須將邊境較弱勢的區域鞏固起來，並且透過西北聯防的方式來互相照應封鎖任何可能侵入中原的方式。除此之外，再加上女真部隊多為騎兵，速度上明朝兵力無法與之比較，因此窮追不捨、決一死戰的放是絕對無法成功擊退女真部隊，所以透過以戰謀和的方式才能逐步迫使女真部隊求和，如此才能減低明朝的損失。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
就中國君臣互動關係來看，我認為崇禎皇帝之所以必殺袁崇煥是因為在崇禎皇帝眼前最大且直接的威脅便是擁有龐大軍力且能推翻明朝的袁崇煥，而非遠在邊境之外的女真部隊，再加上專制體制下，君王絕對擁有一切的權力，只需一句話便能決定他人的生死，更何況又有傳聞袁崇煥即將叛變，而且崇禎皇帝還利用美色來設計吳三桂以接替袁崇煥的位子，所以崇禎皇帝不怕沒有人可以接替，因此就一個皇帝而言，當然是先處理掉眼前的威脅之後再去思考如何面對境之外的女真部隊。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完本週「軍事倫理」分享的這部影片我覺得在過往的歷史課本中對於吳三桂的印象，只有他引清軍入山海關，他的「衝冠一怒為紅顏」更成為了數百年來，人們演繹與評說的焦點，也因此讓他成為千古罪人。而對於他的驍勇善戰事蹟幾乎很少提及，但看完老師所播放的影片之後，才明白為何他能受到清朝冊封為平西王，他的領導統帥風範絕對是值得我們學習的。因此，不論吳三桂在歷史上的評論為何，他的足智多謀、領導風範是無法被抹滅的。