第十二週課後心得分享之題綱~盧安達飯店

(一) 從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
身為一位醫生，行醫是其本分，然而若在戰場上受傷的是敵人，甚至是會危害到自己與同伴生命的人，是否該救，充滿著矛盾。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
涉略不足的我，只記得自己有聽過這事件，是這透過這次的影片才有進一步的了解。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
1.賄賂這種不正當的行為的確有道德上的瑕疵，但最後他也作出相對的付出。
2.我認為他是有經過三思的，我覺得他不可能什麼都沒想過就離開他家人回到飯店，做出這項決定需要很大勇氣。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
多數人都這麼做時，儘管不對的事情，也都變得合理了，群眾的力量沒有正確的人引導，才演變成如此大型的屠殺運動。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
因為他們在盧安達事件中無法獲得利益，所以他們不會介入。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
必須保有自己的想法，而不是一昧的盲從。還有，若是社會上每個人都不那麼的自私，是不是就能少一點紛爭，多一些和平了?何必為了自己的利益危害到他人的生命。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?

應該是救人性命的醫者，在戰場上也被迫區分敵我雙方，僅有的醫療資源必須用在隊友身上，若救了敵方也可能造成己方的損失和傷亡，這種倫理的矛盾是無解之題。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?

透過這次課程才真的認識到盧安達種族屠殺事件。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?

賄賂也許在一般道德認知裡是可恥的，但我認為經理的賄賂並沒有傷害到誰，不如說是為了提供保護自己和家人的一種投資。
他跳下車的行為，應有經過思考，但這種放棄與家人存活選擇為他人犧牲的決定，我認為是當下那一瞬間的衝動才做的到的，想越多反而會失去勇氣。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?

胡圖族長期處在被圖西族壓制的不平等社會中，心中的不滿肯定積累許久，如今由政府帶頭給了他們發洩的機會，利用民族間的矛盾操縱胡圖人的心智，讓他們將圖西族視作蟑螂般的害蟲，殺起來毫無顧忌。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?

我認為這種情形應該天天都在上演，不論事情大小，要與利益扯上關係，才會有生存的價值，科威特是重要的石油出產國，與西方國家關係密切，影響甚大，反觀盧安達屠殺事件對西方國家來說也許當作普通種族衝突處理，與他們無關，死的也不是他們的人，沒有非得援助的理由，在利益至上的社會，就會失去人性原本的光芒。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?

如果大家可以將「人」放在第一位思考的話，如何會有這麼多顧慮呢？這部電影告訴我無論在什麼時候，都該保有自己的思想和良知，也不能因為三言兩語就被洗腦拐騙了去。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
醫護人員的天職是救人，遇到受傷的患者理論上是應該要去救的。然而，若在戰場上遇到的患者是敵方軍隊，則產生敵方我方的對立衝突，會有是否應該要去就傷兵的矛盾在。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
之前高中上地理課時，老師有給我們看過這部電影，介紹事件背景。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有違道德。因此，最後的自行跳車換個角度思考是將資源讓給需要的人。跳車行為一定有經過三思，因為這是需要有勇氣的。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
我認為族群間本來就會產生衝突，因為大家都是為了自己的族群著想，資源上的分配不均及不平等待遇會加深彼此間的惡性鬥爭。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
UN 維和部隊是將視角放眼到全世界，科威特的石油危機會造成全球的經濟危機，然而盧安達事件的性質偏向於內戰，因此聯合國並沒有特別重視。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
種族對立是我們本來就可以預測到的，因此大家應該要理性溝通，將大家的利益提升到最理想的境界。

(一) 從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
軍醫的教穡定位相當模糊，在戰場上軍醫若選擇了 「軍人｣腳色，那麼就不該就敵人，若站在「醫者｣的角度，軍醫勢必會做出援助。然而戰場上的軍醫時常在這樣的雙重身份中徘徊，唯有跟從自己的信念才部會違背自己

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
我是國小時跟家人去書展，當時有一套書叫 : 「改變事件的100件事｣，其中裡面的一本「改變世界的100張照片｣。其中一張照片就是照出1994年的盧安達大屠殺，而當時另才9多歲的我印象深刻的是他的起始日期是我的生日，那時的我感到非常震撼，原來世界上有這麼慘無人道的事情發生，令我十分心疼
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
我認為他這樣做的確是有道德上的瑕疵，然而一件事情不能單用一個角度來看，或許也是因為這樣，讓他選擇放棄最後的逃命機會，留下來幫助這些人，因為他或許想要透過這樣來彌補他過去做過一些不好的事情，因此他其實是有經過思考的。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
長期的種族身分地位不平等是造成這次事件的主要原因，更因為大多數人欠缺思考能力，一昧聽從上位者指令，將不對的事情塑造成「因為很多人都這樣做而是正確的」，看到其他人跟著射殺及反抗時，剩下的人也跟著仿效而導致這場屠殺。我覺得這就是群體的力量所帶來的連鎖反應
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?我想跟利益有不少的關係，因為科威特有產石油，國際組織必須介入協調才部會造成國際石油價格的波動。而盧安達的互相屠殺事件對國際組織來說可能只是內鬨，並不適那麼的重要 。


(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
我認為族群對立還是非常可怕的，雖然社會本來就會有各種競爭發生，但我認為人們要更懂的判斷和理性溝通，像他們這種夫妻不同種族的情形，在面對這種殺戮時，其實他們是最受傷的，希望這種自相殘殺的情形不要再發生。大家也應該多一點同理心，在別人需要時適時伸出援手，不要冷漠以待

[quote="世清教官"]
本週主題為「戰時軍事倫理之仁v.s忍」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
盧安達飯店

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://www.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682?fbclid=IwAR0FXeQyO82AR9XstUKU6IPY-sxY7nXq-3lx7-e3sNpRMQeT2hybpQpwbGw，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
有些軍人或叛軍在醫院躲避，這時醫護人員可能就會因此陷入危險，因為敵人有可能會對醫院展開攻擊。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
在國中或高中的歷史課老師們就有像我們提到。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
我認為在那個當下，他想到了剩餘孤立無援的人們，認為自己有必要去協助他們躲過危難，這點是相當偉大；幸虧有他讓這些難民能在他的飯店安全渡過這個慘無人道的惡夢。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
當身旁每個人都在做一件錯誤的事，有些人會將此行為視為理所當然，合理化自身所作所為。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
有可能影響到部分人的既得利益。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
謝謝世清老師用讓人大吃一驚的教學方式來帶我們理解不同的領域。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
身為一位專業的醫師，不論眼前的傷者的身分，都應該予以平等適當的治療與處置，然而，當身為軍醫，面對一個痛殺無數我國官兵的受傷敵軍時，醫學倫理要我們救他，然而身為國民的一份子，卻很難真心的為他急救，這就是在戰爭時，軍醫的仁與自我內心的忍耐相互拉扯矛盾的例子。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
高中歷史老師曾經提及過，但是詳細的內容還是在軍事倫理的課堂上才知道的。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
他的投機取巧在一定程度上，道德是有瑕疵的，但是不可否認的是，許多商人為了生存，這些行為是無可避免的。而在那樣緊迫的條件下，應該很難再三思考跳下車後的後果與背後的道德問題，但是他為了拯救那些孤立無援的人們，放棄了妻子及兒女，也許某種程度上，這是他的贖罪，老實說，我很佩服他的果斷和勇敢。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
當大家都在做同樣的一件事時，即使心中明知道這件事是錯誤的，但是群眾效應往往會對人心有極大的動搖，不做反而會被視為異議份子，因此會將這些錯誤的是合理化。而且在這個事件的背後，還有被刻意分化的族群對立，在想法有差異時，在被刻意挑撥離間的情況下，更容易生負面的影響，而造成事件一發不可收拾的悲劇。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
不論這樣的漠不關心刻意與否，都不應該將這些訊息刻意的隱瞞甚至美化，即使現今的盧安達既和平又繁榮，但這些都是由歷史的悲歌換來的。即使是現代，仍然有許多悲慘的事件被掩埋著，往往要等到數年後，一件件爆發後，社會才會慢慢有所改變，但是在這樣的狀況下，還有多少人要被犧牲，就像是江國慶的冤死一樣，等到人都犧牲了性命，才換來真相，我希望社會上的每一個人都能夠多去關心社會議題，讓更多的真相能夠為人所知，阻止更多的悲劇發生。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
身邊很多朋友對於社會上的問題以及時事並不關心，認為一切都不關他的事，然而，正是大家這樣的漠不關心才會造成歷史真相沒有人知道，而且往往在聽到媒體的片面之詞後，便認為那是事情的全貌，從此真相就被大家給扭曲了。如果大家能夠多關心一點社會議題，多思考這件事情背後的問題所在，並且表達自己的意見，讓上面的人能夠透過改變法律等方式讓社會更好，或者讓加害者出面負責，這些都是需要我們的關心才能夠完成的事。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
在戰場上軍醫的工作是負責救人，當敵人受傷時，明明有義務要救他，但可能救了他們以後，反而他們會殺害更多人，陷入兩難。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
高中時英文課本聽過。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
1.的確有一點點瑕疵，但他也是為了他的事業。
2.他一定有經思考過才會做出這種決定，過程中一定相當掙扎。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
洗腦、盲從讓他們失去判斷能力，多數人做的事也讓他們選擇跟著做。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
在沒有危害到他們利益的情況下，認為只是內戰，不需插手。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
看完影片後讓我了解到利益可能改變人性，現實的殘酷及人們的自私，也讓我了解到盲從的可怕。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
在戰場上如果遇到敵軍有人受傷時，軍醫很可能會陷入兩難的困境，醫療人員的職責是救死扶傷，但是以軍人角度來看，卻應該以國家為重，對方為敵人不應留情，因此便會產生矛盾的情緒。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
高中社會課時老師有播放過此部影片，當時看完時便知道了。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
雖然在道德上有瑕疵，但我覺得他這樣的賄賂行為也是情有可原，他也只是為了讓生活能更安穩罷了。
我覺得他有思考過，畢竟這個是個非常重大的決定，而且他這麼愛戴家人，想必做出這樣的決定對他內心來說是非常掙扎的。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
這場屠殺運動最主要的原因是長期的種族不平等，且因為盲目聽從上位者指示，造成種族間更加的仇視，上位者將濫殺無辜合理化，會使其他百姓也追隨並且殘殺與自己不同種族的人民。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
大多的國家都很自私，在提供幫助前必定先考量自身的利益，科威特盛產石油，國際事件會影響石油價位的浮動，因此各國才會為了不讓自身利益受損而出面協助，而盧安達的事件因為不影響各國的利益因此顯得漠不關心，甚至封鎖消息，使得屠殺事件變得如此嚴重。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
希望社會上的種族對立與歧視可以消失，不同種族間應相互尊重，且種族不該有好壞之分。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
看到自己未受傷的軍人被追擊而逃入醫院到底應不應該救，救了可能會害自己醫院的病患受到攻擊，不救又會害那些軍人被殺。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
在課程中老師提到的，因為是二戰以來最大的種族屠殺，因此讓我印象非常深刻。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
有些許的投機，但在結果論來說卻是幫了他的飯店很大一把。我認為是經過三思的，畢竟要離開自己的妻兒回到可能隨時會喪生的地方一定是經過了許多內心的掙扎，動機我認為是自己良心的譴責，他想為之前所做的事贖罪。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
政府透過廣播大肆宣傳仇恨的觀念，讓沒有自我省思能力的人通通加入屠殺的行列，甚至許多鄉村兒童殺人只是為了能求溫飽或是有衣服穿，而且被蒙蔽雙眼的胡圖人也會殺那些同情圖西人的胡圖人，為了活下來大家只能跟從，這就是群體力量的恐怖之處。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
我認為這是不對的，西方國家擁有強大的軍事力量，應該可以有效的控制情況，最少可以保護住那些被攻擊的人，不能因為盧安達沒有向科威特一樣多的資源就這樣放棄一個國家跟那些人民，這才是聯合國建立的初衷。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
我感到非常難過也覺得很恐怖，種族的對立及政客的煽動能引起的事件其實是我們無法想像的，希望在未來我們的身邊以及世界上的每個角落都不要再發生這種事，受害者及加害者都會受到終生無法抹滅的痛苦，同時也希望國際組織多多發揮他們的影響力，幫助世界上所有需要幫助的人。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
最困擾的應該還是面對受傷的敵人，不知道是該救還是不救。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
高中課堂有點到一點皮毛，但這次的電影給我更詳細的訊息。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
(1)賄賂的部分嚴格說起來確實有點投機，會這麼做無非就是為了有更大的利益。
(2)他會做出犧牲自己，造福更多人的選擇我認為是經過三思的，因為以人的本性而言，大多數人在當下一定會選擇對自己有利的選擇，也就是保命優先，但他選擇了犧牲，這是需要一定的覺悟才能做出來的抉擇。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
這種感覺有點像是「三人成虎」，運用群眾(多數人)的力量引起連鎖反應，而其中若是沒有會思考且勇於站出來勸說的人，那眾人的行動就會隨著一個個傷害事件持續擴大。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
會有這樣的差別是因為科威特有石油資源，而盧安達沒有，光是這點就可以看出國際組織將利益視為要不要伸出援手的標準之一，而我認為這樣的差別待遇是不可取的。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
透過影片以及結合第(五)題題目我的想法是現在世界上有許多的國際組織，但似乎沒有任何一個是真正平等看待所有地區、國家的，各個組織之間仍不免有與其他國家勾結或靠攏，我認為現自最需要也是最難達成的便是「平等」這件事。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?

醫院裡的白袍和戰場上的白袍從來天差地別。醫院裡只要有人送進來就是病患，但在戰場上，舉例來說，有一敵人開槍殺了你在軍中認識的好朋友，現在那位敵人受傷了，正在你面前痛苦哀號，該救還是不救？不救便有失軍醫典範，救了又覺得對我方盟友過意不去，實在進退兩難。「與魔鬼拔河的白袍天使」的魔鬼到底是死神？還是每個軍醫心中的那條底線呢？

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?

高中時的地理老師在教到非洲陸塊時讓我們看了此片。此外，高中歷史課上教到的非洲相關歷史又提到了一次，每次想到就每次震撼。我還記得高一那年看電影時一直想不透的疑問，人是可以像這樣隨便屠殺、隨便開槍、隨便一個地方就橫屍遍野的嗎？到底是如何下的了手？但現在想來這些都只是血腥歷史的一小部分罷了，讓我更震驚的是1994發生，2004年才公布，而我竟然到2017年才得知這項大屠殺！

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?

1.我認為利用手段賄賂來賺取財富確實有道德缺陷，但全觀古今往來的商人又何嘗不是如此？因此我覺得無傷大雅。
2.我認為沒有，如果真正經過三思的話一定不會選擇跳車，三思考慮的是長久之計，若是真正想留下來的話，從一開始就不會上車了。我想他會跳車是因為在那一瞬間感到羞愧吧，才會想辦法利用剩餘資源爭取更多的人命。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?

盧安達境內少數圖西人一直以來坐擁大量資源、金錢、土地、地位，這讓胡圖人怒火中燒，直到圖西人遭到國內權威軍警部隊射殺過後，爆發出胡圖人壓抑已久的大屠殺。當多數人都在做同一件事時，在那個當下，那件事就是對的，道德和法律都無法控制，這就是群眾的力量。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何？

在國際上，盧安達不像科威特那樣的牽動全球經濟，一個出產咖啡的國家是不能和石油大國相提並論的。出兵干擾或是阻止屠殺對西方國家來說都只是在真正的做善事、真正的「維護和平」，沒有利潤、沒有補償、沒有利益的「做善事」都不叫做善事，那叫做多管閒事。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?

人可以為了利益痛下殺手，也可以為了利益冷眼旁觀。他們區分誰是歐洲人，誰是非洲人，卻忽略了每個個體追本溯源都來自同一個起源。很多時候，我們也都一樣，我們區分誰好誰壞、誰善誰惡、誰有錢誰貧窮、誰成績好誰成績差、誰相貌堂堂誰其貌不揚、誰是優等生、誰又是差等生，彷彿二分法就可以把這個世界斬的一刀兩斷、乾淨俐落，因為只要有了那條界線，就可以方便讓大家尋找那個對自己有利益、有好處的這群，然後無止無盡的鄙視站在界線另一端的那群，這樣的行為讓我們看事情的角度漸漸變得狹隘，自以為是的高尚道德成了合理攻擊的武器，造成整個群體、國家更顯脆弱。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?

面對傷害自己無數家人以及同袍的敵人，礙於醫者的使命，必須救他，但是在內心上的矛盾，造成天使與惡魔的拉鋸戰。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?

國中時有稍微提到，在高中時才較深入講解。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?

也許道德上有些欠缺，但這稍微的投機，也讓飯店生意蒸蒸日上。塔一定是經過很多的思考，才決定這麼做的，他忍痛和妻兒分離，留在原地對抗，最後也確實成功阻攔。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?

將非我族的人民形容的如同妖魔鬼怪，並集體合理化的行為，讓全體胡圖族殺害圖西人，被洗腦而渾然不知，在少數人的操弄下，造成嚴重的殺戮，如果人民能更有意識，也許不會有如此嚴重的後果。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?

因為科威特是重要的石油國家，如果任由其他國家入侵，將造成嚴重的經濟震盪，聯合國被迫做出行動，以正義之名，協助維和，而盧安達的屠殺事件對全國的影響不大，是國家內族群的互鬥，並不會引發國際間的恐慌，因此任由他們殘殺。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?

有時候會覺得明明同樣生為人類，卻要將族群劃分為不同類，再相互比較，相互殺戳，只為了顯得自己較為優異，就像這個影片的盧安達，又或者是現在社會還在持續的內戰，設計出能有效傷害人體的武器，為了得到掌權者的位置，把另一族消滅，明明大家同為人類，怎麼就看不清呢

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
同時身為醫生及軍人，當我們面對戰爭時，到底是要在場邊幫助受傷的官兵弟兄還是拿著槍上場當勇敢的軍人呢?這考驗著人的良知與人性呀…
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
經過這次老師上課講解後才知道的。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
在很多人看來，賄賂也許是不正當的事情，但是在世界上的某些地方，不用一些手段是無法生存的，畢竟生存是人類最低階的需求。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
透過控制電台，來達到類似洗腦的作用，還把對方的人稱為蟑螂，想盡辦法合理化屠殺的行動，在加上族群間的長期不平等，仇恨的情緒很快就會被激起，終究釀成大屠殺的悲劇。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
儘管世界的強權國家總打著要伸張正義、維護世界和平的口號，然則他們更關心自身的利益，不打對自己沒有好處的仗。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
真的很好看，最喜歡這個影片了，很感動人心.。也讓我覺得很驚訝，明明身為同個國家的人民，卻硬要分成兩大類，造成這場戰爭。這應該怪罪誰呢?怪罪原本殖民他們的國家嗎, 將他們區分為胡圖人和圖西人。可是還以為他們共處多年，應該可以找到和睦相處的方法和道理，而且許多胡圖人和圖西人都共同組織家庭，就如影片中的主角，為甚麼他們還忍心對自己身邊的人，甚至是家人，下次毒手呢?真的讓我覺得很可怕……

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
前面的人既是患者又是敵人，而我們既是醫護人員又是軍人，救還是不救，變成為了最大也最糾結的倫理問題
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
在高中公民課及地理課老師都曾提到過
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
1.我覺得有，但是身為商人，也是為了利益而做此事，在後面也知道，即使平常會利用不正當的手段獲得利益，但是他仍然保留良知，所以才願意救那麼多人
2.我認為是經過三思的，放棄了安穩以及離開最親愛的家人們，相信這絕對不是一個輕易就能做出的決定。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
在當下的環境入果你不做這件事，就會讓你變成奇怪的人，就算覺得這件事是錯的，但你還是有可能會遵從著大眾的想法
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
我認為，在面對這類的事情時，相信第一個考量絕對是利益，沒有利益的事情他們就也不會想要參與
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
在第一次聽到這件事情的時候就覺得很震驚，和我生活在同樣的地球上面的人們，卻在另一個遙遠的地方受到這麼可怕的事情，還有看到有人竟然會為了利益而做出這種事情也感到很憤怒，也希望這種可怕的事情不會再發生，讓世界變得更和平

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?

戰爭與軍醫是兩個矛盾的存在，一個殺人，一個救人。曾看過幾部戰爭片刻畫出軍醫生處戰時的矛盾，看到許多敵方傷患秉持著醫師的道德應該就，但身為軍人，卻只能在一旁袖手旁觀，著實令人心寒。


(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是
何時得知此事?

最早是在國中上歷史課時有稍微被提到，後來更詳細的介紹是在高中地理時講種族區域劃分時老師提及，但都沒有再多去了解，直到這次才能揭開其面紗。


(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?

或許有瑕疵，但這卻間接地讓飯店在那長達三個月的屠戮中逃過一劫。我認為在那當下，他想到的是那些無助的、熟悉的家鄉臉孔，認為自己還有能力解救他們，才勇敢放手。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?

多數並非正義這個道理相信很多人在理性上是了解的，但許多宗教沖突、種族抗爭仍然在世界各地發聲
中集體合理化需要有一個講話強而有力的領導嗎?未必,但它一定需要的是附和的民眾,如何當一個獨
立思考的人,或許是這個世代的人們最需要學習的技能。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何？

我不能苟同這種做法，遇到如此大的一件國際事件，卻因為其沒有經濟價值而被隨意拋棄成為國際孤兒，實在不是人道的做法。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?

斑斑血跡刻畫出人類歷史，展現出人類醜陋的面貌，卻也時刻提醒後是不要重蹈覆轍。盧安達大屠殺幾乎是每個人都聽過的事件，小時候沒什麼特別的感覺，而現在再次回首，發現到當中的殘忍，值得後人警醒。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
　　軍醫的雙重角色，不但是衝突，更常是兩極化的拉扯。諸如失去戰鬥能力的敵軍倒在面前，救還是不救？內臟四散、大量注定殘疾的士兵，是否還要將他從死神囊中拖出來，苟延殘喘？什麼才是仁慈？甚至連信念的定義都越趨模糊。更進一步，面對自己的存亡壓力之下，身為醫者還能秉持救人第一的信念嗎？
　　戰爭讓士兵變成沙盤上的棋子，回到軍醫手中，卻又具現化為一份份沉重的人命。對此，現已有相關戰時法規提供最低限度的準則，但如何在往後生涯中面對自己曾經的抉擇所圍囿出的心靈困境，也是一門迫切課題。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
　　透過教官的講解，才真正知道此事。或許國高中學習世界歷史時有聽說，但課本必定也只用三言兩語便帶過。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
　　如果不善用賄絡手段，不抓住瘋狂之人的人性弱點，那清廉地死在槍下，拉他所愛之人與同袍陪葬，又有誰來肯定他的「剛正不阿」？
　　至於他跳下車的瞬間，或許有衝動的成分，但我認為他有動腦，而不是一頭熱。因為他甚至記得叫人拉好他的妻子。他曾說過，他絕不會拋下妻兒，但為何此時拋下了呢？我想，他想表達的是不會拋下他們於危險之中，而此時開走的車將通往他認為足夠安全的地方，他也因此才這樣決定。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
　　合理化一件錯的事，其實比想像中簡單。只要讓你的族群認為是對方先辜負了你們的權益，侵害了你們。「是他先打我的！」從小，這句話是否過份熟悉？這樣的仇恨機制其實或多或少寫在人類的基因中。社會化的過程給予增強或消弭，我們學習倫理觀，學習傾聽，學習體諒，是教育的成果；反過來，教育仇恨又何嘗困難？透過廣播與同溫層，仇視的眼光助長，久了，這便成為社會的準則了。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
　　地理位置，民族結構，還有該國家能為強權帶來多少利益？其實都是國際社會優先考量的點，不過是在最後安上好聽的名義罷了。科威特是石油大國，他們的事件在歷史課本也有較大的篇幅，以至於高中都不認真理會社會科目的我還記得。然而盧安達民族卻是在「非洲的黑人」，若聯合國介入，不管如何死的是他們的「白人士兵」。面對他們潛意識裡歧視的民族，當然先保持中立。肯幫助部分的人就不錯了，誰知道會那麼嚴重？裝作不知道就好，就這樣裝。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
　　這學期在不同領域都探討了倫理相關的議題，法規上、藥學專業上、軍事上、人文素養上，等等，我認為可以歸類一個核心的態度，那就是不忘「換位思考」。四個字，聽來八股，但實際做到，確實能為人生開啟很不一樣的風采。
　　就像用藥時的「主作用」及「副作用」不見得是用「好」與「壞」區分，而是患者需要什麼？失眠患者也許就需要某種藥的原訂的副作用「嗜睡」，以達所求，那此時嗜睡其實才是「主作用」。倫理上的問題，會根據不同的環境、情況，又比有指導單張的用藥更為複雜。好壞的定義還需要考量運作的時間、地點。
　　從主角保羅的種種作為，痛苦表情，諂媚行為的活用，以及他與家人對話時的立場，可以發現：基本上，道德與倫理都應該有次序上的考量。人倫，有親疏之分，程度之別，好壞，也有觀察角度與時機產生的差異。若否定這一點，不過會變成道德魔人，沉浸在自己價值觀構築的偽君子，而不可能在人事相處上有所進步。
　　這學期看了好多戰爭片，每一片都有它不同的開戰理由。只能說，和平真的很珍貴。願世界彼此溫柔以待。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
遇到敵人死傷在面前時，到底要因為醫療道德救人，還是因為國家利益而見死不救？

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
國中地理課老師補充教材

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
有的，但是在那種環境下，他選擇如此並不能算是完全錯誤，最後離開家人跟安穩的生活，也顯示他內心仍有良善，願意犧牲自己幫助別人。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
長期的種族歧視跟不公造成了這次悲劇。大家都沒有仔細思考為何長久以來的對方立場，只累積了不明不白的仇恨，演變成屠殺。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
科威特的石油資源可以幫助大國得利，但盧安達什麼都沒有，所以國際上不願意去幫忙

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
解決衝突的方式一樣是站在別人的立場多聽多想，多思考、多關懷，才不會演變成不知道從何而來的怨恨跟世代紛爭。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
救助傷患可會導致自身身陷險境，但不就又會愧對自己醫者的身分。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
國高中的歷史課上有聽過，但詳細的認知還是在這次的影片中。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
1.人總是會為了利益而做出不道德的事，肯定是有瑕疵的。
2.生死之間往往沒有多少時間可以思考，可能更偏向本能反應。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
集體的責任分擔讓人的道德感下降，並且產生僥倖心態，認為其他人做，我也做不會怎樣。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
中東是石油產區，關係到利益，所以立即處理，但盧安達並無利益可取，所以漠不關心。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
集體的瘋狂很可怕，人在這種情況下往往會做出遺憾終生的事。

(一) 從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
站在醫生的角度本應不分貴賤種族，但站在軍人的角度，敵方我方就必須清楚分明的劃分。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
高中時的歷史課有提到過。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
賄賂本身就不是一件正當行為。雖然離開前可能爭扎了許久，但他會決定放手離開可能是想為他這生所做的事情贖罪吧。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
當身旁每個人都在做一件錯誤的事，自己也會不由自主地想去做，搭便車心態。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
本國的利益絕對是最重要的，當沒有利益，就不會有人想要出手協助評定。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
說實在，我真的很難想像這件事，尤其是當我知道國際上竟然沒有任何作為，真的超難以置信。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
作為醫生，對於眼前的患者，無論其身分為何都應平等地給予治療；而對軍人而言，殲滅敵人、捍衛國家是義務，因此救與不救的矛盾帶給我們更多的內心掙扎。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
國高中地理課介紹非洲時曾提及過，當時地理老師亦播放相同的影片觀賞。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
1.賄賂的行為的確不太正當，但身為商人無非是希望能維持穩定的生計，因此我認為是情有可原的。
2.要做出犧牲自己的行為並不是每個人都有這份勇氣與決心，又或者他認為透過這樣的行動來為自己以前的行為贖罪，但無論如何這樣的決定相當不容易，因此我認為他是有經過三思的。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
當上級不斷洗腦底層一個觀念時，大部分的人不會辨別對錯，而是一昧地聽從，導致兩個族群的仇恨越來越深，造成大型的屠殺運動。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
科威特的石油在國際間舉足輕重，各國無不密切關注；而盧安達位處非洲，沒有甚麼資源，其他國家認為無法從中獲得利益，便不會對其伸出援手。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
當危機來臨時才會認清現實的殘忍，利益對人們而言遠遠超過一切，看到生活在同片土地的人們互相殘殺實在令人心痛，自私、殘暴等等摧殘一切，現在的生活令我無法想像戰爭是多麼地可怕，只希望生活在同個地球、同塊土地上的所有人都能保有一顆善良的心。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
照紅十字標誌，是不能打醫護車輛的，但戰時也不能用醫護軍用急救車運送武器或人力。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
上軍倫課看到影片的時候才知道。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
他本來就是商人，合乎職業生存法則，但是對於個人、對於社會觀感，都是不好的。他是商人，部會不假思索就做出決定，他會那麼做一訂有思考過。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
胡圖領袖先給他們仇恨觀念的灌輸，再來就是要教導他們如果有人不合作就必須殺掉，等於是集體暴力，不跟著這股潮流走，被敵視甚至殺害的就會是自己。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
種族歧視、金錢暴力、垃圾。雖說每個國家都是做每件事都要衡量，但說明白了ˊ就是非常自私，西方國家都已進步自居，但是沒有燒到他們根本不當一回事，也根本不符合維和部隊成立的目的。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
每個人都有生存的價值，大家都是一樣的，沒有誰比較低下，沒有人比較高級；有的只是人與人之間的比較，人與人之間的猜忌。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
需要救助的人在眼前，但自己可能會暴露危險之中；或是路上遇到敵方患者，基於"醫"要伸出援手，然而有"軍"的身分可能會讓其他人覺得自己在幫助敵方，被認為是間諜。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
國中歷史教世界史的時候，還有準備學測作文寫題目時的資料。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
1.為了利益有時要犧牲道德，有句話為"無奸不商"，不付出一些道德事業可能無成，這是一種相對。
2.這一定是有做過一翻掙扎才做出的決定，畢竟是賭上自己的未來。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
人是一種容易受集體影響的生物，害怕自己成為異類被排擠而從眾，像指鹿為馬、十字軍東征....等。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
記得那年五月曼德拉當選南非總統，成為世界的焦點，然而中非盧安達正在進行大屠殺；國際無人聞問的原因是因為想這是他人家務事吧，而且對其他國家的利益和平沒有干擾，那為甚麼國際要去做吃力不討好的事?但也因國際冷漠，圖西人和胡圖人的世代仇恨造成多少生命殞落?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
要讓普通人成為劊子手，先洗腦他們殺的不是人而是害蟲；當時納粹屠殺猶太人時也是運用仇恨政治學，塑造無形的偏見，讓他們認為猶太的生命一文不值。集體意識真的是件強大又可怕的事，只要幾個人思想偏離正軌又沒人可以指正，那這群人所做所為可能會對周遭的人有極大傷害。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
醫撩人員的使命就是救人。
而軍醫則又多了軍人的身分，若是在戰場上碰到敵方人員受傷，這或許就是與魔鬼拔河的白袍天使了。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
高中英文課上到安妮日記時，老師補充了很多戰爭知識有提到。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
算是有瑕疵吧，但這讓他的飯店躲過殺戮，或許可以功過相抵。我覺得需要，畢竟這件事情的後果可能會失去一切，但無可否認的是這個舉動是非常偉大的。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
我認為是因為大多數人缺少自己思辯的能力，人民只會一味的追隨上位者，而導致集體殘害另一個族群。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
那時的美伊是大家或許都知道的，他們這之中包括了許多利益問題，牽扯到石油資源等價值，但盧安達事件，國家會認為幫助他們沒有利益，甚至會損失一些軍力，所以並沒有積極的幫助他們。
盧安達事件是種族大屠殺事件，更是國際人禍史中，最令人難以承受和極盡悲痛的過去。透過影片讓我看到了戰爭的殘酷以及所帶來的傷害有多麼的可怕。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?[/color][/quote]

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
在醫師宣言中，有提到不容許任何種族、地位等的考量介於醫師與病人之間，看起來醫生是無法選擇病人的。當面對的病人是敵人，甚至是曾經傷害過自己的人時，該不該救會造成心裡很大的矛盾。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
可能很久以前曾經聽過這個名字，但對這件事情沒有什麼印象。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
有，畢竟賄賂這件事在道德上來看本來就是不正確的事。
我覺得在那樣的情況下真正的三思是不太可能的，當時情況危急，心裡又害怕，時間很短，只能說是在稍微考量下所做出的決定。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
無知使人害怕，上位者成了平民的漂流木，為了活命所以一味聽從。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
人有自私的一面，不想淌這灘渾水，如果對自己沒好處，很難有人願意挺身而出。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
明明都身為人，卻因為種族、膚色、國家，產生了仇恨，根本就不認識、不了解，卻對彼此恨之入骨，很令人難過。