第十二週課後心得分享之題綱~盧安達飯店

本週主題為「戰時軍事倫理之仁v.s忍」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
盧安達飯店

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://www.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682?fbclid=IwAR0FXeQyO82AR9XstUKU6IPY-sxY7nXq-3lx7-e3sNpRMQeT2hybpQpwbGw，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
有些軍人或叛軍會躲避在醫院，這時負責救人的醫護人員可能就會因此陷入危險，因為敵人有可能會在醫院開始攻擊。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
我是在高中上地理課時，老師介紹到非洲盧安達才知道的。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
我認為他過去的最為的確是有道德上的瑕疵，但或許也是因為這樣，讓他選擇放棄最後的逃命機會，留下來幫助這些人，因為他或許想要透過這樣來彌補他過去做過一些不好的事情，因此他其實是有經過思考的。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
過去因為殖民的關係，盧安達人民因此被活生生分成兩種不一樣的人種，但是因為這樣的作法，加上長期以來的不平等待遇，導致他們心中充滿越來越多的不滿與仇恨，而且透過把圖西人比喻成很不值錢的東西，減少他們的罪惡感，用鼓勵無知的兒童可以吃到更多的食物，去做這些他們根本不了解的事情，或是用生命來恐嚇那些不照做的人，最終才形成了這樣的悲劇。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
我認為這是因為科威特擁有豐富的石油資源，相較盧安到更有價值，另外美國一直關注兩伊問題，因此美國支持的行為，大多數國家也都會跟著去做。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
我很佩服盧安達，可以這麼迅速地從大屠殺中發展起來，不僅有著先進的設備與想法，良好的發展，更重要的是團結的人民，第三點是台灣人民最缺乏的部分。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
在面對一些緊急關頭時，像是敵人面臨生死，一個軍醫是否該救這個敵人就是一種困境，他們或許會想，我應該救，應為醫者仁心，他們或許不會救，因為我是國家的軍人，保國衛民是我的本分，所以這時救與不救就是一件矛盾的事情了。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
我是在國中老師介紹這部電影時，老師讓我們看完後講解，並且電影中最後也有提到
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
我認為雖然有道德上的瑕疵，但這也成為他往後能逃走的一種助力，我覺得在那種情形下，他應該是沒有經過三思的，當他想到那些無辜的人遭受到的殺戮，他想幫助他們，他必須讓他的家人安全，但剩下的人更多，他也想幫助他們。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
不只是因為過去殖民的關係，將這個族群分為兩種人，更是因為大多數人欠缺思考能力，只會一味的追隨著在上位的人，所以導致他們集體的去殘害另一個族群。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
那時的美伊是大家或許都知道的，他們這之中包括了許多利益問題，牽扯到石油資源等價值，但盧安達事件，國家會認為幫助他們沒有利益，甚至會損失一些軍力，所以並沒有積極的幫助他們。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
在我國中時就看過這部，但那時並沒有多大的感觸，現在回過頭來看，覺得那種場景怵目驚心，電影中的壞蛋有提到，他覺得他們一定可以殺完所有的圖西族人的因為他們已經殺掉一半了，由此可知這是一件多可怕的事。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
我覺得最矛盾的應該是碰到受傷的敵人，明知道是敵人，但若看到他受傷到底應不應該救?
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
高中英文老師有播放這部影片。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
1.的確有瑕疵，但我認為以當地的情勢來說他這麼做也無可厚非，他也只是想要一個安穩的環境而已。
2.我覺得他必然是思考過才做這個偉大的決定的，他放棄了唾手可得的安穩跟家人，只是為了多幫助一些人。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
我覺得會發生這樣的是和他們的社會有很大的關係，當地80%人是胡圖族，但他們反而被20%的圖西族管理，長期的社會不平等是造成這次事件的主因。而當大部分的人都這樣做時，剩下的人也跟著效仿因而導致了這場浩劫。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
一方面是因為科威特是產油國家，為了自身利益其餘國家也不會袖手旁觀，二是因為科威特是遇到外敵；而盧安達則是內亂，又和大部分西方國家有足夠的利益牽扯。對於西方國家來說，哪個種族當統治者對他們沒有影響。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
我看完這部影片後覺得心情相當沉重，在影片中連他們自己都分不清對方到底是胡圖族還是圖西族，甚至可笑的用鼻子挺不挺來分辨，明明這麼相似，已經通婚了好幾個世代的兩個族群，就這樣一方對另一方實施了屠殺，就好像看到右手砍掉了自己的左手。我到看完了都不懂為甚麼統治者一定要是圖西族或是胡圖族，它對我的震撼更甚於二戰時納粹的屠殺，因為這樣的慘況根本就是有心人的操弄，就可以讓平時關係不錯的鄰居、同事兵戎相向，我覺得這是非常恐怖的。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
醫者的使命就是救人，但當碰到和自己不同立場的人，且那些人會傷害你的家人或是你自己時，在道德倫理上就會開始進行天使與惡魔的對立，到底是要因為是醫者而救他還是因為是敵人而放棄，這是兩難的抉擇。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
國中地理和歷史課時只要講到這個地名就會提到這件事。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
他的投機確實是不對畢竟不是正當管道。後來他的離開我想也是為了贖罪吧，剩下來的資源可以幫助更多需要的人，我想他內心肯定是掙扎許久的，畢竟要離開他心愛的家人，但是他為了讓家人們有更好的生活資源或是幫助更多人而選擇犧牲自己，我想絕對不是不經過思考而做的決定。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
一個國家本來就會有多個對立面，但這種偏激的手法我覺得是他們被競爭仇恨沖昏了頭，把政治投得太高看得太重，甚至可以認為為了自己這一方的美好未來，把對立的人們處利調是正當手法，我認為是過度偏激了。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
因為盧安達對世界沒有實質上的利益啊！他的存亡並不影響多數可以做決定的已開發國家。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
我在這部電影中看到的最多的是人性的醜陋，我不解的是為何有些為了利益的人可以把殺人看作是一件稀鬆平常的事，完全就是被利益、仇恨甚至只是意識或種族對立，就可以造成這麼可怕的屠殺事件，而其他的旁觀者則顯露出人性的冷漠，因為不涉及其他人的利益損失，所以無人伸出援手。我們該引以為鑑的是，自相殘殺只會讓事態變得更嚴重且不會真正解決任何事！

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?

戰爭從某種角度來說，擊殺敵軍人員似乎是一種原則，不論他帶有甚麼身分，只要立場對立，便毫不留情的痛下殺手，甚至是刻意針對具有將敵人救活能力的醫療人員，使敵軍戰力每況愈下。因此，當在戰場上看見受傷的敵軍，施救與否也是一大難題，身為醫者的本分是不分種族、敵我，只要他生而為人就有被救的權利，但從身為軍人的本分來看，他是傷害我軍的其中一人，應立刻殺掉以除後患。兩種身分，肩負著兩種使命，應該如何抉擇值得深思。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是
何時得知此事?

距離得知時間不得而知了，但記憶中的的確確的烙印著相關的詞彙，包括盧安達、屠殺等，或許是年幼之時看到電影海報，也或者是小學上課時老師曾提及，但無論如何，這件事在當時帶給我的震撼，使它沒有如同其他一些記憶輕易忘記，而是深深切切的刻在腦海，警惕著我。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?

或許有瑕疵，但這也使他的飯店事業蒸蒸日上，甚至間接地讓飯店在那長達三個月的屠戮中逃過一劫，避免了飯店當中人員的傷亡，我認為這可以功過相抵。是否三思我們不得而知，但我認為在那個當下，他想到了剩餘孤立無援的人們，認為自己有必要去協助他們躲過危難，至少這點相當偉大；放手下車的那一刻，他就只剩一條路，因此他會不擇手段做好，也幸虧最終他成功的抵禦外面那些已殺人如麻的群眾。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?

這個世界上並非多數即為正義，多數人認同不代表一定是對的，因此集體合理化這種行徑是相當可怕的，僅憑藉著多數，便顛倒是非。事件過後，更是細思極恐，群眾一時的起鬨，會衍伸出如此巨大的力量，身處上位的人，憑藉三寸不爛之舌，便將非我族類形容成妖怪，希望未來每個人都能有基本思考能力，不要輕易的被輿論洗腦，要有判斷是非對錯的能力，而不是盲從。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何？

我不能苟同這種做法，遇到如此大的一件國際事件，在百日內死了近百萬人，甚至比納粹集中營還要可怕，而國際間不僅不聞不問，甚至以中立的藉口放任他們自相殘殺，只因為他們是黑人，這種自以為是的正義不值得稱為正義，更沒資格使用聯合國、維和部隊等冠冕堂皇的詞彙。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?

每每翻開歷史，裡頭血一般的教訓，總是使我們發人深省，這部影片讓我重新再檢視了一次這件事所給我的省思，盧安達大屠殺幾乎是每個人都聽過的事件，小時候沒什麼特別的感覺，而現在再次回首，發現到當中的殘忍，不太能理解為甚麼明明使同根源的民族，卻硬生生的被外來民族一分為二，最終甚至導致他們自相殘殺，這不能只歸咎於盧安達內部的動亂，更是因為國際社會的漠視所導致的，希望未來不會再發生有關因種族或相關因素對立所導致的動亂、戰爭，讓世界上每個種族都沒有高低貴賤之分，而是平等且互相包容的生活下去。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
我覺得軍醫最大的衝突在該不該與要不要救敵人?以軍人的角度是不該，以一個醫療人員的角度該，這將是一場道德困境，值得我們再三思考

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
國中公民課本上閱讀到的，實在是藺年幼的我相當震驚。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?

點投機其實無傷大雅，Paul之後的偉大跟這些比起來，就有點小題大作了，而他一定有想過許久才決定暫時與家人分離，為了他人犧牲自己，冒著與家人臨的風險，如果是我，不一定能像他一樣勇敢。總之就是兩個字，牛逼。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?

以社會學的角度去看，當你確定一個事實，一個人告訴你錯誤了，你不會相信，會認爲他在胡扯。但是當第二個第三個人告訴你，你錯誤了，你就會開始動搖，心存懷疑。當越來越多的人都告訴你的時候，你就相信你是錯的。儘管事實是，你是對的。我覺得這就是群體的力量，當一個人開始射殺，就會引發上述連鎖反應，認爲自己就應該去做這樣的事情。理智，在這個時候因爲人云亦云，而消失不見。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?

盧安達事件的發生很大的原因舊式西方國家為了獲取利益所造成的族群混亂，列強從在畫分非洲國家的國界線時就不安好心了。將二個有仇恨的族群綁在同一個國家內，而不是依照民族自決的方式，列強為了自身利益當然啥都做得出來。在利益面前，人權全都是屁。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?

是時候建立一個所有人類真正平等，沒有族群紛爭，真真正正的地球聯邦了。我們的征途應該是星辰大海，而不是人類自身。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?

在戰場上，如果面對的病患是敵人，軍醫究竟是該基於人道救治亦或是因是敵對而放棄救人?是該本著醫者不分種族的道德還是該恪遵國家目標?

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?

最早是在國中上歷史課時有稍微提到，後來更詳細的介紹是在高中課地理課時講種族區域劃分。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?

他的投機取巧並不是正當的，雖有道德上的瑕疵，但卻也使他的事業經營越發達。他的離開或許能說成是他的贖罪，他想將剩下的資源幫助需要的人，而犧牲自己拋下能和心愛的家人一起逃離的最後機會。我想雖然在那種緊急情況下，他也一定有思慮周全而做出決定，畢竟自己需要留在面臨危險的地方。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?

長期的種族身分地位不平等是造成這次事件的主要原因，更因為大多數人欠缺思考能力，一昧聽從上位者指令，將不對的事情塑造成「因為很多人都這樣做而是正確的」，看到其他人都在反抗時，剩下的人也跟著仿效而導致這場屠殺。我覺得這就是群體的力量所帶來的連鎖反應，

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?

因為科威特有石油，國際組織需要介入幫助否則兩國之間的戰爭會導致國際石油價格浮動。但相較之下，盧安達並沒有任何資源，幫助他們沒有好處，另外也會認為這是一個國家內自己的家務事，其他國家並不想要插手。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?

覺得最可惡的還是殖民國刻意形塑種族差異所留下的病根，就因為白人的政策，使得住在同一國家的人民無法和平共處。盧安達其實只是個非洲小國，但將近兩個世紀以來政局從未穩定過，且一直是西方國家手裡的玩物，政權從德國轉到國際聯盟一轉再轉。西方殖民國為了方便統治，長期授權少數民族圖西，但卻完全沒考量到當地長達幾世紀多數胡圖人與少數圖西人間的民族問題，因此加深了族群對立。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
我們行醫，我們學習，老師或者書本上從來不會叫我們要怎麼去分辨甚麼人該救，甚麼人不應該救，可真正在戰場上就可能會遇到，一個傷重的老婦人或者是被遺棄的小嬰兒，他們都是敵軍的家屬，那這時你該怎麼辦呢?當然答案就在你我的心中，救與不救都沒有絕對的對錯，但你就會面臨相當大的道德難關，時間都是固定的，傷患又那麼多，他可能是如此的脆弱無助，一個生命就掌握在你的手裡
如果是我，我會救，也不為了甚麼，我想是因為愛吧，就算最後的最後我被捅那一刀，結束了生命，也在所不惜

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
坦白說我是在這次的教學內容中，才知道死了那麼多人，以及後面帶來的災厄

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
1.我覺得沒有道德上的瑕疵，原因是我覺得商人做的事情，本來就是為了生存或者生活，而如果今天都三餐不繼了，道德真的有如此重要嗎?所以我覺得今天我們常以道德來當作審視一個人的標準，但事實上我們可能並未設身處地去替他想，而只是用這個所謂的社會規範或者道德來判斷，這其實很不公平
2.我覺得呢他一定是經過三思的，畢竟這個分離，很有可能就不會再次相聚，但換種取舌尖已經沒有所謂的最好的選擇，而是當下一個人的個性導致說他當時最想做的事情，當然我心裡還是由衷地去佩服他的勇氣與果斷，一種民族性責任的依歸與情感之間，你會怎麼去選擇呢?

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
其實這並不難
1.事情的合理化:當一件事情越來越多人做，錯的事情他不會變成對的，但它卻會讓這種對錯劃分變得模糊，如果今天你不跟著做，你就是異類
2.刻意劃分對立:一旦有了區分，就會有不同的想法與立場，此時就很容易變成一種負面的情緒與關係，拋開那所謂的人性
進而「集體合理化」去「殘害另一族群」，你說他們沒有頭腦不會判斷嗎?我倒覺得並不是，而是這種力量太過強大了

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
我是蠻難過的，但我卻無能為力，我難過的點是，如今盧安德的和平與繁榮，竟是從這些無數的傷痛中換來，不管他們當初確切封鎖消息的理由是甚麼，可就是因為這些的漠不關心，間接導致這個社會，會有那麼多的社會案件與問題，只希望未來這傷痛不要再發生，就算再發生，也希望不要有那些漠視，不管理由是甚麼，都不應該犧牲那麼多的人

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
我最大的感想就是期許這個世界能更溫暖，而所有的和平與良善，不要在一次次的教訓當中才獲得，不管是你我，從生活中開始做起，關懷你我周遭的人，帶著更多的愛去感染，而不是過著只要自己好的生活，自己好不是好，大家好才是一種真正的好，而後不管多少人看到我打的東西，我都希望讓這種愛慢慢發酵，總有一天我相信那個真正幸福會到來，不僅限於台灣，甚至是這個世界
不管你是何時才知道這件事的都沒有關係，未來我的小孩會在甚麼時候才知道這件事也無妨，但更重要的是他能從中獲得些甚麼啟發，而對於這段歷史，也期許他能保有尊重以及緬懷的心態，很多時候我們現在的和平，不是因為人性真的本善，而是因為有這些先人，替我們去承擔那些傷痛，很令人難過，但我們也不要過度悲傷，感恩、尊重、包容，歷史不可怕，可怕的是我們不懂歷史背後真正的意義

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?

身為醫生及軍人兩個角色，其面對的方向可能會互相衝突。是敵人也是病人，這就是倫理面對的問題

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
看完了這次的影片才了解到原來歷史曾經發生的慘狀

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
道德上沒有對錯只有自己才有自己的底線，面對自己的內心。為了目標放棄其妻女，只能說這是當時的悲哀，也是他對時代訴說的選擇。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
群體的力量是有連鎖性的，當你不合群就會顯得你是錯誤的。最後，就會泯然大眾。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
以我的看法當然是不人道的行為，但是以國家的角度來看本來就是以利益為主。我們希望有人情味又不希望陷入更大的紛爭，只能說是兩難。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
尊重歷史了解歷史，我們都知道戰爭本身參雜著許多事，重點是我們看到我們理解以及最重要的 傳承，讓後人知道發生的事情並繼續下去。如果有人又成為了戰爭的一份子，那我們到時候才有新的理解。

(一) 從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
大家都說，醫生的本業是救人，但若今天需要拯救的是敵軍時，是否仍能一視同仁？
站在醫生的角度本應不分貴賤種族，但站在軍人的角度，敵方我方就必須清楚分明的劃分。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
我是在本次教學後才比較有印象，之前社會科目都只是稍微提及，並沒有太深刻的了解。

(三)
1.您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?
2.又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
1.我認為當然是有瑕疵的。但後來因為他的飯店而救了不少人，算是可以功過相抵的。
2.我認為他有經過三思。這件事情需要很大的勇氣，我認為他做了很周全的考量，以及他的勇敢，想要拯救大家才會做下這個決定。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
首先我認為區分成兩種人種，本身就會造成族群之間的對立紛爭。加上各種不平等待遇，一點一滴的累積仇恨，大家失去思考能力，只剩下盲從，才會造成如此大型的屠殺運動。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
科威特的價值（例如石油）遠遠高於盧安達，較會獲得國際關心。盧安達沒有一個利益價值能使他國願意投注軍隊、資金去介入幫助的，我認為國際間應該多一點關心，像這種大型屠殺事件，若是國際早一點介入，就不會演變到如此嚴重的地步了！

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
我認為族群對立還是非常可怕的，雖然社會本來就會有各種競爭發生，但我認為人們要更懂的判斷和理性溝通，像他們這種夫妻不同種族的情形，在面對這種殺戮時，其實他們是最受傷的，希望這種自相殘殺的情形不要再發生。大家也應該多一點同理心，在別人需要時適時伸出援手，不要冷漠以待。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?

身為醫者，應該要全力救人，但是在戰場上卻會有敵我身分的矛盾；不是你死就是我活的情況下，救了敵人，可能會讓我軍受到傷害。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?

大概是國中的時候，接觸到歷史課納粹種族滅絕的課程，自己上網查了相關的資料，看到盧安達屠殺事件。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?

我認為，賄賂投機的確有道德上的瑕疵，然後，這些其實具有風險的行為也讓他訓練出靈活的應變能力，幫助他面對後來發生的事情；他跳下車的行為，應該是有經過思考的，這麼重大的決定，就算看起來很衝動，人的內心中一定已經有過一番掙扎與思辯。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?

胡圖的民眾身處在長期有不平等情形的社會中，仇恨的情緒可能本來就深埋心中，政府深化利用民族間的矛盾，將圖西人形容的一文不值，甚至不把他們視為人，操縱胡圖人的思想狀態，讓他們配合屠殺運動。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?

我認為，這種情形會發生，與利益有很強的關係；科威特的地理位置在中東區域，此區域因為石油的出產，與西方世界的利益有千絲萬縷的關係；而盧安達的屠殺事件對西方國家來說，並沒有直接利益衝突，讓一般民眾得知這些事情，引起的騷亂更大，會有更多麻煩。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?

人不管在甚麼情況下，都要保留自我思考的能力，不要被當權者操縱情緒，牽著鼻子走。此外，在能保障自己安全的情況下，更要保留自己的「仁心」，盡量不去傷害無辜者。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?


戰場上，刀槍無眼，當面對的病患是敵軍，救還是不救?不救，有違醫德倫理；救，卻有可能使其再度回到戰場造成更多傷亡。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?

高中時的歷史刻有提到過，詳細瞭解還是在這次的影片中。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?

人不為己天誅地滅，這種為了自己利益的投機，雖有道德上的瑕疵，但人非完人，這ˋ只是人性的取捨。人性的取捨在他後來犧牲自己，將剩下的資源留給需要的人，這裡也可以看見，放棄與心愛的家人一起逃離的最後機會，成全他心中的取捨，這個過程必有掙扎，所以並非只是一頭熱而做的莽撞之舉。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?

合理化自己的行為的首要件是分攤責任，所以當其他人都這麼做，而自己也這麼做的情況下便能順理成章發洩自己私有的仇恨。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?

有錢能使鬼推磨，此話不假。並且只有在紫身利益有受侵害風險時，才會挺身而出，其他時候則是能少一事便少一事，自掃門前雪。


(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?

種族歧視到對立，這樣的情形或許可以使一部份族獲得地位保障與經濟利益，但無疑會造成更多的破壞，且遺毒甚鉅，當這個惡性循環演變至最劇，戰火四起，人人都是為自己利益而戰，倫理不復存在，沒有人會反思最根本的問題所在，真的很可怕。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
比如說在戰場上碰到了即將死亡的同胞，此時去救可能會使自己受傷或死亡，但又不能不去救。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
在國中時有看過這部電影得知。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
一定是有道德瑕疵，但在此種情況應該也只能這麼做了。人的決定往往都在一瞬間，這種危急的時刻更是如此，是沒有什麼時間再思考的。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
本來就是兩種不同的族群，在歐洲列強瓜分時，並沒有依照種族來區分，而是直接用經緯度切分，這種狀況勢必都無法把同一民族在同一國家，造成了許多問題，有這麼多人也不能派大批部隊前來，唯一能做的事就是把少數民族的地位拉高，來壓制多數的民族，但這也造成此次事件的發生，在下位者一定會有很多仇恨，這也是無可厚非。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
本國的利益絕對是最重要的，當沒有利益，就不會有人想要出手協助評定。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
只要不影響自身利益，就不會有人出手，這是一定的道理，如何讓人們放下自我，踏上社會，是我們必須努力的方向。

(一) 從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
要不要救敵軍吧，究竟以哪一個身分為優先，是一個難題。
(二) 盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
我有一點忘記我是什麼時候知道這個事件的，但我可以很肯定地說，我是直到上了這堂課後才知道事情的始末、那時有多麼慘烈以及死亡人數。

(三) 您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
有吧，但我覺得還好。有，當時會有人告密是不可預料的，而如果順利的話，他的家人會平安撤離，他雖然有一定的風險，但不一定會死，因為他是胡圖人。那個告密的真的很可恥。

(四) 就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
使用棍棒、刀去殺害圖西人。當身邊的人都在做某些事時，那件事就會變成理所當然，再加上惡意分化種族，有人刻意煽動，情勢開始失控，人也失控了。

(五) 相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
維和部隊不作為我想是因為常任理事國美國不打算干涉，因為美國之前干預索馬利亞內戰，造成過多傷亡，所以在事件爆發時不打算出兵。雖然我很不想這麼說，各國不干預除了不想當出頭鳥，還有一點應該是因為沒有利益。至於西方媒體刻意封鎖消息我就不清楚了，會不會是因為上頭施壓。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
快哭死了，我看到一半就開始爆哭，說實在，我真的很難想像這件事，尤其是當我知道國際上竟然沒有任何作為，真的超難以置信。真的很佩服當時的經理保羅，他冒著生命危險救下了一千多條生命，他本可以只顧他自己一家人，但他卻沒辦法捨棄其他人，他的朋友，他的鄰居，他有著一顆善良的心。有一木我真的超印象深刻，當其他歐洲人撤離時，當下的那個場景跟氛圍，當神父帶著大批的人過來，但卻被告知「盧安達人不行」，士兵站在中間，將這批人分成兩半，一半歐洲人，一半非洲人，我真的不知道我能說什麼，那真的令人十分悲傷。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
到底該不該就受傷的敵軍，不就感覺像是自己害死了一個人，救了可能他會回到戰場商你的同伴
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
高中時有大致看過，但這堂課讓我更加明瞭
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
道德瑕疵是一定有的，但這也是為了生活，情有可原。一定經過他仔細想過是最佳的結果，但告密者的出現可能出乎他意料之外。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
當身旁每個人都在做一件錯誤的事，自己也會不由自主地想去做，因為心裡會想說：這麼多人都做了，不差我一個吧。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
不出手應該是高層的指示，而為何高層不出手幫助，因為做任何事前的動力都是利益，沒有利益甚麼都不用談。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
其實真的有點讓我震驚，原來現時是這麼的殘忍，沒有利益就沒有友情，我相信未來社會上也會遇到這樣殘酷的事情，這部影片讓我提前開始思考如何去應對。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
可能在面對敵人的生死時會遇到道德上的問題，因為同時身為軍人和護理師的身分，保護國家的責任以及救人的職責與信念互相牴觸。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
在國中上課的時候有聽過這個事件，但當時沒實際深入去了解。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
賄賂本身就不是一件正當行為。雖然離開前可能爭扎了許久，但他會決定放手離開可能是想為他這生所做的事情贖罪吧，想讓留下來的資源救更多人，以及讓他的家人過更好的生活，而選擇放棄自己的生命。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
這個世界上存在著很多因為少數服從多數這個概念而被打壓的事件，多數人認同的觀點就被認為是正義，少數人就成為奇異，被排擠、被消滅，多數人認為得觀點不一定是完全正確的，很可能只是沒從另外一個角度看事情，這可能導致低下地位的人群權益被剝奪。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
我認為可能是因為種族的關係，因為被殘殺的人們是黑人，國際間不聞不問，因為是「國內的事」而不採取作為，甚至認為幾百萬人的性命不值得報導，所謂的正義，在那些人眼中可能就是他們自己吧。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
希望這世界可以不要再為了利益而去殘害無辜的人民，明明是人人都想要擁有美好的人生啊，但為甚麼那些高位階的人有權利去殘害別人的生命呢?為甚麼那些人那麼自私，不顧一切只為了自己的利處，這和我們從小所講的「人人平等」實在相差太遠，這世界甚麼時候能改變這樣的狀況呢?

軍倫-盧安達飯店討論
(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
我認為就是遇到敵人，但他受傷了，不就可能會死的狀況。這時身為軍醫應該會特別糾結，畢竟救人是身為醫者的本性，本應不管對方的身分都得救。可是如果是軍人的話，敵人是應該殺死的。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
國高中時，歷史、公民老師上課時都匯多少提到這件事，但也沒有詳細敘述。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
1.我認為以平常的狀況來說，是有道德上的瑕疵的。2.他原本是有機會跟著心愛的家人一起生活的，但是後來他願意犧牲自己的幸福，來成就更多人的這種勇氣與心態，令我值得敬佩。我認為或許一開始沒有三思，但他至少在後續的行為有堅持去做對的事，我認為前人說的三思指的是不要做會讓自己後悔的事情，但我相信他後來的行為，他一定不會後悔。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
我認為這就是一種群眾心態，當大家都在做一樣的事情時，即使那件事你的道德告訴你那件事是錯誤的，但因為大家都做了，而這些大家包涵了家人、朋友、整個你所在的民族時，你就不會覺得這件事有錯了，民族社會的價值觀會嚴重影響個人的價值觀。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
利益真的是高層做事的唯一指導方針，不分國家、不分機構。這其中一定混了超多人事物的利益糾葛。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
看完真的很傷感，看過網路上的一句話：當災難、大事件、戰爭發生時，正好可以看清人性的險惡與善良。這句話真的不假，有人就可以犧牲自己的幸福，去拯救上千人；可是有人為了利益，去屠殺百萬人，看完真的對人性很失望。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
軍醫很常面臨到的困境為在救與不救之間徘徊。若遇到敵對的傷患，軍醫是否要秉持著病患不分你我，而選擇救他？但會不會救活了，就讓他繼續殺害我們的國軍同人。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
我是在高中上歷史課時，經過老師講解得知此事。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
保羅的賄賂手法在現在的社會中，是違反道德的，但是在他所處的生活背景下，人們想要在社會上安穩地過活，是需要一些手段的，因此我覺得他的行為是情有可原。
我認為他一定是再三思考後，才做這個決定，自行跳下車的舉動，是因為想要保護更多人，但因此行動，也必須和他的妻子兒女分開。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
圖西族人雖然人口稀少，但長期處於金字塔上層，掌握許多資源，而胡圖人大多屬於平民百姓，因此造成兩族社會地位與資源分配不平等，積怨許久。故當時是利用廣播向全國人民洗腦，散播錯誤的謠言，傳遞殺戮圖西人的思想。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
西方國家決定介入波斯灣戰爭的主要關鍵，在於利益層面。因為伊拉克出兵佔領科威特的根本原因，是因該國有擁有許多石油，一旦被佔領會影響到石油的價格。而民生用品經常使用到石油，因此會造成西方國家的民生經濟、社會發展遭受動盪。
反觀，盧安達屠殺只影響了到該地區的發展，與西方國家無任何利益損失，而且出兵干預，會多出一筆開銷，無利可圖，所以選擇袖手旁觀。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
族群對立會給社會帶來嚴重的撕裂，以及誤判訊息，造成無法抹滅的傷害

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
作為一個醫生，應該對病人一視同仁，但在戰場上又該怎麼面對。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
國中的時候歷史老師有提到，但當初沒有深入去了解。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
我覺得的確是有道德上的瑕疵，但在當時的情況我覺得情有可原
我覺得一定是有經過三思的。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
當有人惡意分化，再加上大眾沒有自主的思想，就容易發生這種家都在做，也不差我一個吧的心態。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
我認或許跟種族或利益有關西。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
我認為自己身處在台灣真的是非常幸運的一件事，身在這個年代也很幸運，也很感慨前人付出的辛苦，為自由根平等種下種子。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
其實我覺得軍與醫合在一起最大的衝突在於到底該不該救敵人?我覺得這具有深的道德議題，如果救了敵人的人會不會殺害更多自己的同胞?如果不救的人會不會違背醫師的誓言?這將是一場道德困境值得思考。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
上完課才具體了解此事。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
賄賂這件事是具有道德上的瑕疵，而我認為經理Paul應該是有經過完善的思慮之後，才會做出這個決定，否則不僅僅只是無法和心愛的人和兒女生活，就連自己的性命也有可能在這場種族鬥爭而受到波及。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
利用不斷的洗腦他們一個觀念，讓一群人對另外一群人的仇恨越來越濃厚，不管是哪一個族群，都是被操控的那一方，都是受害者。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
這只凸顯了人很常只為了自己的利益做事，盧安達並沒有太多自然資源撐腰，所以很容易就被漠視了，聯合國自身也應該做出檢討，維護世界和平的話也只是紙上說說吧，更重要的一點是，沒有國家願意派軍隊前去調停，因為有戰爭，很容易就又人傷亡，既不符合比例，又沒有利益的獲得。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
看見盧安達的同種族的自相屠殺，真的感到人性的黑暗面，那種心痛和無奈深深感染了我，國家徹底被摧毀，人民徹底分裂，但是在這短短幾年從谷底爬起來的努力衝勁，讓我們深深反觀台灣，實為我們應該學習的對象，其實也是我們自己應該跳出舒適圈，努力為自己的未來奮鬥，任何人都有無限可能。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
我覺得有兩個困境，一者為遇到敵軍或一般百姓是否進行救援，雖然是軍醫，為一個軍人，但另一方面也確確實實是一個醫者，醫者就是不分病人的種族身分性別，只要有人需要幫助就盡自己的職責，這也是希波克拉底之醫師誓詞的內容，但同時又身為一個軍人，若救助敵軍可能使更多友軍身亡，若花時間救助無關緊要的百姓，可能對我軍沒有任何助益，就算自己想要不分身分的救助人，也可能被長官責備或阻止，因此我覺得這是其一之困境。
另一是遇到攻擊時，要顧自己的生命逃走，帶病人一起逃走或繼續救援，到底要把自身性命還是病人性命放在前面也是一個倫理困境。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
現在回想起來，國中及高中的社會課都有提到，地理課本講到非洲盧安達的時候有提到，歷史課本講胡圖人及圖西人內戰的時候也有提到，老師有給我們看影片並且介紹。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
一、我覺得就算有道德上的瑕疵，但也只是因為環境所迫，他想要讓家人及自己過著更好的生活而已，與其說不道德，我更覺得他很聰明。
二、做出這個決定一個有思考，但也有一點衝動吧，有一股想要盡自己的力量，或多或少幫助大家的衝動及勇氣，為了幫助大眾不惜可能犧牲自己的性命，甚至放棄家人，對家人來說他或許有點自私，但對大眾來說是個非常勇敢的決定。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
胡圖及圖西本來就因為長期的社會因素而有一些不安分的因子存在，再加上上面的軍警都在屠殺圖西人，胡圖人看到可能覺得要趁這個機會報復，或者怕不跟著屠殺被以為是同黨，也可能只是一味的盲從。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
盧安達只是一個小小的國家，更何況只是內戰不是與其他國家打仗，在那些歐美大國的眼裡，若沒有利益，自己也不會受到波及，為何要浪費兵力浪費錢去幫助他們解決或阻止這場戰爭呢。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
我不懂都是生活在同一片土地上的人，為何要互相殘殺呢？戰爭對我來說一直都是一件不解的事情，利益真的有這麼重要嗎，雖然長期的地位不平等及壓迫會讓身心靈都受到殘害，但戰爭會帶來的對自己的親人、朋友，對整個生活，整個國家都是極負面的影響。那些內心不滿，想打仗、抗爭的人可能覺得自己的生命不重要，尊嚴或反抗才是重要的，但卻沒有想過對那些想要安穩過日子的人來說是多麼不公平的事。歷史會讓人得到教訓，我們看來覺得戰爭是得不償失的東西，常常想說現在是文明的世界不會發生戰爭，但現今世界卻岌岌可危，不管是中國對我們，中東國家的內戰，北韓的核子彈，美國的威勢，我覺得其實隨時可能發生第三次世界大戰，希望大家可以不要為了國家的利益衝動行事，人類好不容易建立的文明可能就這樣毀於一旦。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
身為一個醫護人員，應該不分種族、貴賤，只要是生病的病人都要用盡自己的努力去醫治。但在戰場上，受傷的可能是敵軍，身為一個愛國的軍醫到底是要秉持自己的醫德為她治療還是秉持愛國情操對他見死不救。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
國中的公民課本以及老師在課堂上曾提及。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
雖然Pual的做法不是正當的，但為了自己的事業有成績，所以他必須這樣做，很多事情選擇一個就必須捨棄另一個。
我認為他是有經過思考的，因為他知道有更多人需要他的幫助，所以才會捨棄妻女而跳下車。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
盲從很容易導致這樣的事情發生，加上很多人這樣做時，自己也會覺得不這樣做很奇怪，即使道德不允許。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
利益是一切事情的源頭，任何事情的決定都脫離不了利益所帶來的影響。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
盧安達事件是種族大屠殺事件，更是國際人禍史中，最令人難以承受和極盡悲痛的過去。透過影片讓我看到了戰爭的殘酷以及所帶來的傷害有多麼的可怕。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
我認為身為一位軍醫官，首先會面對的是醫療決策的倫理衝突。當一位年僅20出頭歲的弟兄遭遇炸彈，全身大面積燒傷，該位弟兄大聲哀號，根據我們目前的醫學技術足以將他從鬼門關前救回，然而醫療過程會帶給該病患更大的痛苦，預後有很大的挑戰，並且該病患回歸社會後，其面對的社會壓力、PTSD的折磨，其實會讓我們猶豫或許此時病人需要的是安寧醫療，還是過度介入的搶救。
另外，由於新時代共軍極有可能進行台海、制空的封鎖，讓台灣因缺乏物資而陷入恐慌，最後不戰而降。因此我們身為醫療人員，我們可能必須面對，當醫療物資不足時，要先救治哪類型的病患的問題。同時，根據國際人道救援法，交戰雙方必須治療已失去作戰能力的戰俘，當我們要親手救治這些曾經屠殺自己同胞甚至親友的敵軍時，我覺得我的內心也會備受煎熬。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
我記得我在國中的時候，約莫2012~2015年，在課堂上有欣賞過這部影片的片段。然而深入欣賞、思考並探討盧安達事件的前因後果與事件檢討，是在這一次軍事倫理的課程。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
我覺得盧安達飯店經理賄賂的事情，不僅是收受賄絡雙方的道德瑕疵而已，而是制度層面上產生了問題。由於政府單位「法治」精神的不落實，加上嚴刑峻法卻疏而百漏。導致商人們可以(又或者是必須)用這些小手段來通過安全檢查，而官員們敢於收下這些東西。我認為貪汙、收賄的問題要從源頭開始管制，打造不需貪、不必貪、不敢貪的管理團隊。
我相信Paul再跳下車前，腦中已經把各種可能的結局設想過幾百遍了。他的動機很單純，因為他也明白，一旦他離開酒店，那裡就會成為下一個屠殺之地。而後果，就結果論也是好的，當逃命的班車在途中被攔截後，返回酒店尋求庇護與醫療，酒店仍是荒漠中的一片綠洲，也間接的救了妻子兒女一命。但我還是十分佩服酒店經理的勇氣，換作是我，我可能就放不下家人，而隨著他們一同逃難去了。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
「整體的智力低於每個成員的智力」是心理學家古斯塔夫．勒龐在1895年研究從眾心理學後，得出的結論。當人們身處一個同溫的團體久了之後，就會對這個團體產生一個難以解釋的認同感。然而，少部分有心人士，卻利用這種認同來炒作、鼓動，最後就導致大部分胡圖群眾開始無意識的殘害圖西人。因為群體的認同，讓群體內的個體削弱了自主意識和思考的能力。近幾年，在台灣的選舉中，也可以常常看到類似的例子。部分候選人透過種族分化、劃分你我的方式，吸引選民的青睞。也看到許多仇視或鼓勵反動的言論出現，更有許多的親友因支持政黨不同而反目成仇。我覺得這也是仇恨政治學的一部分。
歸屬感是馬斯洛需求金字塔中，人類的需求之一。然而當這種需求反噬，開始透過剝奪他人自由生命財產來達成時，我們就要開始思考這樣的歸屬是否是我們所需要。當然，脫離團體、孤獨的感受是痛苦的，然而我寧願當個痛苦的蘇格拉底，而不是一頭快樂的豬。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
我覺得自古至今，西方國家就是標準的資本主義、標準的商人。西方國家在介入他國紛爭時，很多時候不單純只是想要當個和事佬，而是想從中獲得利益，從俄德法干涉還遼一事便可見一般。科威特被入侵，國際大動作的反應，乃是因為科威特擁有價值連城的油田，國際出手一大原因即是保護、爭奪原油的所有權。而在盧安達，可能缺乏國際社會想要爭奪的資源，而且盧安達的問題主要來自當年比利時的管理制度，算是西方國家侵略、殖民的黑歷史和不堪入目的過往。因此，盧安達大屠殺的發生的當初，國際決定袖手旁觀。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
前山之石，可以攻錯。看完《盧安達飯店》後，我不禁要思考，今日的台灣在某種程度下也走入了族群分裂的前兆。台灣的民主自由、經濟發展是各國稱羨的典範，然而因為選舉的關係，我們陷入了族群分化的框架之中。在政治體制逐漸走向兩黨制時，我們習慣性把人們二分法，並且利用人們支持的觀點自動將人們分門別類。這樣的習慣和做法是危險的，然而我們還是可以平安、和平的轉移政權，其實也就凸顯了國軍的重要性。同時我們也要思考，當類似的事件發生時，我們所扮演的腳色。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
我認為身為一位軍醫會遇到最大的困境莫過於，若躺在自己眼前的病人正是攻打我國的敵軍而並非自家的軍人時，這時到底該不該救他；或許會救他，因為身為一位醫生，就該有醫者仁心，不論是什麼樣的人種，都是一條人命，不該有區別，但同時又身為一位軍人，若救了這名敵軍，不就是在幫助敵軍殘害我國國人的領土與性命，因此就可能面臨此倫理相互矛盾的情形。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
在高中的地理及歷史課時，老師有稍稍提過關於盧安達屠殺事件的一些內容，而現在也透過這部電影的結尾看出實際的數據規模。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
1.我認為他平時這種不正當的作為必定有道德上的瑕疵，但當危急時刻時，他也正因如此投機的手段得到了一些幫助。
2.我認為Paul的內心一定也掙扎了很久，身為一家之主、一家人的依靠，有誰會願意像他一樣拋下家人自行跳車回到酒店，或許是為了讓自己的家人得到更好的資源，或許是心裡放不下那些沒得到幫助的人，他無私的犧牲，絕不是一時衝動而有的作為。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
我認為會發生這種慘案，是因為當地的社會制度造成的浩劫。在當地，大多數人(約8成)都是胡圖族，只有少部分(約2成)的人民為圖西族，但長期以來一直都是由少數的圖西族擔任社會高層，而多數的胡圖族則擔任社會中下層，他們不滿社會如此的不平等，因而導致了這場悲劇。人們太崇尚名利地位，被美好的未來和金錢蒙蔽了雙眼，而產生競爭仇恨的心態，而一旦社會大多數人心中都存有這樣的不滿時，其他人也會跟著效仿；當大家都這麼做、這麼想，剩餘的人也就覺得自己也該如此，因此將推翻社會上層變成一件很合理的事，而有了這場悲劇。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
因為科威特是世界上有名的產油大國，倘若科威特的戰爭沒有聯合國插手，世上很多國家的經濟必定會受到影響，且另一個原因可能是科威特戰爭屬於國家間的戰爭，而不像是盧安達屠殺事件一樣，屬於國家的內亂，對於聯合國來說，國家由誰來治理並不是他的管轄範圍，也不關它的事，加上這場內亂對世上其他國家根本無關痛癢，且介入這場內亂，還會耗費精力、心力、以及人力，這對聯合國來說誘因太小，因此保持中立漠不關心。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
看完這部影片，我覺得這場浩劫給人一種很沉重的心情，人們為了金錢利益，將殺人如此驚悚駭人的事視為天經地義，甚至可笑的是，連他們自己也不太會區分誰是屬於哪一族，只是藉由再普通不過的鼻子來大致區分種族，如此被名利蒙蔽的雙眼以及心態，讓兩個本來通婚許久的族群開始相視相仇，進而演變出者場悲劇。對於他人的不作為、保持旁觀中立我更是覺得無言以對，兩個種族之間就已經在為雙方的名利地位產生流血衝突了，旁觀的聯合國也同樣因為利益關係而不阻止人們相互殺害，我想這可能就是因為世上所有人的心中都太「貪」了，不論事情的是非對錯，只要不會影響到自己的權益，一切就與我無關，反正事件總會落幕，結局如何也不在乎。