第二週 課後心得分享之題綱~剽悍古戰士

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化普遍而言較為保守、較以群體為重，因此，其軍事思想就是「求和平、謀統一、重防禦」，認為戰爭僅是一時不得已的手段，而且必須有正當理由—「師出有名」；西方文化普遍而言較講求功利主義、強調個人為主，因此，其軍事思想則是崇尚武力、擴張統治的強權主義。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
軍事史上最著名的英雄與梟雄很多，然而家喻戶曉的卻不多，人生故事精彩的又更少了。BBC挑出的六位古戰士，除了對歷史上有卓越的貢獻外，最重要的是，他們擁有強烈的個人魅力，人生充滿著傳奇性色彩，耐人尋味。而BBC製作的是影集，而非史冊，總得要有些英雄般的事蹟，才能讓觀眾津津樂道。
(二) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最令我印象深刻的，我想，非斯巴達克斯莫屬了。一開始單純想為自己爭取權益的他，在不知不覺中，竟成為了眾奴隸的領導者，帶著大家奔往自由！我想，這就是他最迷人之處吧！只不過，最後的結局令人惋惜，倘若他堅持自己原本的理念，不要返回羅馬，繼續前往新領地，西方歷史便要改寫了。我猜想：是否因為前幾次戰役的勝利、以及當上領導者的優越感，最後蒙蔽了他的雙眼，讓他錯判情勢了呢？
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：拿破崙，我很欣賞他的足智多謀與自信非凡，尤其是他在屈辱中懂得忍讓、在亂世中懂得掌握先機、在危難時有著過人的膽識，這樣的人，注定有著傳奇的一生，能登上皇帝之位一點也不意外。
最不認同：斯巴達克斯，因為我不太能接受，當老弱婦孺來求他的收留時，沒有足夠的糧食與兵力的他，竟仍一意孤行地收留他們了。身為一名領導者，卻沒有考量到其他弟兄，也沒考慮到未來情勢，顯得有點不智。縱使這代表他是善良的，然而，這份善意卻鋪向了通往死亡的道路。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是唐太宗，雖然他是一代君主，卻也是個驍勇善戰的將軍。他不僅平定了眾多軍閥，統一了中國創下貞觀盛世，更武定四方，使西域諸國君主在長安尊稱唐太宗為「天可汗」。中國歷代戰士中，有誰能更勝之？
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
一直以來，我總覺得戰爭是個只會出現在書本上的名詞，離現實實在太過遙遠。當我在影片中看了這麼多打打殺殺的畫面，不論拿起刀槍而戰的理由為何，我的內心不由自主感到一陣冰冷。向敵人揮下那一刀，需要多大的勇氣？殺了人之後，我們還能算得上是人類嗎？我很慶幸，自己身處在一個和平的世代，不用面臨這些兩難的問題與抉擇。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化受儒家思想，西方文化注重騎士精神，英雄主義
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這六位有領袖的魅力，有軍人該有的武德
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，人很果斷是一位有魅力的領袖者
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙，在法國大革命時，拿破崙只是一個無名的軍人
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得項羽也是一代翹楚，他有武力、有計謀、有魅力，但和許多的霸王一樣
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
認識古戰士，看到他們領導能力然我印象深刻

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方國家行事比較內斂保守型的，西方則大多主動趕進，所以西方在軍事倫理的價值觀偏向把事情快速地解決，東方則按部就班。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
標準在於這些英雄在大眾的一生中否能有影響，以及他們的功績、言行、知名度。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，他的功績眾所皆知，但對我感到印象深刻的是他的晚年，一位偉大梟雄卻最終死於孤島上，實在頗淒涼，而他的一生也是個傳奇。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
雖然說斯巴達克斯給我的印象很深，他的死也很有震撼力，但覺得他稱不上六大剽悍古戰士，有種差不多是中國項羽的感覺。
最認同的則是拿破崙。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
誠吉斯汗，對於他一手創起的蒙古帝國，實在厲害，聰明、膽識、計謀十足，沒有他就不會有蒙古的興起，也不會跨歐亞洲，影響東西方的歷史。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
很慶幸我活在一個和平的國家，沒有戰爭的恐懼、沒有不安定的日子，深深感謝前輩們為我們的努力，我們才有今日的和平。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方軍事倫理最典型的就是"忠"、"仁"，西方則著重在"榮譽"。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
六位似乎都有稱霸一個地區，謀略、勇氣方面都相當出色，是一個時代最具代表性的將官。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的是拿破崙，大家都知道拿破崙出名後的事蹟，卻很少聽過他出名前，還是一介小軍官的時候所做的事，影片充分顯示拿破崙出色的軍事長才，同時也演出以前不受重視的成長歷程，但是也是因為這樣，與日後的事蹟形成強烈對比。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙，最不認同的是英國亞瑟王，我認為應該只是這部影片由英國出版所以必須有一個英國的軍事家而已，亞瑟王在真正史實的篇幅比例比杜撰小說少很多。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是曹操，雖然三國演義將曹操說得很奸詐狡猾，但是史書與考證則不然，東漢末年處於亂世，各地擁兵自重甚至稱王的將官不在少數，百姓需要一個穩定的國家組織，曹操在這個時候挾天子以令諸侯，有其時代的必要性，而且歷史考證發現，在曹操統治的區域改善許多設施，統一制定政策，人民的生活比起原本腐敗的東漢還要好。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我看的是阿提拉跟拿破崙，兩部影片敘述的英雄性格迥異，但是卻可以發現一件事實，向阿提拉這種屢屢戰勝，從來不曾接觸失敗的人，一但遇到挫折，便墮落下去無可救藥，反觀從小不被看好的拿破崙，因為吃過苦頭受過挫折，將來面對事情更能有容忍力與解決能力，也是他能稱霸歐洲的原因之一。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方文化差異極大。東方的教育以儒家思想為主，言行較為保守；西方的教育較為開放，創造力豐富。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
英雄及梟雄都是名留青史的大人物，在當時也是雄霸一方的王者，而兩者的差異或許只在佳話及負評的多寡。至於ＢＢＣ挑選的六位領袖人物，除了根據其對世界的影響力，有很多的因素在於以英國的本位主義來看世界各地的歷史人物，不免有些偏頗。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
大概是拿破崙吧。我認為六位英雄裡只有拿破崙最適合，因為他以一介將軍就在歐洲掀起了波瀾，他的果敢和勇猛讓人肅然起敬。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：還是拿破崙吧！至少以範圍來看～
最不認同：德川家康，畢竟他的治權範圍只有一個日本
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
霍去病
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
雖然現在我們處於祥和的時代，但是從這些戰士的身上我們也可以感受他的精神以及他們當年的英姿。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得造成很多影響，從戰場的性格可以看出來，我們從亞洲的一個國家日本來做舉例好了，日本在戰場上都是很尊重武德的，如果輸了，他們寧願自殺，反觀歐洲人，即使在戰場上打了敗仗，也願意被當作俘虜，期望有一天可以再度興盛他的王朝

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得第一個取捨在於作者是誰，很有可能因為自己國家的立場而有所偏頗
第二個取捨在於他們所影響的範圍，即使他打了敗仗，但他的影響力卻遍及全天下
第三個取捨在於英雄的價值不在於成敗，而是在於他所追求的精神

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象的是拿破崙，可能跟以前歷史課本有關係吧，即使其貌不揚，備受歧視，但仍然堅持自己的信念，追求自由與民主

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，他的毅力與精神值得我去學習，我最不認同的應該是德川家康吧，跟他當初奪取政權的方式有些許的不認同

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得應該是成吉思汗吧

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何
我最大的感想是看了這麼多位英雄之後，其實我覺得每一位英雄都有他們自己的理想，大家都為了自己理想奮鬥而努力，不管最後是輸還是贏，最可取的地方是他們所帶給人們的影響與典範

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得西方人比較大膽，敢對未來做出較大的挑戰，而東方人較於保守，習慣在舊有的基礎上，再慢慢進步，應用在軍事也一樣，各有利弊。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為是對歷史上有重大影響的人，不管成敗，他們在歷史上都有深刻的一頁。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是西班牙冒險家-柯提茲，因為大家都不知道她是誰，害我又去查了一下他是誰，因此印象很深刻。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同拿破崙，雖然處在各種不力中，但是總能憑著智慧與謀略，就危機化為轉機，建立了偉大工業，而最不認同的柯提茲，因為她使用未知病毒，我覺得這很不人道，造成馬雅文明的毀滅。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
應該是劉邦吧，以前覺得項羽比較強，但是自從上了洪文郎老師的中國經典導讀，項羽本紀裁決的，雖然項羽也軍事才能，但是在政治方面的能力卻遠遠不及劉邦，才會在不斷的爾虞我詐之下輸給了劉邦，在歷史上留下遺憾。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完後，我才覺得，成功真的不是一蹴可幾的，或許才能是天生的，但也是要在適當
的環境，適當的激勵下，才可以激發出來，造出一翻功業。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方的文化差很多，以及到它們的軍士的影響絕不會是一兩年或是一兩個世紀所影響的，這一定會是永久的歷史有關。澳洲的面積全部加起來都沒有比中國大，當然人口也沒有中國多，14世紀前，全澳洲加起來的軍事力量或是發展程度都沒有比中國厲害，可是直到今天西方的科學技術以及軍士力跟上東方也許已經超過。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
厤史上有那麽多的長官，那麽多的軍士代表人物，可是這六位人物比起其他的人物有值得我們去佩服，學習的榜樣，他們的領導力是我們現代的人真的值得去學習的地方。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破侖和斯巴達克斯都是我比較熟悉的人物，但對我印象更深刻的人物是斯巴達克斯，之前看過關於他的一部電影，在電影裏表現出他的勇猛性和優越的戰術性，對我留下深刻的印象

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
畢竟對他們的瞭解還不夠深，只是知道他們的名聲而已，對於認同不認同，對我來講是一個比較沒法下手的主題。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得是韓國的一位將軍，他叫李舜臣，他是韓國歷史必學的一位代表性人物，他的業績很多，其中一個是他與日本的500多艘船打戰，守護了當時候的朝鮮，當時朝鮮船的數兩遠少於日本部隊，但以優越的戰術與指揮，打敗了日本軍。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
從這次的分享影片當中，我的感想為我更瞭解歷史以及在他們身上的優點，吸收並會成為將來我的優勢。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的價值觀受儒家、道家和佛教，相對較保守。西方人受文藝復興、宗教改革、啟蒙運動等影響，相對外向。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
BBC根據其給予人民信任感、有領導能力與風範、明確目標、品格、功績、影響等去評斷取捨。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康，雖然歷史上對他的評價不怎麼樣，但是我認為他努力等待時機，是個忍者，這也是需要毅力的。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同拿破崙，雖然有人說他更像一個政治家，但他的崇尚道德、尊重知識、愛護、保護人才等的修為更值得我的認同。
我最不認同柯提茲，他所用的方式卻是讓人不敢苟同、甚至是令人髮指。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為岳飛有資格與六大剽悍古戰士並駕齊驅。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?.
可以了解過去領導者的思想與生活習慣有什麼值得學習的地方。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得西方人較積極，他們著眼發展，面向未來，希望能因為戰爭爭得更大的領土、更多的自由。東方人則立足於現實，著眼於過去，因此在繼承傳統的基礎上較難有新的想法，較為保守。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
英雄往往有大格局觀而心懷天下的氣魄，並不會完全對自己有利的事，有時候英雄所做的事或許會使現代人不解，但其實是英雄自己對天下蒼生的一種執著，梟雄卻往往只為自己打算，像是三國曹操曾說過:"寧可我負天下人，不可天下人負我"正是梟雄的最佳寫照。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象深刻的是阿提拉，縱使自身做事的風格並非所有人都能夠接受，甚至是被認為過於粗暴，但他很清楚自己的目標，專注於自己的目標，有自己的堅持，即使最後也因為如此而失敗，但綜觀歷史，如此忠於自我，不盲從，勇於做自己的人未嘗為時間洪流中的英雄。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，我認為他的軍事才華是最為突出的；而我並沒有那麼認同斯巴達克斯，他拒絕了伙伴的建議堅持離開羅馬，帶領難民們長途跋涉前往高廬，但在最後，他卻又跑回了羅馬，導致所有人都喪命，我認為他在緊要關頭仍不夠理智！
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是項羽，他是我相當喜歡的重瞳者-西楚霸王，作為一位霸王，他有武力、有計謀、有魅力，但和許多的霸王一樣，他遇到了一位打著仁君的旗號的謀略者-劉備而無奈飲恨。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
雖然我們並沒有身在這戰火飛揚的時代，但我們還是可以從中獲得經驗並實際用在自己身上。面對事情要冷靜沉著、處理問題要面面俱到、如何帶領一個團隊。生活左右許許多多的地方都可以運用這些古戰士的經驗。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我認為東西文化對軍事倫理價值觀的影響，存在著許多的差異，若以總括的來說，西方比較開放務實的風氣，在戰爭上只要有利益不需要理由也能開戰；而東方則因較為保守的風氣，在戰爭上比較偏向以和為貴(如締結盟約、以兄弟國結盟)。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

其實英雄和梟雄兩者是僅僅一念之差，像有人認為曹操是一代梟雄，但在其他人眼中他卻是三國中唯一的英雄；張學良被中國共產黨視為民族英雄，但國民黨有人卻將他視為千古罪人。真正要判定的原則或許是在個人心中，主觀成分占很多。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我印象最深刻的是拿破崙，他那種自信、果斷、勇敢是軍人的典型。儘管從小受到歧視，霸凌，然而他憑著實力與自信，累積經驗，一步一步往上爬，甚至成為當時令歐洲各國聞風色變的將軍。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最認同者是拿破崙，他是一名出色的軍事家，對當時的軍事知識深有研究，善於將各種軍事策略運用在實戰之中，尤其是主張將火炮集中使用，以及充分發揮騎兵的機動作用。拿破崙的一生大起大落，從他的一生中能感受到，拿破崙是個有理想、有目標的人，也因此他能從一個平民而躍升成法國人的皇帝，甚至歐洲人的皇帝，而且拿破崙也是個勇敢的人，他敢作敢為，多次帶兵親征，因為他非常的具有領導能力對於軍隊也有很大影響力，曾經打敗拿破崙的威靈頓公爵曾說：「拿破崙真了不起，他只要親臨戰場，他一個人相當於四萬兵。」可見拿破崙帶領軍心的能力。
而我較不認同者為匈奴王阿提拉，在片中阿提拉給人一種儘管平時看似冷靜寡言，但當其處理自己的手下或其他對阿提拉有威脅的人時卻是兇猛過餘，反而給人一種有勇無謀、內心思考不夠細膩之人。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是成吉思汗-鐵木真，他能以絕佳的統御方式領導蒙古民族，不論是氣度，眼光，謀略，成就，鐵木真都能與剽悍古戰士們並駕齊驅甚至超越。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

原本對這幾位戰士僅僅只是略知一二，並不明白他們成功發跡之因和他們背後的真實故事，但透過短片的欣賞和解說，給人一種身歷其境的感受，彷彿去到當代、再次體驗他們生世一般。而看完影片後，讓我思考著，古今中外，出了多少英雄豪傑，他們的出現就似一顆巨星的誕生和殞落，改變文明、改變世界、甚至改變著人類歷史，那究竟是「英雄造時勢」還是「時勢造英雄」?或許答案是什麼並不重要，重要的是透過他們的生平，讓我人生態度上有了些許的改觀與學習，也能仿效他們的精神，接受時代的考驗。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
1. 西方思想出發自宗教，戰爭是為創造為人民開創時代的英雄，他就是替上帝服務群的
2. 東方強化「義戰」的可能性，軍隊為道德服務，讓戰爭符合仁義的精神，凡是合於道德合於禮義法度者，即為軍人服從的對象。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這位軍事領袖一生事蹟的影響程度：空間的廣泛程度，時間的廣泛程度

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康，勇猛無懼又善於謀略

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
認同拿破崙，對於軍事專業不足的人就該將職位讓出來，軍事與政治必須劃分，混為一談後總是軍事被政治牽著走
(不認同則沒有)

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
努爾哈赤，戎馬一生，從女真的小部落開始發難，統一女真各大族，為清朝制度創立雛形，奠下厚實基礎；軍事上，智取力敵都行，政治交際的運用讓他被女真族奉為領袖，雖然未能剷除明朝政權，他仍是後代皇帝奉為清朝盛世的皇帝

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
無論是誰，能夠在歷史當中刻上一筆，必然有它的重要性。

一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
古西方想法死板，打仗只是貴族的遊戲，軍事只是貴族之間爭吵的方式。貴族不會被殺而是拿來換取贖金的。
2. 東方打仗，就是要打贏，於是有許多戰術的出現，如「孫子兵法」。西方要到克勞賽維茲等等方有成型之戰術。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
對人類歷史進程的推動作用
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，有能力而能知變通，開創出前無古人的炮兵戰術
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
認同拿破崙，求新求變，想法不被拘束
不認同阿提拉，上帝之鞭淪落成為不斷搶劫勒索的毛賊，應轉型而求更好發展
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
關雲長，其「義」深植中國人心，甚至成為中華文化具代表性的部分
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
兵家能在史書上存名，若非極凶，就是極狠。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方受到多年來各家思想的灌輸，會造成各個領導者有自己的自成一套看法；西方多采用民主統一的方式，統領國家。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得取捨的標准在於他們精彩的人生經歷，從這六個人身上，可以做出很多對比，如：生長環境、成長過程裡的所見所聞、心態上的頑固與改變等等，到最後成為人類史上的英雄。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
讓我影響最深刻的是拿破崙。人性本善，而善為天性。一個身無分文的法國士兵，看到自己的同袍被殘害而開始激起內心的正義，一心想要革命。他利用他的戰略天分、英勇智謀與強大野心，親自帶領軍隊，在1793年的土倫圍城展露無遺，以機智與勇氣打敗英國人，繼而建立起最偉大的歐洲帝國。自封為‘拿破崙一世’ 的他，帶領法國成為稱霸歐陸的法蘭西帝國，讓他成為18世紀法國代表性的政治家與軍事家。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的當然是拿破崙了，因為他把持著同樣的信念，擁有相當的軍事智慧，也不會拋下他的軍隊，不斷的給他們強心針，領頭打仗。這是一個令人敬佩、不經意就會對他誠服的軍人領導者的典範，可以有效的提高士氣，並且獲得民心。我不認同的是斯巴達克斯，身為一個自由戰士的他，性格卻充滿著缺點，在處事與決策上是個優柔寡斷的人，對於領導者來說，這不能有效的領導軍隊、領導人民、領導國家，無法獲得大家的信服。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
諸葛亮，他在上級與百姓間“游刃有餘”。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
透過歷史上的重大事件，揭開史上知名將領的複雜性格，了解戰士驚人的成就背後的真正動機，在歷史上贏得了一席之地。他們不惜為信仰而死--無論是為了上帝或黃金、追求權力或自由，或是追尋崇高的理想。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
    我覺得，西方重視個人英雄色彩，而東方更重視群體的人文倫理。相較起來，西方較東方剽悍，或許是工業革命、或許是信仰，西方給我的感覺是比較強勢的。反應在軍事倫理價值觀上，西方的價值觀是為達目的不擇手段，東方則會有良心上的掙扎。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
    影響力吧我想。這六位領袖人物，不管它們的領導風格為何，被認同或不認同，對後世都有一定的影響力，不管這影響力是好是壞。人類軍事史上的英雄與梟雄不只這六位，但當要選出代表的時候，必定是色彩最鮮明，影響最深遠的一代梟雄。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
    拿破崙。他有顯著的個人的風格，他的自信跟堅韌讓他一步一步走向人生的顛峰;他理解人性，善用策略，讓事情似乎都在他的掌握中。這讓我印象深刻。戰爭，本就是腦袋的對決，而非武力的對決。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
    我最認同者是拿破崙，他是一名出色的軍事家，了解人心、了解當時的軍事背景，善於運用各種軍事策略。所謂「知己知彼」，在他身上可說是得到最棒的印證。他的性格中有著無法撼動的自信和勇氣，非常堅韌，而且還有著無限的野心。或許這樣的性格伴隨著自私跟勢利，但在得到的同時勢必伴隨著失去。在那樣動盪的年代，或許那些不足跟失去是能讓人忽略且原諒的。
    而我較不認同者為匈奴王阿提拉。他使羅馬人蒙羞，使日爾曼人喪膽，具有令西方人沮喪而無奈的強大力量，以至於他和他的匈奴鐵騎都被稱為『上帝之鞭』。阿提拉年青時作戰勇猛，登基之後則更主要地是依靠他的頭腦，而不是他武功，完成了對北方的征服。他具有勃勃野心和高超的政治外交手腕，而且為人狡猾、殘忍。作為匈奴王的阿提拉，他的步態和舉止都顯示出了一種其力量可傲居全人類之上的自負。是的，他確實有資格驕傲，但作為一個理想的領袖，或許「驕傲、狡猾、殘忍」不該是性格的大部分，多一點謙遜會讓他的評價更高，也做出更多更好的策略。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
    成吉思汗。若說拿破崙是西方傑出的軍事家，我認為成吉思汗是東方最具代表性的軍事家。甚至拿破崙曾說:「我不如成吉思汗。」當初的成吉思汗從未接受過物質文明的薰染，但他竟能為50多個民族建立了切實可行的法制典章，維持大半個世界的和平與持續，而信差可以縱橫50個經度，一個少女懷一袋金子，可以安心遨遊這個廣大的帝國。他創造人類之間最廣大而開放的一次握手。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
    亂世出英雄，和平的年代造就不出傑出的軍事家。但當世代是亂的，人民是苦悶的，強人的出現是大家所渴望的，是必然的，也是必須的。而要統領一個亂世，要造就一代風華，強勢與手段是必要的，因為人的血液裡本就流著權勢與貪婪，若是不夠聰明、不夠震懾，很容易就消失在時代的長流裡。或許有些手段看起來過於殘忍、過於不近人情，但我想，那是權量下的結果。或許我們該用每個時代背景的眼光去看每個領導者，這樣我們才不會產生偏見。而其實對任何事都一樣，我們都要把自己放到那個位置那個時空背景去思考吧！

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
      東方西方的文化從很久以前就開始有所不同，我認為東方從古就比較謹慎，保守，西方就比較開放，面向未來，所以所注重的點也
     不太一樣。就像老師上課說過日本忍者和西方軍人的差別，日本忍者如果任務沒有達成，就會自刎以表達對國家的忠誠及對此次任
      務負責的表現，但是西方的軍人就是如果任務失敗了，就會回去探討為什麼這次任務會失敗，重新檢討，讓下一次的任務可以成
      功。這也可以算是東西方文化的差異性對軍事倫理價值觀造成的影響吧。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
    我認為應該是有超人的毅力跟勇氣，和可以說服大家；引領大家，讓大家願意跟隨他的領導力，又很有遠見。
    黑格爾曾挖苦說：「人類從歷史得到的唯一教訓是，人類沒有從歷史得到教訓。」此言不是在強調歷史沒有意義，而是在反映人類
    不懂歷史。古人常說一個國家可以沒有語言，但是不能沒有歷史，雖然取捨標準在大家心中都不太一樣，但是每個歷史上的偉人或
    壞人都有他可以學習的地方或可以從隻改進的地方，要多多從歷史中學習。(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
    課堂上我們看了阿提拉跟拿破崙，或許是因為從小就有聽說過拿破崙，這次又有機會看拿破崙的影片，因此我對拿破崙比較印象深
    刻。拿破崙靠著他非凡的智慧、毅力、及遠見，改變了整個戰爭的局勢，他熟練的軍事操練技術，引領大家走向勝利之路，所以印
    象最深刻。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
    最認同拿破崙。他從他在當少尉的時候就以他特有的遠觀的看法，以少許的資源，完成了相當困難的任務，他的許多名言也流傳千
    古，至今仍成為許多人的座右銘或典範，因此最認同他。
    最不認同阿提拉。他很冷靜但有很殘忍。他的冷酷和殘忍幫助他成為一整個匈奴的國王，為匈奴國帶來許多的利益，但是他的冷酷
    和殘忍也害得他敗於西羅馬帝國的將軍之下，因此最不認同他。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
     我認為在中國古戰士的行列裡，劉備也有資格。像劉備為了去得賢才，三顧茅廬孔明，還和張飛跟關羽桃園三結義，不恥下問，愛
     惜自己的手下，有敏銳的判斷力及遠見，願意聽取手下的意見，開啟了劉備的時代，但最後還是因為自己的兒子，沒能完成自己遠
     大的理想，可是我還是覺得劉備可以跟他們並駕齊驅，甚至能夠取代之。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
    戰爭真的是一個很殘忍的東西，能避免就盡量避免，但是如果真的不能避免，也不要去逃避，但是覺得打仗時還需要一個精明具有
    遠見，能撐得起這個職位又稱職的人，引領自己的人走向勝利之路。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方觀念中的道德觀以及適可而止的中庸之道也適用在戰場上，相較於西方東方更重視的是師出有名、戰後則是希望征服他國得到盟主的地位。而西方重視的是資源的掠奪，戰後希望得到的不只是地位而是實在的併吞。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為西方挑選領袖人物時重視的特質，也就是標準側重的重點在於個人英雄主義，以最輝煌時期的功績論斷。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的是阿提拉所代表的軍人典型，我思考了許久他為何能被選入六大剽悍古戰士，從他的兇猛剽悍到盛極一時的氣勢，到最後因有勇無謀的落敗。讓我印象深刻的是他最後落敗的原因，我們在自己的專業領域往往容易因為對自己能力的自信而大意失荊州，從古人之失我們可以加以學習並自我警惕。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙所代表的典型，他不盲從軍中不合理的命令及規定，以大局以及國家的勝利為重，想辦法在有限的資源下得到最大的勝利。
最不認同的則是阿提拉，他所代表的軍人典型太過於注重個人勝利及功績，忽略整體軍隊所需付出的代價且太過急功近利以至於最後落入萬劫不復的失敗之地。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為中國古代的諸葛孔明不僅是能夠與他們並駕齊驅，甚至是能夠取而代之，因為在我的觀點中，好的將領最需具備的是謀略。就如俗話說「尉級軍官學做事、校級軍官學做人、將級軍官學作戰」，可見最高階的軍事領袖重點不在於他個人多麽驍勇善戰或是能以一戰百，而是他如何統籌運用他所統領的部隊中的人力或是資源。而諸葛孔明能夠運籌帷幄，決戰於千里之外，抑或是不戰而屈人之兵，這對我而言就是最厲害的軍人。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我首先必須慶幸我生活在偏安的年代，無需受到戰火的迫害。再來就回到主題中各種軍人典型，我的感想是無論何種典型的將領都有他成功的原因，若我們想要在軍事體系有所作為，參考前人的事蹟，無論成功或失敗都是十分重要的。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的軍事行動有前因後果的影響，雖然繁複卻希望在歷史上留下一席之地，可能是受到儒家的影響。而西方人卻是以人本主義為主，根本不在意是否為別人樹立一個榜樣
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
分為兩種，一種是對於軍事知識有卓越的貢獻，令人敬畏，第二種是為後人樹立珍貴的道德標準的人
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙吧，他的傳奇性以及天才的作風令我深深著迷。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
是阿提拉。雖然他很強可是卻喪失了自我，無法從戰爭中抽身。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得項羽是我覺得足以跟他們一樣的將領。雖然輸了楚漢爭霸，但卻震憾了歷史學家和現在的我們
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
雖然很敬佩他們，但是我覺得那真的不是一般人承受得起的軍事生涯，包括我自己。所以只能不斷的追隨他們的腳步，不斷的學習。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方都有著尊君的思想，東方是尊王攘夷或天子觀，西方是中央集權和君權神授，只是文化上的差異導致其觀念上的不同，東方鮮少主動侵略(除蒙古與匈奴除外)，版圖較固定，西方有滿多次長征的，其版圖與統一意識是較西方不同。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
從功績論人物，六位領袖都為其民族奮鬥，算是公益(阿提拉有爭議，他帶給其他民族的影響相當負面，他僅帶給自己族群的版圖擴大而已)，其後是帶來的影響深遠，利大於弊，若是戰亂帶給百姓過多的損失或無益於歷史推演，則可能歸類為英雄。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，理由如下題。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的為拿破崙，因為他的戰略思想非常細膩，在最後關頭發表的演說相當激勵人心，以保衛國家為出發點，善用國家民族尊嚴，利用士氣增加戰果。最不認同為阿提拉，不懂得化敵為友，一心只想征服，手段殘暴。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
這影集似乎用版圖和胸懷來定論，而中國人物中，個人認為成吉思汗有資格，戰術運用和版圖擴張相互配合，其兒時經歷促使成吉思汗的人格十分剛毅勇猛，卻又不失冷靜沉著。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
本以為拿破崙那集會花相當篇幅敘述攻打歐洲他國的心路歷程，沒想到導演聚精會神地描述他還是砲兵上尉的事跡，他的領導能力與才幹可以從小處發覺，這樣的關鍵點間接影響他後來每場戰役的思維。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
以中國為例，中國深受儒家文化影響，講究禮義倫理，重視君臣關係，也因此在遇到昏君下達不合理的政策時，許多將領也會秉持著君令如山的信念默默承受。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
能在歷史上留名的軍人，表示其有過人的功勳。但要在古今中外，數千名將當中選取6人作為軍事梟雄典範，必有其特殊代表之處。除了戰績彪炳外，這些軍事將領的成長背景也要具獨特性，才能彰顯出他成功的可貴。或者其除了軍事謀略外野具個人魅力，能常保其所打下的江山。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙。他雖出身低微，但志氣不小，敢於在大將前表達意見，即使不受重視依然不受挫。在戰役中雖被任命為微不足道的小將，但最後勇於突破軍令，為自己立下戰功。
(四) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
短片中拿破崙的母親是另一重點。覺得這位女士是拿破崙人生的啟蒙者，是她形塑了拿破崙的人格，給予他精神上的支持，使他一步步邁向成功的康莊大道。每一位成功的偉人背後必有一位女性，這句話也適用在拿破崙身上。這位女性不一定是妻子，也可能是母親。她們在背後默默付出，讓在外奮鬥的男人能有心靈上的避風港。這些女性或許並沒有居功厥偉的榮耀，但她們的付出亦不容被抹煞。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
     西方充滿英雄主義,東方士兵的地位明顯不如西方
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
    對歷史是否有影響,歷史沒有他會改寫
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
    拿破崙~為他的聰明與才智能力欽佩!覺得他超強大的!!
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
   覺得阿格拉很可惜,不能接受自己的一次失敗,勝負乃兵家之常事~勝利是給堅持到最後的人!!
成功的男人背後總有一個成功的女人~而成就拿破崙背後的正是他的母親!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得西方人面對事情講的是”理”，東方人講的是”情”。在軍事方面造成的影響可能在於，西方偏向理性思考，考慮的較為全面，而且屬於個人主義，有能力的人可以領導。而東方是屬於感性且傳統，往往會重視彼此間的關係，團體主義下，有謀略者未必能出頭，較為保守。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
首先要有軍事方面的能力，而這軍事能力，不僅僅代表很會打仗，還要有能夠領導軍隊的智慧與謀略，勇於作戰的膽識，並且在歷史上很有名。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
這六大戰士其實我都不太熟，比較有印象的是拿破崙，尤其在看了他的影片以後，更是對他佩服萬分，他區區一個被人瞧不起的小咖，不畏艱難，即便受到他人無視、嘲諷，仍勇於嘗試突破，運用智謀作戰，一路爬上皇帝的位子，成為大家的英雄，成為當今教科書裡不可或缺的重要角色。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同拿破崙，沒有最不認同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
劉邦是個平民皇帝，和拿破崙有相似的歷程。他當初有勇有謀帶領一群人起兵反秦，而在他身邊有一群忠臣，可以得知他領導用人的長處，區區一介平民，打敗項羽成為皇帝，可見他軍事方面卓越的才能。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
不如人的身分背景不能成為絆腳石，而是要把它變成激勵向前的動力，不畏失敗、屈辱，有膽嘗試，勇於突破，才有機會成為一代梟雄。

(ㄧ)您認為東西方文化的殊異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東西方各有一部兵事巨著-
西方有克勞維茨的戰爭論-中心思想是「戰」，核心原則是「無限制使用暴力」
東方有孫子兵法-中心思想是「全」核心原則是是「不得已而為之」
均深深體現東西方文化的差異。以武術為例，西方「搏擊」運動注重速度、力量，只要裁判不說停，即使對方已無還手之力，ˇ可以繼續進行猛烈攻擊; 東方拳術注重「以靜制動、後方制人」比武間即使知道雙方功力深淺，也須給彼此面子，練武的巔峰境界並不是為了要打遍天下無敵手，而是作為一種超越自我的人生終極目標。
(二)BBC 挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
從西元前 73 年帶領一群烏合之眾打羅馬帝國正規軍團的斯巴達克斯;到史稱「上帝之鞭」在五世紀橫掃歐洲匈奴王的阿提拉;到1190 年 帶領第三次十字軍東征的獅子心理查;到1519 年被中美人視為「白色神祇」的神祕部隊;短時間內就征服了阿茲提克帝國的科提茲;到平定日本混亂的戰局,崛起成為統一全國的霸主的德川家康; 到引起歐洲列強君主的恐慌、稱霸歐陸的拿破崙。
如丹布朗小說“地獄”裡對於文藝福星時期巨人但丁的評價”As long as they speak your name, you shall never die” BBC Warriors系列所選取的英雄從古至今、橫跨歐亞，但卻都有著沖天的幹凈、執拗的蠻勁、剛烈的狠勁，如古希臘悲劇英雄般與命運壯烈而戰，雖然終究抵不過而敗將下來，其精神卻超乎時空持續震懾著後世。
(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
“獅子心理查” 小時候在看哈利波特電影時聽到榮恩的一句台詞“He’s got a heart of a lion!”曾十分好奇“lion heart ”這個用法從何而來？
縱其一生戎馬弓刀，熱忱投身於十字軍東征戰役之中，更於阿蘇夫一役中擊潰穆斯林大軍，打破了穆斯林統帥薩拉丁「不敗軍神」的神話，讓我對於中世紀騎士精神的風範更心生嚮往。
(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
最認同者-德川家康，如中國蘇軾筆下的「留侯」張良，體現了「忍」自覺得最高境界，「無比的謀略,無情的忍耐」，善於韜光養晦、伺機而動，令人敬服。

最不認同-柯提斯
以非常個人主觀的立場評論，我最不認同征服南美阿茲提克地的柯提斯，其中有很大一個原因是因為他以近乎野蠻的手段征服在他眼中是野蠻文化的阿茲提克文明，更讓古老的馬雅文明幾近滅亡，擄掠原住民、摧殘文明的手段，在我讀起來，有如英法聯軍侵中燒圓明園那般令人憤恨。
(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
“王侯將相”一人全任的漢初三傑-韓信
大家小時候耳熟能詳的故事”一飯之恩”、“胯下之辱”讓我們遙想韓大將風采同時，也同時覺得他的經歷宛如一部勵志的奮鬥史。
將項羽和韓信類比成今日籃球場上的明星“If you're LeBron James, you're an alien; if you're Steph Curry, you're us” 項羽出身高貴又天賦極佳，像LBJ;韓信年輕的時候遭眾人欺侮唾罵，像外在條件曾不被看好的curry

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
回首自己學歷史的這段路，以後人的角度，去認識屹立在歷史巨流中的大人物，大多是坊間名俗的傳說故事，或是課綱上歷史學家總括其一生功過的評論文字，若沒有特意搜索探究或研讀傳記，鮮有機會能較全面性的審視他們一生-從發跡至功成名就的歷程。這次觀看BBC Warriors，能從這些偉大的軍事家尚未成名前的逸事
從小事、細節中一窺大人物的成功之道，遙想其人風采、浸染前人風韻，值得推薦。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
軍事倫理價值觀從本質上來探討，即為整體文化下的部分縮影，所以該國的文化對於軍事倫理價值觀的影響也是相當巨大的。其實單就東方或西方而言，國家與國家之間的國情就已經有所不同。比如德國人堅毅嚴謹的性格，造就了他們鐵與血鑄成的軍隊，法國人的浪漫造造就了他們無與倫比的民族主義熱情。在東方的中國與日本亦然，中國的武德精神和日本的武士道精神也是大不相同的。然而我們總能在這些不同的倫理價值觀中找到重疊的部分。就西方而言，我想他們是崇尚絕對武力的，以壓倒性的力量破壞一切，戰勝對方，從拳擊賽就可見一斑；而東方除了武力，還更加講究戰術，從兵聖所著之書大概就能夠說明。總而言之，我認為東西方文化的差異性，在於思維方式的不同，西方偏向值觀科學性的思考，而東方偏向以人為本位的思考，使西方對待任何事情都較為值觀，而東方是較為人性化的思考。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我們不能說這六位人物一定是人類軍事史上最具有軍事能力的人物，但他們絕對是歷史上數一數二具有最標誌性的人物，無論是在當代的時空，或是綜觀歷史而言，這幾位都是當時當代最具有標誌性的人物。傳奇性的一生，鮮明的性格，開創性的事蹟……等，我想都是取捨的標準所在。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯。雖然他好像不能說是最典型的軍人，不過是一個角鬥場裡的角鬥士，但他在當代的時空背景下，卻還能擺脫枷鎖，為了理想而反抗，為了那最渺茫的一絲希望掙扎，真的非常難能可貴。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最不認同的是柯提茲，作為一個侵略者，他的成就是無可估量的，但舊倫理的價值而言，欺壓弱者，利用別人的善意與無知反去侵害他人，只為了滿足自己的利益，實在令人不齒。最認同的是拿破崙，他雖貴為帝王，卻崛起於草莽，身為義大利和法國爭鬥之間在別人眼裡畸形的產物，卻能不畏困難，從小小的尉官當起，到最後成為法蘭西的皇帝，精神令人敬畏。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我想是孫武吧，論影響，我猜沒有人能與他比肩。身為中國兵聖，其著作流傳幾千年，至今西點軍校仍奉為圭臬，可見其流風遺韻之深遠。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
讓我認識了許多不同樣貌的軍事典型，更顛覆了之前對於軍事的一些觀念想法。也慶幸自己生活在一個和平的環境中，不用面對一些赤裸裸的人性與充滿煙硝與血淚的爭端。

世清教官 寫到:
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://www.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方偏重儒家思想，西方偏重騎士精神，造成不同的文化差異
儒家偏重下完完全全的聽命於上，而上不尊重下，臣子還要三跪九叩，而騎士精神則是下聽命於上，認為是自己得榮耀，而上也會去尊重下
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為成者為王敗者為寇，成功的人得以改寫歷史混淆後人視聽，而後人除非有興趣下去研究，才能得到更多完整的資訊而非片面
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最有印象的是拿破崙，雖然其中沒有希特勒，我最喜歡希特勒。拿破崙用自己的謀略從一個小的軍官變成威震當代的執政官，這需要的層面很廣，所以我很佩服他，希特勒則是他竟然能夠控制那麼理性的德國人聽崇她瘋狂的命令，令我不可思議。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
其實沒有不認同，大多都認同，一個成名人物本來功過都有，不能用一些錯誤去遮掩他們的光輝，比如說阿提拉雖然被人冠上種族滅絕的汙名，但他也成功地讓東西方交流，而且時代的背景也是造成這些的因素，不能全部把責任推到他身上。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得岳飛不錯，他的軍隊能夠跟金人對抗，非常厲害，然而脫離不了儒家的道統，連累自己把性命斷送於莫須有
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

其實古今中外都有許多厲害的人物，不用拘泥於東方的觀點，可以由西方角度下去思考。