第二週 課後心得分享之題綱~剽悍古戰士

本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://www.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
人民的處事方式是國家行事的縮小版，東方就是內斂保守型的，西方則大多是狂傲主動的，所以不難理解西方在軍事上都採較主動殘暴的方式。於是，西方在軍事倫理的價值觀偏向把事情快速地解決，頗有種“唯我獨大”的感覺。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為標準在於這些英雄與梟雄代表的一生是否能在觀眾的心中留下震撼，還有他們是否有那種會讓觀看者思考並且欣賞的人格特質還有魄力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
因為只看了斯巴達克斯還有拿破崙，所以只能二選一。我印象最深刻的是斯巴達克斯，我看得出他內心掙扎，但即便是被拱上去成為領導者，他卻還是很為手下著想的。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
比較認同的會是拿破崙吧，雖然因為軍階而不能做主，但他是真心為了國家著急，像是把國家扛在自己的肩上。
雖然說斯巴達克斯給我的印象很深，他的死也很有震撼力，但我覺得他很容易被說服，像是最後快到高盧時折返，但搞不好那時他心中已有想跟羅馬大軍一了百了的想法了吧?

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
中國古戰士… 諸葛亮算不算呢? 我覺得他很厲害，厲害太籠統了。諸葛亮是一個很聰明、很有膽識計謀的人，而且他很有想法，不輕易對一個人效忠，但若是認定了就是忠臣。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我很慶幸我活在一個算得上和平的時代，至少我處在的地方沒有煙硝味、沒有戰爭的恐懼、沒有不確定是否有明天的日子，同時也深深地尊敬這些為了自己、為了國家、為了自由奮鬥的人們，有他們，才有我們。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
就我個人的觀點來看，每一個國家都有自己獨特的文化。正如同第二周的課程講義内容提及的中華民族以及日本。雖同處東方，但是在軍事思想上卻不盡相同。 中華民族固有的軍事思想，就是「求和平、謀統一、重防禦」，普遍認為戰爭僅是一時不得已的手段，而毛澤東也提出積極防禦原則。但是，20 世紀的日本軍閥出征他國，全然不是生存受到外部逼迫而引發的自我防衛動作，而是是侵略文化衍生！然而西方文化内部也未必大致相同，希特勒的集中營相對美國的自由文化大熔爐也是各自相差甚遠。但，以大方向，整體上來説，東方文化一直較爲内斂含蓄，瞻前顧後，如同下棋一般，走每一步都要花長時間的盤算，較有過於緊張謹慎的味道。在軍事價值觀上，有一種注重自我防禦防人多餘犯人的韻味。然而，西方較爲開放自由決斷善於爭取，這難免是因爲他們從小長大的環境所致。西方對各國的軍事支援有一定的水平，感覺有一種正因實力雄厚而不怕與人分享的超級自信感。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得上述六位領袖人物皆有一種不畏孤軍奮戰，壯士一去兮不復還的英雄精神。在動蕩不平定的年代，敢于逆流而上，堅持自己的偉大抱負，還人民還國家一份用自己的雙手與血汗爭取回來的安定。雖然其中有的成功，有的失敗，但我認爲取捨的標準在於他們英勇爲民的決心，尤其是在那個順從就能苟活的年代，不畏强權，用於開啓自己的抗戰。此外，他們的舉動也在各自的歷史寫下了不可磨滅的一話。以血汗換來的豐功偉績堆叠出各自的美好家園與自由。這樣的作爲，能夠帶給大家一種精神上的撼動，不禁捫心自問身處這個太平盛世的我們會不會已經安逸得忘記了動蕩是怎麽一件危險的事。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
印象最深刻的是拿破侖。從一開始的勢力軍力皆微薄，到後來收集人力，徵收或贏回武器來加强自己的實力。在沒有任何軍事資源的條件下，因個人的智慧與膽識爲自己爭取資源與贏面。此外，他因爲深知自己有能力可以成功地進攻長期觀測的對岸的土地，卻無奈於上級昏庸，竟然敢于越級呈報作戰申請。雖然因奸人所害作戰失敗，而且生命也受到上級的威脅，但是卻仍然堅守自己的抱負。遇到苦難、困難，仍然不卑不亢，不苟且偷生，向奸人求饒，反之堂堂正正地等待屬於自己的機會。雖然後來因爲一個無能將軍貪生怕死錯過進攻良機，卻還是沉得住氣，等待時機，最終得到賞識，發揮個人遠大計劃。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
由於僅僅看過兩部影片，因此在這兩部中選取最認同與最不認同對我來説有點勉强。故在此直接描述影片中讓不大認同的動作。斯巴達克斯雖然爲人心地善良，對來向他求助的老弱婦孺都不拒絕。但，當爲抗爭的奮鬥的弟兄沒有糧食的時候，仍然不顧一切地把糧食全部給來求助的老人婦女小孩。無可否認，這樣的舉動確實很有大愛。但是在那個艱難的時刻，對出力打戰、不顧流掉多少血汗仍然英勇奮戰弟兄卻不能發糧食，未免會讓軍心大跌。當時的他也沒有爲弟兄提出一點解釋交代，以至於後來有夥伴要求分道揚鑣的時候，讓不小一群弟兄跟著離開。而後，明明就差那麽一小段距離就可以到達高盧，卻和還是放棄，回頭進攻羅馬。這樣的做法，不免讓我感到疑惑，究竟之前跋山涉水、辛苦徒步擕老扶幼到底是爲了什麽呢。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
勾踐是以爲令我印象深刻的古人。爲了報仇雪恨，還國家一個光明的名聲，戰敗后肯委屈自己前往吳國成爲他人的奴僕。實在是一個能屈能伸的好漢，充分表現出君子報仇十年未晚的氣度，不讓自己安於現況磨滅志氣而忘記深仇大恨，每日堅持提醒自己。作爲一個君王，忍人所不能忍，實屬難得。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
生活在那麽動蕩不安的年代是一件非常剋難的事情。全部事情事與願違，國家不安定，但是卻一直被各種問題打壓而無法施展自己的抱負是一件多極其無奈的事。試想倘若我身處那個烽火連天的時代，我或許無法如他們一般肯這麽爲國家付出。他們不選擇苟活實在是值得敬佩！他們也有家人小孩，卻肯犧牲小我來成就全國人民的幸福。很珍惜自己現在擁有的幸福，并且深深明白很多事情不是理所當然就存在的，很多事是得來不易、值得歌頌的。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方文化的差異性，好難以一兩句話來概括，東西方各國的文化亦有所不同。若以大方向來論，我認爲東方文化中，普遍上都講求以和爲貴，要團結要合作，爲人要正直。這些都是我們從小就被灌輸的觀念。所以東方的軍事中，求和平是很重要的一環，不到非必要的時刻，絕不放棄和平。當然，大和文化和日本的軍事思想就有所不同，因爲他們的「輕生死、好戰鬥」，他們的武士精神，在軍隊組織文化裡根深蒂固。西方文化中，普遍上講求人權，追求獨立自由，重榮譽，資本主義較深，因此軍事上一般較爲主動，追求的事物會以較直接的方式進攻，奪取。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認爲，這六位領袖人物之所以被挑選，他們是有共同點的。他們都充滿野心，并在追求的過程中有著過人的膽識，還有有別於一般人的獨特見地。而他們的一生都有過極其輝煌，巔峰之極的時刻，但最終也都隕落，他們的人生都是大起大落的。作爲人類軍事史上的英雄與梟雄之代表，是因爲他們的軍事謀略將他們推往巔峰，而他們的一次軍事決策也斷送了他們一生。他們的軍事謀略決策，肯定是後代可以作爲吸取經驗，作爲借鏡的。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我看了拿破崙和阿提拉，其實我覺得他們兩個都是非常强勢的典型。但比起阿提拉，我對拿破崙的印象更爲深刻，他是一個從軍校畢業的軍官，而他的軍旅生涯卻不是我原本所想象的那般順遂，但他很有自己的想法，不怕挑戰權貴，失敗後雖然失意，但最終還是不放棄，終讓他遇到貴人，憑著他的本事，創造了他精彩傳奇的一生。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我比較認同的是拿破崙，在他早期的軍旅生涯，堅持自己的想法，也認真地想擊退敵人，防止國土被侵略，即使不順遂，也不輕易放棄，而是另尋方法。他決定了的，便破釜沉舟地去完成。當然他母親在他的人生也扮演了重要的角色，給他了許多幫助，讓他可以成就他傳奇的一生。
阿提拉是我比較不認同的一位，雖然他勇猛善戰，但他對部署在我看來沒有很好，而且不夠重誠信，甚至殺害了自己的兄長。一個人再如何偉大，殺害自己的兄長，無論兄長的好壞，都足以顯現他的野心太大了，大得沒有了界限，這是我比較不接受的。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認爲應該是孫武，所謂剽悍的戰士，我想不僅要可以自己有謀略，可以攻打敵人，還要有辦法將謀略讓部署知道，才能使計策順利地完成。孫武不僅寫了《孫子兵法》，也將《孫子兵法》付諸于現實，大破了楚軍，也幫助吳國稱霸。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
歷史作爲我們的借鏡，讓我們吸取經驗，也讓我們不重蹈覆轍。國泰民安當然是萬幸，而當國家有難，每個國民都應該奉獻自己的心力，這是責任，是義務。勇猛善戰之外，還要有勇有謀。當然，戰爭還是能免則免，戰火延燒的地方，軍人要抛頭顱灑熱血，百姓也叫苦連天，民怨載道。願世界和平，人人富足常樂。

〈一、阿提拉〉
事實上，第一次聽到阿提拉的名字就是在軍倫的課堂上，之前最令我感興趣的是中國的古代史，這是我首次關注匈奴的帝國。也許是因為時間關係，影片裡可能有許多精彩的戰役沒辦法描繪的很盛大，但也飛快地讓我們一窺這位梟雄精彩的一生，阿提拉最令人佩服的地方或許就是他的果敢和堅持，讓他獨特的個人魅力引領著匈奴鐵騎橫掃歐亞大陸。面對東羅馬帝國的機敏和狠辣，面對部下的自信和魄力無疑是他成功的關鍵，他和項羽很像，一代梟雄，有能耐傾覆整個亂世。但他們可惜的地方也一樣，不會齊家治國，因此沒辦法守住打下的疆土，也無法順利傳承給後人，無獨有偶，亞歷山大、忽必烈等帝王都和阿提拉有相似之處，是整塊大陸望風披靡的不世英雄，也在歷史留下濃墨重踩的一筆，然而當他們去後，整個帝國卻是四分五裂，如曇花一現，不復影蹤。反而是如漢、唐、宋的開國皇帝，他們是「人才」，而非「天才」，他們勤勤墾墾打下了疆土，再兢兢業業傳給子孫後代，他們開創了盛世，而非傳奇，然而卻是這樣的朝代，經久不衰，綿延數十代。我想，個人史蹟固然是傳奇引人入勝，令人欲罷不能，然而站在時光的洪流裡，卻是李淵、趙匡胤等人成就輝煌。
因此，我敬佩阿提拉的驍勇，卻也期許自己能有那些「平凡」帝王的心胸。
※註：
其實影片裡還有一個地方令我非常不解的是，軍隊似乎總是2萬人3萬人便能橫掃歐亞，但印象中中國內陸的戰役總是動輒十數萬人，那為甚麼感覺上還是兩三萬人的仗影響更巨大？那其實中原朝代拿人海戰術就能贏過歐洲了吧？

〈二、拿破崙〉
老師說的果然沒錯，這是我看過的第一部拿破崙還只是籍籍無名的軍官時期的電影，與其說是梟雄傳記，不如讓我們看見小人物是如何在恰當的時機衝破桎梏，從而擁有逐鹿中原的基礎。所以影片裡不是大家想像的英雄大殺四方的場景，反而是拿破崙一開始是如何在軍營裡受到種種委屈待遇。這個情況下，他能策動砲兵營的兵士唯他馬首是瞻，他能在長官的打壓下依舊擁有自信力挽狂瀾，他能以一個小小不受重視的炮兵指揮官的身分，扭轉戰局，拿破崙的眼界、果決與魅力似乎便奠定了他成功的契機。影片另一個動人的地方就是他和家人的相處，有人說每個偉大的男人背後總是站著一個女人，這句話套用在拿破崙媽媽身上恰巧合適，來自科西嘉地區的鄉巴佬卻能擁有如此志氣闖出一番天地，最初因由是源自母親，看到這幕時不自覺會有共鳴，家庭是每個人最柔軟也最堅固的地方，讓這位已故去百年的帝王和我們的距離一下子近了不少，很喜歡這部短片的詮釋手法。

※註：
發現我寫阿提拉的感觸比較多，這大概印證了不論理智選擇甚麼，悲劇的英雄結局始終還是最令人動容的。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
     我覺得對於東西方之間文化差異會造成處理事情的態度不一樣，因此會影響到軍事的制度或者是對於理念的執著，像德國人較為務實，可能就會注重軍隊效率及實用性，而中國則可能有傳統文化的薰陶，在制度上會比較趨於傳統，法國人就浪漫，軍隊領導的風個就會給別人有種優雅的感覺。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
     我覺得取捨的標準應該是依照其有名還有處理事情不同的態度及眼光，以及能讓人願意追隨的領袖魅力特質，還有無比的謀略。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
     在看過所有古戰士後，我最印象深刻的是德川家康，因為他能隱忍這麼長的時間，為自己的家族親手砍下自己的孩子，在豐臣秀吉掌權後，也絲毫每有鬆懈，慢慢地擴張自己的能力及地盤，而且在最後關原會戰也展現出其決斷的能力及人性的掌握，最後贏得天下。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
     我最認同的是拿破崙，從一個區區的小軍官，在亂世中掌握時機，擁有無比的戰略頭腦，將危機變為轉機，但也懂得珍惜家人，聽進媽媽的許多忠告，往上爬而成為皇帝；我不太認同的是獅子心理查，感覺十字軍戰力本來就沒比伊斯蘭強只憑運氣可以打到耶路沙冷，但臨時又退回，總覺得拖延了軍隊的用兵時機，也白跑了一趟。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
     我覺得袁崇煥應開可以取而代之，因為他同樣具備無比的謀略，還有臨機應變的反應能力，才能讓女真不敢侵犯明朝，能夠考量通盤戰局，並及時救駕。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
     我覺得能夠讓我們看到這些偉人的人格特質，進而去學習，在於處事態度方面也有許多能套用於現在的生活，讓我們知道歷史的一些知識，理解吸收後也能運用，對當時的時代背景也有更進一步的理解。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得西方人較積極，他們著眼發展，面向未來，因此表現出較強的務實性和創造性；東方人則立足於現實，著眼於過去，因此在繼承傳統的基礎上較難有新的想法，較為保守。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我挑選的標準，是個人或有勇氣，或有能力，或有膽識，或能開拓，或有崇高目的，或能犧牲自己，或有特殊成就。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，他原本只是一個被瞧不起的小軍官，但是他不因為長官的欺壓而屈服，也不因為失敗而放棄，從底層一步一步往上爬，造就他不凡的一生。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，他原本只是一個小軍官，在內憂外患的情況下，卻能憑藉才智、臨危不亂的心態，以及善於將各種軍事策略運用於實戰之中，最終扭轉戰局，漸漸成法國人心目中的英雄；我不太認同的是阿提拉，為了成為匈奴國唯一的王，居然殺死了自己的哥哥，我不認為親情遠大於權利，所以對於阿提拉十分不認同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得項羽才是名真正的古戰士，如果仔細的去分析各個戰役之後可以得知，他並不像史書上所記載的那般有勇無謀，相反的，項羽的厲害不僅僅體現在神勇，更是與其軍事才能所分不開的。項羽有多厲害？在戰爭中體現的淋漓盡致。尤其是在以少勝多的戰役中，項羽所表現出來的智謀，讓許多的軍事家都感到敬佩。「破釜沉舟」講的就是項羽帶領的軍隊的一場戰爭，在這場戰爭中，項羽充分發揮了自己的謀略，他將戰船鑿洞，鼓勵戰士們奮勇殺敵，在斷絕了一切退路的情況下，這場戰爭贏得毫無懸念。在巨鹿之戰中，項羽殺宋義表現出來的強勢與計謀使得楚軍上下對其敬畏，因此後來能生擒王離，大破秦軍。這在一定意義上證明了項羽的軍事才能。有人曾經稱讚項羽稱「羽之神勇，千古無二」，足以說明項羽有多厲害。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得身為一個從小看著三國演義長大的男生，難免會有一股熱血想上戰場去征伐一次，但是，當戰爭真的要來臨時，我想我可能又會膽怯。所以很慶幸現在生活在安平的時代，沒有戰爭，還能自由自在的在為會不會被當而擔憂。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得東方在軍事倫理的價值觀偏向求安穩，凡是依照往例即可，比較保守：而西以追求卓越為主，希望能因為戰爭爭得更大的領土、更多的自由。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得BBC的取捨標準在於是否有領袖魅力、領導能力、深遠謀略、不凡眼光和讓人民信服的能力。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康，因為相較於其他五個古戰士，不是運用蠻力，德川家康運用他深遠的謀略平定了日本混亂的戰局。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：拿破崙--因為他不因外表的橘線，而十分有志氣且有領袖魅力，帶領法國進入「自由、平等、博愛」的時代。
最不認同：科提茲--因為他利用的手段（未知病毒）我覺得不太妥當，而且破壞了馬雅文明，讓一個文化從此消失。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
孫武（孫子、兵聖）：因為他十分具有謀略，而不是蠻橫的任戰場血流成河，且他有把他的知識留傳下來寫成<孫子兵法>
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得藉由歷史和認識這些古戰士，學習他們的風範和領導特質，汲取他們成功的經驗，且有前車之鑑。

(一)您認為東西方文化的殊異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
如果以「使用軍事武力的正當理由」來探討東西方文化對軍事倫理的影響時，我們可以發現，西方國家會以理性的角度，考慮個人與國家的最大利益，作為是否出兵的依據。相較於西方國家，東方國家軍事倫理多受宗教或社會風氣的影響。像是中國深受傳統儒家文化影響，認為「師出有名」，出兵要有正當的理由，曾國藩建立的湘軍能擊敗太平天國有一部分是這個原因。
(二)BBC 挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
從地理分布來看，這六位人物多出身於歐洲，時間軸上也包含了古代、中世紀與近代。從他們的事績來看，他們都具備超凡的勇氣、卓越的軍事天賦或是獨特的創見，而且他們做的豐功偉業都是歷史上幾乎無人能匹敵的。我想這就是挑選的標準。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我對拿破崙比較印象深刻。拿破崙的故鄉科西嘉被法國佔領時，拿破崙一心想讓科西嘉獨立，那時候只是個無名小卒的他加入了法國軍隊。法國大革命爆發後，英國勢力進駐科西嘉，海軍基地土倫也被英國占領。拿破崙為了收服土倫，把全副心力都投入其中，他經常深入前線，用行動來影響他的士兵，但他的長官往往和他的理念背道而馳，甚至故意和拿破崙唱反調。最後，他成功在1793年收復了土倫。
除了和士兵做一樣的事，讓他們真心服從拿破崙之外，我覺得拿破崙還有一個很重要的特質，那就是忍。面對失敗與嘲笑，他不氣餒；面對無能的長官，除了無奈，他還是默默等待時機的來臨，有點類似項羽的胯下之辱。我覺得忍是讓我很欣賞拿破崙的重要原因，因為有時候面對大環境的不配合，越想要掙扎，被限制的也越來越多。不如做好自己的本分，做好準備，直到機會來臨時奮力一搏，獲得甜美的果實，就像拿破崙最後遇到一個懂得賞識的長官，才能成功收復土倫。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的古戰士是拿破崙，理由如上。
相較之下，我最不認同的古戰士是斯巴達克斯。他勇敢反抗身為角鬥士的命運，率領一群烏合之眾起義反抗體制，固然值得欽佩。但是，在阿爾卑斯山腳下，面對命運的抉擇，我覺得斯巴達克斯表現得不太好。他沒有考量到大多數人是老弱婦孺，需要一個安身立命之處，他應該選擇橫跨阿爾卑斯山安頓他們，雖然後勤補給或許不足，但是掉頭和羅馬正規軍隊衝突似乎更加不可行。一個好的領導者，應該隨時考慮團隊的需要，做出最正確的抉擇。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得「精忠報國」的岳飛也有資格並列剽悍古戰士之一。他的軍旅生涯雖然也像拿破崙一樣遇到無能的長官，但是他還是順利撐過去，在接連數次對金的戰爭告捷、逐步收復失地的同時，一路加官晉爵。除此之外，他和其他領導者不同的是，岳飛率領的岳家軍也順利平定因戰爭引起的內亂，維持了一段和平時光。一位好的領導者，除了能帶領團隊以外，還能對社會有所貢獻，這樣的領導者在歷史中不多見，這就是我認為岳飛能勝任剽悍古戰士的原因。
(六)本週「 軍事倫理」 分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為我們可以藉由這部影片去發現一個領袖的基本特質，並進一步將之落實在生活中，從現在就開始培養；身為軍費生的我，如果有朝一日成為領導者，我的領導方式就顯得至關重要。另外，我們也可以把自己設想成歷史人物，想像自己在進退維谷的處境中，會做出什麼樣的決定，比較自己與歷史人物的選擇是否有所差異，著眼的基準又是什麼。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
   我認為東方在評定一個人的生平作為時，不僅僅是看他的兵源馬力，還將其對社會、對文學文化上的貢獻納入考量。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
   我認為英雄和梟雄兩者其實是僅僅一念之差，像有人認為曹操是一代梟雄，但在其他人眼中他卻是三國中唯一的英雄，而真正要判定的原則或許是個人心中的那把尺吧!
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
   我最印象深刻者為拿破崙，以前從歷史課本中讀到他的種種事蹟，還以為他是一位出生在軍人世家中的子嗣，憑藉著父親的名勢；但並不其然，他考著自己的軍時常才、與於發表的精神，為自己開創一條稱雄之路。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
   我最認同者是拿破崙，他是一名出色的軍事家，對當時的軍事知識深有研究，善於將各種軍事策略運用在實戰之中，尤其是主張將火炮集中使用，以及充分發揮騎兵的機動作用。有趣。拿破崙的一生大起大落，從他的一生中能感受到，拿破崙是個有理想、有目標的人，也因此他能從一個平民而躍升成法國人的皇帝，甚至歐洲人的皇帝，而且拿破崙也是個勇敢的人，他敢作敢為，多次帶兵親征，因為他非常的具有領導能力對於軍隊也有很大影響力，曾經打敗拿破 崙的威靈頓公爵說：「拿破崙真了不起，他只要親臨戰場，他一個人相當於四萬兵。」
   而我較不認同者為匈奴王阿提拉，在片中阿提拉給人一種儘管平時看似冷靜寡言，但當其真正處理內政戰士時卻是兇猛過餘，反而給人一種有勇無謀、內心思考不夠細膩之人，與其稱其為英雄，更給人一種勇夫之感。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
  中國史上有一位是用兵如神、軍法嚴明的天才的軍事家－曹操。作為傑出的軍事家，曹操治軍法令嚴明，賞罰必信，有功重賞，無功則分毫不與。曾有人在書中提到向曹操學做事，並為他做下一些最佳註解: 能屈能伸，不逞一時之能；膽大心細，敢想敢做才能成就事業；借力使力，讓別人為自己做嫁衣；揣摩大勢，精於算計；與狼共舞，要先變成狼；做事徹底，不留後患。正因為曹操有這種膽識、謀略，是其能在歷史爭亂中佔有一席之地。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
   原本自己對這幾位戰士僅僅只是略有耳聞，並不明白他們成功發跡之因和他們背後的真實故事，但透過大螢幕的欣賞和解說，給人一種身歷其境的感受，彷彿去到當代、再次體驗他們生世一般。而看完影片後，不禁讓我思考，古今中外，出了多少英雄豪傑，他們的出現就似一顆巨星的誕生和殞落，改變世界，改變著人類歷史，那究竟是「英雄造時勢」還是「時勢造英雄」?或許答案是什麼並不重要，重要的是透過他們的生平，讓我對我的人生態度上有了些許的改觀。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
     我認為東西文化對軍事倫理價值觀的影響，造成許多的差異，若以總括的來說，西方比較開放務實的風氣，在戰爭上只要有利益不需要理由也能開戰；而東方則因較為保守的風氣，在戰爭上比較偏向以和為貴。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
     我認為取捨標準在有眼光，有遠見，有領導力，若只是很會打仗只能稱為猛將，眼光夠遠能夠顧全大局的才能稱為英雄。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
     我印象最深刻的是拿破崙，他那種自信果斷是軍人的典型。儘管從小受到歧視，霸凌，然而他憑著實力與自信，一步一步往上爬，甚至成為當時令歐洲各國聞風色變的將軍。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
     我最認同的是拿破崙，原因在第三題已經提及；最不認同的可能是獅心王理查吧，十字軍東征成果其實可以說是失敗的，此外東征的部隊龍蛇混雜，可見領導無方。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
     我認為是成吉思汗-鐵木真，不論是眼光，謀略，氣度，成就，鐵木真都能與他們並駕齊驅甚至超越。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
     這些在沙場上縱橫的英雄們，絕非只靠蠻力，而是運用謀略打勝仗。這個道理也能運用在我們身上，當碰到困難時，與其心浮氣躁，不如冷靜動動腦想出解決方法。

(一)我認為雖然東西方文化不同，但在軍事方面差異並不大，戰爭的最終目的都是要贏。綜觀古今中外優秀將領展現出的素質不外乎是沉著冷靜驍勇善戰，領導統御軍令如山，殘忍殺敵等等，東西方應該是差不多的。
(二)我覺得這六位古戰士都使人能強烈地感受到他們獨特的魅力。再來就是他們對歷史都有不小的影響。
(三)我對拿破崙印象最深刻。當時法國那樣動盪的時代，他能夠由一個小人物逐步爬上巔峰成為法國的第一人，後來席捲了整個歐洲大陸，令人佩服。
(四)我最認同拿破崙，他的足智多謀膽識過人，又將法國大革命的思想傳播出去，對近代史影響極為深遠了。我也只看過拿破崙跟阿提拉，其他的人我只略懂德川家康。只好最不認同他，畢竟他主要的影響範圍也就是在日本。
(五)中國厲害的古戰士非常多，不過成吉思汗沒有入選最讓我感到訝異。他和他的子孫們幾乎橫掃了整個歐亞大陸，對東西方器物制度文化等等的影響太大了，他絕對有資格將任何一人取而代之。
(六)幸好我不是生在那些年代，打打殺殺不適合我，我還是乖乖念書吧

(一)我認為西方的軍事觀念是較務實，打仗也不太需要甚麼理由或原因；而東方的觀念則是師出要有名，較為形式化。
(二)我認為上述的六位古戰士都有幾個共通點，就是他們都有著過人的膽識氣魄，並且充滿野心，同時也是對打仗有著無比的才華。然而我覺得真正讓我們記下這些戰士的原因是因為他們的生命就像一顆閃耀的流星，在短暫的綻發出耀眼的輝芒後，便迅速殞落，在人們的心中烙下深刻的痕跡。
(三)課堂上我們只收看了阿提拉以及拿破崙這兩位古戰士，而我印象最深刻的就是阿提拉，像他這樣的梟雄反而能比那些苦幹實幹具有崇高理想的英雄還教我敬佩，或許他的子孫都沒能將他的帝國經營好，而導致其四分五裂，但我相信阿提拉在戰場上衝鋒陷陣，揮刀拉弓與敵人廝殺的場景，是誰也不能否定的。而在面對東羅馬帝國的刺殺陰謀十，阿提拉也展現了他過人的氣魄和霸王之相，真乃蒙古霸王!
(四)我叫認同的英雄是阿提拉，原因的話無他，就是因為他夠霸氣。至於不認同則沒有。
(五)我認為項羽也應該列入其中，雖然他在與劉邦的對決中失敗了，但和心肌重重的劉邦比起來，我還是更喜歡霸氣的項羽，還有他愛戴他的部下的心也令我信服。
(六)這些偉大的戰士身上都有著值得我們學習的優點，例如:勇敢果決，人際相處，領導統御等，在這個社會，尤其是我們軍醫可說是相當有用!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
   1.面對被敵方俘虜或戰敗時的態度：
     東方有較深的成王敗寇觀念，認為戰敗或被俘之後，為了表示自己忠於國家、忠於君主，往往會自殺以表示自己的清白或留下好名聲。然而西方則是秉持著「留得青山在，不怕沒柴燒」的觀念，在繳械之後，伺機行動，準備東山再起。
   2.懷才不遇時的態度：
     在沒有遇到賞識自己的人之前，西方的人較有自信，較積極的去爭取自己表現的機會，同樣也是任為只要活著就有無限可能。而東方人卻較易在數次碰壁後就失去熱情，轉而隱居或含恨自殺。
   3.忠於國家v.s.忠於君主：
     西方比較注重整體的忠誠感，面對不適任的君主，為了保護國家和發揮所長，或是有野心讓國家壯大，西方將領往往會轉而投靠他人，或自立為王。但這些例子在東方常常被歷史定位為叛變、投降等等，在轉換跑道後依然流芳百世的少之又少。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
   1.在那個國家或區域激起了一個朝代的轉變或是人民的革命起義
   2.有帶領軍隊和指揮部隊的長才
   3.會與士兵一起站上最前線且奮勇殺敵的戰士
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
   我印象最深刻的就是斯巴達克斯，從一開始在格鬥場的表現，還有殺了奴隸的主人，到在戰場上奮戰到最後一刻，都讓大家看到了一位為了推翻不公的奴隸制度，而值得人民追隨的高尚靈魂。此外，故事結束在他的生命結束，不像其他的古戰士，真正的故事結束在他們的後代或年老之後，讓人對比前後而不勝唏噓，所以讓生命結束在最輝煌時期不外乎也是個好處。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
   我最認同的是拿破崙，擁有天份和自信的他，並沒有因為到處碰壁而灰心，反而努力去爭取機會，想出很多新點子，即使是從一個最小之處去保衛國家，他也會努力去做，因此我最認同他。
   我最不認同的是德川家康，我不太喜歡一方面對君主假裝效忠，一方面卻私下背叛他的這個做法，或許他這樣是為了保護百姓不受戰爭波及，但我卻覺得一旦要發動政變，是免不了一場權力爭奪之戰的。而這時候就要開始操縱人心，你曾經對誰的恩情，要強迫他違背君主之意而投靠你，讓他在之後身心愧疚而發瘋，所以我最不認同德川家康。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
   我認為鄭成功值得和他們並駕齊驅。對國家的忠誠，讓他能在明朝快被消滅之際，堅持不像父親一樣投靠滿清，反而輾轉來到台灣，堅守反清復明的意念。自古忠孝不能兩全，我卻覺得他做了最正確的決定。對抗清朝、治理百姓，他在台灣開創了一個新的時代，至今仍廣為流傳。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
   即使有再輝煌的功績，每個將領背後都有一段辛酸血淚史，不管是被打壓、被瞧不起，或是一度計畫被打亂、一度失守城池。然而能成為剽悍古戰士，就是要有一定的勇氣和膽量，能和世界去抗爭，去爭取自己應得的東西；不然就是要有一定的計謀和手腕，去推翻、去爭奪。在那些兵荒馬亂的年代，他們都可以突圍而出，那憑什麼我們不可以呢？

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
日本人認為戰敗是件可恥的事情，所以選擇切腹自殺，並視之為理所當然的事，然而歐美國家卻秉持"留得青山在，不怕沒柴燒"的精神，反而認為自殺是逃避現實，軟弱的表現，同樣是戰敗，東西方文化差異卻造成制度體制和戰鬥思想上的不同，像在戰區的大本營，西方人習慣有一些休閒活動，例如打牌...來放鬆自己在戰區的壓力，而東方人相對則是較拘謹，要求紀律，面對壓力習慣往往不會現出來更不用說釋放。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
英雄往往有大格局觀而心懷天下的氣魄，並不會完全對自己有利的事，有時候英雄所做的事或許會使現代人不解，但其實是英雄自己對天下蒼生的一種執著，梟雄卻往往只為自己打算，像是三國曹操曾說過:"寧可我負天下人，不可天下人負我"正是梟雄的最佳寫照。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是有上帝之鞭之稱的阿提拉，他是古代歐亞大陸最為人熟知的領袖和皇帝，曾多次率領大軍入侵東羅馬帝國及西羅馬帝國，並對兩國構成極大的威脅。他的帝國因為他的領袖魅力而茁壯，幾乎戰無不勝，然而優點亦會是缺點，在阿提拉死後，由他個人魅力所創建的帝國隨之分崩瓦解，老師給我們欣賞的影片中，阿提拉在戰爭中都身先士卒，跟普通步卒一樣衝鋒前進，帶領整個軍團的士氣，但卻為了兵權的集中而殺害親哥哥，冷血殘酷卻不失精準的判斷，了解一山不容二虎的道理。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最不認同者，就是我印象最深刻的阿提拉，他幾乎是依靠自己的人格特質以及魅力帶領整個軍隊，而一旦他的人格魅力失去（老了或者死亡），整個軍隊就會如同散兵游勇，一經戰敗就一哄而散，相反的，我最認同德川家康和拿破崙，德川家康的部分，我們需要學習他的「忍」，生在具有織田信長和豐臣秀吉兩個能力強大的領導人物時代，仍能靠著這個字獲得最終的勝利，統一全日本並且創建幕藩體制，以德川幕府統治日本兩百餘年，而拿破崙的部分，要學習他的面對失敗不屈不撓，屢次東山再起，雖然結果不盡人意，但他的精神卻在法國人甚至其他歐陸國家人民心中永恆的存在著。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為先秦時期的司馬錯、白起、王翦、王賁、蒙恬、李牧、信陵君等都有列為超級古戰士的資格，但是楚漢相爭時的韓信是具備以上軍人特質甚至取而代之的最佳良將，著名的「背水一戰」就可以超越六大剽悍古戰士在軍事計謀上的比較，可忍「胯下之辱」表現出面對困境仍能屈能折，「一飯千金」凸顯他的知恩圖報，同樣的，韓信能夠倚靠自己的個人魅力帶領兵團屢克有戰神之名的項羽兵團，雖然結局是因為功高於主使劉邦呂后心生忌憚，而慘死宮中。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這些軍事大將能夠獲此殊榮肯定是有值得現代人借鏡或是學習的地方，俗話說：「以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以知得失。」如果以歷史人物為鏡，則可以同時知興替和以他人的得失引以為戒，如果深入了解歷史，就會發現現在社會上發生的點點滴滴，如同歷史的復刻版，都可以尋找相似的蛛絲馬跡，若熟讀歷史可以少犯很多前人所犯下的錯誤，這次介紹的六大超級古戰士的一生中有許多我們可以學習的地方，若能汲取其優，借鏡其劣，我們一定也可以活出璀璨的「軍醫人生」。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我想東西文化的差異也可以從自然環境與文化累積交互影響的觀點來解釋，在東方大幅低平地形與較溫暖的氣候聚集壅擠的人口，天災頻繁，生活極度不易人們必須藉由集結、團結合作的方式較容易謀取生存的機會，久而久之，培養了東方人以團體至上的生活觀。面對外敵，最好的方式莫過於防禦，最明顯的例證便是中國歷代的王朝，築長城抵禦外敵，謀求生活的安定，對於戰事多半的態度多是「求和平、謀統一、重防禦」反觀西方文化，廣大的歐陸平原，海洋性氣候宜人，自然環境的限制相對較少，以莊園制度為例，國王希望能夠集結更多的附庸，以增強擴大「自身」的權力，主要是以自己最大的利益作為考量，發展到近代的帝國主義，甚至是影響日本深遠的新帝國主義，都能從中窺見以自利至上為主的民族文化。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
身為領袖人物，最重要的莫過於個人魅力及領導統御的過人之處，我認為作為英雄抑或梟雄的取捨之道，並非領土征戰的幅員，也不是在位時間的長短，最重要的是，他在當時的時空背景下，對世人，甚至是後世的影響，可能是成為後人永遠緬懷的精神領袖；可能創造改變了民族未來發展的契機，一位真正的英雄，並非需要許多功績供人傳頌，但他的心、他的意念，是不會輕易屈服，是會實踐理想的。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象深刻的是阿提拉，縱使自身做事的風格並非所有人都能夠接受，甚至是被認為過於粗暴，但他很清楚自己的目標，專注於自己的目標，有自己的堅持，即使最後也因為如此而失敗，但綜觀歷史，如此忠於自我，不盲從，勇於做自己的人未嘗為時間洪流中的英雄。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
身處於不同的環境與時空文化背景下，實在很難做出認同與否的評論，如果單就他們各自受後世評斷的結果也是不公平的，以阿提拉為例，殘暴的性格或許不被現在大多數的人們所認同，不過在蒙古如此強悍性格的民族，加上龐大部落體制下的壓力下，若沒有如此性格的阿提拉，也就不會有如
此令東西羅馬帝國聞之喪膽的軍團，部落彼此間也不會有龐大的連結，因此只是以我們現在的史觀來定論過去領袖的是非成敗，也未免太過草率。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為戴高樂將軍雖然年代接近，但他過去的經歷也是令我十分佩服，從經歷戰爭被俘，不斷的充實自身的能力，感覺一直是以一個較高的格局看待時局，即使眼前的環境壓迫，依舊有自己獨到的見解，不得不使人敬佩。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
每一個人，不論出身如何，環境總是會塑造改變我們，盡可能能以更寬廣的角度觀看這世界，忠於自己是最重要的。

M115乙愛-張家維
(一) 您認為東西方文化的殊異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化注重團體，西方文化注重個人，這點同樣也可以在我們東西方對軍人價值觀的要求而得以體會，東方注重國家，從抗戰的「我生則國死，我死則國生」，到日本的神風特攻隊都是一種犧牲自我的想法，因此東方軍人比較會有寧死也不投降的觀念存在；西方則是重個人，因此他們的軍人比較不會有寧死不屈的想法，但這非表示他們不勇敢，中途島海戰時美國的轟炸機必須在沒有戰鬥機護航的情況下作戰，縱然一開始出發的轟炸機沒有幾架回來，但他們仍爭相出擊，但一旦戰敗他們則是會投降並善待俘虜，因為他們相信失敗並不可恥，只要下次贏回來就好，也比較不會造成無謂的犧牲。
(二) BBC 挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨的標準不是武勇也不是謀略，而是在這些人有沒有堅定不拔的信念，例如德川家康在早期只是織田信長的諸侯而且也曾被武田信玄大敗，但他靠著堅定不拔的意志而統一了日本，被選入這六名戰士當之無愧。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是上帝之鞭阿提拉這種唯我獨尊而且殘暴蠻橫的類型，他憑著自己的意志而帶給了諸多歐洲人民殘暴和苦痛，雖然並非是一名軍人該有的行為，但不得不說他的這種魅力真的令人印象深刻
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的事項德川家康這般忍辱負重，不因一次失敗而氣餒，只為了自己心目中的天下而努力的典型；而我最不認同的或許是阿提拉這種為了自己的私利而將無數痛苦加之在人民身上的這種類型，雖令人印象深刻，但仍不是一名保家衛國的軍人該有的價值觀
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是漢高祖劉邦，雖然他的出身卑微，但他有併吞天下的霸氣，而且他任用能將擔任重大職位，從蕭何、樊檜到韓信無一不對他忠心耿耿，而且他能忍，雖然早期沒有打一場勝仗，但最後能調動大軍十面埋伏一舉打敗項羽，也替天下人民帶來兩百年的和平。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
本週的影片讓我見識了許多軍人領導者的典範，除了要勇敢和愛護屬下之外同時要的是堅定不移的信念，唯有這麼做才能成為一名偉大的軍人，開創屬於我們的基業

(一)您認為東西方文化的殊異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方國家以理性的角度，作為出兵的依據。東方國家則多受宗教或社會風氣的影響，中國認為「師出有名」，出兵要有正當的理由，所以曾國藩的湘軍才能擊敗太平天國。
(二)BBC 挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們都具備獨特的見解、超凡的勇氣、擁有獨特的個人特質與領導統御之技巧，在軍事方面也是具有超凡的頭腦與天賦，並且皆做出留名歷史的壯事，這應該就是取捨標準。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙的一生非常傳奇，從小小的尉級軍官，爬到了法國皇帝的位置，掃蕩了整個歐陸，風光一時。是他改變了整個戰爭型態，打開了近代戰爭的新視野，將砲兵拉到了一線的地位，原本幾乎都是獨立作戰也漸漸變成協同作戰，並能就地建立補給基地。作戰時強調機動性和彈性，拿破崙運用得相當成熟，另一項重大改變是，由密集的縱隊取代橫隊，增強部隊的穩定性，靠著無比的毅力與超凡的天賦一步步爬上皇帝之位，拿破崙無疑是當代歐陸第一人。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的古戰士是拿破崙，理由如上。
相較之下，最不認同的就是角鬥士吧，他留下的資料少，多是後世的渲染，格局也比其他諸位小許多。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認爲孫武能與他們並駕齊驅，所謂剽悍的戰士，不僅要有勇力，更要有謀略。孫武寫了《孫子兵法》，運用《孫子兵法》，幫助吳國稱霸。
(六)本週「 軍事倫理」 分享這部影片，給您最大的感想為何?
成功是留給準備好的人。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
1.引起戰爭的理由
東方文化講求做一件事要名正言順，因此在攻打對方前一定要有個可以先說服我方軍民的理由，方才出兵征戰。西方文化深受宗教影響，常常會因為宗教的不同而引起戰爭。
2.對於勝敗的想法
東方對於勝敗的想法即「勝者為王，敗者為寇」，日本的武士道精神即是最好的證明，敗者便須切腹自殺，以求榮譽；項羽垓下戰敗後而言：無顏見江東父老，便在烏江自刎。反觀西方軍事將領認為勝敗乃兵家之常事，不因一次失敗而感到顏面盡失，認為這是代表實力不足，只要認真培養實力，未來仍然有逆轉勝的可能。
3.對待敗將的做法
東方對待敗將為俘虜、戰犯，並對敗將施以嚴刑峻法。而西方對於敗將，仍會禮遇對待，因為畢竟對方也是位將軍。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們傳奇、曲折的人生故事，不隨時光的流逝而沖淡人們對他們好奇，他們的故事更隨年代的漸遠而更添神秘，或許就是因為大家對他們的好奇促使BBC挑選這六位人物。他們的共通點，在於都身處在一個動盪不安的年代，他們不一定一開始便有權有勢，但是運用著智謀以及一些機運，使他們漸漸步入權力的核心，甚至是足以左右時代變遷的重要人物。然而，他們的生命也並非全然順遂，六位之中許多人的生命都是以悲劇收場，不免令後事感到惋惜。從他們的身上，我們可以學到許多，不論是他們的計謀、遠見、待人處事態度，並引起後人無限反思。我想這是選擇這六位最主要的原因。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
六位中，我想阿提拉是我想像中最深刻的軍人典型，他身為一位匈奴王，在權衡利弊後，願意狠下心殺掉自己的親兄弟，以求整個匈奴王朝的利益，這樣將團體利益擺第一的精神，實則令人敬畏，但也因為如此，才有辦法成為可以統御各族的匈奴王。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是英國獅子心理查，當遇上薩拉丁頑強的抵抗時，以不戰而屈人之兵的方式，與薩拉丁達成協議，如此不流血便能除理衝突的方式，是我最讚賞的，這可謂孫子兵法中所謂最高明的戰術。我最不認同的是阿提拉的殘暴，雖然他殘暴的作風，令他能登上匈奴王的寶座，然而他最終仍鬥不過智高一尺的西羅馬將軍，甚至無法達成自己對眾人的陳諾。他好似中國的項羽，敗後便一蹶不振，最後落得帝國走向滅亡。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我想中國將領中的項羽可以媲美阿提拉，而且他並未用弒親的方式建立自己的威信，對於自己的部下也都善待有加，可惜因最終與阿提拉一樣因為放不下臉來捲土重來，實在是令人感到惋惜，但他對待部下的方式，我認為是好過阿提拉，因此認為他能取代阿提拉。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這些將領不一定是出身優渥、不一定是一路順遂，然而他們在面對難題時，都會運用方法處理，而身為萬萬士兵的首領，他們能用方法讓所有人的心願意歸向他們、並為他們做事、一同打遍江山。然而，一個錯誤的決定，便足以毀掉他們辛苦多時所建立起的功業，這點似乎也在提醒著我們，一個將領的成敗關鍵，在於是否能在最關鍵的時刻做出最睿智的決定，且無論自己地位多高，都應該提醒自己一切的成功其實是大家共同得來的結果，如果在成功後以此自負，那便會使自己邁向滅亡的道路。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
誠如老師上課時所說，西方有著騎士精神，勝敗乃兵家常事，即使成為戰俘仍然神色自若，和日軍談笑風生。相較之下，東方有著武士道、花郎、儒將精神，常常要戰到一兵一卒為止。兩方對於戰鬥的價值觀有著不小的差異。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們對於人類戰爭史有著不容小覷的影響力，不論是以少勝多、橫掃千軍、扭轉戰局等......，都在丹青上刻上不可磨滅的印記。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最喜歡英國國王獅心王理查，他率領十字軍和阿拉伯聯軍首領薩拉丁鏖戰十多回，兩人互相欣賞對方的才能，沿著奶與蜜之地展開血腥的殺戮。最後，達成和平開放基督徒朝聖耶路撒冷的協議，真可謂軍事史上奇蹟的一頁。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同獅心王理查。最不認同科提茲。科提茲對於中南美洲文明的破壞至今仍有影響，道德上有著嚴重的缺陷。他所帶領的是一群亡命之徒，在尤加敦半島燒殺擄掠，破壞阿茲提克、瑪雅文明，這兩個文明沒有文字，至今無法考證許多未解之謎，科提茲是確確實實的侵略者。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為周亞夫可以與他們匹敵，在西漢對抗七國的叛變竟然可以壓制群奸，捍衛漢室，堪為一代名將。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為可以讓我了解古代名將在成功前所經歷的種種糾結或煎熬，所有人在成功前都有一段艱辛。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方自古受到傳統儒家裡教影響，可能強調謙遜，不太出鋒頭，因此相對西方從最早的大航海時代，到現在21世紀，都會試著擴張自己的軍事範圍，當然對於其他地區影響的程度也會有所不同。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得之所以選擇她們六位，大概是因為他對整個人類的軍事演變發展都有其重要性，不僅僅是看當下所建立的成就或是統治的地區而已。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最有印象的當屬拿破崙，曾有一段時期稱霸整個歐陸，讓鄰近國家不禁聞風喪膽
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我認為每一位軍事家都有過人之處，但統治手段難免有的兇殘，有的稍微溫和，但我相信這都是一種政治策略的手腕而已，統治兇殘會讓人懼怕，但也能讓革命火苗更容易燃起，溫和統治難免安逸過久，會讓虎視眈眈的其它侵略者有機可乘，所以我覺得沒有所謂的對錯，誰的手法優或劣
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我心目中的中國軍事專家應該屬於劉邦，一位草莽匹夫，竟然有機會最後當上皇帝，甚至擊敗當時呼聲最高。最有勝算的項羽，能夠小蝦米搏倒大鯨魚，可見本身有其傲人與成為統治者之長處
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何
藉由影片可以了解到更多東西方的軍事謀略家，其實很多都是高中課本沒有教過，或是粗略帶過而已，獲益良多

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方在戰術上傾向保守，不隨便投入過多的資源，西方則相反，採取速戰速決的態度，以求取效益的最大化
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨的標準以人物本身的人格特質及領袖魅力為標準，舉出優秀的人必不因為外在環境的困境而埋沒
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
雖然我看的主題是阿提拉與拿破崙，但是我從高中就開始去了解日本戰國史，對於德川家康我更為熟悉。德川比起軍人典型，我想更適合作為政治家的典型
在三方原之戰敗給武田信玄後，德川鮮少意氣用事，與豐臣政權的長久手之役與政治交鋒中，德川也盡可能保護自己的實力不被削弱，然後到奪取天下的關原之戰，成功
反動西軍的小早川秀秋，逆轉戰局，我想在這數十年的忍耐中，德川學到的智慧在最重要的一戰中，發揮的淋漓盡致。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，以條件而言，拿破崙的資源最少，但是成就相當高，他所提倡的價值觀甚至影響至今；最不認同的我覺得其實沒有
每個領導者在決策時要顧及所有人必定是相當困難，有時候只能選擇相對安全或者損失較小者為之，但是願意下賭注本身就是一件充滿勇氣與智慧的行為
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
雖然我一開始想到韓信，但是我認為最有智慧的是朱元璋，暴君的程度當然不在話下，但是相對而言也是一個相當有智慧的領導者，他所創造的體制與價值觀影響後世中國長達數百年
以開國者而言，又是手中資源最少的，因此我選擇他
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得東西方的軍事哲學各有長處，不能偏向二元的好或不好，取用好的部分而避免不好的部分，我覺得這是要學習的。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方國家著眼發展，面向未來，積極探討前瞻性、前沿性理論；而東方則立足于現實，著眼過去。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為標準在於他們能讓觀眾記憶深刻。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是法國拿破崙。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
較認同拿破崙，雖然身不由己，但比較有責任感。
較不認同斯巴達克斯，信念不夠堅定。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
岳飛!
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰爭是執行一種簡單的暴力，體現在書面上是極為蒼白和毫無激情的。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方注重君臣父子等儒家思想,所以德川家康殺了自己的兒子向領主展示忠誠,西方的軍事倫理比較像是契約,著重在利益或是權責區分上
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
英雄為百姓謀福利,梟雄為個人野心謀福利
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同德川家康,最不認同拿破崙
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
岳飛
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這些偉大戰士都付出好多心血建立自己的霸業,我應該付不出那麼大的心血,所以我當個享受小確幸的老百姓就好,把他們的故事當電影看看就好

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方受儒家思想洗滌，相當注重君臣倫理，思考可能會相較保守；西方自大航海時代以來展現的冒險精神，則是勇於開創新局，不受過往歷史侷限。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
根據當時環境時勢作為考量，思想作為能夠彰顯其人格魅力與特質，永傳後世。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最深刻的是拿破崙。
和其他相比，拿破崙的時代離我們相對較接近，因此歷史資料應有其可信度。在當時，拿破崙的出身並不顯赫，卻能有如此驚人的膽識與計略，實屬不易。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的就是拿破崙了吧。
最不認同的要挑一個，我會選擇柯提茲。雖然是當時戰爭謀略上的需要，但是卻使得中南美洲文化消失殆盡，實在不太認同如此的侵略。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
岳飛。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
藉由還原當時的情境，讓我們有了對於人物內心的思索與掙扎有了更深切的體會。