第二週 課後心得分享之題綱~剽悍古戰士

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方文化比較能面對自己的失敗，力求東山再起。然而東方像是日本的武士道精神，認為面對死亡才是一件勇敢的事情，但是在現代思維中應該不太可行。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認爲是以當時的時代背景下，當地人們所給予的評價，以及根據文獻中他們所達到的歷史成就及對日後的影響，然後有一小部分應該是想要平均分散各個地區都有一個人吧＠＠
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，從小聽到大的，卻從來沒有看過他的相關影片，勇於發表自己的意見，並用聰明的腦袋來打勝仗。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最不認同阿提拉，覺得在不開心也不該殺掉自己的兄長，這樣其實很多效忠他的人是活在恐懼之下的！
最認同早期為法國著想的拿破崙，是一個充滿理想抱負想要振興自己國家的有為青年。跟稱帝時只為自己想可說是截然不同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得是劉邦，能從一介平民到登上地位，顯示到它具有如此棒的能力與才幹，廣納天下英才的能力更是不在話下。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我真的很愛看歷史人物的傳記，而且他的很棒讓人有身歷其境的感覺。學到了很多待人的方法及手腕，不管符不符合現代的道德標準，這些將領都是那些時代中最厲害的人之一。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方國家的文化偏向自由、開放，著重個人主義，強調自我的價值。"做自己"與"過自己想要的人生"這些概念在西方國家受到很大的重視，而且從小培養。因此，雖然軍隊是一個重榮譽，守紀律，以團體為重且需要守紀律的地方，但長官仍然希望自己的部屬可以提出對團隊有幫助的建議，而不是成為一個唯唯諾諾的部屬。
反觀東方國家的文化，是屬於小我的概念，所小自我在東方世界中是很重要的處事美德，比起個人自我意識，東方文化更注重身邊"重要他人"所給予的意見甚至人生方向，因此以團隊，以多數人為重的概念在部隊更加深化，"不打勤，不打懶，就打不長眼。"這樣的順口溜於是乎在華人的部隊裡出現，深刻地形容了這種文化的部隊價值觀。
這兩種文化上的差異，沒有好與壞之別。西方國家的部隊文化比較能夠與時俱進，卻也比較重法理；東方國家的部隊文化容易跟不上潮流，人情味卻比較容易保存，兩者各有優缺。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
英雄具有憂國憂民的情操，梟雄性格不盡光明磊落。然而兩者都是歷史洪流中的佼佼者。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
阿提拉，因為他的霸氣和某程度的殘暴令人印象深刻。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的典型是德川家康，因為他開啟了日本近260年的家戶幕府時代，對日本的歷史影響甚鉅。
最不認同的應該是柯提茲。馬雅文明是人類歷史上極為出色的古文明，他幾乎毀滅了馬雅，令人感到可惜。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
獅子心理查是六位戰事中最容易被取代的一位戰士，中國的開國君王，或是邊疆的王國霸主，又或是動盪的朝代舉凡三國時代，楚漢爭霸等等，都有太多戰士可以與之比擬。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰爭的場面永遠都很殘酷，殘酷的不只是軍人之間的兵刃相接，還有人與人之間抽象的心計角力賽。戰爭是人類最不人道的事情。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
以下單就傳統情況討論。
中國倫理思想（包括軍事 倫理思想）大體上是在春秋、戰國時期的百家爭鳴時形成的。整體而言，中國的軍事倫理思想主流繫於儒、道、法、墨及兵家。
如孫子兵法:「兵者，國之大 事，死生之地，存亡之道，不可不察也」各派大抵上都承認軍事是必要之惡，而又訴諸發動戰爭的正當性(不過其實存在著許多知行不能合一的問題)。
西方的軍事倫理受道德哲學影響，例如功利主義以及義務論。功利主義提出的是一種成本與利益的分析；提出義務論的康德認為一個人經過善的意志之選擇(西方近代有自由意志的觀念)，必定也是他人認同的法則，認為理想狀況中理性可以克服一切。
參考資料: 中國傳統軍事倫理的反差現象 楊四維
         西方軍事倫理理論的發展－合法性與承諾的建構
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
對歷史有重大影響(斯巴達克斯較小些)，或重視戰術與謀略，或具有強烈的個人領導魅力。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙具備上題兩項特質，並且在亂世中抓準了機會崛起展現他的才能，足以顯示他是一位冷靜分析大膽行動的領袖。冷靜的分析使他能在權力內部爾虞我詐與外敵環伺下一步步取得勝利；大膽的行動讓部屬和他一起奮鬥，爾後他進一步激起民族情緒，創造一段轟轟烈烈的時代
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙。
最不認同的是科提茲。以寡敵眾固然可佩，然他用詭詐的方式征服戰力不對等的原住民族，造成一場大屠殺，在軍事倫理上缺乏正當性。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
劉邦。他並非驍勇善戰的戰士，可是他在楚漢之爭時用人的才能無可挑剔，以平民之身對抗勢力龐大的項羽，最後坐上帝位。此說明了強大的力量並非單是戰力，而是如何將手上的牌排出成功組合，利用謀略逆轉。
漢代的建立無疑是歷史上重要的時刻。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰爭史不只為軍事上的成敗，我們可以在其中看到當時的人為何在那樣的時空背景之下做出決定，戰事有勝有敗，一時的勝利也不代表長期的成功(例如拿破崙)，那我們該如何為這些歷史人物作出評價?一個人物不可能樣樣做到完善，我們對歷史人物可根據其一生活動的主要階段進行評價。例如獅心王理查向富人強行借款，大肆徵收稅遍及全國，違法犯罪者繳納鉅款後即重獲開釋，政治經濟狀況都極為惡劣；然而在戰場上的他驍勇善戰又擅長謀略，阿蘇夫一役中擊潰穆斯林大軍。了解歷史人物或許不會讓我們改變特質，但是可以更全面的思考。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方有傳統禮教薰陶，對於君臣更講究忠義關係，軍事作戰的必須性講求道統與天命。官逼民反時常被視為流寇之間的械鬥，並不能完全得到民眾的支持。清兵入關也是依靠清朝對中華文化的靠攏，才逐漸得到人民的支持。西方軍事講求利益的歸屬，透過利益的分配，政權的更迭是常有的事。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這六位古戰士都有其令人尊敬的特點。我想BBC選擇的這六位避開了相同性質的戰士，取其互補的特性。舉例而言：德川家康是看中其堅忍不拔的特質；上帝之鞭阿提拉是看中其彪悍不羈的狂戰士性格；而拿破崙則是抓緊機會，藉由土倫港之戰役，一戰成名。機會只留給準備好的人，拿破崙緊緊握住機會，成就偉大。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康：「無情的謀略，無比的忍耐！」日本戰國時期英雄人才輩出，大家或許會記得織田信長，如此霸氣的梟雄，對比中國三國時期的曹操。又或者是其貌不揚，卻成功稱霸大阪的豐臣秀吉，但大家最容易忽略的就是稱霸江戶幕府、真正一統日本的德川家康。孤立的忍耐是示弱，必須發自明智的抉擇。《三國演義》的「讓徐州」一幕，劉備是徐州州長，當呂布狼狽前來投奔時，劉備把他安置在小沛，不久一次對外戰爭中，呂布襲擊徐州州城，劉備被敵人擊敗。任何人的反應都會是從此跟呂布反目，劉備不這樣，反而向呂布投降，而被呂布安置在呂布原住的小沛。如此丟人的決策，需要無比的智慧。桶狹之役後，德川家康不但不為盟主金川復仇（為故主復仇，是日本武士崇高的情操，否則將被人唾棄），反而跟盟主的敵人締約，這項一反武士傳統精神的劇烈反應，跟劉備一樣，都出人意外，忍人所不能忍，終於才能艱苦的達到目標。謀略用忍耐來包裝，來實現，忍不是無能無用，是德川教我們的靜待時機。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我不認同阿提拉用恐怖高壓政策來領導底下人民。
認同德川家康用忍，靜待時機把握機會，不行強攻政策的大智若愚。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
西楚霸王項羽，或許是他悲劇英雄的結束令我動容與不捨。項羽戰鬥力高昂，所向披靡。卻因為個性上的婦人之仁、剛愎自用、功成名就後不願錦衣夜行等缺失，將江山拱手讓給劉邦。不肯見江東父老的一聲嘆息，揪住了多少人的心。詩人杜牧曾寫『捲土重來未可知？』但詞人李清照寫得更加傳神：「生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。」司馬遷將其編入本記便是看中他的英雄天命，即使是因為悲劇性格導致了他的悲傷結局，卻為後人留下了無限追思。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
歷史不一定是枯燥深奧的，從古代英雄偉人身上我們看見他們成功留名的原因。即使時空背景變遷，多多學習他們的英雄性格與的植，便會為我們的人生帶來更多的機會與成功的可能。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化長期受儒家思想的薰陶，西方則有騎士精神的味道。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為他們都有一種領袖的魅力，讓下屬與士兵願意出生入死，且在那個時代之後成為絕響，不可抹滅。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我認為是拿破崙，很有自己的軍事戰略想法，且敢於向上級抗爭。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同拿破崙，原因同上。最不認同科提茲，我覺得他比較像是個侵略者，傷害了南美洲的許多文化。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得BBC這個系列拍得不錯，在短短的時間內精要的還原當時的時代背景與情境，可說是非常好的教材。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方人相對於西方人較為保守內斂，不像西方人熱情勇敢外向，而在戰事上的影響，為了國家的利益，西方較不避諱戰爭，而東方較常以和平之道為上。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
是否可以在後代留下令人深刻的印象、具有領袖魅力、機智謀略......
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最有印象的是德川家康，因為我覺得大部分的都是用戰爭來平息戰亂，打打殺殺的，但是他是用機智的謀略來穩定國家。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，因為他從一個身無分文的法國士兵，變成一個建立歐洲帝國的將軍，而且他十分機智和有野心，其領袖魅力是無可置疑的。
最不認同的是斯巴達克斯，他是一個處事優柔果斷的人，和我刻板印象中，將軍應該是積極果斷的形象很不服。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得應該是諸葛亮吧～因為從小就一直聽過很多諸葛亮的機智故事，而且他對君王的中心也是十分動人的。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得古代人都十分驍勇善戰，為了國家為了自己的理想，不惜流血奮戰。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
 東方保守務實，常以歷史為借鏡；西方則大膽積極，具前瞻性，以汲取最大利益。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
 我想取捨標準在於人格特質、領袖魅力以及出色的眼光。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
 拿破崙。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
 最認同的是拿破崙，最不認同的是柯提茲。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
 項羽，他的霸氣、智謀與勇武與他們相比，毫無遜色！
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
 影片中介紹了不少之前不甚了解的歷史英雄，增添了不少知識。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方價值觀倫理文化和西方倫理文化無優劣之別，只有特質上的差異。東方文化與西方文化相比之下，更多的是傳統道德這一塊，也因此造就了軍事價值觀的差異，東方總會顧慮到道德倫理這塊，故西方有重技术的军事文化传统,而东方军事文化则有着重权谋的一面。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
取捨於是否能讓人信服，豐功偉績是否受到他人敬仰。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
因為只看了拿破崙和阿提拉，二選一的話，讓我印象深刻的是拿破崙。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙，在法國大革命時，拿破崙只是一個無名的軍人，卻能一步步的在軍隊和政界中嶄露頭角。他的勇敢，深謀遠慮和愛國情操，讓人動容，他更自身榮譽看得比性命還要來的重要，使人尊重。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽，他少年勇武轻狂，心存大志，起兵之后杀伐谋断，征战连连，一生金戈铁马罕遇敌手，灭秦后拥立天子，自封霸王，在那个时代几乎无敌于天下，是一位当之无愧的英雄豪杰。在中国历史上，有无数的英雄人物。但如项羽这样铁血柔情的汉子却很少。万军包围，四面楚歌也打不倒这个铁骨铮铮的汉子。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
能夠感受到這些英雄的氣魄，通過影片也了解到更多這些英雄的事蹟和令人敬佩的一面。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方在戰術上傾向保守，西方則採取速戰速決的態度。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為標準是人物本身的人格特質及領袖魅力。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是斯巴達克斯，能在如此環境衝出一番天地，即使結局不好，依然深植人心。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，以條件而言，拿破崙的資源最少，但是成就相當高，他所提倡的價值觀甚至影響至今；最不認同的是阿提拉，論成就論版圖，他的確創下一時的輝煌，但卻缺乏長遠的考慮，統一的版圖在過世之後快速土崩瓦解，抹去了不少他的成就。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為鐵木真是可以取代阿提拉的，當初大元帝國的版圖橫跨歐亞，編制也較阿提拉時完整一些，武功就不需多提，蒙古鐵騎橫掃歐洲，完全不下於「上帝之鞭」
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
東西方的軍事哲學各有長處，不能偏向二元的好或不好，取用好的部分而避免不好的部分，雖然西方的哲學看似有效率，但如果配合東方的一些文化影響，或許可以碰撞出一個更好的軍事思想。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方：普遍傾向保守與防禦，並不是為了戰爭而有軍事，以台灣的立場來看，是為了守護人民而戰。
西方：主動、積極，宣揚國威，從歷史的角度來看，很多時候是為了擴張領土，或是利益受到影響時，不滿而挑起。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
時事造英雄，能被稱呼為英雄的多半與他們所處的時空環境有很大的關係，思緒周密、善待部屬、遠見視野，多半是英雄所具有的領導特質，如果要使人民、或是也有一定能力的人信服他，他們當然也要能拿出一定的功績去支撐他的威嚴與地位，有人說：「因為有英雄，他們改變了歷史。」那是從我們後代的眼光來看，但試想，如果站在他們的角度來看，何嘗不是他們「創造」了歷史呢？
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
讓我印象最深刻的，莫過於是斯巴達克斯，他的能力被大家所信服，同時又能夠因為悲憫之心而收下了受到迫害的人民，最後再因人民的鼓舞，戰士夥伴們的激勵，返回挑戰羅馬，雖然沒有達到預期結果，但很多事情如果沒有做，又怎麼知道會不會成功？
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的當然是斯巴達克斯了，因為他能夠傾聽部屬的想法，其實後來想想，他們如果到最後去成了高盧，又真如能他們所預料，能獲得溫飽嗎?不如在士氣最慷慨激昂的時候，放手一搏，儘管最後沒有成功，至少也不用再被當成奴隸看待，況且，擁有希望，比擁有絕望更活得下去。
最不能認同的則是拿破崙，野心太大，一味發動戰爭，怎不與民休養生息呢？
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
岳飛，精忠報國的精神不在話下，絕對的服從更是其一大特點之一，帶兵的領袖魅力，讓他舉破外族肆虐。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
處在一個算是和平的時代，不禁感慨若沒有先烈先賢的付出，怎能換得我們的溫飽，那些為國家賣命的軍人，怎能不稱為英雄，怎能以現代這種救災的鄙視，嘲笑的語氣，去藐視軍人的付出呢？

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得中西方化最大的一點不同是在於其「盡忠職守」的方式，以日本的武士道精神與法國拿破崙當例子好了，日本的武士們只要一次戰役失敗，便會動不動以「死」謝罪，但是死又有甚麼用呢？不過是浪費了國家培育將領的資源罷了。反觀西方將領們，並不此而感到灰心，反而是可以養精蓄銳捲土重來。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得是以「對西方的影響大小」來選擇，因為有許多東方將領的故事其實比他們更加撼動人心，但是卻沒有入選，其實有點不公平。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
阿提拉，已經殺到瘋掉了，是我印象最深刻也最不喜歡的一種。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：拿破崙吧！時勢造英雄，他正好是一個很好的典範，同時不怕失敗，就算被流放了還是能夠東山再起(雖然最後還是失敗了)。而且他的影響非常深遠，整個歐洲為之動盪，也掀起了一股革命風潮。
最不認同：阿提拉，是個沒有任何目標又有點精神異常的人。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
中唐郭子儀，他戎馬一生，屢建奇功，大唐因為他而能獲得20餘年的歌舞昇平，最令我佩服的除了他的將才之外，還有他能夠達到「權傾天下而朝不忌，功蓋一代而主不疑」的手腕。中國史上忠心有謀略，又能為百姓愛戴者不少，但是能夠善終者卻不多，這是他的特殊之處。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
打打殺殺血流成河不能解決一切事情，最好的方式還是不戰而屈人之兵。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
就我的觀點看來，西方人較著重於發展科技方面，而東方人則較注重傳統的觀念。
西方人求新求變，無論是在戰術抑或是武器方面，在明清時期便有了大幅度的進展，列強們的軍事武力實力接不容小覷；
而東方的中國及日本，儘管武器不及西方列強，但仍保有傳統的制度，在制度層面上我覺得比西方人更為嚴謹，更有紀律一些。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨標準應在於是否擁有領袖魅力、高瞻遠矚的眼光而非短視近利、能夠洞悉戰場局勢、當機立斷，更重要的是要擁有一位軍人該有的武德。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的戰士是拿破崙，他在一開始位階還不高的時候便展現了他的軍事才華，能夠看見上級所沒有注意到的地方，並且付諸行動。
他也非常能夠忍耐，儘管上級並不如他，時常對他冷嘲熱諷，不給予他應有的幫助，他也不說甚麼就是默默地忍著，直到最後他才是有所成就的名將。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，我認為他的軍事才華是最為突出的；而我並沒有那麼認同斯巴達克斯，他拒絕了伙伴的建議堅持離開羅馬，帶領難民們長途跋涉前往高廬，但在最後，他卻又跑回了羅馬，導致所有人都喪命，我認為他在緊要關頭仍不夠理智！
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得項羽也是一代翹楚，沒被選入我想可能是因為最終成為霸主的不是他，可我認為他的軍事天賦遠比劉邦要高超許多，也絕對不亞於其他剽悍古戰士，甚至可以說是有過之而無不及。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看了這些影片我們可以學習做為一位領到該有的氣度以及特質，在影片中剽悍古戰士各個皆有超群的領導才能，希望我們也能向他們學習這些領袖魅力，成為一位好長官。

一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方國家受傳統儒家道德思維影響，思想較為保守，而且強調君臣倫理。而西方國家的軍人強調勝利與利益
，勇於冒險與挑戰。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為縱使有些人是英雄，而某些人在歷史有許多爭議，但不可否認的是他們確實對這個世界帶來很大的影響，而他們的思想及謀略也都是非常獨特且出眾的，因此能成為代表性軍事家。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最深刻的是法國的拿破崙，他從最底層開始努力，經歷了各種難關包括被長官刁難等等，但是他有堅強的意志及長遠的眼光，能在一場場的戰役中贏得勝利，最後成爲稱霸歐洲的軍事家。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的就是拿破崙，但是我沒有不認同的，畢竟我們看的不多，而且他們都是歷史上有名的軍事家，他們必有其過人之處才能成就不凡的志業，我覺得我不能任意批評。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
郭子儀，郭子儀深具謀略，能不戰而屈人之兵，雖履建奇功卻從不自傲，忠勇愛國，即使有小人惡意掘他父親的墳墓，他也以國家為重，不任意挑挑起事端，而且他帶兵打仗從不侵犯百姓利益，還會帶著底下的將士一起耕種，他一生愛國愛民，盡忠職守，我認為是擁有武德並能代表中華文化的武將。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
可以看到不同國家在不同文化的薰陶之下所養成的軍人所信奉的價值觀也不同，也能知道這些歷史名人都是付出相當程度的努力或經歷非常多困難才能在歷史中有一席之地。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化受儒家思維影響，君君臣臣父父子子，不可越俎代庖，因此難以做到將在外君令有所不受，於決策時較易受杯葛，中國官員時常有將個人利益置於群體益利之前，難免成為政治的犧牲品，身不由己，時而造成千古的歷史悲歌。而西方文化重視騎士精神，還有個人榮譽，特別是軍人的榮耀，讓將帥在外時較能依照一己決斷，判斷當前情況放手一搏，無後顧之憂。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這6位領袖分別來自東西方，富貴貧賤皆有，但都英勇擅戰，成就非凡。可見，取捨標準不在出生高低或是成敗與否，而在於他們的領袖魅力，魅力，這種領導特質，幫助他們成為千古一將，我們更重要的是他們不向命運低頭，奮勇當先萬夫莫敵的英雄本色，不論最終是成王亦或敗寇，他們終究改變了歷史，成就自己的傳奇，我想這即是取捨名將的標準。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破倫，他由基層軍官做起，能頂住上層的壓力，鼓無部屬士氣，並且眼光精準，目光如炬，毅力精人，一旦訂定目標即勇往直前，他說:「我的字典裡沒有不可能三個字」足以見他的傲氣盎然，自信十足，這是為將為王本該有的野心與氣度。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：斯巴克斯
最不認同：德川家康
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
秦史皇，身為一統江山的開朝之祖，史皇在歷史上雖褒貶參半，但能在戰國七雄中壯大卓壯，安內壤外，內能問鼎中原，外能抵禦外族，當他在世時穩定朝堂，東征西伐，可謂前無古人後無來者，堪稱千古英豪。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得這部影集由多元觀點切入，拍攝手法細膩，帶人深入其境，實是軍士倫理的最佳導引。

0](一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東西方差異對軍事倫理造成不論是軍事武器的購買與戰術的演練。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

在歷史上對其國家和周圍民族造成影響的廣大程度。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

拿破崙，他是個天生領導者，善於計謀戰術。從一開始勢力韋伯到最後稱帝用有龐大軍隊。那怕最後被流放到小島，他也冷氣吞聲，等待時機捲土重來，是真的好漢。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我不太認同阿提拉，他血腥殘暴，殺了自己兄長，我不太喜歡她這種處事風格。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

曾入駐中原的成吉思汗。他征服許多國家，創造一個有史以來最遼闊的領地，甚至還釀成歐洲黃禍，一定凌駕那六位戰士之上。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?[/quote]

歷史是一面鏡子，我們要以之為警惕。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
做為東方文化源頭的中國文化，有繁複的禮法典制，規範著天、地、人的互動，因此在軍事上，東方人顯得保守，若師出無名，中國人多半不會輕易發動戰爭。此外，中國的文化輕死生而重社稷，忠臣良將泰半在兵敗國破後都設身而取義。日本文化與中國一脈相承，武士道也有置生死於度外的特質。西方文化則較重視平等、自由及等個人權益，在軍事上，他們會以戰爭爭取更多利益；此外，「勝敗乃兵家常事」，即便兵敗，他們也不會輕易赴死，他們會選擇留存實力，等待時機。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們都具有遠大的目光、一無所懼的勇氣和讓部眾願意追隨他們的，穩定而可靠的特質。他們以智慧策畫謀略、以勇氣作為動力，帶領眾人，寫下歷史的篇章。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯。身為奴隸，在一個奴隸制度行之有年的國家，要翻身的可能性微乎其微，而且一旦失敗，便是萬劫不復。然而他的勇氣不僅讓他從奴隸主手下逃脫，還帶領眾多奴隸一起。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是斯巴達克斯，理由如上；最不認同的是柯提茲，他的勝利讓太多人付出代價了。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
岳飛，除了(二)的特質，他還堅守傳統中國觀念灌輸的忠。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
精彩，可歌可泣，餘韻無窮。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的注重團體精神，而西方注重個人英雄主義
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
對於世界的影響力
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙，最不認同的是阿提拉。感覺拿破崙是軍校的典範，而阿提拉就很殘暴，影片中阿提拉最後的戰役就打得很糟
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
成吉思汗，因為他的疆土很大，橫跨歐亞兩大洲，以蒙古鐵騎著名
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
唯有知己知彼才能百戰百勝，對待部屬及長官這些古戰士們展現出獨特的人格魅力
ˋ

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方普遍以和爲貴，非不得已才一戰；西方有騎士精神，勝敗乃兵家常事
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
對歷史有重大影響
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同拿破崙；最不認同科提茲，破壞南美洲許多文化
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
孫武
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
認識了上帝之鞭

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為影響最大的是戰爭目的的純粹性，西方的戰爭較多考慮的是戰爭的結果，而東方除此之外還考慮了文化上的影響，如西方開戰需要的是「理由」，而東方需要的是「大義」。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
除了考慮節目的國籍，這六位戰士都是站在歷史轉捩點上的梟雄，他們幸運也不幸的出生在那個時代，留下令世人驚嘆的功績後，被歷史的洪荒吞噬。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我覺得是拿破崙，因為他是六個人中最具代表性的魅力型領袖，即便失敗了第一次仍然有著無數人願意為他在拚第二次，甚至如今法國仍是他為英雄，這樣的人士如今我的國家所沒有的。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最同的是科提茲，一位謀略者，不同於德川家康的隱忍與計謀，科提茲更傾向於主動掌握時機，以最效率的方法處理道路上的阻礙。我最不認同的是阿提拉，歷史上有名的侵略者，如同大部分魅力型侵略領袖一樣，在侵略的同時，沒有留下一絲後路，行之如此，久之必亡。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是項羽，他是我相當喜歡的重瞳者-西楚霸王，作為一位霸王，他有武力、有計謀、有魅力，但和許多的霸王一樣，他遇到了一位打著仁君的旗號的謀略者-劉備而無奈飲恨。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我看到了未來的台灣。世界正為了進化而膨脹，但我看不到我們國家茁壯，依照達爾文的理論，過度繁殖再來就是物競天擇了，失敗的結果只會比影片更慘。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方自文藝復興時期，開始強調個人的內在價值，追求思想開放，因而擴及影響致後代觀念；在軍事理念的構築上，往往會以戰爭效率（如研發新型武器）、整體國家發展為前提。相對東方儒家思想深植民心，亦長期受君天下的統治與惟我中國的主觀本位，參考清朝多數戰爭，受過去經驗的束縛及傳統禮教的緊綁較為明顯，造成兩者在軍倫價值上的迥異。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
時勢造英雄，英雄是後代冠上的英名，時運不濟、政治權術操弄等諸多因素亦可讓英雄成為梟雄，翻案/野史小說迭出亦是如此。不能否認的是，他們生命的光芒，在百代黎民中，是如此耀眼的繁星。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
玩過日本某款人氣英雄遊戲，加上主觀意見；拿破崙懂得用時勢、人脈、智慧，在統治者魁梧霸氣的印象中脫穎而出，無非是最經典的軍人典型，然時勢造英雄，成也命運敗也命運，令人無限喟嘆。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
認同與不認同乃自身觀點，然一位戰士，能在當代崛起，必有其過人之處；漢高祖劉邦能忍，能收買人心、創造漢朝偉業，卻又絞殺功臣；阿提拉以團體為重，卻又慓悍嚴苛，許多事物乃體兩面，或許兩者相依才能創造出我們所熟知的英雄們。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
關雲長乃忠義勇武之人，雖在華容道放走曹操可能有違軍利為重的理念，但也因此看得出他並非一昧的成為主子的戰爭機器，在時代的洪流下，後市評論亦多為褒賞，可見其人格魅力更勝單純的武力。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
以古為鑑，以人為鏡，成敗轉頭空，每個能人做的、想學習的目標都不同，但只要是良善、不眛己身良心的，無情戰爭造成英雄的崛起，刻苦學習亦能讓自己成為全人軍醫。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方人感覺注重戰果、利益，而東方人還被倫理道德綁死，打仗除了利益還要顧忌很多，西方人科學進步，東方人拘泥於過去。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
戰功、百姓是否支持，要有遠見，不能只是會打仗的莽夫。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，自信和果斷，通常小時候被霸凌的長大可能會有陰影，而且能在那個時代脫穎而出，絕非小腳色

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
拿破崙，他真心奉獻於國家。
另一個比較沒印象。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
老師上課一開始讓我們猜的時候，我以為一定有鐵木真，結果不但沒有他，還有一兩個我沒聽過的名字，可能是我見識太少，從有歷史課以來，鐵木真就被提及很多次，征服了很多地方，還創建一個橫跨歐亞非的帝國，雖然不清楚它的實際作為，但以他在歷史課堂上的地位，一訂夠格吧!

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完之後，覺得以前的戰爭好恐怖，還好現在沒有戰爭。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
老師課堂上曾說過二次世界大戰時，日本人無法理解歐美戰俘為何還能夠在戰敗之後嘻皮笑臉，向他們討菸抽之類的。對日本人或是東方人而言，成王敗寇，戰敗不僅尊嚴掃地，自己的主君也要蒙受其辱，切腹自殺就是日本著名的一個謝罪方式；在受到騎士精神薰陶的西方，自古騎士在戰場上的爭鬥往往不以殺戮對方為目的，就算戰敗了，就會等待下一次機會，伺機反擊，有一種「留得青山在，不怕沒柴燒」的概念。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們能依據當時環境時勢作為考量，自逆境中崛起，其思想能夠彰顯其人格魅力與特質，永傳後世。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙。他尚未發跡時，只是一個備受歧視和嘲笑的小軍官，本以為上了前線能夠大展身手，卻又遇到善妒和無能的長官，處處受牽制，但有能力的人不怕其鋒芒被遮蓋，等待機會，終於獲得成功。一個具有膽識與謀略，忍辱負重的軍人
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
認同:拿破崙
不認同: 柯提茲。或許他有其獨特的人格魅力，但殘虐的戰爭風格令人不敢苟同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
太平天國的李秀成
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
藉由還原當時的情境，讓我們有了對於人物內心的思索與掙扎有了更深切的體會。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
總括鬥士想贏得戰爭，但東方總是以和為貴，凡是能少一事就是最好，所以對於軍事總是採取保守、觀看為先，以不引發戰爭而制敵為最佳利益；而西方則較為務實，理性評估後就勇猛地打入戰場
這些或許和戰敗後的待遇和人們的眼光有關，東方說:「敗者為寇」，因此我們害怕失敗，害怕失了戰場後回國沒了地位沒了權威，造成出征前不斷觀望的保守風氣；而西方對於戰敗軍將，還是給予尊重，再次檢討錯誤和如何改正，才能贏得勝利。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們的共通點就是當時都是動盪不安的時代，而不一定擁有有權有勢的地位，但他們運用過人的智慧和勇猛，還有堅定不拔的信念，為國家福祉努力，身為軍校生，對於那份對國家的熱愛由衷佩服，他們都在人類歷史上寫下關鍵的一頁，雖說他們各個最後的命運大多不順遂，但那些堅毅精神永為後世流傳稱道。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
印象最深刻的軍人典型為拿破崙，或許是從小熟知所以對其驍勇善戰，早已深植腦中，稱霸歐洲大陸之英勇令我佩服。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我認為他們的成就是不能斷定其優劣，畢竟當時的時空背景，即使我們看了影片還是沒辦法完全體會當下的各方情形，會做出某些決策也必經過再三深思，不是我們後人，不管一結果或個人觀點，可以評斷的。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為韓信是位值得敬佩的軍人，或許不是像上述那些將領在世界歷史站上一席之地，但其一飯千金、忍受胯下之辱，都奠定了他未來成功的基礎。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
藉由這些時代英雄看見我們是如何有今天富足和平的時代，過去犧牲多少士兵將領，才走到今天我們不須在飽受戰爭的恐懼下生活，感謝他們' 年的驍勇善戰，也更懂得珍惜今天的幸福。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西文化的差異十分廣大，從小我們與西方的孩子被灌輸的概念就十分的不同。我們被教導要謹慎沉著冷靜，他們則時熱情奔放勇於嘗試。當然隨著資訊交流的進步，這些差異有逐漸的在減小，但兩者之間還是有他們的差異存在。東方在戰事上叫保守，時常審思許久才作出決定，西方時常主動出擊，想要快速殲滅敵人。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
在挑選的標準上，這六位領袖，皆有不同於常人的獨特眼光，並且他們都有想要稱霸的雄心。最重要的是要有一顆堅忍不拔且殺伐果斷的心，面臨危機可以當機立斷、面對挫折可以越挫越勇。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最有印象的是德川家康，除了最後關員戰中展現他犀利的眼光及面對選則的果斷，他對人性的整握也是十分的熟練。最重要的是他懂得如何去忍，很多時候人們無法輝煌成功的原因就是因為他們鋒芒畢露，面對譏諷不懂得隱忍。他為了家族親手送走了自己的孩子，而掌權後，也是如履薄冰，沒有絲毫的懈怠，慢慢擴張自己的領地。這樣的人讓我印象深刻。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我認同的是拿破崙，因為他一步步從一個小軍官做起，而在腹背受敵的情況下，能憑著自己的沉著冷靜心態，運用聰明才智破除眼前的困難。而且他也十分擅長將各種戰場策略運用在真正的戰場上，丙且環環相扣，最終扭轉了原本的局面。並在之後成為法國人心中無法取代的英雄。其實大部份的古戰士都有他們的優點，不然他們也無法被選為古戰士之一。若真的要選出其中不認同的大概是獅心王查理吧？因爲環顧其他的古戰士及戰役，十字軍東征並不能稱為成功，並且其部隊良莠不齊，時常在路過的城市引發問題，可見他對軍隊並沒有徹底的掌握。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為戰國時期的項羽應該可以與他們並駕齊驅，雖然最後項羽並沒有成功，但他的野心與計謀勝過其他人。而且他對自己的信念以及同袍的氣節，值得我們敬佩。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
雖然我們並沒有身在這戰火飛揚的時代，但我們還是可以從中獲得經驗並實際用在自己身上。面對事情要冷靜沉著、處理問題要面面俱到、如何帶領一個團隊。生活左右許許多多的地方都可以運用這些古戰士的經驗。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得西方人較積極，他們著眼發展，面向未來，因此表現出較強的務實性和創造性；東方人則立足於現實，著眼於過去，因此在繼承傳統的基礎上較難有新的想法，較為保守。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
從地理分布來看，這六位人物多出身於歐洲，時間軸上也包含了古代、中世紀與近代。從他們的事績來看，他們都具備超凡的勇氣、卓越的軍事天賦或是獨特的創見，而且他們做的豐功偉業都是歷史上幾乎無人能匹敵的。我想這就是挑選的標準。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻者為拿破崙，以前從歷史課本中讀到他的種種事蹟，還以為他是一位出生在軍人世家中的子嗣，憑藉著父親的名勢；但並不其然，他考著自己的軍時常才、與於發表的精神，為自己開創一條稱雄之路。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同拿破崙，他的足智多謀膽識過人，又將法國大革命的思想傳播出去，對近代史影響極為深遠了。我也只看過拿破崙跟阿提拉，其他的人我只略懂德川家康。只好最不認同他，畢竟他主要的影響範圍也就是在日本。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得項羽才是名真正的古戰士，如果仔細的去分析各個戰役之後可以得知，他並不像史書上所記載的那般有勇無謀，相反的，項羽的厲害不僅僅體現在神勇，更是與其軍事才能所分不開的。項羽有多厲害？在戰爭中體現的淋漓盡致。尤其是在以少勝多的戰役中，項羽所表現出來的智謀，讓許多的軍事家都感到敬佩。「破釜沉舟」講的就是項羽帶領的軍隊的一場戰爭，在這場戰爭中，項羽充分發揮了自己的謀略，他將戰船鑿洞，鼓勵戰士們奮勇殺敵，在斷絕了一切退路的情況下，這場戰爭贏得毫無懸念。在巨鹿之戰中，項羽殺宋義表現出來的強勢與計謀使得楚軍上下對其敬畏，因此後來能生擒王離，大破秦軍。這在一定意義上證明了項羽的軍事才能。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
即使有再輝煌的功績，每個將領背後都有一段辛酸血淚史，不管是被打壓、被瞧不起，或是一度計畫被打亂、一度失守城池。然而能成為剽悍古戰士，就是要有一定的勇氣和膽量，能和世界去抗爭，去爭取自己應得的東西；不然就是要有一定的計謀和手腕，去推翻、去爭奪。在那些兵荒馬亂的年代，他們都可以突圍而出，那憑什麼我們不可以呢？