第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士

D68&甲孝─匈奴王阿提拉
(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
ANS:對於戰爭和民族之間的關係，我認為在文明發展的前期，不管東方西方都是一樣的──為了生存。當生活環境惡劣的情況下，侵略他人就變成生存下去的辦法。但是西方在文明快速發展的情況下，資本主義的建構背景，戰爭的主因見見為了利益，為了殖民地，為了錢。國家之間可以為了錢而和解，也可以為了錢而發動戰爭。而相對於東方而言，在封閉以及以自己為尊的觀念之下，為求安穩，而鮮少發動戰爭，能夠長治久安才是皇帝的願望。能夠有一線希望可以平息戰爭，那許多的皇帝就會因此求和。我覺得這就是東西對於戰爭態度上面的不同。當然，歷史時代總會有特殊的皇帝(例如：好戰、好大喜功…等等，當然不能以一般的看法論之)
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
ANS:有明確的功績，對於歷史的改變是具有震撼力的角色人物。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
ANS:拿破崙，除了他曾經掃蕩過整個歐洲的軍事奇才，另外，比起其他的幾位英雄而言，對於拿破崙的了解還是相對比較多的。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
ANS:因為所知並不多，不過就我認識的英雄們中，我比較不認同匈奴王的作風。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
ANS:岳飛，他的軍人素養以及戰術謀略，我想有資格與這六位英雄們並駕齊驅，不過，雖然他沒能夠反轉當時的局面，不過卻也在當時的人們心中投下一顆震撼彈。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
ANS:一個王者所背負的是鮮血換來的債；一個懦夫所逃避的是眾人的期待。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
答：東方主要都受到中國儒家思想的薰陶，戰爭講究主要在使民心順服，而不在於摧毀以及掠奪財物，而西方的戰爭主要偏於後者。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
答：身為領袖人物必定有值得人們跟從與學習的地方。重聚民心的拿破崙、理查、以承諾換取民心統御各民族的阿提拉、在亂世中能夠狹縫求生、忍人所不能忍的德川家康、在異域以寡擊眾的柯提茲和斯巴達克斯，都能夠把握時帶給他們的機會，並善用他們的口號以及讓人信服的技巧，不只取得部屬的信任，甚至使個小國、各部族都臣服，開疆拓土、南征北討，而不失民心。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
答：德川家康，除了因為我個人在這六人中比較喜歡日本以外，主因是德川家康居然並未遵守一般人民所認知的日本武士道對上級指令為命是從的精神，而這也讓他把握住了機會成就他日後的霸業。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
答：最認同德川家康，如此狹縫中求生存，才是真正當一個軍人，真正兵不厭詐的典範。
最不認同拿破崙，太以自己的野心為基準，反而導致自己好不容易建立起的法蘭西帝國滅亡。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
答：郭子儀。即使是被誣陷而奪去官職，就在國家面臨危險時，仍舊願意聽從朝廷的命令而起身平定安史之亂，在後來與吐蕃的戰爭之中，也以寡擊眾，並使吐蕃國以後一聽到郭令公的名聲就落荒而逃。面對驍勇善戰、數倍于己的吐蕃、回紇聯軍，郭子儀再度智取，單槍匹馬出城來到回紇軍營，以回紇曾與大唐簽約而說服回紇將軍退兵，吐蕃軍隊少了回紇軍隊的支援也因此撤退。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
答：時勢造英雄，有時英雄造時勢。沒有亂世哪來舞台給德川家康伸展?沒有德川家康，日本怎麼重整邁入統一強大的幕府時代? 耐心準備、等待機會，抓住機會、把握機會，才能在這弱肉強食的世界中生存！

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的保守和西方的開放
雖然戰爭都有其利益考量，但東方會要一個更高尚的理由才發動戰爭
而西方如庸兵，只要有錢就行了

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
對當下的世界有造成一定的影響，或對後世歷史有一定的影響。
不單單只是戰勝，一個有魅力、能力、魄力、智力、決斷力的領袖，才能被選上

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
匈奴王阿提拉。在各分散的匈奴部落一定各有各的首領，但能夠讓這些佼佼者認同並接受他的指揮，不是單靠武力就能辦到的事。
還要有更多的能力，甚至是天賦。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的應該是斯巴達克斯，在打破階層的束縛之前，一定要先打破群眾的沉默，在之前都是一人、一小群人的獨行
肯定會有莫大的恐懼「若是沒有人響應怎麼辦？」。不是每顆石頭都能在湖面激起漣漪，斯巴達克斯，是顆隕石吧。
最不認同的算科提茲，能夠摧毀古文明我想他自己也很意外吧！病毒和細菌，這些都不是他事前預料到的。不可否認的
他能夠把一個軍隊遠渡重洋，並在陌生的環境生存，但他的勝利，應該是運氣占大多數。跟其它的領袖相較，沒那麼出色。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
嬴政，不人道的獨裁統治為了個人私慾我是非常不認同的。但就眼光、謀略、決斷力而言，秦王能統一六國，在不富饒
的土地上掘起，這就不是一件簡單的事。用人、取捨都恰到好處。統一後的書同文、車同軌，也是少有的遠見，一個皇帝看
到的奏章當然會是自己懂的字，寫出來的字一定會有人去弄懂它，在這情況下還能想到民間有不同的文字，需要統一才能富
強，不得不令人敬佩。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
獅心王理查，雖然盟友存有異心，但在叛變前也都還是盟友。以寡擊眾雖然是常聽到的詞，但真正要做到靠的是什麼呢？
霸氣？豪氣？自信？也許就只是一股存粹的信念。未來無論是面對醫院、面對體制一定會有必要的改革，而改革絕大多數時候
只有少數人發起，那這時的以寡擊眾(體制大眾)就是要這股勇往直前的信念，不退，就是不退。

(一)您認為東西方文化的殊異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華文化與儒家、道家思想緊緊相扣，因此被後人稱道的軍人多半是因為他們在道德操守與個人修養方面有過人之處。我們景仰的不只是他們在戰場上的豐功偉業，而包括他們對待上級的「忠」、對待同輩的「誠」和對待百姓下屬的「仁」；以岳飛為例，我們既緬懷他對抗金兵保衛大宋江山，更感佩他的忠心不貳和嚴格約束部隊，就算顛沛流離也不擾民的仁慈。相較之下，我們對於西方武將的印象多止於他們運用計謀的「智」和執行征伐的「狠」。另外，根據中國最有名的軍事家孫武所言：止戈為武；戰爭，既勞民又需要大量資本，有違中華文化「和」的根本，因此應該抱持謹慎保守的心態而不恣意妄為，必須「師出有名」，不但要正當的理由還要當局者明確的授權，這也解釋為什麼我們的軍事倫理的核心著重於服從、仁義和慎思，這或許和最近醫學教育中所關注的「先作人，再作醫」可互相對照。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這六位的戰績都是建立在人性中「追尋」的渴望，不論是為了財富、土地、自由、還是對於信仰的的認同。他們領軍的戰事或深或淺影響了世界局勢的走向，民族文化的交流、貿易的進行乃至於千百年後各個國家間的既定印象。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙。因為他在許多歷史學者和軍事專家提到軍人典型時都榜上有名，而他從無名小卒到成為皇帝的過程倚靠的不只是武人莽夫的勇和狠勁，他對於法典和社會制度的推動也是難得。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的:斯巴達克斯，因為他是為了自由而反抗羅馬暴政，而他在過程中也考慮到老弱婦孺中多追隨者的安危。
最不認同:獅心王裡查。根據影片的描寫他對於雋事方面的才能似乎讓人抱持問號，缺乏決斷能力和執行的快、狠、準。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
岳飛，他在帶兵打仗方面的才能千百年來廣為傳頌，而個人特質的「忠」、「信」、「仁」也是史料記載中顯而易見，他樹立的應該是中華文化中「武將」的一個典型。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰爭是人從個體生活進步到部落乃至於邦國制度的過程中無可避免的行為，但它說穿了不過是維持國家行政運行的一個選項，而維持戰爭的成本又比外交等其它選擇多出許多，因此不可不慎。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得相較於東方追求團體的和諧、一統，西方強調是個人的主體性。在軍中，東方便形成「使命必達」、「唯命是從」等沒有個人，一切以團體為重的倫理價值；西方則鼓勵士卒展現創新的思維，有能力者便有機會晉升更高官階指揮作戰。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
「大江東去，浪淘盡、千古風流人物。」儘管肉體不復存在，但這六位軍事史上的偉大人物，卻各自在歷史上贏得了一席之地。為了上帝或黃金、追求權力或自由，或是追尋崇高的理想，他們付出一切，不達目的絕不終止。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
在我們的歷史教育中，法國拿破崙是比較常被提起的。從一個身無分文的士兵，建立起繼羅馬帝國之後最偉大的歐洲帝國。他的「自由、平等、博愛」口號，使大革命後陷入混亂的法國增添希望，讓渴望改革的人看見願景實現的可能性。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
拿破崙；阿提拉。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽是英雄，而且是一個連死，都得要讓自己死的光彩、轟轟烈烈的英雄。英雄看重的，是榮耀與崇拜，所以英雄不退讓、不認輸、寧死不辱。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
為了一窺「世紀帝國」中匈奴王的真實面貌，我們選擇了阿提拉這部影片。然而，儘管阿提拉再怎麼驍勇善戰，他的冷血殘酷仍是我不認同的。影片一開始，他先是親吻著背叛者的臉要他不要害怕，手中的利刃便旋即刺入背叛者的腹部，鏡頭帶到旁邊的士兵，表情無不是畏懼的。真正偉大的領導者，帶兵也要能帶心。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方重和平，較防禦性，很少有鼓勵打仗這回事。當和平久了，自然的想維持現狀，只要不被過分欺壓，通常東方人只會背地裡說說閒話，決不會起而力行。西方自主性高，攻擊強。不會想維持現狀太久，有不滿就會馬上抒發，以行動表示。然而，用中西方做二分法本來就有其模糊不清的部份，應以族群和歷史背景做區分。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
因為他們創造了他人所不能夠達到的成功，締造一時壓倒性的勝利，不僅僅對敵人也對自己人。成功有絕大因素歸功於領導，準確的判斷、認清目標，已無人能及的力量與魅力收服所有人，社會群體效應順速偏向他們，使社會正當性穩穩的落於頭上，這並非讀讀軍書、紙上談兵，而是個人魅力之終極展現。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康，於一海島中進行統一者，身旁最近的地方將同時出現自己人和敵人。失敗就等著將背水抗戰，國中除軍外上有民眾，如何能站住政治正確得一方，並爬到巔峰，是值得我們好好研究的。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
科提茲，強權以破竹之勢入侵，強硬無理的令人不快。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
史可法。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
影片 阿提拉
當大魚吃小魚時，孰對孰錯。以大魚的角度來看，這樣做是對的；以小魚的角度來看，這樣是錯的。
有一句話最適合拿來形容阿提拉：時勢造英雄，英雄造時勢。「這場戰爭必須要贏。不然我就會淪落到被殺的地步。」想活下去，就要不斷創造奇蹟，阿提拉以不敗作為天平另一側的籌碼，但是一次失敗就足以打破平衡。

(一)感覺東方的比較和平,戰爭是不得已的,而西方為了自身利益發起的戰爭較多
(二)好像都是一些對西方的社會有重大影響的,德川應該是拿來稍稍安撫東方人的吧XD
(三)斯巴達克斯吧!他為了自由而戰,帶領眾人反抗強權,有個影集以他為主角,超好看
(四)感覺很多吧@@像是孫子兵法的作者孫子,還有三國時代的曹操!!
(五)對阿提拉真是失望透頂,感覺他們只是群實力堅強的強盜,打仗都是硬幹的,或許是影片拍得不好吧!!但是阿提拉當下立斷殺了自己哥哥,這種決斷力是值得我們學習的

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
個人以為東方國家，諸如：中國、日本、中南半島國家等等，自古因為中國國力強大，也因此受到儒教文化的薰陶，教導人們｢仁」、｢化干戈為玉帛」等等概念；東方宗教，例如佛教的普世價值，也是倡導世界大同、眾生平等，絕不輕易發動戰爭。舉例來說，文人專政、理教盛行的宋朝，國力衰微；或者是八年抗戰的中國，東方人的忍耐程度較高可見一斑。
相對的，西方價值觀的容忍度就沒那麼高。宗教上來說，西方宗教無法容忍異教徒的存在，不論是基督教的｢信我者得永生」，抑或是伊斯蘭教的｢一手拿可蘭經，一手拿彎刀」都一樣，因為宗教信仰引發的戰爭不勝枚舉。在工業革命之後，功利主義盛行，思考模式以個人利益為中心，加上後來的殖民風潮，種族主義盛行，戰爭也因此種下禍因。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
BBC是英國的產業，相信在挑選古代戰爭英雄的背景知識本來就以白人文化為主，因此六位英雄當中只有德川家康是東方人，並不感到意外。而挑選的標準我想應該是這位英雄對歷史有重大的改變，例如創建數百年幕府政權的德川家康、十字軍東征的理查、導致阿茲克特的國滅亡的柯提茲、造成歐洲恐慌的阿提茲、拿破崙等等。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
印象最深刻的我想非拿破崙莫屬，畢竟他的知名度可以說是全世界，他對後世的影響實在太大了。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
對於六位戰士的了解其實並不深，但就我所知的而言，我比較認同斯巴達克斯，因為大家會發動戰爭，坦白說還不是為了自身的利益，但斯巴達克斯更讓我同情的是他的出發點是身為奴隸受到羅馬人不人道對待的反抗。至於比較不認同的則是阿提拉，因為他的手段實在是太兇殘，不符合本人對於一位英雄的期待。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
曹操。或許就歷史而言，他沒什麼太大的建樹，頂多是成為家喻戶曉的三國演義裡一位鮮活的角色，但就我的淺見，他符合我對一位英雄的期待。或許後人給他的評價並不正面，認為他是為奸雄，但是不可否認的，在用人、用兵上，他有過人之處，否則東吳、蜀漢也不必聯手才能將其打敗，況且赤壁戰爭還是謀略上的勝利。他一個與眾多軍人不同的特點，就是文學上的才華，這也是我對他青睞的重要因素。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
英雄之所以為英雄，必有其過人之處。匈奴王阿提拉領導匈奴人，撼動了東、西羅馬帝國，靠的是兇殘的手段，包括弒兄、對叛徒殺無赦等等。雖然這樣的特質讓我輩不敢領教，但不可否認的，歷史到底還是證明他是一位偉大的戰士、英雄。此外藉由影片，也比較了解在歷史課本中少被提及的歷史人物。

(一)您認為東西方文化的殊異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
軍事倫理講究的都是服從和忠誠，不管東西方都是一樣的。但我覺得東西方所服從的對象卻有很大的差異。東方自古以來都是以帝王為尊，所有決策都是以帝王的命令為依歸。但是西方已上帝為尊，相信上帝的旨意。所以當查理作下"返國"這種被認為是違背上帝旨意時的決定時，部屬很多便出現不服從的現象。這種情形在東方的國家裡比較少發生。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
如果要說是他們對於世界整個歷史發展的影響，亞力山大的影響更大，但卻沒有在名單之中。或許是他們的決心和態度吧！那種追求目標的決心。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯吧~~能夠群起抗暴，雖然沒有成功，但是叛逆和不屈服的性格我很喜歡。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最不認同的是柯提茲，因為他單純為了西班牙自身的利益，徹徹底底毀滅了印加文化，阿茲特克帝國，很多無辜的人民因而喪生，單純只是為了黃金而已。雖然說其他的戰爭可能也是利用冠冕堂皇的理由包裝的，但是柯提茲實在是太超過了！從以前我就很討厭他~~

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
不知道秦始皇算不算是軍人，但他的影響絕對不比那些慓悍古戰士來的小。帶兵用人得宜、統一混亂的中國、車同軌、居同文、建立標準的度量衡、建長城、焚書坑儒等等，雖然為人很殘暴沒錯，但是奠定了未來中國興盛發展的基礎。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
獅子心理查在一開始不攻下來耶路薩冷，是因為考量到雙方的兵力以及自身的情勢，勉強去攻城反而會為自己的軍隊造成很大的損失。這點我是很認同的，要不然一昧的盲目的認為戰死便可以上天堂，為了神而殉難，卻忘記了在家鄉苦苦守候的家人和妻子以及他們的未來，如果只是為了宗教的關係，這是很自私的行為。
後來原本要回國的理查，卻為了去拯救被困在城裡剩餘的人員而掉頭攻打敵人。或許當大家不是只為了自己而打仗時，反而更容易成功吧！

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
　　我認為，光就部隊的組成、出征的動機就有很大的不同。中古世紀，西方為城堡莊園經濟，造成各地割據的情形，相較於東方的中央集權，就凝聚力、部隊統整性而言，相去甚遠，所以才會在敵陣前還需要用舉手表決來決定作戰方針。畢竟兩方只是因為共同目的而結合，終究只是被「宗教」所綁在一起，而非真正的群體。但是對於部隊的愛護程度，我想兩者是相同的。
　　另外一點是，在東方，宗教、信念這些大多只是為野心家所利用的口號，不像西方是真正為了貫徹這個宗教思想而戰(當然，十字軍東征到了最後還是有流於滿足個人欲望之流)

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
　　我認為BBC得挑選標準應該是著重於他們所建立的功業，以及他們所建立功業的影響力以及存續。還有就是針對他們如何用個人魅力、統御能力克服他們所面臨的困境。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
獅心王查理。因為只看過他的，他最讓我印象深刻的是，明明貴為一國國王，卻在最後用投票這種商量的方式來決定，但是最後能夠在聖城前不顧不被信任的風險，毅然決然的下達撤退的命令，這種決斷力是難能可貴的。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我認同獅心王查理，理由同上。
生不如死地努力了一個月，當目標就在眼前，部屬的期待在背後，卻依舊能冷靜地下達撤退的命令。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
鐵木真，他所建立橫跨歐亞非三洲的大帝國，功業令人嘆為觀止。西方國家更是聞風喪膽。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在應當做決定的時候就不應該猶豫，不要期待眾人給你答案；而是要在該站出來的時候，自己站出來領導眾人去尋找答案。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方含蓄而內斂，講求“以和為貴”之精神，故在過往的戰爭中，有先禮後兵或是遣使遊說的情形，畢竟戰爭所耗費的國力龐大， 對挑起戰爭的雙方來說都會造成極大的損失。西方則是直接而坦率，雙方在對戰時，會事先擺好陣式，依序輪番上陣攻打，而西方人侵占性強，打敗對手後通常不會滅國，而是控制當地政府的方式來統治戰敗國。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得裡面所挑選的人物，都是具有強大的領袖魅力之人物。他們不見得百戰百勝，也有曾經陷入困境的時候，例如獅心王理查，也不是第一戰就打進了耶路撒冷，他曾被困於無物資支援的小城內，還是靠著對當地熟悉的將領協尋食物才得以救命。雖然有困窘之時，但是因為他們有領導魅力，往往幾句話便能振奮士氣，也有管理統御部隊的能力，因此能夠創造巔峰、青史留名。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
獅心王理查對我衝擊蠻大的，一方面驚訝於BBC居然能夠不偏私地把他們心目中的英雄拍得如此不威猛，感覺好像被敵人的焦土政策搞得焦頭爛額，遇到內部分裂也沒有大聲疾呼統合意見，只是跟隨少數服從多數的原則，而好像也沒有表現出令人嘆為觀止的戰略，只有最後的海陸並行策略還有靠氣勢壓倒伊斯蘭軍隊令人印象深刻。不過或許就是因為這樣，讓我覺得這些英雄其實也是“人”，會有猶疑不決、判斷錯誤的時候，反而更加貼近史實，在困窘中爬起來取得勝利，讓人覺得敬佩。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我覺得各有特色，例如獅心王靠威望與氣勢、德川靠忍、拿破崙靠謀略等等，我覺得都可接受，沒有最認同與最不認同的問題。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
秦始皇。能夠一統七國、號令天下，並且統一度量衡、車同軌、書同文，修建長城以防外侮，這些功業都是歷史留名的。此外，登泰山自命為“始皇帝”，那種傲視天下、豪氣干雲的氣度，是令人敬佩臣服的。儘管焚書坑儒之殘忍引人非議，但就政治手段來說，不失為破舊立新的手法，若繼續讓腐儒執政，那國家必定會衰弱，而秦始皇的目的是讓秦國萬世永昌，當然得從制度面改革起。秦始皇一直以來為百家爭論之對象，但不可否認他的確是歷史上一位偉大的皇帝。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
雖然獅子心理查這部影片，沒有把英王理查拍得很神，好像可以衝鋒陷陣來去如風那般，但是它卻拍出了身為一個“人”的理查在面對戰爭與內鬥時，表現出的焦慮、猶疑、憤怒等人性，也在最後強調他在危急時敏銳的決斷力，獲得了最後勝利。最印象深刻的，還是他單騎衝到兩軍之間，向敵軍叫囂辱罵，靠著“氣勢”(霸氣？^^)讓敵人不戰而退，頗有一夫當關而萬夫莫敵的意味。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得雖然對中溪均是了解有限，但是從以前看的電影中看來，東方好像十分重視地位的高低，崇尚禮度秩序，地位低的將領要對上位者建言都要畢恭畢敬，因此主要都是上位者領導；而西方感覺這種位階的關係好像比較不明顯，大家在戰場比較像戰友，一起共同建言討論如何應戰。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
可能是他們的功績都很大，如所占的領土很大，或對當時的歷史產生了很大的變革；或是他的動機很有正當性，如英王理查的收回聖土等。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
應該是拿破崙吧!因為他的眼光總是能看得很遠，雖然戰敗也沉得住氣，願意捲土重來。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
因為我們看理查的影片，我很認同理查要收復聖土的決心，也很敬佩他能把這個動力感動那麼多人；不過我也不太喜歡他不願得罪別人，太易輕信他人的意見，而不肯堅守原則。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
其實若以有自己想法的將領來看，吳三桂就是很有膽識謀略的將領，雖然我們不喜歡他的不忠，但也不得不配服他過人的膽識，不動一兵一卒鎮壓叛軍。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我記得理查在決定是否跟敵人直接硬碰硬時十分猶豫，雖然他覺得不該正面迎敵，但是他為了滿足大多數人的意見而攻城，以致讓我覺得不妥；或許一個將領真的可以做到滿足大多數人的需求，但是就失去了這個將領的意義。因為領導人就是要比大家看得遠，做出正確的抉擇，否則全部的事都多數決即可，無須將領領導。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
A:東方人的顧忌比較多，所以即使有任何大作為或是開創的見解，也有可能因為在上位者不賞識，而變成空談無法實踐。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
A:我認為在於他們的膽識、勇氣和不可或缺的心機。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
A:拿破崙。他一直是人們心中敬佩的一個軍人典範。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
A:沒有特別認同或不認同，我認為這些人物會名留青史，必有其可取及不可取之處。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
A:韓信。大丈夫能屈能伸，在軍事上太過強硬或太過軟弱都導致失敗，須能夠忍辱負重並化其為力量。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
A:一個人要成為軍事領袖，必須綜合各種特質，當然這些特質不一定全都是好的，但是當一個軍人善用這些特點，這就將成為他成功的最大利器。

(一)您認為東西方文化的殊異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些 不同的影響?
東方文化以一人為君，講究忠誠，皇帝為天子生來如此沒有理由，絕對的權威相對的是絕對的服從；西方文化較為功利，典型的為中古的騎士精神，是建立在契約上的附庸關係，領主與騎士間為利益交換。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們之間都有些英雄的特質，可能是些人們效法的對象，或是些站在世界轉捩點的人物，BBC挑選過程顯現出英國人的優越主義，因此西方人佔多數，其實這也呈現他們所知狹隘，中國五千年出現多少會打仗的將軍，多少謀士皆未列入，實屬遺憾。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙襲捲歐洲，在青年即大放異彩，無論是新盈的戰略到其迷人的風采，無一不是法國所傳頌，且引以為傲的，在他死後，影響力仍不間斷，大丈夫如此，又有何憾？

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
認同斯巴達克斯，為了爭取自由和強大的羅馬帝國為敵，他勇猛作戰和他富謀略的作戰技巧都是令人敬佩的，最不認同的是科提茲，懷著功利的目的，任意侵略其它國家 更使之文明覆滅，無辜的人因此喪命。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
孫武，其為中國史上偉大的軍事家，善於兵法，有孫子兵法傳世，在現代亦有許多值得學習的，其影響可謂深遠！

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為，要成為一個傑出的將領是困難的，要夠狠、會帶心、有魅力、果決而令人信服、大度而不拘小節，這些東西是與生俱來的，就算是後天努力增進亦有限；但這也沒關係，每個人出生因為不同的設計而有不同的目的，只要認真做自己也不算愧對自己了。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
自古以來，強國欺壓弱國是司空見慣的事，無論東方或者西方，以「正當之名」行「侵略之實」的戲碼總是不斷地上演著：歐美等西方列強，或許是藉著傳教的熱情，如此「樂於分享」的心態，大大合理化他們的侵略，於是，打著新帝國主義的名號，以船堅砲利打開他國的通商口岸，表面上是促成國際貿易，實則壟斷了所有的市場；東方國家長久以來受儒家文化的涵養，則是以「仁義之師」、「師出必有名」自居，終究演化出「天朝思想」，逼迫周遭小國向其俯首稱臣，進行變相的文化洗腦。東西兩方的軍事倫理或許有些不同，但本質上卻是相似的。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
依其在西洋歷史上的功蹟而定，對歐美等國造成一系列無論是領地或者是思想上的統御與占領。並且直到今日，西方人仍舊不斷稱頌著的，所謂極具「領袖魅力」的人物。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
豐臣秀吉。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
認同：拿破崙
不認同：阿提拉

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?能造就一位軍事奇才的誕生的力量，不僅只是「時勢造英雄」，其本身所散發出來的，對戰爭、掠奪的狂熱，以及果決到似乎有些冷酷的判斷力，在在都塑造出一位偶像的魅力。

我們愛班就沒看完
所以我想看完再來回答
但我超期待之後的結局
感覺匈奴王 真的好帥、好有魄力喔

因為還沒看完，就先回答一小小部分囉

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東方文化深受儒家影響，亦反應在軍事倫理的價值觀之上，「以和為貴」可說是指導原則
在很多行為上是相當的保守，所以戰爭多是不得已的狀況下所為
既然要戰爭，那麼就需要一個名份，就是「正當性」
只要能和平共處，就不必大動干戈，而且相當重視「團體」。

然而西方文化可能因為對種族、宗教的認同，或自我感覺良好，而表現出相當強大的侵略性
對個人利益看得很重，對於「雙贏」比較沒什麼概念，通常也只有在特殊狀況下才會採取聯軍等動作
而且「英雄主義」的色彩相當鮮明，所謂人怕出名豬怕肥是西方無法認同的，相當注重個人才能的展現。

其他問題的回答會涉及影片內容
等第三周看完再回復囉~

匈奴王--阿提拉(M109東隆)

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化強調所謂大一統&穩定，重視農業定居的東方人，若非是現有的穩定遭受破壞，否則不會輕易選擇挑起戰事改朝換代。
相對而言，西方文化，特別是匈奴之類的遊牧民族，由於生活並不穩定，外出劫掠就成了維持其經濟命脈重要的任務，東西方的氣
候&地理環境造就了不同的文明，也成就了不同的軍事倫理價值觀。
簡而言之，東方為和平而戰、西方為資源而戰。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
六位領袖人物不論成敗，其共有的特點不出下列幾樣
1.深謀遠慮--對於戰爭絕不是悶著頭進去狂殺一陣，而是有計劃的進行
2.強大的領袖魅力--帶兵帶心，很多能力出眾的人為何只能屈居人下?讓人信服願意為他而戰的魅力，是王者天生的資質
3.臨危不驚的決斷力--作戰最忌優柔寡斷，一瞬間的猶豫，往往對戰局帶來莫大的影響，或許他們稱王的方法有所不同、或許有同
樣想法的人不在少數，但他們最早下決斷執行，所以成就一方霸業
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最深刻的是德川家康，因其除了在軍事成就外，另成功開啟200餘年的幕府時代，不同於其他五人，雖在生前叱吒一時，死後其建
立的功業卻迅速的土崩瓦解。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同是德川家康，理由同上題
最不認同是阿提拉，畢竟為劫掠而作戰，雖說亦有其苦處，但仍令人厭惡
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
成吉思汗，論武功、論成就、論後代發展，相信他更勝其他人，整個蒙古帝國強悍的程度，連歐洲都以黃禍稱之!!
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
論英雄，仍須注重成敗!
一個人有多厲害多令人聞風喪膽並非最重要的事，重點是維持，俗語說"創業維艱而守成不易"，每個強悍的戰士即便如何叱吒風雲
，卻常忘了替身後做打算、如何建立一個穩定長久的霸權，如此一來亦只是讓原本努力統合所得的和平再次陷入戰亂中。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方：傳統價值觀偏向『和』，雖然民族繁多，但是透過中央集權還有儒家、法家思想來統一全國，凝聚向心力。再加上富庶資源充足，所以在軍事上多採守勢。即便出兵，也多半是為抵擋外侮或是排除貿易阻礙，且達成一定目的後，便儘快進行和談或和親，對戰敗國相對較寬容。
西方：傳統價值觀偏向「分」，民族繁多，且民族意識高。以宗教和共同語言來凝聚全國，所以成立許多單一民族國家，同時歐陸較小，資源有限，所以會主動出擊。為自己民族的利益而戰、為自己的宗教信仰而戰，目標是想徹底肅清敵人，為達目標可以任意結盟，所以使戰事延長，且不易和談，對戰敗國相當嚴苛。例如：英法百年戰爭、第一次世界大戰。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
BBC挑選的六位人物，考量的是在世界上的知名度、時代意義以及從歐洲觀點的戰術評價。
拿破崙無庸置疑是軍事天才，獅心王理察顯現為信仰而戰的西方軍倫，德川家康是日本謀略與領導的代表，科提茲顯現科技戰和病毒戰的開端，阿提拉是驍勇善戰讓西方聞風喪膽的匈奴王，而斯巴達克斯則是奴隸反壓迫反剝削的始祖。六位對於西方都有很重要的時代意義。
從我們東方人的角度來看則顯然有欠公允。阿提拉雖驍勇善戰、德川家康雖開創了數百年的幕府時代，但是選擇他們而忽略版圖橫跨歐亞非、影響深遠的成吉思汗、亞歷山大，我覺得是值得再討論的。畢竟成吉思汗起初勢單力薄，先經過和好友扎木合、王罕三人共同合作又決裂的過程，才統一了蒙古各部落。而且蒙古帝國西征的距離絕不亞於阿提拉，攻陷花拉子模也展現了他的軍事才華。亞歷山大在東征的過程中，把東方文化帶入了歐洲，成為之後文藝復興的種子之一，他鼓勵將領與佔領區聯姻，也是高明的籠絡手段。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
獅心王，原因是他體現了為信仰而戰的強大信念和力量。在中國，子不語怪力亂神，天子相當於君權神授，士兵不是為信仰而戰，而是為了他們沒看過的皇帝，或是為了國家、百姓的生存而戰。像是唐朝府兵制，更是以徵兵制的方式進行，兵農合一，以備萬一。但是獅心王和他的將士卻是為了自己的宗教信仰而遠征耶路撒冷，甚至和其他國家的軍隊合作，這在中國近乎是不可能的〈跟外國軍隊合作也只有郭子儀跟回紇借兵吧〉。可見神權在中古歐洲的地位可能還凌駕在王權之上。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
認同：斯巴達克斯
不認同：科提茲
斯巴達克斯展現的是明知不可為而為之的壯烈精神，為了反抗暴虐的政權，即使勢單力薄仍意無反顧，擇善固執、追求自由的典範。如同陳勝吳廣資源不足，仍揭竿而起對抗暴秦。如果我們已成敗論英雄，斯巴達克斯的確是失敗了。但是就影響力而言，斯巴達克斯和陳勝吳廣雖然未成功先成仁，但是他們為之後的革命豎起了反抗的旗幟，例如：劉邦和項羽順勢而起，也才有了之後的太平盛世。
BBC選擇科提茲為剽悍古戰士我完全不能認同。阿茲特克仁是驍勇善戰的戰士，單就軍事力和精神戰力豈會輸給貪婪的西班牙掠奪者？科提茲能滅亡阿茲特克，運氣成分佔多數。其一，科提茲登陸阿茲特克時，適逢羽蛇神回歸年，因此阿茲特克人把未曾謀面的白人視為羽蛇神熱烈歡迎，根本沒想到他們以為的天神是可怕的野心家。其二，阿茲特克戰力因天花大為削減，而在當時病原體還沒被發現的年代，科提茲不可能蓄意進行病毒戰，偶然的機會較大。也就是說，無論是哪意位西班牙將領帶兵，只要軍隊裡有人碰巧有天花，疫情都一樣會爆發。西班牙征服者所到之處，皆造成大規模的毀滅和屠殺，其殖民之後遺症今日仍可見。雖說兵不厭詐，但師出有名是最基本的，科提茲不但辜負阿茲特克人的熱情歡迎，甚至還恩將仇報，造成阿茲特克人大幅的死傷，和偉大的藝術─湖中城市特諾奇蒂特蘭的摧毀，在戰術也未見突破，以兵器優勢取得勝利。勝之不武，讓我難以接受他被列名剽悍古戰士。

（五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
岳飛，岳家軍的紀律嚴明，不打家劫舍來獲取糧草，保護百姓的正義之師。同時，岳飛的軍事才華也遮蓋著了同樣剽悍的金兀朮兵馬。攻無不克的鐵甲兵和拐子馬，仍在在岳飛巧妙的調度下被打的落花流水。可貴的是，岳飛始終堅持著精忠報國，除收復中原不作他想，以南宋當時的國力，卻能接近汴京咫尺之遙，全因岳飛才德皆備。
（六）感想
我覺得一位偉大的領袖最重要的條件就是狀況判斷的能力。無論是哪一位名將，都是因為他們在關鍵時刻做出明確的判斷，而名流千古。或許很多同學覺得獅心王理查看起來很優柔寡斷，不如其他戰士。但是我認為這只是BBC為了避免過度美化理查，所作出的偽裝。相較於美式或中式的英雄戰爭片習慣把英雄神化。獅心王理查在BBC鏡下具有十足的人性，甚至戰看之下有些軟弱。然而，我們仔細去看他下的每個狀況判斷在當下都是最迅速、正確的。被撒拉丁部隊包圍時，第一時間不選擇正面對抗。當撒拉丁圍城時，從海路奇襲。最後到敵人面前挑釁看似魯莽，實際上卻是心理戰：對於敵軍來說，獅心王是一位從歐洲遠征到這邊跟他們惡戰多時仍不退縮的強悍人物，所以當他真正出現在撒拉丁軍隊面前時，早已耳聞他威猛的士兵自然會心生畏懼。事實上，根據史實理查也十分具有作戰智慧。阿拉伯騎兵速度快，較歐洲重裝騎兵佔優勢。理查便利用長槍兵、長弓兵和重裝騎兵混合搭配。以插在地上的長槍阻擋阿拉伯騎兵，再以佈在後方的長弓兵以長射程弓箭削減騎兵數，最後再以重裝騎兵打擊。
由此可知理查的確是位傑出的軍事將領，即便他並非百戰百勝，但他捍衛信仰的信念和騎士精神仍為人景仰。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的戰爭哲學，深受儒墨學說的思想，因此多以仁義為原則，採取以守為攻的思維。
西方戰爭哲學，則因本身沒有天然屏障，為了生存必須以攻為守而戰爭。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
英雄與梟雄都具備有謀略、勇氣、以及領袖魅力的特質。通常這種人做事很有原則，能危機處變勇敢果決，以及喜怒不現於臉色
而英雄多為大家著想，就是大我；梟雄則是自私小我。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
因為影片只有看阿提拉，所以對他印象最深。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我對阿提拉有認同也有不認同之處：首先對他的信守承諾、勇敢果決而殺了他哥哥感到佩服；
但是對於他不敗神話被破碎後，就一蹶不振的模樣不甚認同，在論語裡這不過是小勇而已。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽的個性應該跟阿提拉最為相似，他也建立一番成就；最後卻因為大意，輸給自己昔日的手下敗降，就兵敗如山倒。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得想要很順利統御部下，還是必須得修養自己的品格，先為人表率才能感召部屬，還要對事情處理更謹慎果決，努力才行!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的代表，不啻乎就是歷史最悠久的華夏民族，其實縱觀歷史洪流，可以發現中國的版圖常常就只是那片山海棠，很少有朝代會積極的四處攻打、擴張領圖的，能自給自足是最好的了!若不是為了有較好的生活環境、或是討伐不忠不義之士、攻打侵略自己領土的外來民族，講究以和為貴的中國鮮少會主動挑起戰爭；而西方的歷史名將，像亞歷山大、凱薩等，侵略心就較強，可以的話就盡量的擴張領土，直到被對手打敗為止，或者就是為了宗教而戰，然而信仰這種因人而異的事，又豈是將對手打敗就可解決的呢?

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
主要以西方名將為主，或者就是影響力或戰事有撼動到西方世界的東方名將，打過知名、規模極大的戰爭、侵略性高、深富謀略與膽識、影響力跨國界的大將軍們，顯然對以和為貴的東方民族~中國名將，欠缺公平性。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙吧!其實在老師的介紹前，除了拿破論是從小就家喻戶曉的人物外，斯巴達上過大螢幕、德川家康出現在卡通中，對於這兩位和其他三位的認識可說是少之又少，那就拿破崙來說吧!除了會打仗，在文學、天文、歷史等等都附有深厚的學術涵養，震撼全歐洲，小時候的我，更是將他所曾說過的名言：「最困難的時候，就是最接近成功的時候」貼於我的書桌前哩!

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
無論是多麼偉大的戰士，總是有其令人推崇的優點與缺點，阿提拉雖然沒有什麼軍事長才，在民族的生存上卻比其他族人有更進一步的覺醒與認知；斯巴達帶領奴隸們反抗帝國的膽識不容小覷，但卻也有錯估戰事的時候，海盜失約是他失敗的開端。我想是我認識不足，並無法從中評比出真正認同哪位戰士，但可以肯定的是他們身上，都有值得我們學習及記取教訓的地方。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
鐵木真，打仗的能力不容小覷，建造出橫跨歐亞的帝國，英國學者萊穆在《全人類帝王成吉思汗》一書中就曾說：「成吉思汗是比歐洲歷史舞台上所有的優秀人物更大規模的征服者。他不是通常尺度能夠衡量的人物!他所統率的軍隊的足跡不能以哩數來計量，實際上只能以經緯度來衡量。」

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰爭到底是破壞和平，還是因為要和平才導致戰爭?雖然這個問題讓多少古今學者百思不得其解；但因為戰爭而誕生的這些剽悍古戰士們，卻讓後世的我們景仰不已。無論是為什麼而戰，在過程中所展現的膽識與謀略，才是我們所該學習!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方於傳統上有以「和」為貴的觀念，是以作戰就有如老師在講義上所說的「求和平、謀統一、重防禦」，能不以兵戎相見便不以兵戎相見。而這可追述至先秦的「義戰思想」，當時先秦諸子充滿人道關懷思想，認為作戰要「尋正道而戰」、「後發制人」，其主旨在「慎戰」或「不戰而屈人之兵」，以防禦等被動形式為主。當時打戰還有以戰車互撞分勝負而不拿刀劍相向者，其人員幾乎毫無損傷。雖然後來逐漸演變為拿刀劍廝殺，然「尋正道而戰」等等的觀念卻延續下來，作戰要「師出有名」即是一例。西方於民族性中少有「和」的觀念，認為強者勝，弱者敗乃自然之事，「弱肉強食」、「叢林法則」是自然的規律，主動地「先發制人」，他們對於財產或土地的所有權的觀念是：誰是強者，誰就擁有之。此外，西方的戰爭常帶有宗教與信仰在裡面，如十字軍東征、宗教戰爭等，反觀東方的戰爭則少有以宗教為戰爭目的者，雖有之，然不多。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這六位領袖人物都擁有自己獨特的領袖魅力，比其他的人似乎更具有號召力，更能凝聚團體的意識，不論是為了反抗制度也好，為了信仰也好，甚至為了黃金種種理由，似乎都讓眾人願意為之而戰。此外，這六位領袖人物都是世界知名的將領，他們的所作所為都對後世造成一定程度的影響。比較特別的是，這幾位將領雖都名留青史，然其複雜的性格與駭人異俗的作法在後世仍備受些許爭議，例如阿提拉殘暴的作風與他被部下稱偉大君王的不同觀點……。而這些這六位英雄或梟雄，除了德川家康外，其他皆為西方的將帥或領袖，可看出BBC在挑選時似乎較以西方人物為主。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
由於我們班影片選的是匈奴王阿提拉，是以對他最為印象深刻，然並非僅僅是因為只看過關於他的電影的關係。他擁有遊牧民族的那種剽悍豪邁性格，判斷果決且毫不遲疑，能為達目的而不擇手段，他在宴會上能於意識到自己與兄長之間一山難容二虎的情況下，第一時間刺殺兄長，足以看出其當機立斷的判斷力與兇狠心殘的性格。而他也是這六位將領中最為物慾的（為黃金）。其作戰動機與暴戾性格，加上他狂捲中亞與歐洲的輝煌戰果，皆迥異於大多數的將領，是以印象最深刻。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
目前我最認同者為斯巴達克斯，主要是因為他以自由為名而敢於反抗權威，既而敢於抵抗、試圖顛覆當時世俗價值，使奴隸自由意識覺醒，可謂自由鬥士。最不認同者為阿提拉，原因是對他對戰俘或戰敗國人民的兇惡殘忍行徑難以令我認同，加上他作戰目的僅僅是為了黃金，相較於其他將領，顯得庸俗貪婪。然而這主要是以東方「師出有名」的觀點去切入，而未考慮其他諸如領袖特質、作戰謀略等等切入面，因而僅僅是「目前」之認同與否。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為成吉思汗有資格。他擁有獨特的領袖氣質，且知人善任、勇於納諫。他對後世所造成的影響可謂深遠，後來蒙古能建立橫跨歐亞、歷史上版圖最大的帝國，要歸功於他。此外在軍事方面，他於軍事方針、戰略及戰術上都有自己一套的想法與建樹，而他的用兵才干亦頗為後世稱道。光是以其領袖風範與軍事成就，就得以做為中國古代將領之表率。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完匈奴王阿提拉的影視後，我覺得一位將領的領袖氣質，在一個部隊或團體之中是十分重要的。尚且先不管他的暴戾性格與兇殘的手段，阿提拉的成功處在於他能樹立自己的權威，建立整個軍隊的精神指標。且能明確而簡單的指出作戰的目的為何，對於事情能快速的分析並當機立斷，使部屬對他產生絕對的信心。雖然我難以認同他的作風及為人，但他能橫掃中亞、歐陸，並對東羅馬帝國造成毀滅性的影響，從這些就不得不稱其為一代之軍事奇才。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的代表中國，自古就擁有大片領土，不管是糧食或是自然資源都不缺乏，所以總是對內爭鬥，自己改朝換代，而其對外軍事立場是以防衛性為主，秉持著＂人不犯我，我不犯人＂的精神；至於西方國家，雖然經過工業革命後發展迅速，但領土與人口都有限，為了增進國家的影響力，都是以殖民的方式來擴充自己的實力，在軍事行動上總是以主動、積極的方式侵略，抱持著＂叢林法則－弱肉強食＂的觀念。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
主要還是以在西方歷史中占有一席之地的英雄人物為主，而這些英雄人物都具有創造性與代表性，能在該世代留下前無古人後無來者的豐功偉業。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，因為接收到關於他的資訊相對較多，而且他＂人小志氣高＂很值得我學習ＸＤ

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：拿破崙，拿破崙憑著天賦以及努力，稱霸了歐洲大陸，成為無人不知無人不曉的偉大軍事家，雖然他在後期因為策略上的失敗而慘遭滑鐵盧，但是他仍然抱持著野心直至終老。

最不認同：阿提拉，阿提拉雖然勇猛，能深獲部屬信賴，為他賣力賣命，但是他傲慢的態度，以及對待侏儒的猖狂，讓人十分反感，而且由於一直以來的勝利，讓他在一次失敗後竟然就一振不蹶，若是懷抱著豪情壯志，應該想辦法東山再起。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
孫子，孫子不但擅用謀略，也能洞悉敵人的想法，更能親自帶兵，這證明他的想法不僅僅只是純理論，而是能將其付諸行動。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
一直以來對西方的軍事歷史以及偉大人物了解就不多，這次的影片欣賞才得以了解更多，原來不只我們中國的古代人物擁有一股豪情壯志以及在軍事領域上的成就，西方世界也存在這一群不亞於中國文化中的將領。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
文化的差異性、民族性對不同民族、國家的軍隊影響應該是滿大的，例如日本的神風特攻隊他們駕駛必死無疑的飛機，甚至沒有起落架、綁滿炸彈的「櫻花炸彈」衝向敵艦，他們誓死效忠天皇，死前大喊天皇萬歲，這在當時是西方人不能理解的。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為一位軍事領袖所含的特點應有:領袖魅力(老師上課所談到的)、謀略、膽勢、謀略、智慧、懂部屬與敵人到底在想什麼，BBC對於Attila的描述我有點不認同，這好像是用當年中世紀被侵略的歐洲人的眼光去看待ATTILA，描述與史實似乎不太相同(可參見維基，不保證準確度)，好像有點不客觀，如果要我說出BBC選ATTILA的原因，從這部影片來看，似乎是看不太出來。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
看了ATTILA當然對它應像最深刻，一個將領、君主的見識對鄰國、敵軍用兵方針的影響似乎是很大的，ATTILA在12歲的時候曾經作為人質到拜占庭宮廷，這期間他學習到他們的外交與內政，這對ATTILA以後統御匈人，與羅馬的談判有很深的影響，ATTILA挾以強大軍力，以威脅逼人的口氣把東羅馬一滴滴榨乾，匈人鐵騎踏遍歐洲土地，令歐洲人聞風喪膽，並把ATTILA描繪成野蠻、嗜戰、只會燒殺擄掠得蠻族，然而ATTILA似乎也有另外一面，一位拜占庭的史學家描述，ATTILA為了他以及拜占庭使節準備了豪華的盛宴，ATTILA以金光閃閃的餐具、美味的佳餚招待他們，ATTILA自己卻用木製的酒杯喝酒，衣著十分樸實，地板上只鋪了普通的羊毛蓆子，他的馬也沒有以寶石加以裝飾，這似乎隱約也告訴我們它之所以會成為一位偉大的軍事領袖的原因。沙隆戰役中他雖然被打敗了，但她卻沒有像BBC所敘述得那樣因此一蹶不振，反而在這之後又再度席捲義大利各大城市，不過卻止步於羅馬城外，ATTILA覲見了教宗，便班師回去了，這使這位偉大的領袖獲得更高的評價，也使他成為一位亙古不滅的軍事領袖。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最不認同得當然是荷南·科爾蒂斯，他用阿茲提克人沒看過的火藥武器，故意散布天病毒，騎著阿茲提克人沒看過的馬攻打他們，阿茲提克以為他們是傳說的羽蛇神，把他們嚇得花容失色，用感性的觀點就像坐擁高科技的現代人攻打使用石斧的原始人，根本就是資訊、科技的不平等，如此不公不義，若用「剽悍」古戰士這詞似乎是不太合適。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
且不論成吉思汗是否為中國的將領，其用兵、膽大、宏觀可謂前無古人後無來者，它橫掃歐亞大陸的事蹟，與ATTILA相比可為有過之而無不及。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
中國古代也有很多勇將，他們也擁有宏觀的眼光，睿智、冷靜的智慧，用兵、打戰的技巧，與深遠的謀略，像是岳飛、袁崇奐、孫立人以及其他烈士將領，他們之所以成為一名成功將領的原因，值得我們效尤，不只可以應用於軍事，對於待人處事、團體生活也有不小的幫助。