國醫「烽火映白袍」課程討論
Would you like to react to this message? Create an account in a few clicks or log in to continue.

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士

+37
謝珮涵
南方曹(曹文浩)
薛均佑
林政彥
許廷輔
林佳儒
陳立軒
楊東隆
林芊芊
侯智鈞
陳功超
王瑋德
方紹軒
傅資驊
育慈
張嘉慶
陳則瑀
羅伊婷
范家寧
許智堯
郭威廷
林農陞
劉昇雯
孫傳硯
李柏廷
政庭
趙圓平
賴毅芬
黃蕾穎
蔡明真
李佳儒
許晉毓
P96許家蓉
孔繁璇
歐璿
M109 林庭毅
世清教官
41 posters

1頁(共3頁) 1, 2, 3  下一步

向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士

發表  世清教官 周二 9月 14, 2010 7:23 pm

santa
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」,各班公開票選最想觀賞的人物傳記影片~
M109期仁班-斯巴達克斯;D68&孝班-匈奴王阿提拉;忠班-獅心王理查 ;愛班-匈奴王阿提拉。
請各班組員回憶影片重點,並瀏覽本週課程講義(民族文化與國民性格),以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?


世清教官 在 周六 9月 18, 2010 9:51 am 作了第 3 次修改
世清教官
世清教官
Admin

文章數 : 1231
注冊日期 : 2009-11-20
年齡 : 52
來自 : 台北

http://www.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/

回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 東西方倫理文化初探-阿提拉影片心得分享

發表  訪客 周二 9月 14, 2010 10:06 pm

D68&孝班-匈奴王阿提拉
(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
先說說我對東方的看法:東方以中國為代表,一般人民從小接受的教育總會提到以和為貴,歷史上的戰爭比較少是因為為了要拓展自己的勢力而發起的,會是因為國與國之間的衝突、為求統一、受到侵犯後才會發起戰爭,戰爭用的名義也多半是"討伐",比較少是因為資源、勢力範圍而引發戰爭;而今天收看的影片:匈奴王阿提拉 中引起戰爭的原因是為了黃金,為了爭奪資源而戰。比較之下東方在軍事倫理價值觀上相對"被動",而西方相對"主動",我想差異性多多少少可以從為何引起戰爭這點知道一些。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
西方國家為主的人比較認識的、有明確功績的(武將)、歷史上有明確資料記錄的。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙,畢竟對他的認識和其他五位比起來相對多很多......

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
因為對於其他人的認識過少,不是很清楚每位古戰士的領導風格、領袖魅力、統御能力,這點有點難回答。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
雖然不曉得能不能將鐵木真算進中國古戰士,不過我想他的能力應該是在前六位古戰士的能力之上,他統一了蒙古各國且就開闢了歷史上最大版圖的國家,不只是當時中國對之束手無策、歐洲民族也對之聞風喪膽。而中國本身比較缺少"武將"型又有偉大功績的人物,能夠奪取天下之人多半是以謀術運用、點將用兵為主,自己本上的武功並沒有說很多(相對於那六位古戰士),如果不考慮以上幾點的話,贏政、劉邦、曹操、關羽、隋文帝、李世明、岳飛、朱元璋......應該都可以算吧?(如果岳飛沒有被自己的上級害死的話應該可以比擬那六戰士)

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
因為收看的影片是匈奴王阿提拉,印象最深的還是上帝之鞭如何對待自己的屬下,充分信任自己的部屬、對於背叛者毫不留情,可算是指揮官對於自己人的管理方式,也算是軍事文化中上對下的倫理關係,雖然阿提拉的行為作風非常極端,不過卻可以得到殺雞儆猴的效果、強化部屬對於領導者的信任、增加自己的領袖魅力(說到做到這點),讓自己的追隨者更忠心。另外也對他解決問題的果斷印象深刻,有人一提到匈奴王兄弟之間的問題,阿提拉一意識到問題所在後立刻"解決"問題,真讓我不知該說阿提拉是明智果斷還是冷酷無血......

訪客
訪客


回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 阿提拉觀後感之中國版

發表  訪客 周三 9月 15, 2010 1:04 am

今天在阿提拉身上我嗅到些許"項羽"的味道,剛開始意氣風發天下無敵驍勇善戰,
一路上的擊敗強敵卻也惹的一生腥,最後亡途末路,得不到黃金回去也是死對照無
顏面對江東父老,令人不勝唏噓.
不可否認,阿提拉是勇者但別忘記他更是個劫掠者,所以只懂得帶兵打仗,卻不會帶心,
叫自己人送死,對部屬殘忍不留情面,項羽又何嘗不是,最後只能帶著愛駒和愛人大戰劉邦的聯合軍
,諷刺的是打敗他的靜是當初他不要的人:"韓信",打敗阿提拉的是當初被他放走的人質.
種種的巧合似乎在三顯示兩人之間的相同身世和奮鬥過程,有時候也許就是因為他們的特殊人格特質
才能讓他們有著如此驚人的戰功,同時也導致他們毀滅,不過也因為他們自我毀滅所以我們才能傳頌他們
,時代的齒輪也因此才被迫大轉,不是嗎??

訪客
訪客


回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 軍事倫理學第二周心得  林奕宏

發表  訪客 周四 9月 16, 2010 10:03 am

(一)您認為東西方文化的殊異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

西方因為多信仰一神教,讓宗教成為不少戰爭的起因與目的,也因為「戰勝敵人,占領土地是榮耀上帝的行為」等觀念,讓西方較積極於向外拓展;而聖城耶路撒冷更是許多教派共同的聖地,也因此戰事連連。眾家教徒為了上天堂、榮耀天神而東征西討。

相較之下,東方多為泛神信仰,對其他教派雖不一定能包容,卻沒有多少為了宗教而開戰的例子,相對的,東方戰爭多是為了推翻威權、抵抗暴政,範圍也不常脫離亞洲,戰爭是政權更迭的方式。因此,東方相對於西方更強調「師出有名」,因為若要在平定天下之後,能夠穩定的保有政權,則必須讓人民認同其正當性。因此,自儒家始,強調使用「王道」而非「霸道」,歷史上為人稱道的人物在輝煌功績外,也多半擁有過人的仁心及君子風度,就算是一介武將,也是以德服人。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。

您認為取捨標準何在?
我猜想應是以其對人類歷史的影響,或許也是英國家喻戶曉的幾位軍人。同時這些角色應該也有些值得學習的特質(像是斯巴達克斯勇於反抗強權的勇氣)


(三)承上,以對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我想應為德川家康。除了他的霸業維持比較久以外,他也是幾位典型裡形象最為文素的一位,能夠文武兼備,令人印象深刻


(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
我想我最認同的是斯巴達克斯,因為他勇於起身對抗不合理以及上位者的虐待;最不認同的應為阿提拉或科提茲,我認為其只為自身利益而四處攻城掠地,導致人民生活的困境,令人難以苟同。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅

,甚至能夠取而代之?
以霸者而言,楚霸王項羽絕對能與其並駕齊驅,但其魯莽及剛愎自用的性格終究導致了他的失敗。我想,比較適合的還是項羽的對手-劉邦。劉邦雖然武力不如項羽,謀略也不一定能贏項羽,但他善於用人,在張良、蕭何、韓信的幫助下,終究打敗項羽,成就霸業。


(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?

我想,本周這部影片給我的感想,除了運氣真的很重要以外,也讓我見識到士氣高低的效果。在《獅心王查理》中,查理以兩千兵力力抗一萬兩千人大軍,敵軍雖有六倍之多,卻無一人勇於向查理挑戰,最後一萬兩千大軍落荒而逃,潰不成軍,這不只是武藝高超,而更利用了敵人心裡的恐懼,達成不戰而屈敵之兵的功效!

訪客
訪客


回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 回復: 第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士

發表  M109 林庭毅 周四 9月 16, 2010 10:10 am

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方受儒家思想的影響,價值觀上強調的是忠君愛國以天下大任為己任,戰爭上強調要符合仁義,重然偌而先禮後兵,西方人較強調領袖風範、同袍愛、勇氣與騎士精神,西方的軍人也著重藝術、音樂的薰陶,西方宗教的影響力甚大,常有因宗教而發起的戰爭,西方外來民族更迭頻繁,而東方自處一處以己為天下中心,東方對外邦重感化、稱臣,和平談判、通婚是常有的行為,西方則常為了價值觀而戰。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我想可能都是外國人比較普遍了解的人物,以他們領導方面的獨特性,每一位都是某一類型領袖的典範。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯,他能在成為奴隸被賣到競技場當角鬥士時,還能存有追求自由之心,不因此而喪志、聽天由命,帶領奴隸群眾為了自身而戰,「死有重于泰山, 或輕于鴻毛」,而他為自己的生命締造了榮耀。

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
這些領袖裡有很多我不熟悉的人物,但我認為身為一個領導者,一生之中必定是有功也有過,後人的看法雖然褒貶不一,但我想能夠在各自的時期創下一番功業,為後世留下不朽的歷史事蹟,也算是值得稱道的,這六位古戰士的功績雖然不盡相同,但他們都留下了某一類領導人物的楷模,儘管他們在軍事、政治上的指揮、領導方法各異,但每一位都是值得我們學習的。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
我想東西方都有很多值得效法的對象,或許項羽、韓信、諸葛孔明、岳飛等人也可以算吧,但西方很多是民族、國家之間的交戰,感覺中國武將的功績大多都是中國境內的戰爭。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
斯巴達克斯因為在軍事上的謀略、機敏與觀察細膩,才能在被羅馬的大軍包圍之際還能冷靜的察覺出敵方軍隊的缺陷,從而想出從後方攀藤而下突襲的戰術以寡擊眾,他在即將抵達高盧地區之際受到群眾想對羅馬復仇的想法影響,又揮軍南下羅馬,其實我想對於這些被剝奪了一切的人們來說或許除了決死一戰外也無處可逃吧,雖然最後失敗了卻為後世留下奴隸奮勇反抗統治者的事蹟,不過或許如果當時他帶領群眾進入高盧或許真能創出一番功業,能推翻羅馬人的統治也不一定。

M109 林庭毅

文章數 : 9
注冊日期 : 2010-09-07

回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 回復: 第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士

發表  歐璿 周四 9月 16, 2010 6:07 pm

世清教官 寫到: santa

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

很顯然的,中西文化的差異,在軍事倫理上也有十分明顯的不同。對一部電影的某段畫面映象非常的深刻,那部電影就是湯姆克魯斯主演的"末代武士"。
那時湯姆克魯斯飾演的外國軍官,在某次訓練戰役中遭突襲,受傷被擄,對方的日本武士對於那位外國軍官被俘虜後,要求求生的話感到非常的不可思議
,他們覺得,戰敗後還活著是一件丟臉而可恥的事情,應當切腹自殺。然而對西方國家來說,因為戰敗就要切腹也是同樣令人感到不可思議。
因為文化的關係,使的兩方的軍人倫理在本質上也很大的不同。


(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

其實我對於他們的取捨有點不太認同,但看了他們的所選的人物,
我想他們的標準應該是該人物在歷史上有沒有留下對人類有重大的影響,
尤其是正面的影響,無論他們最終的成敗與否。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
印象最深的是阿提拉,他的勢力,幾乎橫掃了半個歐亞大陸,但發展得快
,落寞也很快,覺得他有點像亞力山大。他的發展像是水庫洩洪一般,銳不可當。
個人魅力是他建立如此龐大帝國的優勢,卻是維持這樣龐大帝國的重大缺陷。
在他逝世後,整個帝國也垮解了,十分可惜。但是,我景仰他的,是他的個人魅力。
一個人可以這麼樣的轟轟烈烈非常不容易。



(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
最不認同的大概就是德川家康吧,可能是因為太喜歡豐臣秀吉了,雖然德川家康也是奮鬥了許久
才得到如此寶座。不過記得豐臣秀吉死前就已經預料到家康可能會反抗,還特別設下重重的限制,
像五奉行。不過最終還是無效,真是令人不勝唏噓。常常在想,如果豐臣秀吉沒有這麼早就去世,
那麼日本的歷史可能就會有很大的變革了

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
個人覺得,鐵木真應該也要算在裡頭。他從一個小小的部落,發展成這麼龐大的帝國,
連遠在歐洲的國家都備感威脅,他的統馭之數,非常的成功,可以說是一位千古難得一見的英雄人物。


(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
覺得我們都應該去探討究竟是什麼原因,使這些人在歷史上留下不朽的盛名。
或許我們沒有像這些人一樣的特長與特質,但只要去深入看看,都值得我們去學習。


歐璿

文章數 : 6
注冊日期 : 2010-09-07

回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 乙愛班-阿提拉

發表  孔繁璇 周四 9月 16, 2010 9:51 pm

就是我們班還沒看完,所以可能還無法回答問題
但是我想講的是,好好看喔~要不是今天後面有生統要上
真想一口氣看完!!希望連其他五部也可以看到呀 Surprised

孔繁璇

文章數 : 13
注冊日期 : 2010-09-13
年齡 : 33
來自 : 國防醫學院

回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 未完結之匈奴王阿堤拉

發表  P96許家蓉 周五 9月 17, 2010 12:50 am

影片一開始就很吸引人,氣勢十分磅礡,
不過因為時間的關係沒辦法欣賞完全部,只好等到下一周了......
我們看到了阿堤拉能夠傾聽屬下的諫言,也為了整個團隊和自己的領導權殺了自己的兄長.
教官後來提到這段很像中國古代的李世民,比喻得真是十分貼切!
雖然不知道接下來發展如何,但相信大家一定都很期待後續的劇情!

P96許家蓉

文章數 : 8
注冊日期 : 2010-09-08

回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 心得感想

發表  許晉毓 周日 9月 19, 2010 3:31 am

仁班-斯巴達克斯

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我覺得在西方的文化中,感覺起來他們是比較以自己的國家為榮的,比較起來東方人對國家的愛顯得相對含蓄,同時西方也挾帶著裝備、科技上的優勢,因此我會認為西方人的侵略性相對來講是比較大的,地理環境(國家眾多)加上歷史的優勢(地理大發現)讓西方國家很早就體認到國際觀的重要性,反觀東方的代表:中國,雖然多次抵禦遊牧民族卻也顯得較封閉,我個人是覺得除了二戰時的日本較特殊外,東方文明大多為防禦不犯人為主流思想。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

歷史上有重大事蹟,並創造出前無古人的第一次的事件,除此之外還有性格、領導能力、跨時代的成就...等。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我對於拿破崙的認識應該比較大於其他人物,1802 法國議會作出「全民決定」,宣布拿破崙為終身執政。遠征俄羅斯失利後被迫退位,又在1815年成功逃出放逐地,在群眾的歡呼聲中回到巴黎執政。在滑鐵盧戰役中敗北後被放逐到聖赫勒拿島度過餘生...拿破崙是一名出色的軍事家,對當時的軍事知識深有研究,善於將各種軍事策略運用在實戰之中,後世對他的推崇想必來自於他曾經撼動整個歐洲世界的不凡事蹟!

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?

因為對於其他人物其實也並不是非常了解,所以比較沒辦法有"最認同"或"最不認同"的判,倒是蠻配服斯巴達克斯勇於向羅馬帝國反抗的勇氣! 除此之外就算帶著老弱婦孺會拖累他們的行動,斯巴達克斯依然接納了他們,甚至把食物都分配下去,這令我了解到,想要使別人願意追隨你,你就要用真心去對待他人! 同理用在病人身上,如果我們用心去治療一個病患,我相信病患一定也會有所感受的,這也是在漫長的人生課題中需要學習的。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?

盡忠報國的岳飛。岳飛以仁民愛物、體恤部屬、視部屬為弟兄聞名,岳飛的"岳家軍"是非常有紀律的,所到之處更是戰無不勝,為了中國百姓對抗金人這樣的愛國情操令人打從心底深深敬佩!而其悲劇性的結局也讓人感到悲痛。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?

其實在看到斯巴達克斯被眾人拱出來要反抗羅馬時,就有一種深深的感慨,群眾的力量加上氣氛使然,即使早已知道絕無可能對抗羅馬帝國如此龐大的軍隊,在順應民情下也只好朝向死亡邁進,然而斯巴達克斯無懼的精神及反抗的勇氣卻令人熱血沸騰,就好像被硬拉著拖進決鬥場和自己昂首闊步走進去,這兩者之間還是有差別的! 斯巴達克斯最後的一場戰役,不論從任何角度來看,都是勝利的,全然只在於勝利的定義是什麼...


許晉毓 在 周四 9月 23, 2010 3:22 pm 作了第 5 次修改

許晉毓

文章數 : 5
注冊日期 : 2010-09-07

回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 回復: 第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士

發表  李佳儒 周日 9月 19, 2010 11:31 am

我們班的還沒看完~但是也先來占樓啦 Laughing

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
感覺西方是能者出頭,領導者也是需要維持能力不然就會被取代。
東方王朝講究一些禮數或是不可打破的君臣關係,鞏固王朝固然是好事,但是當領導者無能的時候會讓衰勢持續。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
BBC選的人我想不免是以西方的觀點出發,選擇影響西方較大的的人物。
我覺得會選擇阿提拉的其一原因是因為他的活動範圍變佈幾乎整個歐亞大陸,而且在進入歐洲正是西羅馬衰弱的時候。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
阿提拉,無疑地在那個時代他讓東西方都震懾,但事一直勝利的戰士最後卻因一場戰役一蹶不振著實可惜,
但我想失敗戰役中造成的損失還有長期累積的敗因,也許從客觀條件上看來他也無法再恢復雄風吧,
若有機會誰不想再次成功呢?

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
大體來說都是認同,戰爭本來就沒有對錯,大家各有各的立場,各憑本事,歷史後來的解釋也是按照對自己國家有力的方向解釋。
這些戰士可以在歷史上留下大名,都有他們過人之處,對於他們的領導的一些地方我都感到認同,因為他們成功打勝仗。
柯提茲過度功利,感覺為了西班牙自身的利益,毀了印加文化和阿茲特克帝國,我覺得這根本不算什麼勝利。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
岳飛的和他的越家軍吧,愛國又精銳的部隊。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
戰爭的謀略還有領導者帶領屬下之能力。
毫不猶豫的滅親,還有看到收買那一段讓我真的捏了一把冷汗。
一位偉大的領袖或許不是刀法最高超的但是卻是最有謀略的。


李佳儒 在 周三 9月 29, 2010 10:47 pm 作了第 1 次修改

李佳儒

文章數 : 17
注冊日期 : 2010-09-19

回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 第二週課程討論分享/ M109孝班/ 觀賞影片:匈奴王阿提拉

發表  蔡明真 周日 9月 19, 2010 2:41 pm

(一)您認為東西方文化的殊異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
  中華軍事思想中「和」是一個不可或缺的元素,著名軍事家孫子就曾說過:「上兵伐謀,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。」也許是自詡為「有文化的民族」,出兵掠奪在我們的文化中被設定為迫不得已才採取的手段;而西方普遍的「功利價值」或者後來基督教新教所肯定俗世的價值─對於金錢或名利追求的正名化促成了西方文明視戰爭為一個達到目的的優先手段,過程的正當化對他們來說並不是最重要,而是能否達到目的。

(二)BBC 挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
  我認為影片的製作不可免的是以西方的角度去看這個世界,所選出的六位將領反映出我們(西方視角為主)現在對於「戰爭」及「統率」所賦予的價值與想像,且不可免的用了現在各國在軍事、經濟等地位的現狀來做為挑選主角的比例分配。(西方國家明顯佔了多數)
  這些被挑選出來的將領他們相同之處均在於打破現有價值,率領眾多兵士追求名、利甚至自由等目的。再加上以上幾位人物均有歷史記載做為考據,且均有其在某一領域的代表性,因而選之。
  在西方歷史中不可抹滅的事件如宗教之衝突所引起的十字軍東征、西方勢力崛起之轉捩點─地理大發現都被納入考量,而德川家康是當今強國日本在幕府時代強權鬥爭下的贏家;個人特色鮮明、征服歐陸的軍事天才拿破崙更毫無意外的入選;帶領奴隸反抗強權追求自由價值的斯巴達克斯正好呼應了近代對於解放、平等、自由等聲音及經過世代後修正的價值觀;對於東方軍事則選擇了當時讓整個歐陸陷入恐慌的匈奴王阿提拉,或許是因為他帶來的恐懼在歐洲歷史造成的陰影是如此不可抹滅。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
  匈奴王阿提拉。    
  在原始的時代用拳頭打出名聲的戰士,用自己的特質統率隨性的草原民族打敗軍陣嚴謹的羅馬軍隊。善用自己的特長不在話下,他讓我重新思考及印象深刻的地方是,不能小覷野蠻及狂熱的力量。

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
  最認同:拿破崙。他不只有野心還有謀略,且因為是自基層崛起,他勇於挑戰貴族及權威。且除了軍事外,他仍有廣泛的興趣,在戰爭中不忘帶上各個方面的專家以求文化方面的獲得與拓展,多方的思考、嶄新的思考及策略使他不朽。
  最不認同:匈奴王阿提拉。我不認同卻對他印象最深刻,在我看來,軍人的嚴謹是不可或缺的,且紀律的制定需要條理化合理化,且在打仗之時不能專以個人意見為意見,應廣泛的討論及籌劃,才能避免大起大落,輸了就沒有退路的情況發生。另外他過於暴力,基本上我仍然認為能夠和平解決的事情就以和平解決為主。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
  我認為霍去病有資格。
  長期以來匈奴對漢朝的威脅就不容小覷,虎視眈眈中原豐富的物產使得他們不斷騷擾邊境,造成當地動亂及損失。
  在十七歲即展現英雄氣質的霍去病,在他短短的生命中展現了無比的將帥特質,讓匈奴不敢造次輕舉妄動,邊境民生得以安定,儘管他二十三歲即英年早逝,但他打下的邊境基礎及英勇鮮明的個人特質已經在歷史上留下深刻的足跡。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
  我們班選擇了匈奴王阿提拉,讓我見到了西元五世紀的古代將領如何憑著自身卓越的領導及精準的判斷帶領匈奴們勇闖歐陸,打出了讓人聞風喪膽名號的匈奴王阿提拉的一生興衰。
  他雖然殘暴,但卻果決。在戰爭中講求效率,也曾因為理念、權力的分配出了問題而親手殺了同為國王的哥哥,但就因為這樣他得以服眾,或許敬畏的成分居多,但在這個誰拳頭大誰就是王的時代,他讓部屬肯追隨他出入沙場。
  可惜的是,因為長期的征戰順遂形成了他的自大(似乎很多歷史名將都會這樣,拿破崙也不意外),後來在一次關鍵性的戰役因沒做好判斷失敗後就此一蹶不振。
  黃金,這樣世俗價值的追求造就了一代名將,他不顧一切、不擇手段的去追尋目標,儘管最後他失敗了,但他的功業已經在歷史上不朽。
  我想我可以了解他的熱誠及野心,卻不能同意他在戰爭過程中過於殘暴無情的統治手段。

蔡明真

文章數 : 14
注冊日期 : 2010-09-09

回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 心得感想

發表  訪客 周日 9月 19, 2010 4:33 pm

(一) 您認為東西方文化的殊異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
  引述老師上課的講義「中華民族固有的軍事思想,就是『求和平、謀統一、重防禦」』、「普遍認為戰爭僅是一時不得已的手段,而且必須有正當理由-『師出有名』」。由此見之,中國對於軍事的看法乃著重於國土防衛,倘若必須發動戰爭,還必須要有正當的理由!這也難怪古代爭權者不計代價要挾持天子以號令天下;既然武力是最後最壞的打算,愛心、忠誠、服從以及武德實踐,就理所當然成了東方文化所強調的軍事倫理核心。個人認為,強調這些修為有助於在戰場上保有仁愛之心,明確瞭解自己為何而戰、為誰而戰!而不是為了殺戮而殺戮,迷失了自我。
  西方文化則含有較多功利主義思想和自由民主的氣息,因此軍是倫理的價值也比較自由理性,不會一味服從,強調接受命令後的思考。
  但我認為這些都只是大方向,其實很多方面東西方的軍事倫理,還是存在相同的部分,好比防守與侵略這方面,雖說中國強調防守,但是歷史記載中國何嘗沒有向外擴張領土?當我們史書上寫著慶功凱旋的同時,週邊民族的史書又是怎麼寫的呢?

(二) BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
  第一個取捨的標準當然是軍事方面的功績,這六位人物不管親臨戰場亦或運籌帷幄,都有彪炳的戰績。都能跳脫當時傳統兵法的窠臼,在瞬息萬變的戰場上創造奇蹟。
  其次乃是其理念和領導統御的長才,同樣是在某個時期某個朝代,名將人才輩出,他們何以脫穎而出?能夠得到多數人或者是親信們的擁戴,差異之處就在於他們的理念能吸引大眾,特殊的領導魅力使人不的不跟從。
  再者,文化觀也是一個重要的因素,由於製作團隊是西方人,對於東方文化可能不甚瞭解,即使瞭解也未如我們透徹,好比對岸同胞總認為毛主席好毛主席棒,但我們看來呢?不過是個好高騖遠的奪權者。所以六位當中,竟然有五位是西方人;中華文化源遠流長,史書記載英雄名將更是不可勝數,無一人上榜真的有點不服氣。

(三) 承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
  課堂上看的是獅心王李察,但其實我最印象深刻的卻是德川家康!戰國時代天下大亂,人人為求自保無不使盡全力,各諸侯國之間爾虞我詐,局勢相當昏暗不明。這樣一個亂世中,德川家康充分展現大丈夫能屈能伸的氣度,比起一般軍人沉不住氣的魯莽型像,這確實是軍人的典型!想想看多少戰爭埋伏的安排,就是看準對方沉不住氣一定會追來?項羽、呂布就是缺乏這樣的胸襟!

(四) 承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
  最認同和最不認同者都是德川家康!認同的部分同上題,我欣賞德川家康的胸襟和氣度;不認同的部分我認為他為達目的而不擇手段實在不適合效法!一個連親人都捨得抹滅的人還有仁心可言嗎?或許許多人會說這是時勢所逼,但是我還是不能接受。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
  趙雲,不管是經過三國演義誇張化亦或電玩裡面將其太過神化,趙雲在我心目中可說是個文才武略兼具的將領,其忠義之心更是大家有口皆碑!

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
  看完影片之後,除了對這些將領有更深的認識和敬佩之外,亦深深感嘆媒體力量的無遠弗屆!憑良心說,這樣鏡頭下的獅心王李察,看不出有何特異之處,不過是為著理念一直向前,這點許多人都有,但何以獅心王李察被人稱為剽悍古戰士,而其他人則否呢?原因不外乎外國媒體有資源有能力,可以將這樣的故事作成影集在全球放映,無形中影響了其他人判斷的準則!試問忽必烈當真不剽悍?李世民當真不勇猛嗎?資訊發達的時代,學習如何判讀資訊,儼然成為一項重要的新課題!


訪客
訪客


回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 乙愛~阿提拉 未完結篇

發表  黃蕾穎 周日 9月 19, 2010 6:03 pm

由於我們班影片尚未看完,所以僅提出部分的看法:
(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
舉個例子來說,中國歷史素來以天朝自居,文化上傾向保守,加上儒家思想的薰陶,在軍事倫理上特別強調君臣、官兵之間的關係,同時受禮教的束縛,而以被動式管理為主;反觀美國,因為是民族的大熔爐,對於文化包容性較強,而且多為自願役士兵,對他們而言,從軍是自我實現的理想。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
孫子,之所以推薦的原因是,孫子以善戰著稱,更以不戰而屈人之兵為歷史所讚頌,因為他深深了解戰爭對百姓的危害和國家的利益影響之大,是一位有智慧的軍事家。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
我看見不同國家對於軍事倫理要求隨著文化而不同,但共同點是:對國家絕對服從,保衛人民為己任。這似乎是亙古不變的軍事倫理。

黃蕾穎

文章數 : 6
注冊日期 : 2010-09-09
年齡 : 33

回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 看完斯巴達克斯的心得

發表  賴毅芬 周日 9月 19, 2010 11:30 pm

我是仁班 lol!
(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的文化是由儒家的思想發展而來,所以重視團體,任何事情的出發點都是以團體的利益為優先,比較不允許個人的思想與團體的價值觀起衝突,
然而西方的文化重視於個人的獨特性,比較可以容忍團體中不同的聲音,
所以當東西方的士兵都成為戰俘之時,東方的士兵可能會因為沒有為自己的國家捐軀感到痛苦不已,
西方的士兵卻可以嘻嘻哈哈的向衛兵討菸抽,他們不覺得身為一個戰俘愧對了自己的國家,需要以犧牲自己的生命來反抗對於自己身為一個戰俘的恥辱
就也就像是歐璿提到的為什麼東西方的士兵對於為什麼失敗了要切腹自殺的價值觀有這麼不同的原因吧

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
BBC拍的影片和好萊烏的影片最大的不同是,BBC的影片更接近史實,比較不會因為大眾的喜好而故意誇大了他們的功績
這些古代的剽悍六戰士,他們戰爭的結果也許是成功也許是失敗,但他們會被名列在一起,是因為他們都具有十分迷人的領袖特質
包括決策力強、聰明、不容質疑的、有野心的等等
這也就是為什麼BBC下的標題是英雄與梟雄 而非只有英雄的原因

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙,做為一個領袖人物,我覺得拿破崙比較接近現代的領袖
拿破崙他的體格並不好,與其他剽悍的古戰士不同,他不是身強體壯的大力士
然而他卻可以名列各項古戰士的排名之中,可見他十分的聰明
能夠運用他的策略並且勝於他的武力,比較接近於現代的領袖必須具備的能力,所以他才能得到這麼多人的推崇

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
雖然老師簡單介紹過了,但是我還是沒有很清楚說每個領袖人物的功與過... pig
不過老實說,我自己對於戰爭還是很反感,因為大家都是文明人了,很多事情可以坐下來好好講
為什麼要引起戰爭讓很多家庭破碎、讓很多人傷亡呢?
如果讓一個總統真正上戰場,去感受身旁的同伴一個個的死去,戰場上槍林彈雨、血肉橫飛的人間煉獄
這樣他會不會後悔當初自己一聲令下的宣戰呢?

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
成吉思汗,成吉思汗能夠快速的橫掃整個亞洲大陸,並且讓西方聞之喪膽,甚至稱為黃禍,一定十分的厲害
但是可惜的是後代的子孫不懂得學習如何當一個好的領袖,才會讓這麼大的帝國在短短的時間內就滅亡了

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
原本聽老師的介紹,斯巴達克斯讓羅馬的奴隸站起來,起身反抗羅馬這樣不平等的制度,甚至還一度打敗了羅馬的正規戰士
覺得斯巴達克斯應該是個十分好戰厲害的人
但是影片一開始,斯巴達克斯就不願意承認他是個軍人
在往高盧的路上,斯巴達克斯也不願意正面與羅馬的軍隊交鋒
可以發現其實斯巴達克斯對與戰爭並不熱衷,而且也不想要引起傷亡
起身反抗指是一種忍無可忍的行動
看完影片後,雖然斯巴達克斯失敗了
但是他這種以和為先的態度還是讓我十分的感動
不過我也滿好奇的
如果斯巴達克斯當初去了高盧
是不是會有另一般作為呢 Cool

賴毅芬

文章數 : 7
注冊日期 : 2010-09-18

回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 回復: 第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士

發表  趙圓平 周一 9月 20, 2010 12:49 am

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
1.
東方恪遵本分、重倫理,五千多年的歷史深受儒家思想的薰陶,軍事價值觀亦是。孔子說:「禮者,天下之序也」,禮是世界的秩序,也是戰爭的秩序和背後原因
(例如:齊國大夫僭越弒主,破壞了禮,魯國出兵討伐)。西方比較不講求東方的這種禮的秩序和堅持(例如:東方國家有許多「死諫」的例子,因為人臣認為這是大義,
即使最後「君要臣死」也在所不惜),大多為了各國的利益而戰,鮮少出現因為哪個國家因為違背了道德問題而被撻伐。
2.
東方地形完整(以最代表的中國為例),西方地型破碎。中國人一直認為自己是世界中心,天朝上國,自古有種族優越感,認為自己責任重大應負責各地(鄰國)的和平,
維持較安定的局面。西方則多戰,破碎的地形不易統合,民族也不易融合,分立的狀況下侵略性比東方明顯。


(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
六位領袖,都具有「放眼未來」的能力,雖然當下所做的事情可能沒有受到當時社會普遍價值觀的認同,但是卻有個人見解,在侵略城池的過程中展現個人領袖魅力。
但是我也對於西方人選擇的標準遲疑,入選的六人有五個都是西方人,亞洲去哪了?中國又在哪裡?中國自秦始皇時期就有「排箭」(發射不像外國人那樣一箭一箭射
,是一排幾十枝箭同時射出),每次出兵箭如雨下的場面外國人大概不曾想見,行軍的陣仗更是無可批敵。沒錯,中國就是人多,發明的東西多,軍事領袖當然也很多
,但是卻不見上榜,我並不認同BBC的取捨標準,因為它不公平。
拿破崙,想將歐洲統一,也是第一個在歐洲有「合眾國」觀念的人(歐洲現今也是走向歐盟和眾),打破當時的權力均衡,使歐洲局面大洗盤,最後出現新秩序。

德川家康,統一日本,建立穩定的江戶幕府時期,重視工商業的發展、效率和廉潔,為現今日本民族特性立下基礎。

斯巴達克斯,第一個奴隸出身反抗正規軍團者,打破階級區別。

科提茲,與陌生民族(阿茲提克帝國附近受欺壓的小國)接觸、互通語言、結盟,知敵、克敵。

獅心王查理,十字軍東征,因盟友居心不良只能孤軍奮戰,卻仍取得勝利和十字軍自由出入中東的權力。

匈奴王阿提拉,遊牧民族的改變,使匈奴王國文化開始滋長。


(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙。年輕時即有所為,統治天才且精通數學、天文,帶給法國人民希望也燃起了歐洲的民族主義,像一團火,熊熊地從法國席捲全歐洲。


(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
最認同者:斯巴達克斯。

人都是平等的,為何奴隸需要上競技場以生死娛樂大眾?斯巴達克斯率領奴隸反抗羅馬軍隊,本是憤怒之舉,但過程中也收留了許多老弱婦孺,不離不棄,
以仁率眾,表示他不會因為自己的憤怒情緒而引響了判斷力。以眾人的利益為優先,因此最認同他。
最不認同者:匈奴王阿提拉。
雖然果斷是軍事家的必須條件,但若親情可以因為果斷而在短短的幾秒內斬斷,即使他具有再多的領袖魅力,我也不能認同。


(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
岳飛
「壯志饑餐胡虜肉,笑談渴飲匈奴血。待重頭、收拾舊山河,朝天闕!」岳飛(和中國其他的古戰士)對國家的忠誠最令我敬佩,愛國主義影響了後代子孫,
中國歷史名將最具特色的地方就是對國家、君主的盡忠,遠勝於歐洲人。為了大義犧牲自己,而不是為了擴張自己的勢力打仗,中國古戰士比上述六人優秀的多。


(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何
我們班看的是:斯巴達克斯。
斯巴達克斯剛逃出來時,身邊大約只有七十幾人,但他仍能冷靜地觀察出羅馬派遣的鎮暴部隊部陣的缺陷,臨危不亂的精神令人佩服。
在打了幾場勝仗後,他的名聲越來越大,但卻不因此驕傲。許多人來投靠,雖然多是老弱婦孺,他並不抹煞他們的生存權利,給予照顧,拼著被羅馬軍隊追上的
危險,帶著他們逃往高盧。
一個領袖不能被自己的情緒左右判斷力,斯巴達克斯不論是危險時、得意時都能維持冷靜,同時心懷仁慈,不拋棄任何把希望繫於他身上的人,雖然最後還是被
羅馬軍打敗,但是他的反抗永遠不會消逝在時間的洪流中。

趙圓平

文章數 : 5
注冊日期 : 2010-09-15

回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 回復: 第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士

發表  訪客 周一 9月 20, 2010 12:35 pm

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東方自古最知名的就是「皇帝」的天朝制度,我們以一個「家族」或是一個「人」為最高服膺對象;西方則常借用「神」的名義,並且在各處分別稱王。在軍事上,兩邊文化都有階級的設立,然而他們在出戰方面上,容易出現「聯軍」的現象,而中國往往都是一個龐大規模的皇朝軍隊,向目標出擊。西方文化上,比較重視的是他們「騎士精神」,為君王、為天主奉獻生命的精神;我們重視更多的「倫理禮節」,雖有些地方雷同(如視死如歸、為君出生入死),但是我們的古代軍隊文化中更多了些儒家色彩。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

能成為代表,必是先有異於常人之處。他們六位都有令人印象深刻的戰鬥記錄,也有些人甚至有那時代出人意料的戰略手法。我們班看的是獅心王,他的圍城戰法似乎是他稱雄當代的重大事蹟。成為英雄還有一些重要的關鍵,其中一項似乎是一種「魅力」,能在眾生紛亂的情況之下,凝聚一股強大的團結力量,甚至造成不能沒有他的情況,例如阿提拉便是,他死後,這支黃禍大軍似乎便開始潰散了。


(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

印象最深刻的是阿提拉,雖然只是在遊戲中、課本中接觸到的人物,但是能在誰也不讓誰的草原民族文化中,可以鞏固自身的地位,並且凝聚所征服的部落,向外擴張,令西方強大的帝國聞風喪膽。雖不知他是如何領導他的團隊,但想必也是能有如拿破崙般的統馭能力,使人信服且臣服,有點類似西方世界的「神」,但是卻是時時在在的一個人。


(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?

這六個戰士都令人欽佩,但若硬要說的話,覺得拿破崙有些令我反感,因為他似乎過度倚賴他的名望與天分,導致他晚期的失敗。但抑或是他承受太多期待與壓力,讓他承受沒有必要的戰役也說不定。而我最喜歡的,是阿提拉,因為他成為了一個同時另東西方都畏懼的存在,並且能扛下這麼龐大的團隊,引導他們在四處征戰,是個當代獨一無二君王。


(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?

個人覺得是岳飛,他在戰略上、處事上,甚至個人修為上都有深度,雖說在最後遇莫須有罪而亡,但他的為國為民的精神,卻是無可抹滅的。不談他是否居有任何私心,他引領民族心的成就,已經超越了當時的帝王,能令後生晚輩者,知曉得是他岳飛的滿江紅,實在是個了不得的角色阿。


(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?

話說我們當時看的是獅心王,但是我覺得影片並沒有把能呈現他威猛的那個部分給表現出來,反之,他還帶入了些令人誤會的東西(例如決定事情的不堅定與不堅持、收復竄位優於取回聖地、同伴死時的婦人之仁等)。雖說如此,但還是有知曉到些歷史。「魅力」似乎是我們對一個領導者引領群眾的能力的概括,但我想,這股魅力必定是來自些他過人之處,無論是策畫模略、用人處事、眼界廣闊等,更重要的是「堅毅且堅定」的心,我想一個無法堅持的人,也無法帶給別人可靠的感覺,我想能成為一個人人能倚賴的軍人,就必須具備一顆堅毅的心吧。

訪客
訪客


回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 心得感想

發表  訪客 周一 9月 20, 2010 9:25 pm

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
從老師的講義中得知,東方軍事思想為「求和平、謀統一、重防禦」,不僅是廣受儒家文化影響的結果,也因如此,中國常以禮儀之邦,世界的中心而自詡,而墨家的非攻與孫武的「不戰而屈人之兵」等思想,都可以嗅出一點點講求謀略或是憐憫的味道,固東方的戰略思想似乎著重於防禦,連在對日抗戰時,蔣中正與毛澤東先生都提出積極防禦的口號,沒有意願侵外,我想這不僅與長久文化的淵源有關,也與中國歷代角逐的都是大中原有關吧。而西方早期的希臘城邦,有名的特洛伊戰爭、斯巴達等等,讓人感覺是個衝突不斷的地區,或許和地形與民族性有關,較少看見大區域統一持久的帝國,而後的衝突變似乎可以被歸為基督教與伊斯蘭教的紛爭,此時轉變成了宗教文化間的衝突,有名的十字軍東征,正是最佳例子,雖然其後東征的目的以利益為主,似乎也讓整個西方國家將戰爭視為謀利之途,為了積極向外擴張所引發的戰役不在少數,對和平的維持當然無任何助益。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
第一,我想是幾個民族地區不同的時空背景下,少見有顯赫功績的領袖,在他們所處的年代,對區域或是國家有重大影響的人物。第二,這六位人物一定都有值得我們學習與省思的地方,不一定是以成敗來評斷,我們要看的是這位領袖在其一生如何建立他的功業,曾做出了怎麼樣的判斷與決定,寫下人類歷史上不朽的一頁。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我想是獅心王理查,他長年在外征戰,總是身先士卒,領軍出征。而最有名的莫過於十字軍東征時,與敵手英雄相惜的情操與風範,這也是戰場歷史上少見的。縱使他擔任國王十年時間,在國內時間只有短短半年,他的作為仍受到許多人民的欣賞,美名流傳至今。

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
對此題,我僅以我所知的來判斷,我最認同的是拿破崙,不僅從基層將領出身,後來以政治家與軍事家的身分,領導法蘭西帝國稱霸歐陸,不僅在帝國勢力擴張上有自己的謀略,他在內政上所實施的政策,有幾項更是影響深遠,如同拿破崙法典的制定與教育方面,而拿破崙的崛起也正是推動歐陸民族主義的驅動者。而我最不認同的可能是侵略墨西哥東海岸的科提茲,雖然其所處的年代,各國爭相地理探索,但僅僅都是以尋找利益與殖民地而出發,再者,其以反間計與病毒等手段,造成當地人民的恐慌與紛亂,雖然避免了大規模的兵荒馬亂,卻總不是正大光明的統治,也因此讓古老的阿茲提克帝國就此絕跡,對中南美洲日後的發展更是造成巨大的影響。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
鐵木真,他不僅和阿提拉一樣,統以蒙古各部族,向外擴張其勢力,以草原民族領袖之姿震撼歐亞,更創建了一個中外歷史上罕見的大帝國,也和拿破崙一樣制定了一部「成吉思汗法典」,適用範圍更勝前者,不僅是個軍事強者,更是個了不起的政治家,不論在中外的歷史軸上,都可以看到這位傳奇人物的史蹟與功業,是蒙古族的英雄,也是少見的厲害領袖。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
以前在讀歷史的時候,雖然東西方歷代以來的戰役都多多少少會讀到,卻很少有介紹當代有名的歷史人物,除了拿破崙和德川家康,其他我幾乎都是第一次聽說,而且也是第一次將東西方的軍事倫理文化拿來比較,感覺很新鮮、很有意思,不僅多知道了幾位名將領袖,也讓我們可以從影片的欣賞看到這位人物顯赫的功績與成敗之處,去分析時空背景與人物的特性、判斷決策等等,而在阿提拉這部片中,我想我最欣賞的莫過是他的驍勇善戰與重視承諾的性格,雖然四處殺奪擄掠、樹敵的結果,便是被群起圍攻而導致戰役失利,但是他獨有的領袖魅力,卻能帶領如此龐大的軍團,狂掃歐洲,也不論其目的是否正當,為了利益而爭逐本是天經地義,可惜他有「膽」卻少了點「識」,讓他的橫掃風暴僅僅就此曇花一現。

訪客
訪客


回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 課後心得

發表  政庭 周一 9月 20, 2010 10:08 pm

(一)您認為東西方文化的殊異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國幾千年來大部分的戰爭都是為了改善生活而發起的,許多有名的戰爭都是因為當時的生活困苦以及君王的昏庸,才使人 民揭竿起義,是一種由下往上的方式想推翻當時不良的政府。或許是自己的認知不足,很多時候總覺得印象中西方的戰爭是為了擴張自己的領土,於是將自己的侵略合理化後就發起一次次的戰爭,希望能將別人的勢力擊倒,所有的東西都變成自己的。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
許多有名的戰士都經歷過大大小小的戰爭,但是BBC挑選的領袖人物每個人都是劃時代的指標人物,都是各國的英雄,而且經歷了改變世界的戰役,像是理查一世的十字軍東征使歐洲免於被伊斯蘭教侵入或是開創兩百多年江戶時代的德川家康等,他們開創了新的一個大局,使得世界歷史寫出不同篇章。但是這些人給人的觀感是正面的,而非像希特勒惹人爭議。
(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
對很多提到的戰士其實都不太熟悉,除了德川家康有出淺的認識外,能知道經歷始末的可能只有拿破崙而已,過去幾乎每本歷史課本都有出現他的史蹟,對於法國的歷史有著極重要的影響,很多時候在大家提到傑出軍人典範時,往往都會出現在名單中。他事必躬親或許是讓人感佩的,而且除了一身武藝外還涉略甚廣,不服輸的精神也激發了人心。
(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
上網查過資料後,發現最認同的價值觀還是拿破崙。欣賞拿破崙的原因除了他在戰爭上對於兵法的運用外,還對於他在政治方面的建設有所欽佩,他創立了他擁有的政權後他還做了像是拿破崙法典,帶給現代歐洲及大的的影響;以及推廣教育,強調所有國民都有受教育的權利。他博學多聞,不像傳統的只會打仗的軍人,欣賞他的除了人的霸氣,還有。還有他的遠見。泰恩曾評:「被征服的人民都把拿破崙當救世主來拜,一切的人民都在為他的勝利而祝福,並且發出由衷的感激之言。」如果,拿破崙在戰爭中缺少了仁心,那人民對他還有這麼深的崇拜嗎?
(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
其實中國有許多有名的將軍,許多人都有著以一擋百的精神,尤其是亂世中的武將更是不可一世,人人都敬而遠之,在戰場上的氣勢就已經贏了一半以上,但是很少人是文武雙全的,大部分的人都憑著一身的武藝砍殺敵人;中國大部分取得天下的還是仰賴智謀才能成功,所以孫子、諸葛等人的兵法一直讓後世稱讚不已。如果不論歷史對其的評價,我覺得我最欣賞的是「亂世梟雄」曹操吧,他被很多人認為是一代梟雄,但是我覺得這是很多人對於他的誤解,如果在太平下他真的超越很多英雄,只是在亂世中無法展現他的才華,因為他除了有一般武將的氣度外,他還有著豐沛的情感和五彩的文筆,對於用人也有著一套不凡的法則,雖然最後他沒有一統天下、雖然他也不是百戰百勝,但是他的風采使我覺得
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
能了解為了自己的理想而戰是甚麼樣的心情,片中理查帶領十字軍東征,大家帶著為上帝而戰的想法於是一路的前進,再多難的難關都有辦法克服,但是最後聽到無法攻下耶路撒冷時,出現的失落感讓人心碎,兩者之間心情的反差,讓人印象深刻。除此之外還有理查在回英國的途中聽到原本留守的士兵遇難又返回投入戰爭,除了他出奇不意的策略外,他所展現的氣勢讓人退避三舍,也保住了自己的軍隊。之前上戰傷中心課時,有個教官曾說過:戰爭中最怕的就是逃跑,因為只有訓練不足才會害怕,由其實逃跑時給別人瞄準的目標就是自己最脆弱的地方,於是就更佳的危險。所以我想影片中最後理查陣前的叫陣,讓人感到這是一支訓練有素的隊伍,而使敵人不寒而慄。

政庭

文章數 : 8
注冊日期 : 2010-09-08

回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 阿提拉之心得分享

發表  訪客 周一 9月 20, 2010 10:11 pm

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得很重要的一點在於東方文化教育下的民族比較是安分守己的,通常戰爭都有其"正當性",才會師出有名,人民才會支持而且在古代的東方世界來講某種程度上是比較封閉保守的,敵不犯我,我不犯敵。相較之下西方文化就比較多是純粹的搶奪資源或者土地,掠奪在他們的眼中是一種生存的手段,而且西方世界不少是以宗教、偶像崇拜作為引發戰爭的一種媒介,對於信仰的狂熱,這個在東方世界來講是極少見的(中東世界除外)。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
掠奪的領土,以及這些領袖都有一種奇特的領導魅力,以及對時代造成的顛覆,像是拿破崙征服當時的歐陸以及阿提拉對西方世界掠奪造成的陰影,這些都是對時代有著深遠的影響。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我們收視了匈奴王阿提拉的事蹟,我的認知是她是一位有謀略,相當擅長攻城,決策明斷的領導者,像是她毫不猶豫的就做掉了他個親哥哥--國家向上發展的阻力--以及毫不遲疑的進攻,身先士卒的帶頭衝殺,這些都是最讓我印象深刻的。

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
其實我還是比較服膺東方的軍事思想及價值,我不喜歡無事去侵略別人,其實戰爭的目的是在追求和平,"止戈"才是武的本意,至於領土的多寡或者戰爭勝利與否,在我來看並不是最重要的,就像阿提拉那樣,其實說真的他是個優秀的領導者,但是如果我是下屬,我並不希望跟到這樣一個主子,和我的理念不同。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
岳飛,不用說,在當時可是所向披靡的岳家軍,為了保衛當時疲弱的宋朝,雖然最後被十二道金牌召回,沒有辦法完成擊退金人的使命,但以他的智仁勇,絕對稱得上是一代大將。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
我覺得阿提拉在作戰方面的確稱得上是人類史上的傑出者,或許對於侵略者來說,他是個偉大的王,但是對於被侵略者來看,這些梟雄更像是恐怖的魔鬼,我很慶幸自己生活在一個至少稱的上和平的時代,以我們現今台灣的立場來看,我們並不需要具備影片中那種侵略如火的思想,但是學習他們的戰術、戰略以保衛自己的家園對我們來說才是比較適當的。釐清為何而戰為誰而戰,才不會在戰場上有所迷網。

訪客
訪客


回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 心得感想

發表  李柏廷 周一 9月 20, 2010 10:41 pm

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西方在文化上的差異著實在軍事倫理價值觀上影響甚廣
東方文化比較保守,在作戰方面比較不會輕易掀起戰火,如同老師所說:
"人不犯我,我不犯人"."井水不犯河水"
而且還有禮教輪理的束縛
而西方則比較常出現主動侵略的情形

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得BBC挑選的六位人物,未必都是軍事長才,主要因是採其曾經參與重大戰役足以
做為後代借鏡而選用。
拿破崙:他的征戰打破了歐洲的權力均衡,
也是最早提出歐羅巴合眾國構想並試圖通過武力合併來實現的人。
雖然他本人並未成功實現這個夢想,但今天的歐洲也正朝向一體化的目標前進。
還創立法典,他的影響力堪稱前無古人後無來者。
德川家康: 終結了戰國時代,統一全日本。
他建立的江戶幕府其後統治日本達264年,史稱「江戶時代」。
斯巴達克斯:奴隸起義,千古傳奇
科提茲:摧毀阿茲特克古文明,並在墨西哥建立西班牙殖民地,算是以寡擊眾的典範
獅心王理查:十字軍東征的關鍵人物
匈奴王阿提拉:攻擊性極強,令人聞風喪膽
(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙,從小就讀過他的故事,對他的領導統御及組織能力印象深刻
(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
最認同德川家康,因為他統一全日本,對未來日本的發展有重大的貢獻
最不認同獅心王理查,因為他在軍事方面並無突出的長才,且感覺有點優柔寡斷
(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
諸葛亮,用兵如有神,其兵法至今令人景仰
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
以銅為鏡,可以正衣冠。以古為鏡,可以知興替。以人為鏡,可以明得失。
從古人的經歷可以讓我們學到寶貴的經驗。
李柏廷
李柏廷

文章數 : 16
注冊日期 : 2010-09-09

回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 甲忠班 鄭安哲

發表  訪客 周一 9月 20, 2010 10:45 pm

(一) 您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方從小的養成教育大不相同,中國受到儒家思想薰陶,認為「以和為貴」、「他不犯我,我不犯他」、「天下太平」,戰爭是為了抵禦遊牧民族入侵而不得已的。西方人卻認
為應該為自己的理想而戰,可以為宗教而發動聖戰,但有時也會因為想得到自己渴望的利益,而常常任意侵略他人。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為他們必須要有冒險的精神,敢做大家不敢作的事,能不落窠臼,出奇制勝,在大家慌亂之時有冷靜的頭腦、果決有條理的判斷力,帶大家度過重重難關。
(三) 承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
阿提拉。
(四) 承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
最認同為拿破崙,他最符合第二題所講的條件;最不認同為獅心王查理,在影片裡看不到他任何的果斷能力,冷靜頭腦。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
成吉思汗。應該頂多並駕齊驅,因為他門興盛於不同時代,那時東西方情況、外交關係、時代背景都不同,兩位都是偉人,無法直接比較優劣。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
看了獅心王查理,沒覺得他有特別厲害的地方,中國有許許多多武將都比他利害,感覺只是因為他曾經是英國國王所以英國人讓他入圍,也許一部影片沒辦法細膩的描寫他
的 偉大。但我希望可以看看其他驃悍古戰士。

訪客
訪客


回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 剽悍六戰士心得

發表  孫傳硯 周一 9月 20, 2010 11:47 pm

(一)您認為東西方文化的殊異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
因為西方信仰的是基督教,而基督教的排外性很強,所以常常西方的戰爭是因為價值觀不一樣而發動,不同的是,東方常常是因為實質上的原因而開戰,像是土地、黃金等。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
BBC畢竟是國外的節目,他們選這六位人物也是以西方觀點來選,也就是影響他們比較深遠的六位人物。
(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
阿提拉,因為他是讓西方感到震撼的一位東方人,相較於後來工業革命後的列強來東方跋扈,有著天壤之別。
(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
最認同斯巴達克斯,因為他雖然身為奴隸但是後來能夠努力追求自己的榮耀;而我最不認同的是科提茲,因為他為了自身的立逸而去攻打他人,而且還是以強欺弱,和我的理念不符合。
(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
中國很多名將我認為都有資格,但是我覺得最厲害的莫過於孔明,以如此弱小的蜀國對抗魏國而三分天下如此多年立於不敗之地,真的是很厲害。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
歷史看了總是讓人感到無限唏噓,看王朝興起王朝殞落,從一個默默無名的人到後來建立如此顯赫的武功,感覺真是不可思議到了極點。

孫傳硯

文章數 : 6
注冊日期 : 2010-09-19

回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 心得感想

發表  訪客 周一 9月 20, 2010 11:50 pm

(一) 您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方的戰爭大都發生於宗教差異或則種族差異的爭戰,他們的軍事觀就是為擴展自己信仰傳播的範圍(或則經濟地盤)做最大的努力,因此征服的行為以及區域也就會超越東方。但東方的戰事的發生,大都是為了謀求一個完整地域或則種族的統一,所以征服的行為相較於西方世界比較少。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取決於他們對世界以及之後歷史的影響,但我認為沒有絕對的英雄或則梟雄,就以拿破崙為例,他當時剛出來當軍人的時候,的確領導法國對抗很多國家的入侵,誰那時侯不認為他是一個英雄呢?就連音樂家貝多芬都為他創作「英雄進行曲」,頌揚他的功績,但自從加冕為帝國皇帝之後,爭服歐洲的野心必露,也就從那個時候開始,拿破崙被認為是一名破壞歐洲和平的梟雄了。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
印像最深刻的是本周孝班收視的「阿提拉」,之前對他的印象僅只於某一款熱門的戰略遊戲,但在看完這次的影帶之後,發覺他有很多吸引人的特質;他懂得什麼時候該威嚇敵人,樂於聽取下面人的建議,以及了解甚麼時候該是挺身而出的時候,每場戰役中,他總是身先士卒的衝在前頭,為下面士兵最好的表率,以上總總的特質,這才是一個真正軍人的樣子。
(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
最認同:阿提拉。
最不認同: 西班牙征服者柯提茲。因為他是六個戰士中,征戰過程最倚靠運氣的,假若當時阿茲特克人不迷信,並且認真對抗他們的話,這一千人的軍團只能滅亡在這塊「新大陸」上,就算他們的武器在怎麼的精良,但有時候幸運女神就是會站在他們這邊,讓這個血腥而且慘酷的美洲征服史,繼續寫下去。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
曹操,雖然在蜀漢正統的思想之下,他一直被認為是一個反派人物的代表,但仔細觀察他一身的身平,卻不得不對他的帶兵以及帶人的能力感到讚嘆,就以前期統一華北為例,當時袁紹的勢力遠勝於曹操,但曹操卻因為能展握幾場關鍵性的戰役,最後逆轉成為北方的霸主,雖然赤壁之戰一役的慘敗,讓曹操因此受到眾人不少的嘲笑以及否定,但哪個英雄是真的沒有失敗過的,他之後在華北的勵精圖治,也證明了它不僅僅只是一名普通的軍事家,更是有治國才能的能君,也為之後曹魏以及司馬氏政權統一中國打下了良好的基礎,而這一切的功勞都該歸於曹操。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
在收看本周阿提拉的影片之後,發現要當一個偉大的軍人其實不是一種容易的事,也不是每個理想都能順利完成,就算自己空有一身的好本領,但假若外在環境過度嚴苛,就像當時阿提拉率領一團敢死的士兵往山頭衝過去,最後只能撤退回國,而阿提拉也就從此一蹶不振,雖然他的精神可佳,但若能在審慎思考那次的攻勢的話,也許也就能改變之後的歷史,就像我們若在一些決定上能慎重思考的話,也許就會有不同的結果以及影響。

訪客
訪客


回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 回復: 第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士

發表  訪客 周二 9月 21, 2010 12:04 am

(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
就中華文化方面,我認為中國自古以來一直受到禮的約束,在軍事倫理上所表現出來的就是重視爭戰的合理性,如劉備以復興漢室為號召,而視收天下人心為一統天下極重要的因素。雖說歷史結果並非如此,但仁者無敵這個價值觀卻普遍深植在大眾的心理,這就說明了東方文化對於征戰合理性的重視。

西方文化相較於中國,我認為其較重視個人以及民族主義,地理環境造成各種不同民族的共處,這種環境下,戰爭的目的是為了爭奪資源,因此出征不會像東方如此強調名份,而是對戰爭能達到的目的較重視。以民族為號召壯大本身的勢力,是其團結人心的方法,也說明了他們認為民族的擴張所需的戰爭,是無可避免的。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這六位在歷史上都有一定程度的分量,或許是在實際的功積上,像是匈奴王阿提拉及拿破崙,亦或是對後世價值觀有重大影響,如斯巴達克斯及德川家康,而這些人物的領袖風範也都是使他們出眾的關鍵。

(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯達巴克斯,相較於其他五位,斯巴達克斯並非典型的軍人領導,其奴隸的身分,並沒有讓他放棄追尋自由,而其後來不顧自身安危,率領群眾對抗不平等,更是令人看見了他的不平凡。

(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
要說最認同的,我覺得是斯巴達克斯,與其他相比,斯巴達克斯是不得不戰,受到不平等之對待,起身追尋應有的平等,我認為相較於純粹為表揚國力而征戰的軍事領袖,斯巴達克斯的做法更值得佩服。
最不認同的是科提茲,或許科提茲對於戰爭很有一套,然而這樣為了利益而如此侵害不同文化,如此作法實在無法讓人認同。

(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
東方歷史上有許多名將,而我認為成吉思汗的能力絕對能與他們相匹敵,如此龐大的帝國能夠建立起來絕不是僥倖而已。除了成吉思汗外,我認為岳飛也是足以與之相提並論的名將,岳家軍的戰無不勝,著實令人佩服,而真正讓我推崇的原因,是其不畏奸臣,視死如歸的愛國情操。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
這次的影片欣賞,讓我重新思考了何謂偉大的軍人領導,一個擁有軍事長才的人,創下的功績或許是難以超越的,但戰爭的目的卻更應該受重視,以斯巴達克斯來講,其戰績並不能與其他幾位相提並論,但他帶領身邊的群眾,是為了自由而戰,其目的與勇氣已經發揚了軍人的價值。

訪客
訪客


回頂端 向下

第二週課後心得分享之題綱~剽悍六戰士 Empty 劉昇雯

發表  劉昇雯 周二 9月 21, 2010 12:08 am

世清教官 寫到: santa
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」,各班公開票選最想觀賞的人物傳記影片~
M109期仁班-斯巴達克斯;D68&孝班-匈奴王阿提拉;忠班-獅心王理查 ;愛班-匈奴王阿提拉。
請各班組員回憶影片重點,並瀏覽本週課程講義(民族文化與國民性格),以針對下列課題來分享心得感想囉!


(一)您認為東西方文化的差異性,對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得東方受儒家思想的薰陶,比較講究倫常,相對地,西方則較重個人主義,東方的團隊精神強烈,西方多有英雄.偶像崇拜
  另外,儒家的”殺身以成仁”的觀念,投映在日本的武士道精神上,因此當孤臣無力可回天的時候,剖腹自殺象徵的是一種榮譽心。
  這在西方卻甚少見到,我認為是因為,西方講求功利,打敗仗並不可恥,留取性命等待未來建功的機會對他們來說才更重要。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物,作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
  我覺得BBC是不以成敗論英雄的,而是著重在他們的個人特質.領導力.決策力.毅力等等,不過我也認為雖然他們都是很典型的領導人物,
  但BBC似乎在道德觀的把持上比較薄弱,像是科提茲雖然在帶兵上首屈一指,但他帶給南美的破壞,也讓我對他入選感到比較意外。
(三)承上,對這六大剽悍古戰士,您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
  我們班看的是斯巴達克斯,他自己逃出來後,不但沿途接納同樣淪落為奴隸的同胞,供給他們糧食,保障他們安全,最後更進而帶領他們,勇敢地
  挑戰羅馬帝國的權威,希望能打破不合理的奴隸制度,為奴隸爭取自由,雖然終究是寡不敵眾,可是他的精神卻足以流傳後世,亙久不衰。
(四)承上,對這六大剽悍古戰士,您最認同與最不認同者,又各是哪一位軍人典型?
  最認同的是拿破崙,他能夠橫掃整個歐洲大陸,證明他確實在領導謀略上,有常人所不及之處,更甚者,他將”自由.平等.博愛”的精神
  傳遞到他所征服的地方,對當地有深遠的影響。
  最不認同的就是剛剛提到的科提茲,雖然他不失是個成功的領導者,卻不代表他是偉大的領導者,他把疾病傳到了南美洲,甚至摧毀了當地悠久的
  古文明,從現代的眼光來看,都是非常不人道的。
(五)您認為中國古戰士的行列裡,哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅,甚至能夠取而代之?
  孫子。他不但是個軍事家,也是個哲學家。他所著的孫子兵法,其中有很多觀念,在當時是世界首創,在今日的社會也仍然受用,不愧是中國的經典,
  就連美國西點軍校的學生,也都被指定要閱讀,由此可見孫子對後世的影響深遠。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片,給您最大的感想為何?
  看完了這部影片,我最大的感想是,作為軍人,就必須要超脫個人,凡事都不能只考慮到自己,身上肩負著的,也許是幾千人,甚至是整個國家.社會
  的責任,就像斯巴達克斯,他能夠勇於承擔使命,帶領整個奴隸階級,試著打破階級制度,而不是以個人的性命安全為首要考量,這種精神值得我們省思。

劉昇雯

文章數 : 7
注冊日期 : 2010-09-08

回頂端 向下

1頁(共3頁) 1, 2, 3  下一步

回頂端


 
這個論壇的權限:
無法 在這個版面回復文章