第十一週 課後心得分享之題綱~赤色風暴

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
自詡為民族熔爐的美國，難以排除的民族歧視是目前為止還抹滅不去的刻板印象，於是在長年的抗爭與遊行之後，黑人的權利漸漸抬昇，直到今日歐巴馬當選了美國總統，看似民族歧視的問題已經徹底改善，但是這種根深蒂固的觀念並不會因為一場選舉就顛覆。初次讓黑人擔任總統，自然歐巴馬會想多吸收黑人的勢力進入白宮，但是這些任命就不同於選舉那樣只依選票為主，各方意見都會影響其任命，而對於黑人的歧視自然又會浮現。去除歧視雖然是目前的趨勢，但是冰凍三尺並非一日之寒能致，直到有天白人能完全屏除膚色的偏見，才是真的讓個人才學展現的時候。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
擅長用兵的人不墨守成規，精於作戰的人可以出奇制勝，紙上談兵與墨守成規的人，即使再怎麼會引用軍書，都不及實際的一場戰爭來得真實，那種生死交關、短兵相接的危急時刻，沒有親身經歷的話是無法體會的。戰爭是一場押上性命的賭局，千變萬化的情勢沒有常規可循，舉凡地形與氣候，任何一個因素都可能是存亡的關鍵，而這卻不是兵書可以詳細論盡的，沒有實際經驗的人儘管嘴上再怎麼能說也沒有意義，真正能隨戰場情況及時應變的人才能立於不敗之地。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
艦長因其個人的領導魅力而深得艦上士官兵的愛戴，但是長期適應一個環境之後自然會因循苟且，當艦上每個部下都與他情同手足時，把自己的愛狗帶上船艦又有什麼大不了呢。
看待一個哈佛畢業的高材生，管他讀再多書也沒有我資深，部隊裡講的就是軍階跟年資，學歷再怎麼高的人也是要入艦隨俗，態度上的輕蔑一點都沒有隱藏。
刻意含沙射影不僅無法安定軍心，反而使得情況更加膠著，該艦長是太過倚靠先前所得的人心了，但也因為自恃甚高而造成後來的衝突。
平日將"演習視同作戰"掛在嘴上，只是希望官兵在演習時不要過於輕忽，而不是在演習中出現生命危險時仍要慷慨赴義，把人命在演習中丟了那戰爭要拿什麼來打？一個有分寸的領導人必須可以立即衡量事件的輕重緩急。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
艦長與副艦長帶領的兩方抗爭，某些身兼要職的官兵成了兩方都極力拉攏的對象，而負責維修無線電的小兵在情勢上其實正是最關鍵的角色，這場競爭其實是艦上所有官兵的兩難，偶爾艦長當權，偶爾副艦長執掌，以往的弟兄淪為互相威脅利誘的對象，兩方的對抗不僅在實質的掌控權上，也在艦上所以官兵心中如何選擇追隨的對象。
很明顯地雙方都賭上自己的軍旅生涯來進行這場角力，同時也是用潛艦裡所有人的性命孤注一擲。假如艦長是正確的，不僅可以躲過一次致命的攻擊，也可以保住自己的地位，而副艦長的仕途自然是一片黯淡；如果副艦長是正確的，他可以洗清意圖叛變的陰影，甚至間接阻止一場大戰的爆發。一位資深士官和一個剛到任的菜鳥的爭鬥，一艘潛艦與一場大戰之間的分野，然而兩人之間的拉扯又是否只是權力意識上的鬥爭，也只有當事人心知肚明了。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
使我最心有戚戚焉的莫過於「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。每個人總被教導要居安思危，孟子也說過：「生於憂患而死於安樂。」大家都知道生命中有挑戰與低潮，但總是要身處其中時才會認真去面對，而不是在安逸時就未雨綢繆，我想這點身為學生的我們在面對考試的時候一定銘心刻骨。

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
曾有人告訴我說「你永遠可以比你想像的做得更多」，上述這些人一定從未想過自己可以變得如此有影響力，一如現今仍默默無聞的我們。他們最大的起步，就是把自己的想法付諸實現，名聲只是意外獲得的。他們所做的事並非需要超人的基因，反而有許多是同儕能做到的事，而我也期待有朝一日可以抱持這樣的態度，為改善世界盡一份心力。

[(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
外表示大眾第一眼就能見到的事物，人很容易因為他人的外表而影響對他的判斷。但都說人不可貌相，一個人的才能知識是無法一眼就能判斷的東西。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
正規的戰法，如果說要扭轉頹勢，通常是不太可行的。所以常常有那種不按牌理出牌，比較令人出乎意料的攻勢，最終打勝仗的例子。戰爭本來就不是一成不變的東西，需要隨時衡量情勢、地形、戰力來做調整，找出當下最適合的防守與進攻方式，才能夠減少傷害，予以敵人痛擊。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我認為在軍隊裡她的官階已經算是很高了，加上身負重大的責任，軍隊裡嚴肅的管理與規定可能讓他無法向別人傾訴自己的心聲。養狗是為了讓自己在無情的戰場中得到一些安慰吧。
他不斷地以譏諷的方法向新來的副艦長訓話，是為了樹立自己的威嚴，給副艦長下馬威，但是很顯然，他的心裡對於新來的副艦長覺得不屑，這一點可能和副艦長的膚色也有關係吧。
我覺得其實他們的帶兵方式都沒有錯，只是各自站在不同的角度看待事情而已。然而以我自己過去當入伍訓的經驗，我比較喜歡像副艦長這樣的管理方式，做人做事有原則又不會擺出高高在上的樣子，而且比較會關心部下。
如果我是副艦長，我不會建議暫停演訓計畫，因為在真正的戰場上，任何緊急的情況都有可能發生，我們不能永遠都在自己預想的理想狀態下演習，畢竟演訓的目的不止是為了士兵能夠適應戰爭時的情況，還是為了士兵能夠應付突發狀況。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
如果副艦長是對的話，他會獲得很大的認可，也得到艦長的尊敬，而且避免掉一場核武之災。倘若艦長是對的也只是在軍事程序上的對，因為一但發射核彈，不是只有敵軍會被殲滅而已，整個地球上的人都難逃一死，將沒有人是真正的贏家。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」在舒適圈時，可能一切都在掌握之中，但一旦離開，可能遇到許多意象不到的事，此時最能看出一個人的能力。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我想一個人的生命裡做甚麼事都是循序漸進的，首先要有能力處理好自己所有的事，包括日常生活、人際關係、工作事業等，再來談論跨界延展自我。堅持社會關懷和實踐生命價值，並期許自己能夠一步一步朝這目標邁進，現在的我還在學習中，還沒有甚麼能力做到這些，但這是一個展望、一個值得學習的未來。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬的上任在美國的歷史上是一個極為重大的轉變，他也代表了黑人在美國的地位提升，而鮑威爾認為要改變，需要有像歐巴馬一樣年輕有衝勁，且願意改變的年輕人跟歐巴馬一起，因為鮑威爾經歷過越戰及冷戰期，對於想法上，他認為自己的觀念已經和現代年輕人有落差了。至於歐巴馬極力支持本潔明的部分，我認為他是非常尊重且欣賞她的能力，不會因為輿論對她的體態及健康的評論而屈服。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
不論是按照傳統兵法還是出奇制勝，一切的目的就是要戰勝，所以我覺得最好的方法還是要臨活變通，因應不同狀況需要有不同的策略，運用前人的智慧及出奇不意的招數，才能得勝。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.他覺得只有狗才是忠誠的，不會背叛他。
2.艦長不斷諷刺他並質疑他的能力。
3.他應該是個很自我中心的人，無法接受他人的意見，尤其是他不待見的人。
4.如果是我，我一定會以救災救人為第一考量，安全才是最重要的。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.在同一艘船上的人都有一定的責任，誰也無法置身事外。
2.這場賭注並不是等值、公平的，對於副艦長，不論如何，他都會有所損失。倘若艦長是對的，副艦長的未來職涯一定不會好過，若他是錯的，副艦長不但沒有功勞，更和艦長之間的梁子更大。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」如果一直活在舒適圈內，會阻礙思考的創新，也會看不到事情的全貌，雖然離開舒適圈可能會面臨許多挑戰與困境，但是只有礁石才能激起美麗的浪花。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
因為政治考量、利益等各種原因，導致意見有所差異，有好也有壞，所以我會參考不同面向的建議，而不會全盤接受。不管身處什麼環境，我們都應該放眼未來，雖然要檢討過去的缺失，但是過去無法改變，更重要的是我們如何讓未來更好，且不要重蹈覆轍。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
美國國務卿鮑威爾上將之所以拒絕歐巴馬的延攬，是因為他認為美國的未來應該要由新一代的年輕人去領導，這樣的年輕人具有活力和新思維，而像他這樣的老智者，已經可以功成身退了。

歐巴馬認為選擇人才不應該由外表作為評斷標準，一個人的能力跟他的外貌、體型是沒有絕對相關的。因此，即使本潔明女士被外界批評「胖女黑人軍醫署長」，歐巴馬仍然支持她出任署長的職位。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括美國國務卿鮑威爾上將之所以拒絕歐巴馬的延攬，是因為他認為美國的未來應該要由新一代的年輕人去領導，這樣的年輕人具有活力和新思維，而像他這樣的老智者，已經可以功成身退了。
歐巴馬認為選擇人才不應該由外表作為評斷標準，一個人的能力跟他的外貌、體型是沒有絕對相關的。因此，即使本潔明女士被外界批評「胖女黑人軍醫署長」，歐巴馬仍然支持她出任署長的職位。
淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

我認為戰爭之「常」與「變」都是同樣重要的觀念，常乃常理，可用於大多數的時候，變乃變化，需要再常理無法解釋時使用，如同題目的例子，過於遵照常理導致三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭，有時打破常規，反而能獲得出奇制勝的效果，如同麥帥在韓戰時的決定。最重要的是活用觀念，舉一反三，才能打一場漂亮的勝仗。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

一 不論一個人平常看起來再怎麼冷血、嚴厲，但是人終究是血和肉做的，還是需要一個心靈的依靠，我認為艦長的依靠就是他養的小狗，阿拉巴馬號就是他的精神支柱，因此他才會違反常規，在船上飼養小狗。
二 艦長對高材生冷嘲熱諷，態度表現出不屑，但這似乎也近一步透露出艦長對於高材生的敵意，藉由語言和態度來武裝自己、提高自己的地位。
三 艦長之所以會做出指桑罵槐的行為，是因為他的自傲，他認為副艦長的舉動只是大驚小怪。
四 我會建議艦長要在發生火災時做好人員分配，有人去搶救火災，另一部份的人維持訓練，訓練要模擬戰鬥，因此發生火災時還是要照常舉行訓練，但這並不是說罔顧人命，而是要想好作戰時發生突發狀況的應對措施。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

壓力一定是軍艦上的每個人都必須負擔的，因為每個人都是艦艇上的一份子，要做好自己份內的職責和承擔相對應的責任。
如果放寬眼界來看，他們之間的賭注並不等價，卻也不公平。如果艦長是對的，那麼美國就會錯失先機，如果副艦長是對的，那麼會造成大量的無辜傷亡，相較之下，似乎前者的後果較輕微。以個人來看，艦長和副艦長同樣都是賭上自己的職業生涯和部屬對他們都信任，任何一方獲得，則另一方相對的也會失去，只是艦長的資歷比副艦長資深，職位也比較高，所以結果可能會被這些因素所影響。


(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同的一句話是「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，因為這是我親身體驗過的經驗，也是我認為自己最大的弱點，平常都安於現狀的自己，看似不進不退，但是當別人在進步的時候，世界在改變的時候，相對來說，自己就是退步的，只有遇到困境並認知到自己不足的時候，才會找到進步的動力，進而改變自己。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

不管男女老少，這些前輩的事蹟都是被大眾所肯定的，也是值得我學習的對象，我願思考於未來能夠對社會有所貢獻，展現自己的價值，現在的我能做的除了做好學生的本分外，也在尋找自己未來真正想實踐的人生道路，這些人一定都是抱著無比的熱情去實踐他們的理想，現在我要做的就是找到這份理想，並竭盡所能的完它。除了職業、薪水待遇、社會地位等外在價值以外，我還能做什麼?這是我一直在思考的問題。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
有能力的人能坐上那個位置，只因體重外貌而拒之於外很不合理。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
死板的學習不如實際體驗，學到的戰術是能改變而變成奇術。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.狗能讓他認為永遠會有人忠誠於自己
2.不認可，質疑其能力，懷疑他只會紙上談兵
3.用廣播宣示主權，不接受來自其他人的質疑
4.救災為先，演訓可以再來，人生無法
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.我認為這是全艦的共同責任，每個人都應擔負部分壓力
2.軍中沒有絕對的公平，職位高的人不一定有優勢，但一定不吃虧，無論副艦長的決定是否正確，他都有部分的損失，反之艦長則無。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句話，因為我現在的身分是學生，還有5年才會踏入職場，象牙塔裏學生無法體會到社會的艱難，只有親身經歷後才有所體悟。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我認為我自己還需要加強能力，不確定能不能超越，但會努力跟上。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
任命一個人首重視的是他們的專業素質，而非他們的外表、身材更甚於膚色。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
很多東西不能只是按照書上說的做，戰爭也是，就如同醫療環境一樣，今天每個病人因為體質不同需做不同的治療，並非每個人的身體都如同書法的範例一樣，戰爭也是，今天在哪裡打仗、敵人是誰、敵方跟我方的兵馬... 擁有太多的變數。身為一個將軍應該懂的如何臨機應變，而非只留於紙上談兵。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我認為單位的主官管應時刻注意自身聯隊的士氣，人員的心理狀態也是現今戰場上決勝的關鍵之一。所以我覺得艦長這樣的作為有些失當，可能會讓原先低落的士氣盪到谷底。在副艦長的角色下，我認為救災減災應為第一要務，大家都知道在密閉空間中火災會大量消耗氧氣，對於潛艇而言這個問題攸關全艦性命。不過我也認同艦長的「不是事事順利才作戰」的理論，我認為可以模擬同時發生火災的減災流程與一級戰備的操演，讓人員在不足的狀況下，進行編組，同時達成作戰目的與災害管控。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
若副艦長命令正確，副艦長獲得的就如電影結局一般，海軍針對這次事件，授予副艦長升職的機會，同時他也獲得阿拉巴馬號官兵的愛戴，從電影後面，官兵在解除一級戰備時歡聲雷動的場景可見一般。艦長其實在服役如此資深的狀況下，或許沒有什麼好失去的，但就法律層面而言，他組織官兵叛變，挾持、監禁副艦長的行為是非法的，他可能需要面對軍事法庭的審判。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。這句話很可以印證從小到大聽到的一些名言(例:成功就是吸取失敗的經驗、井底之蛙)。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
「跨界延展」已經成為每個人必備特質，不拘泥一份工作或專精一份專業，也就是這世代所謂的「斜槓人生」

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
無法控制自己的體重控制在健康範圍內可能在某些方面缺乏說服力，但若從另一個角度思考，沒有十全十美的人，很多人在某些方面有缺陷，在某些方面卻是天才。歐巴馬看上的是她的能力足夠勝任，如果真的有實力，體重跟外表不應該成為這種人才的阻礙。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
常跟變是相對的，因為有常，所以變才得以成為變，否則一直變也可以說是一種常。「常」會使人鬆懈，人們喜歡貪圖方便，依循常規做事可以省掉許多麻煩，所以在進攻的人時，誰願意花更多心思或擁有更多能力產生「變」的方法，就越有機會取得勝利。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?
對一個領導者來說，忠誠是很重要的，而狗就是一項忠誠的代表。
當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?
強烈質疑與頻繁的諷刺。
您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?
展現他的高自尊寒對哈佛學生的不屑。
又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
不會，對於他們這種真的很可能上戰場的人，這樣的情況正好是個測驗的機會，看看誰在這種突發的危機狀況中，還能夠冷氣處理，保護好自己甚至救助身邊的夥伴。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
面對三位夥伴，關上艙門後，或許能夠救活大部分的人，可是對於那三雙苦苦哀求的絕望眼神，是一輩子也揮不去的陰影和永遠沉重的壓力。
我認為這沒有絕對的公平與等值，這種牽扯到各種元素還有時間軸的抽象事物難以衡量它的價值，從不同的立場與角度看不盡相同。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」專注核心能力表示專精一項，做到最好，可以求創新；但故步自封是不接受可以增進能力的外來資訊。
革新必須拋下過去，無論過去是成功或失敗，丟下那些，才能繼續創造新的事物，否則一直緊握著過去，頂多只是加了東西，但舊的還在，就永遠沒辦法煥然一新。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
可以參考，畢竟本來就是多看多學，不論贊不贊同、喜不喜歡，都有值得學習或思考的地方，那些資訊經過整理與過濾，就有機會成為自己達成成就的養分。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
在美國，種族歧視依然存在，歐巴馬理解本潔明的感受，也肯定她的能力。歐巴馬相信，「能力」和「膚色、性別、種族、體重」等等完全無關，一個人的外貌或膚色是不會影響她的專業的。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭中的局勢千變萬化，沒有人可以預知戰爭下一步的發展及敵軍的戰術。我覺得要成為一位好的帶領者，應該要懂得隨機應變，運用自己的判斷力及決策力，在戰爭中做出最適當的抉擇，而不是沒有思想、一昧地照著準則行動。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
一、我覺得是因為他內心的空虛和孤單，他想填補孤單的心靈，想要有可以分享心事的出口，想找個永遠都會站在自己這邊的人。
二、從他對副艦長的詢問中，感受得出他的輕蔑與瞧不起，覺得他是高材生，只會紙上談兵，對他能力感到質疑。
三、艦長想要捍衛主導權，鞏固自己的地位，但我覺得這樣的做法不太成熟。
四、若我是副艦長，我會建議艦長暫停演訓，以救災搶傷為優先，畢竟讓全體官兵身體健全，才能以最好狀態戰鬥。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我覺得全艦人員都承受著壓力，每個人的權責不同，有著不同的壓力，上級長官要承受下決策帶來的後果，部門主管要承受上級施加的壓力等等。
我覺得這場賭注不公平，也沒有建立在對等的資訊以及背景上，正、副艦長各拿自己官職作為這次的賭注，艦長的決定如果是正確的，可以得到大大的表揚及獎賞，也可以贏得全艦官兵的敬重。副艦長就算做出正確的決定，他還是違反了上級的命令，這在軍中是不被允許的。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」如果一直生活在自己的小圈子裡，會容易對自己、對現況感到滿意，就不會想要追求進步，也不會發現自己其實需要改進的缺點有很多很多。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
希望在遙遠的未來我也能像他們一樣為社會做出貢獻，為了達成這個目標，我要做好準備，補強自己的不足，並多多關心這個社會，做個有擔當的年輕人。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
健康、身材、工作能力，這三項並不是一定必須連在一起討論的議題，爭議的人們針對他的體態做文章，但是我認為歐巴馬之所以會堅定自己的立場，堅持選擇本潔明女士成為軍醫署署長，必定有他所看重的原因，畢竟歐巴馬要選的是署長，而非選美小姐(雖然胖也不一定是不美)選材所重視的必定是他的能力，本潔明女士就算體態豐腴了些也無傷她有實力成為軍醫署長的現實，只要抱持身體健康，體態問題絕非她為國付出、發光發亮的絆腳石。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
「以正常合，以奇變勝」前兩個都是因自以為是或是墨守成規、死讀兵書而失敗，而後面則是因為出奇不意、攻其不備而成功的案例。雖說懂得戰爭之「常」，是要學習前人所累積發展出內在的一套原則；但在戰場上要會判斷情勢，對原則做出適合的修正，以應對戰場上的「變」。但是我認為這種需要出裡方法多多少少還是會需要一點運氣，或者是需要很多很多的智力來心理戰，用「或許」會成功的說法賭一把，所以還需要一點勇氣，才能勇敢的踏出這一步，但是由於戰爭這種事情是牽一髮而動全身，每一個決定都是至關重要的，所以如果是我，我還是會偏向遵從上級長官的指示，不會想要偷偷改變作法，擅改命令(尤其是在我知道自己很弱時更會不敢輕舉妄動)

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
除了部隊的工作之外，艦長需要一個像是家人的陪伴者給予心靈上的慰藉，畢竟艦長也是人，而小狗證是扮演此角色。
如果是我的話，我會選擇先解決火災，因為若為了演習而造成火災失控，則損失會更大，倒不如先解決火災，再好好地計畫下一次的演習。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
除了要面臨選擇要支持那一方之外，船上的官兵也要面對數百萬人性命的壓力。另外，我覺得在這次的鬥爭，並沒有對錯之分，只是恰好攻擊的命令取消了，所以證明副艦長的決定是對的，但是也只是在「此時此刻」對而已。若換成俄國叛軍已發射飛彈，那麼結果就相反了，最後真的很佩服兩位軍官在當時那為了捍衛自己決定的行動時所展現出的軍人氣度。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同第一句，「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，就像入伍訓帶給我的體會，大家從各個家中的掌上明珠、心肝寶貝，一個個剃掉頭髮，象徵的也是剃掉過去的自己，包括過去的驕氣、傲氣、壞脾氣等等，進到一視同仁，事情說一是一，說二不敢有人說是一的嚴肅訓練中，這時才知道過去的自己是多麼不知足、多麼幸福，同時也知道自己其實沒有自己想像中的厲害，比起自己想出小聰明的辦法，一步一腳印跟著幹部的步驟往往是相對安全的辦法，不知道當初的自己為了這些諸如此類的小聰明被罵了多少次，那時才知道自己原來沒有自己想像中的厲害，不過這並不是自卑，而是認清自己的程度，是成長中更加認識自己的過程。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我雖然不是全然知道這些為了世界付出努力的有為青年，自己也沒辦法像他們一樣成為那麼有用、為社會做出貢獻的人類，但我至少可以確保自己不會讓未來的自己變成國家的麻煩，造成社會的負擔。看到有那麼多人為了社會在付出，自己雖然力量渺小，還是會想為了這個共同居住的社會付出，並且願意勇敢跨出第一步，進到自己微弱但真誠的力量，希望社會能夠越來越
好。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
速食店的麥當勞叔叔也不是胖子呀，我們不該透過外型而判斷一個人而忽略他的價值。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
軍事的常是老祖宗的智慧，但戰場最忌諱的就是被人帶著風向走，因此適時的變化是必要的。常中有變；變中有常，才是致勝的原則。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?
因為沒有人可以理解他的孤僻
當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?
艦長說：「我需要一個人才來頂替副艦長，你是名單上的第一個，但名單的選擇不多。」代表艦長心裡還沒有認可這位副艦長，對他充滿不信任與輕視。
您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?
透過不採取他人的建議及批評，表明誰才是老大
又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
大海茫茫，孤立無援。如果就這樣發生傷亡沒有醫院可以送
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.知道密碼的兵器長莫不承受巨大的壓力，若遵循命令將會有無法想像的人數死在他手上。
2.官階最大的人永遠是營利方，即是事後受到輿論抨擊也可將罪過丟給下面的人來承擔。而夾在中間階層的副艦長便可能是最大的受害者。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
第一句，當處於自己能力所及的範圍。便不會有挫折，同時也不會知道自己還有哪裡需要改進的。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
能不能追上很難說，但只要肯踏出一步便是踏上成功的開始。