第十一週 課後心得分享之題綱~赤色風暴

本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://www.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
鮑威爾上將認為歐巴馬前總統在嬰兒潮後出生，沒有經歷過越戰和冷戰，才有=足夠的希望跟衝進帶領美國向前，他很清楚歐巴馬帶來的改變是「改朝換代的改變」，有經驗的人可以在幕後給予建議，但這種改變決策留給年輕人就好。
即便很多人說控制不了體重、看起來這麼不健康的人，怎麼能擔任軍醫署長，但歐巴馬是非常尊重多元文化的人，不會因為體重就歧視跟拒絕。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
兵書適合給初學者了解戰場的些許面貌，但戰情瞬息萬變，走了兵書上的一步，敵人馬上就能走出預想好的防禦步數，因此必須要根據當時的情況來改變策略。像趙括、馬謖都是死讀兵書的例子，只運用兵書上「常」的知識，而沒有應用當時戰情以「變」通；反觀麥克阿瑟，認知到首都防禦過強，特意從別人想不到的地方登陸，逼得北韓撤軍防守，才有韓戰的勝利。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
一、艦長堅強的外表下，其實卻有著孤獨的內心。他的妻兒則早已離他遠去，真正陪伴他的唯有一隻小狗，阿拉巴馬號，其實就是他生活的全部。
二、艦長說：「我需要一個人才來頂替副艦長，你是名單上的第一個，但名單的選擇不多。」代表艦長心裡還沒有認可這位副艦長。
三、我會認為艦長沒有真正了解官兵的想法，沒有辦法鼓舞士氣，反而做出反效果作為。
四、我會建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先。畢竟潛艇上醫療設施不足，不及時處理可能搶救不及。損失一名士兵就是損失戰力，是不智的作為。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
一、船上的所有人都將擔極重的壓力流變，沒有人是局外人，如果袖手旁觀，沒有選邊站，任何一方出了差錯，自己都是引發世界大戰的罪人。
二、我認為不太等值。因為如果艦長的決定是正確的，他會因為即時發射核彈，先發制人而獲得勳獎，副艦長會因為違抗軍令而受到軍事法庭的審判，記過事小，有可能終生不被重用；如果副艦長是對的，他也只能算是做好監督的責任，不會特別受到勳獎，艦長官階比副艦長高，不見得會受到處分。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，我最認同這句話。以前在高中的時候，常常覺得自己已經算是課業佼佼者。脫離舒適圈來到大學之後，才發現自己只是渺渺的存在，必須要不斷精進自己，才能讓自己保持在原本的位置。
附上一句我很喜歡的紅皇后的名言：「在我的領地中，妳要一直拚命跑，才能保持在同一個位置；如果你想前進，就必須跑得比現在快兩倍才行！」

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
韓寒說：「總是問他如何實現人生價值的人，都是沒有下定決心實現自己的人。」我認同這句話，也期許自己能不斷突破舒適圈，在不斷精進自己的同時也拓展學習領域。也許我現在太年輕，還不知道要往哪裡學習，但是我能做的事情就是不斷學習，當我發現我不斷前進的步伐已經遠大於現在打下這段文字的自己，或許就離成功又更進一步了。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

因為每個人會被歐巴馬提名，是因為他們擁有的專業能力，雖然本捷明女士的身材，或許不是那麼的健康，但是同時也不會影響到他的專業，我想這就是為何歐巴馬會力挺到底的原因。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

我覺得其實不論是遵循傳統或者是出奇制勝，他們共同的目的就是要戰勝敵人，因此我認為在一般的情況下，選擇依照兵書的建議，不失為一個好方法，這就是兵書中的常；但是當敵人讓你覺得摸不透的時候，用一些出奇不意的方法，是比較適合的，這也正是兵書中的變。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?
我認為這是因為雖然他表面看上去威風凜凜，大家都要聽命於他，但是同時間他卻沒有一個真正懂他、理解他的人，也因此他會想要有一隻狗陪著他，來代替他無法獲得的那個人。
當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?
艦長說：「我需要一個人才來頂替副艦長，你是名單上的第一個，但名單的選擇不多。」代表艦長心裡還沒有認可這位副艦長，對他充滿不信任與輕視。

您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?
艦長應該是個好大喜功的人，比起關心那些過度緊張的官兵，他不如好好去精進其他人。

又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我會建議艦長暫停演訓計畫，因為比起官兵因為演練而在實戰中有更好的表現，注意每個官兵狀況與火災是否復發，會是更重要的事情，因為唯有確保每位官兵的狀況，才能在真正的情況時有最好的表現。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

我認為沒有人能夠脫離這件事情，因為船上的運作仰賴每個人的努力，缺少一個，就無法完成任務。
我認為他們之間的賭注是不公平的，因為不論艦長的判斷是否正確，副艦長就算做出正確的選擇，他仍然會遭受到違反上級命令的處分，而這是永遠不會在軍中被接受的事情，更何況這是一個真實且非常危急的時刻。更不用說如果副艦長做出的決定是錯的，那麼情況會有多不利。但是如果艦長的決定是成功的，他必會受到重重的獎賞。而艦長失敗時，也可以將部分的責任怪到副艦長，畢竟副艦長沒有完全地聽命於他，讓其他下屬不能做出最適當地作為。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

最認同第三句話，因為首先我們不一定要脫離舒適圈才能夠有自知之明，再來只憑藉著創新卻沒有足夠的了解，在最後的過程，並不一定可以成功。但是同時兼具傳統與創新，就可以有更全面的看法，也比較容易成功。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

我認為或許是因為社會或生活環境的影響，過去的我其實並不太會去關注，現在有哪些年輕人的思考或作為是值得我學習的，但是隨著科技進步與全球化的影響，我發現這樣的能力越來越重要，這樣才能在日漸競爭激烈的環境中脫穎而出。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

體重過重的軍醫中將所長難以成為表率來推行健康的生活方式及體態維持，加上其膚色和性別易受歧視。但歐巴馬認為應該以一個人的能力去決定是否勝任職位，而非外表。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從

仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
有句話說:歷史都會重演，這即是戰爭之常。從歷史戰役中歸納出來而得的結論，是先人的經驗，有它的意義；然而每場戰爭不可能百分百一樣，故在之中的變就很重要了，它可能就決定了一場戰爭的勝敗。流傳下來的是基本和經驗，而如何去靈活運用則是考驗後人的靈機應變了。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

1.電影裡面有提到這位艦長人生只有兩件他在乎的事-狗與海軍:狗不僅能填補他孤單的心靈，也永遠對他忠誠。
2.艦長對新副艦長的每句話都帶有嘲諷及酸度，也質疑他是否能把書上知識用在現實，還是紙上談兵?
3.利用廣播艦長宣示了艦艇上的主導地位是他，同時告訴副艦長自己的經驗和能力還是比他強。
4.以軍醫角度，我會暫停演訓，優先救治受傷的同袍，畢竟同袍受傷亡對於整個團隊的士氣會受到很大的影響。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

涉及核武，是身為船上的人員都要背負著相當大的壓力，且官位越高所負責任越大。這個賭注是很不公平的:艦長已屆退休，若賭注輸了，他就提早結束自己的軍旅生涯，但之前所立下的功勞仍在；反之，副艦長只是剛出茅蘆，還未立下任何功勳，若賭注輸了對他往後的軍旅會有很大影響，可能還得背下全部的責任。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

這三句我都認同，但對「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」感受較深。從出生到高中畢業都在舒適圈，大學離鄉背井來台北求學，發現自己必須獨自面對很多挑戰和問題，在困難前面才會了解自己的能力有所不足而更能去學習；要從井跳出來才會知道世界是多麼的大，而自己又是多渺小。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

當然，賢者在前，為何還不跟上？依自己的步調一步步往前，等有天回頭，就會發現自己已經走那麼遠了。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

因為歐巴馬任命一個人首重視的是他們的專業素質，而非他們的外表、身材更甚於膚色。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

戰爭從不是一成不變，如遇不同的戰爭你都用同一種方法來面對，而不去考量它的現實條件那和拿海軍去打地面戰有何差別?每一場戰爭都有其不同之處ˋ，裡史上從未有戰爭是擁有完全相同的條件以及環境的，如此這般用同樣的方法來處理又要如何得到相同的結果呢?

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

1.因為他認為唯有狗是真正可以信任，且不會背叛他的。
2.艦長對副艦長的每句話都夾槍帶棒，不斷諷刺並質疑他的能力。
3.艦長應該是個掌控慾很強的人，而且非常自以為中心，他無法接受別人的質疑甚至意見，尤其當這個人又是他非常不待見的。
4.若我是副艦長，我必定是以搶傷救災為優先，畢竟這只個演訓計畫。而若是想完成最重要的當然是其中的士兵了。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

1.我認為任何一個待在軍艦上的人都無法置身於外，每隔人都將肩負起一些壓力。
2.我認為雙方是完全不公平，對於副艦長來說無論這個決定是對是錯，他都將會有一些損失。若艦長是對的，那副艦長的軍旅生活未來勢必會受盡打壓；若艦長是錯的，那副艦長也不過是無功，但和艦長的梁子卻是徹底結下了。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

這其中我最認同:專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環這句話，我覺得這就好比Nokia手機，當智慧型手機剛推出時，他還在自得於自己的技術，而非革新轉型時就奠定了它未來的失敗。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

我認為只要有持續關注著現在的社會走態，盡力付出自己的力量就算有同步掌握了。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

因為他任用一個人不是靠他的長相、體型、膚色來作為用人的判斷標準，而是用一個人的專業、素質作為判斷標準，當今社會看似如此，但背後往往都有許多人並不是以此作為判斷標準。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

很多東西不能只是按照書上說的做，戰爭也是，就如同醫療環境一樣，今天每個病人因為體質不同需做不同的治療，並非每個人的身體都如同書法的範例一樣，戰爭也是，今天在哪裡打仗、敵人是誰、敵方跟我方的兵馬... 擁有太多的變數。身為一個將軍應該懂的如何臨機應變，而非只留於紙上談兵。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

1.因為他覺得狗才是最忠誠，最直得信任的
2.艦長對副艦長的每句話都很酸，語中帶刺，並質疑他的能力。
3.透過明示跟暗示告訴副艦長他才是這艘船上最大的指揮官。
4.當然是以救災為優先啊，參演可以隨時重來一次，要是危害官兵性命怎麼辦。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

船上的每個人都有自己的職責，每個人都是這艘軍艦上的一顆小螺絲，全都缺一不可，每個人所承受的壓力都將影響軍艦的運行。
賭注從來都沒有公平過，在軍中不論是什麼樣的賭注，職位高的人絕對不會吃虧，此次也不例外，因為職位高，不論今天是艦長跟副艦長哪方是對的，艦長絕對不會吃虧，他經驗老到，若他錯，可以將一部份的錯推給是新手的副艦長，他對，副艦長卻什麼也沒得到。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」現代社會講求求新求變，我們必須承認過去的人留下來對我們有益的事物，但不應該一昧的歌頌他而不去改變，時代在改變，科技在改變，社會結構在改變，若只是死守過去，終將被淘汰。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

社會變化的很快，我不知道我能不能隨時跟上，但我一定會努力跟上

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
　　就跟歐巴馬不是「黑人總統」，鮑威爾不是「黑人國務卿」。有能力勝任職位的本潔明女士，也不該被評為「胖女黑人軍醫署長」而遭到質疑。這和「非正期班」與「國醫」的學生，在軍職體系容易先被貼上不夠精實的標籤很像。但能力夠不夠，是不是草包，應是個體與個體的差別。而且，就像一位頂尖化學家並不一定能當好化學老師，職位迫切需要的特質才是首要考量。或許肥胖真的健康議題的疑慮，但那是本潔明女士宜私下自我檢視的課題，出任「美國軍醫署長」並不用考慮那些。真正的平等不是給予社會擅自定義的弱勢特權，而是學習用持平尊重的眼光去衡量，這也是為何歐巴馬會如此堅持。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
　　萬物不變的鐵則便是「不停變動」。也因此盡信書，不如無書。但若不知曉書，又豈能判別？知常尚能知變。但學習之前，很重要的一點是要先備常規之上的眼界。若被體制僵化，被所學蒙蔽，就很容易成為世界變動的犧牲品，成不了大事。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
　　狗對他來說是唯一的精神依託，妻兒離開他，他的艦隊是他最重視的下屬，也早已是他的家。因此關起門來對於自己的要求也就鬆動，這是掌權者常犯的的通病，而旁人也因為他的高功早已蓋過這個小缺失而不敢置喙。
　　他多次用「馬、高中女生、書呆子」等，半歧視的玩笑話隱喻：「我才不在乎你哈佛的優秀學歷，你最好把副艦長該有的樣子拿給我這個掌握全局的艦長看。」但這些作為也顯示出他面對高材生不自覺的害怕與堤防，才急著推高自己的威嚴。
　　指桑罵槐的行為也是因為他自恃帶兵多年，對哈佛學生「無謂的擔心」嗤之以鼻的象徵。
　　其實在此事件中我能理解也贊同艦長的考量。身為親歷許多戰爭的艦長，他知道，若是一碰上壓力環境艦長便好聲好氣的安撫、為大家減壓，真正遇上戰爭、奇襲，最壞的情況是艦長萬一陣亡，無法自我調適的官兵怎麼辦？廚房失火也一樣，誰能保證作戰時廚房不會突然失火？若我是副艦長，應該及時找一個信任幹部接管火源確認，而自己崗位應負責的作戰仍應繼續操作。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
　　唯一知道武器密碼的兵器長承受非常大的壓力，他熟識副艦長，一度選擇叛變，最後又在槍口下打賭自己和同伴的性命，他必須不斷把自己的性命和核武可能帶來的屠殺在天秤上度量，負責抵擋「絕望」，非常痛苦。
　　選擇支持艦長與副艦長的軍士官們，則是在一念之間將自己的未來賭在信任之上，雖然在大局上壓力較小，於自身也是如履薄冰。維修小兵則是被全艦的「希望」壓得喘不過氣。
　　我還有看到必須抉擇丟下三個夥伴關上艙門，避免艦隊全滅的那一幕。要不要執行副艦長的怒吼？照理講是可以馬上權衡的得失。但看那淚流滿面的哀求與怒吼到艙門關上，親手執行的個體痛苦絕對不亞於按下核彈發射。
　　我認為這場賭局實際上的籌碼是不能用正副艦長的名譽或官位來權衡的，正如副艦長所說「這將會是一場核子大屠殺」。
　　如果艦長是正確的，美國會失去先機，但應該有備案進行反擊，而副艦長必須負責艦上失職造成的損失；若副艦長是正確的，但核彈卻發射了，便是難以估計的無辜犧牲，到時候也沒有空閒去究責了。「美國的損失」和「人類共同的浩劫」，不難衡量嚴重性（雖然有些美國人可能還是比較在乎前者）。我想這正是副艦長如此堅持的原因，他抱持負責的骨氣與相信法條程序的信心，篤信就算最後艦長是對的，也要一定要避免世界面臨慘痛損失的可能。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
　　我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。人外有人，天外有天。自知不足是十分重要的心理建設，不必要的自大會毀去一個人進步的機會。自信是完整的自我了解與信任，而不是盲目的自我膨脹。不管在任何領域，都應時時整備踏出舒適圈的勇氣，不斷更新視野。不自滿，才能裝得更多。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
　　以上所述人物所傳達的觀點，讓我看出兩地也許因政局而有差異的心態，有好有壞，我會參考，但不會全盤照抄。
　　教官的結論最讓我認同：「老中青應溝通對話，世代不是隔閡而應凝聚成社會價值。」不管身處於甚麼社會環境，比如現在的疫情，撻伐與怪罪不能改變過去，還會毀滅未來，得不償失。應避免獵巫，避免對立，共同解決問題才能一起進步。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
包威爾上將乃是前朝布希總統的國務卿，在歐巴馬競選總統期間曾多次表態支持，更有許多的美國民眾希望歐巴馬攜手包威爾一同角逐正副總統之位。在歐巴馬和喬·拜登當選後，包威爾拒絕出任出乎所有人的意料。包威爾認為，歐巴馬給美國人帶來的是改變的希望，美國需要將未來的決定權交付到年輕人的手中。有經驗的人們如他，已經可以功成身退，擔任提供協助與建議的角色即可。
黑人軍醫中將署長提名人本潔明女士遭受的體重歧視橫跨了時間與空間。從小身材較胖的我，能夠深深的感受來自社會滿滿的惡意。過分的人們甚至開始質疑你的專業能力。然而換個角度想，飽受體重問題困擾的人最了解肥胖的起因，包括飲食習慣、環境及心理層面，他們能從最根本的地方解決問題，或許他們才是最佳人選。而我相信經歷美國種族歧視的歐巴馬總統一定了解這點，所以他的立場堅定，力挺本潔明女士到底。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭的變與不變是古今中外每一位將領的課題，戰爭的不變在於戰爭的目的，戰爭即是為了達成軍事目標，進一步完成政治的操作或延續。然而隨者武器裝備、觀念想法的與時俱進，兵書和準則上的治兵之道難以面對快速變動的戰場實況。優秀的將領，應審視敵我情況、作戰環境與交戰部隊性質，做出因地、因時、因人制宜的作戰計畫，此乃戰爭之變。如何以變去達成不變之目標，有賴於靈活利用所學與知人善用，並且疑人不用、用人不疑，才能最大限度的發揮我軍實力，制敵於先機。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
艦長違反命令養狗，有一部分原因在於凸顯他的權威與資歷，也告訴部屬他決策的不容質疑。同時狗狗也算是他的一種心靈慰藉。身為一位縱橫沙場的老將，妻女的不諒解，一定是他心中永遠的痛。狗狗呈現出的忠誠、陪伴與聆聽，是所有人無法替代的。艦長是睥睨、害怕這些高材生的，在他與副艦長的第一次會面時，他就直接質疑：「是哈佛嗎？」。到了潛艦出航時，在艦橋上他也曾說：「很多書呆子會藉由講話來敷衍過去」。艦長還直接了當地跟杭特副艦長說：你是名單上的第一人，看似一句稱讚的話，然而後面艦長又補了一句：名單上的人不多。
我認為單位的主官管應時刻注意自身聯隊的士氣，人員的心理狀態也是現今戰場上決勝的關鍵之一。所以我覺得艦長這樣的作為有些失當，可能會讓原先低落的士氣盪到谷底。在副艦長的角色下，我認為救災減災應為第一要務，大家都知道在密閉空間中火災會大量消耗氧氣，對於潛艇而言這個問題攸關全艦性命。不過我也認同艦長的「不是事事順利才作戰」的理論，我認為可以模擬同時發生火災的減災流程與一級戰備的操演，讓人員在不足的狀況下，進行編組，同時達成作戰目的與災害管控。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為兵器長擔負最為巨大的壓力，整場動亂若在兵器長能遵循法治、堅定自我立場的狀況下根本就不會發生。然而，在最後關頭，面對同僚性命的威脅下，又堅持不打開發射按鈕的保險。他在命令、友情、威脅利誘的鐘擺中飄忽不定。而選邊站的軍士官壓力來源主要源自人情，大家在分裂的當下，會考慮到自己的友誼、升遷、利益，自己最要好的朋友加入某一陣營了，自己是不是也要有所表示？維修無線電設備的小兵的壓力來自最後階段杭特副艦長的比喻「你擔負全宇宙的性命」，用小兵最了解的方式傳遞責任與任務給他，也是因為副長總能用這種平易近人的方式，也為世界爭取到了最後的生機。還有一位官兵也是在整部戲劇中，值得思考與關注：被杭特副艦長下令封閉艙間的那位軍官。他心裡深深明白，一旦將手邊的艙門闔上，他三位出生入死兄弟的性命就將被剝奪。但身為艦艇官兵，他也深深知道，一旦海水漫過這道艙門，全艦的性命也會遭受威脅。最後，他在命令下，封閉了艙門，但陰影與創傷也將烙上他的心頭。
若艦長命令正確，艦長會獲得全艦的擁戴，且電報確認時拉契夫叛軍的飛彈尚未發射，美軍亦能奪得先機。反之，副艦長將在艦上永久的失去官兵們的信任，各資深軍士官也有可能在之後對於他的命令百般阻饒。
若副艦長命令正確，副艦長獲得的就如電影結局一般，海軍針對這次事件，授予副艦長升職的機會，同時他也獲得阿拉巴馬號官兵的愛戴，從電影後面，官兵在解除一級戰備時歡聲雷動的場景可見一般。艦長其實在服役如此資深的狀況下，或許沒有什麼好失去的，但就法律層面而言，他組織官兵叛變，挾持、監禁副艦長的行為是非法的，他可能需要面對軍事法庭的審判。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」，我認為今日的世界日新又新，變化多端。我們要求新求變，充實自我基本能力之餘，增加自己在課餘領域的能力。同時，保持謙虛的態度和開放的心胸，持續求新求變，在自我領域求新求變。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我認為身為00後世代是幸福的。我們在一個資訊大爆炸的時代下成長。我們看著80後成長、70後茁壯、60後紮根……每一個時代都有他的英雄範本，而我們有幸踏著他們的腳步前進，我覺得每一段都有值得學習的特色：50的苦幹實幹、60的意識抬頭、80的跳脫框架等。我們00後可以承接這些前輩們的特色與優點，同時思考並創造屬於我們的時代、屬於我們的成功典範！

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

歐巴馬重的是人擁有的專業能力，而不會因種族、身材、外貌而片面的看待任何一個人，因為那些外在的事物並不會影響到一個人的專業，而同樣經歷過美國種族歧視的他一定也正因為了解這點，所以他的立場更加堅定力挺本潔明女士。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

戰爭的變與不變是古今中外每位將領的必學課題。我認為戰爭的「不變」在於戰爭的最終目的都是要達成軍事目標、完成政權的獨佔或延續；戰爭的「變」即是隨著武器裝備的與時俱進，古代兵書上的治兵之道難以面對瞬息萬變的戰場實況。人都會變了，更何況是由人所引起的戰爭?唯有懂得變通的將領、因況制宜的作戰計畫及靈活運用所學與知人善用才能發揮實力達成成功。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

1. 因為妻兒早已離去，真正陪伴他的唯有小狗，認為只有狗是真正可以信任的、是他唯一的精神依託，而且會像軍隊一樣對他忠誠。
2. 艦長對副艦長說的話句句帶刺，顯示出他根本不在乎對方哈佛的高學歷出身，只是不斷的諷刺並質疑他的能力。
3. 軍人以服從為天命，服從上級長官命令是軍人應盡的義務。因此艦長才會不容許別人的質疑、意見，認為大家只要乖乖聽他的指令就好。
4. 若我是副艦長，我一定會以搶傷救災為優先，畢竟這只個演訓計畫，若是反而讓官兵受傷那豈不是不值得，而且同袍傷亡對整個部隊的士氣也會有很大的影響。若是換到現在，漢光演習中如果有任何差錯，也必定都是以人命為優先。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

船上的每個人都有自己的職責，而大家也都站在同一艘船上，我覺得每個人所承受的壓力都能影響軍艦的運行，且越高層扮演決策角色的長官壓力會越大。
雙方所下的這個賭注其實是公平但卻不等值，公平的是雙方都是因為相信自己的理念而做出決定，但賭注在兩個人身上帶來的影響層面差異卻很大。若艦長的決定是正確的，必會受到大家的擁戴及重重的獎賞，而副艦長則可能在沒有功績的情況下背起所有的責任，失去長官、同胞的信任，甚至對他往後的軍旅生涯都有很大的負面影響；反觀，若副艦長的決定是正確的，獲得的就如同電影結局一樣，海軍授予副艦長升職的機會，而艦長可能因決策錯誤、組織官兵叛變等非法行為而面臨軍事審判。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。這句話很可以印證從小到大聽到的一些名言(例:成功就是吸取失敗的經驗、井底之蛙)，遇到挫折時才會知道自己還有那些地方不足需要改進，要從井裡跳出來才知道世界是多麼的大，而自己又是多麼渺小。在這個資訊進步的時代，我覺得每個人都不要怕知道自己的不足，自知不足是非常重要的心理建設，不必要的自信心會讓一個人失去進步的機會，不管在任何領域，都應該擁有踏出舒適圈的勇氣，不斷的更新視野才會精進自己。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

我認為在科技進步與全球化的21世紀中，擁有這幾項能力越來越重要。就像近幾年興起的「斜槓青年」，意指人不應滿足於專一職業的工作模式，而選擇有多重職業及身份的生活，這樣才能在日漸競爭激烈的環境中脫穎而出；並守著「取之於社會、用之於社會」的觀念回饋。環境是變化的，社會是多元的，自我可以是多重的，我們應該懂得思索「趨勢」所向，引領自己往更好的未來邁進，而我也願意住這個方向前進。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

我認為道理就是選賢舉能的概念，對於歐巴馬來說，面對種族歧視仍然嚴重的美國，她勇敢站出來，也不怕自己會受到影響，把真正這個社會或者這個職位需要的人放上去，我覺得這是這個社會真正需要的人，這個社會常常存在著一套標準，我們常常以此為習慣或者參考的模板，可是對我來說我覺得這是錯的，這個世界上不應該變成這樣，而歐巴馬這樣的行為很值得我們大家來學習!

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

我覺得戰爭就像是一場比賽，畢竟我們現在聲處的社會跟國家安定，所以我用比賽來想像，像是每一次的比賽，一定會從過去那一隊的比賽影片，我們從中觀賞並且想戰略，可是我覺得真正我們應該隨時在這之中，再去擬定各種可能或者即將會發生的狀況，才能應對各種狀況，就像戰爭不能都是用過去的戰略，或者是兵書上眾所皆知的策略，而是應該像繼往開來這首軍歌最後兩句一樣「求新求變求突破，迎接國軍新氣象。」我愛國軍，國軍愛我，國軍真的教會我很多事

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

1.因為他可能認為他已經待久了，開始對這些存在已久的規定，不以為然，甚至是觸犯，這在現今的社會上也常發生
2.他用言語的嘲諷，還有眼神的看不起，心裡大概是想著「這個只會讀書的毛頭小子怎麼敢跟我這個海上飄搖多年的長官相比。」
3.廣播這個行為我個人覺得很不妥，無疑只是用這種手段，豎立一個恐懼的權威跟地位的落差，對提升士氣根本毫無幫助
4.我可能還是會先好好的做好演練，並趕快派人或者是多注意失火的情況，不傷和氣，可是又能上下都達到一個平衡，事後再去跟我的上位者好好溝通

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

1.我覺得可以改變船行進方向的那個人也備受壓力，因為那時候已經沒時間想對錯了，遲疑一步可能就會被魚雷給打到，壓力一定很大
2.既然是賭局我覺得就沒有甚麼等不等值的問題了，而如果要我賭，我應該會想賭副艦長那邊，因為我覺得真正讓人信服妳是最重要的，遠比用規定或者權威讓妳聽話還好，副艦長的方法，會讓人更加聽他的話，且不易更改，贏得一個人的心比贏得那個人本身還重要

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同以及最有感覺的話便是「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句，以前曾經因為空手道黑帶，常常很驕傲也很自大，在國中以及大大小小的比賽，沒有人是對手，大家也都很崇拜我，可是真正到了國手選拔的時候，才是見識到自己的渺小，大家都好強，那是我學空手道後第一次感受到害怕，從那開始，我不把它當成是一個炫耀的管道，反而用這來幫助很多人，來有保護身邊的弱小，並一步步磨練自己的實力，期許自己有一天能變成更強，也了解人外有人，天外有天!別因為一時的獎項或者崇拜就以為自己很厲害了!

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

對我來說，他們是指標性的人物，正就是因為如此，在她們身上有許多值得我們學習的事情，但對我來說我覺得蠻重要的一件事，是思考，思考這一個局勢的變化，思考當下甚麼才是最該做的事情，他們厲害不僅僅包括本身的實力，而是在某些時候，他們思考了然後去做並且持續下去，雖然我們每個人不見得能做到那番的成就，可我覺得從我們的日常生活開始做起，軍校生的內務或者每一次的段考，認真的去面對，然後一點一滴累積自己的實力與經驗，等到時機到來我們便可以隨時把握趁勢而上~

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

我覺得其中最大問題在於種族歧視，雖然解放奴隸宣言已經施行一百多年了，但黑人在美國社會中並未得到全然的公平待遇，久而久之從激烈的抗爭慢慢地轉為條件的妥協，其中的條件為何，不外乎式多數的黑人們已經不再抱有太大的希望及衝勁想要去改革。但這些局面真的是公平正義的嗎?
歐巴馬以「改變」為主軸做為施政的方針，對他來說要改變不是只有器物、法律層面而已，更是要扎根在每位美國公民心中，公民是不分等地的。即便遭受辱罵、反彈，也要將看似癡人說夢的理想轉變為日常。唯有改變，才能迎向更好的未來。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

戰場上爾虞我詐是常態，看似平靜的大海，可能底面下暗藏著許多漩渦。縱然千古奇技在以往的戰役中無往不勝，但是也不代表一味地蕭規曹隨也會獲勝。我們常說:看似危險的地方往往是最安全的地方。但最安全的地方何嘗不是最危險的呢?拿破崙遠征俄羅斯時，是在夏天時發動戰爭，他原以為在一望無際的高原最站是無往不利的，起初當然推進速度快速，然而怎樣也沒想到俄國利用各國聯軍的戰力輪番牽制他的速度，雖然失去大半土地，可當到了十月開始酷寒使得法國士兵身體負荷不來，白雪更使的作戰困難，最終俄國守下攻勢。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

1. 他可能認為次己的權位、年資、付出接為最高，因而想說稍微違規一下也無妨，況且沒人可以對他做出制裁。
2. 輕視的眼神、諷刺的口吻皆是艦長營迎接新夥伴的態度，對他而言一屆白面書生憑什麼與在軍旅奮鬥多年的他一銅擔任領導者的角色。
3. 我覺得軍中大忌便是公開指責一個人，進而影響士氣。公審不但對自尊會造成很大的傷害，對於其他官兵只會徒增恐懼，擔心下一個就是自己。
4. 我會，因為沒有了健全的戰力或是不安全的演習場域，只會使得演練變成無味的折損戰力，毫無好處可言。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

1. 其他的官兵皆會附帶上連帶責任，況且核彈不是魚雷而已，對於坡及範圍十分巨大，輻射量也十分可怕，對於涉及母體也會造成很大的傷害。
2. 我認為不公平，因為沒有人需要為兩個長官之間的明爭暗鬥負責，說明白點選邊站對他們一點好處也沒有，甚至成為敵對陣營的攻擊點。若艦長
判斷是對的，可能被視為民族英雄及時阻止了敵國擴張的野心，加功晉爵也絕對有，更重要的是他可以向副艦長證明他是對的，而你只是個裹足
不前的膽小鬼；對於副艦長而言，如果他的判斷是對的，可以遏阻世界大戰的導火線，甚至免於波及無辜，同時他也可以證明帶人帶心的重要，
一位出色的長官，不單只需高強能力，更重要是引領萬眾一心。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句，很多時候我們常會陷入自己已經做得很好的錯覺之中，假設有100分的完成度，我們做到70、80分就會認為已經足夠了，甚至還績效他人做的不及格或壓線60而已，但為何我們不要求自己朝九十大關邁進呢?
70、80分就象徵了舒適圈，他讓你覺得待在那安全又舒服也會得到對應的收穫，其實也不差嘛!可若視野擴大我們所覺得高完成度，也許只不過是基本盤而已，更別說隨著科技日新月異。當年Nokia手機就是選擇安守傳統手機的市場，對於智慧型研發指頭入些許經歷，但怎樣也沒料到發展會如此神速，已經來不及了。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?[/quote]

對我而言，他們帶給我的最大影響就是-勇於挑戰自我、不吝嗇對於世界做些改變與付出。約翰·甘迺迪 說過一句話:「不要問國家可以為你做什麼，你應該要問自己可以為國家做什麼。」言下之意便是與其期待他人為你付出，倒不如自己起身而言。一味的怨天尤人，不過只是打一場你跟上天的口水仗而已，什麼也得不到，困境依舊還在。在21世紀中，我認為要不得的特質便是被動心理、怕吃苦，它使人安於現狀卻忽略了外在環靜的快速變遷。長大之後當自己在做決定時，我會要求自己要享五年之後，甚至十年之後的自己是否會選擇同一條路，這項抉擇究竟只是可以搪塞現在讓自己可以安然享樂，還是一條可以走的長遠的路。路途，並非一成不變，而是會隨著地形進行轉換，就像蓋高速公路一樣，碰到山可能要打隧道或著是隨著山型轉彎，如果採赫然的急轉可能讓車輛失速撞上，若使路面隨坡度直向直線陡然高升下降只會只會造成更多意外。總而言之，應對方法並非一成不變，也絕非一蹴可幾，而是要配合長期規劃因地制宜地進行試探及挑戰。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

     我覺得其中最大問題在於種族歧視，雖然解放奴隸宣言已經施行一百多年了，但黑人在美國社會中並未得到全然的公平待遇，久而久之從激烈的抗爭慢慢地轉為條件的妥協，其中的條件為何，不外乎式多數的黑人們已經不再抱有太大的希望及衝勁想要去改革。但這些局面真的是公平正義的嗎?
歐巴馬以「改變」為主軸做為施政的方針，對他來說要改變不是只有器物、法律層面而已，更是要扎根在每位美國公民心中，公民是不分等地的。即便遭受辱罵、反彈，也要將看似癡人說夢的理想轉變為日常。唯有改變，才能迎向更好的未來。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

戰場上爾虞我詐是常態，看似平靜的大海，可能底面下暗藏著許多漩渦。縱然千古奇技在以往的戰役中無往不勝，但是也不代表一味地蕭規曹隨也會獲勝。我們常說:看似危險的地方往往是最安全的地方。但最安全的地方何嘗不是最危險的呢?拿破崙遠征俄羅斯時，是在夏天時發動戰爭，他原以為在一望無際的高原最站是無往不利的，起初當然推進速度快速，然而怎樣也沒想到俄國利用各國聯軍的戰力輪番牽制他的速度，雖然失去大半土地，可當到了十月開始酷寒使得法國士兵身體負荷不來，白雪更使的作戰困難，最終俄國守下攻勢。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

1. 他可能認為次己的權位、年資、付出接為最高，因而想說稍微違規一下也無妨，況且沒人可以對他做出制裁。
2. 輕視的眼神、諷刺的口吻皆是艦長營迎接新夥伴的態度，對他而言一屆白面書生憑什麼與在軍旅奮鬥多年的他一銅擔任領導者的角色。
3. 我覺得軍中大忌便是公開指責一個人，進而影響士氣。公審不但對自尊會造成很大的傷害，對於其他官兵只會徒增恐懼，擔心下一個就是自己。
4. 我會，因為沒有了健全的戰力或是不安全的演習場域，只會使得演練變成無味的折損戰力，毫無好處可言。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

1. 其他的官兵皆會附帶上連帶責任，況且核彈不是魚雷而已，對於坡及範圍十分巨大，輻射量也十分可怕，對於涉及母體也會造成很大的傷害。
2. 我認為不公平，因為沒有人需要為兩個長官之間的明爭暗鬥負責，說明白點選邊站對他們一點好處也沒有，甚至成為敵對陣營的攻擊點。若艦長
   判斷是對的，可能被視為民族英雄及時阻止了敵國擴張的野心，加功晉爵也絕對有，更重要的是他可以向副艦長證明他是對的，而你只是個裹足
   不前的膽小鬼；對於副艦長而言，如果他的判斷是對的，可以遏阻世界大戰的導火線，甚至免於波及無辜，同時他也可以證明帶人帶心的重要，
   一位出色的長官，不單只需高強能力，更重要是引領萬眾一心。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句，很多時候我們常會陷入自己已經做得很好的錯覺之中，假設有100分的完成度，我們做到70、80分就會認為已經足夠了，甚至還績效他人做的不及格或壓線60而已，但為何我們不要求自己朝九十大關邁進呢?
70、80分就象徵了舒適圈，他讓你覺得待在那安全又舒服也會得到對應的收穫，其實也不差嘛!可若視野擴大我們所覺得高完成度，也許只不過是基本盤而已，更別說隨著科技日新月異。當年Nokia手機就是選擇安守傳統手機的市場，對於智慧型研發指頭入些許經歷，但怎樣也沒料到發展會如此神速，已經來不及了。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

對我而言，他們帶給我的最大影響就是-勇於挑戰自我、不吝嗇對於世界做些改變與付出。約翰·甘迺迪 說過一句話:「不要問國家可以為你做什麼，你應該要問自己可以為國家做什麼。」言下之意便是與其期待他人為你付出，倒不如自己起身而言。一味的怨天尤人，不過只是打一場你跟上天的口水仗而已，什麼也得不到，困境依舊還在。在21世紀中，我認為要不得的特質便是被動心理、怕吃苦，它使人安於現狀卻忽略了外在環靜的快速變遷。長大之後當自己在做決定時，我會要求自己要享五年之後，甚至十年之後的自己是否會選擇同一條路，這項抉擇究竟只是可以搪塞現在讓自己可以安然享樂，還是一條可以走的長遠的路。路途，並非一成不變，而是會隨著地形進行轉換，就像蓋高速公路一樣，碰到山可能要打隧道或著是隨著山型轉彎，如果採赫然的急轉可能讓車輛失速撞上，若使路面隨坡度直向直線陡然高升下降只會只會造成更多意外。總而言之，應對方法並非一成不變，也絕非一蹴可幾，而是要配合長期規劃因地制宜地進行試探及挑戰。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
因為歐巴馬是以專業能力來任命人，而非他們的外表或身材，甚至是種族或膚色。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭局勢瞬息萬變，難以預測，身為一個將軍應該懂的如何臨機應變，善用經驗和所學隨時做出決定。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
因為他覺得只有狗是真正可以信任，最忠誠且不會背叛他的。
艦長對副艦長酸鹽酸語，話中帶刺，並質疑他的能力。
因為他覺得自己在軍中有多年的經驗，自己的決定不應被質疑，覺得自己是艦長是老大不能被忤逆。
我會依照火勢大小決定，若太嚴重則暫停演訓計畫，以救災救人為優先。若火勢尚在可控制的範圍內，則包握時機機會教育，讓士兵們培養隨機應變的能力。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
畢竟他們身再同一條船上，每個人都有自己的職責，自己的壓力，硬要選的話我覺得指揮官壓力最大，畢竟他的決策牽涉範圍最廣。
賭注的公不公平不重要，重點是身在其中，不得不做決定。若艦長是對的，他會獲得全艦的擁戴，美軍可以奪得先機。副艦長將失去下屬們的信任，軍士官也有可能在之後不服從其命令。
若副艦長命令正確，承如電影結局，副艦長因為這次事件的功績，被授予升職的機會，同時他也獲得船上官兵的愛戴。而艦長組織官兵叛變，挾持、監禁副艦長的行為是非法的，所以他可能需要面對軍事法庭的審判。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，挫折可以幫助我發現自己的不足，讓我在壓力下成長。而且人們總是在舒適圈外時才會被迫去認識新的世界，學習新的知識技能幫助自己適應不熟悉的環境，驅使自己成長。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
答案是肯定的，前人的榜樣就在前面任我們跟隨學習，我應終身學習，訓練自己獨立思考的能力，與時俱進，磨練自己的心智，保有謙和的態度。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為歐巴馬在面對輿論壓力仍堅持自己提名本潔明的本意，是因為他在提名時就已經很清楚本潔明的能力，相信他可以勝任，才決定提名。而他有爭議的地方是因為體重和健康問題，我也認為體重和健康並不會影響他的辦事能力，所以我認為這兩個問題不會和提名本潔明衝突，也是為什麼歐巴馬這麼堅持的原因。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
剛開始接觸可能都是從「常」（或是說「模仿」）的部分開始，也就是軍書的部分，但我認為要讓自己無人能敵，「變」才是最重要的，戰場上靈機應變常常能讓自己避免危機獲得勝利。若是單純照著軍書上的一步步走，敵人也會預先知道如何防禦。因此我認為需要吸收「常」的經驗，再以「變」加以利用，方能發會最大效用。

(三)
1.〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?
我認為艦長既然治軍甚嚴，有一件事情會讓他願意違反常規，那麼這件事在他心中一定佔了非常重要的位置。也就是「養狗」這件事。我認為狗在艦長心中佔了非常重要的位置。可能是狗的忠心耿耿不會背叛，或是艦長內心孤單需要陪伴，對艦長來說，狗和軍艦就是他的全部。
2. 當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?
感覺艦長尚未完全認可這位副艦長。話中有話，可以感受艦長對於副艦長得輕視或是不信任感非常強烈。
3. 您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?
我認為艦長這樣的行為反而會造成反效果。官兵過度緊張導致士氣低落，此時應該站在官兵角度體諒他們，讓他們放鬆心情，整頓好再次出發，而非一昧指責謾罵。
4. 又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我會建議艦長暫停演訓計畫。我認為人命關天，救災搶傷本應放在首位，繼續演訓只可能徒增官兵損傷，事後對軍隊士氣大力打擊，造成官兵不信任，沒有任何好處。

(四)
1.承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)
船上的每一位同仁，每一個職位都是非常重要的，每個人都是不可或缺的小螺絲釘，大家的壓力都是一樣大的，不能有任何差錯。
2.又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為有點不公平，因為在軍中無法避免階級之分，就算副艦長的決定是對的，仍然有可能因上級（艦長）反對而被駁回。若艦長的決定是對的，可能會為此而受到表揚。但副艦長可能會為此受到一些懲處，或是官兵的不信任。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句話，我認為永遠活在舒適圈只會讓自己安於現狀，通常人在遇到挑戰或是威脅，才會有自知之明，會自己找方法排除萬難，縮已突破舒適圈非常重要。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
之前比較少關注這些人物，但我認為時代日新月異，競爭也越來越厲害，確實我們應該向這些人物看齊，對社會盡一份心力，為小人物發聲，幫助更多人，除了讓自己更有價值，也是回饋社會的好機會，讓整個社會充滿「善的循環」。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬當上總統並不因為他是黑人，而是因為他的能力被民眾認可，如此一來本潔明不能當上軍醫署長的唯一理由，應該是能力不足，而非膚色或身材。歐巴馬應深知這個道理，他既然認可了本潔明的能力，便不需要因為這些流言蜚語而放棄，反倒顯得自己士人不清。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
萬物以變是為不變，又以不變應萬變。有時需要出奇不意，有時需要按兵不動，如何判別來自學識與經驗的累積，而用高處的視野學習較不容易陷入墨守成規，若思想被僵化，行動被禁錮，成就也就一起被關在原處了。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
　　1.狗可以算是他唯一的家人了，妻兒離他而去，只剩下這艘艦隊成為他唯一的歸屬。自己身為艦長，不過帶著一隻狗，對他來說是可以寬鬆的規定，而旁人也因為他的功高和地位而選擇接受。
　　2.艦長多次語帶嘲諷的像副艦長隱喻:「這是我指揮的艦艇，我不管你有多高的學歷，到我這裡也還是得聽我命令行事。」這些過度的反應也顯示出他對副艦長實則感到警惕與自卑，才急著用打壓的方式凸顯自己的位置。
　　3.指桑罵槐的行為自恃經驗老到，是在恥笑一個初生之犢無謂的擔心。
　　4.我認為雙方的理論都是正確的，只是位置不同，顧慮的點也不同。戰爭時確實不會管你廚房是不是失火了，一顆魚雷過來就是一瞬間的事。但是這是在演練，雖說演練視同作戰，但危及官兵性命時仍須以其為優先考量。因為我並不清楚廚房失火對艦艇而言造成的傷害有多嚴重，所以無法明確判斷該如何處置。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.武器官是全船唯一知道發射密碼的人，換作平時可以按命令行事，但當船上兩大主官各持相反意見時，就只能靠自己判斷了。維修電線的士兵也許官階不大，但在危急時刻卻是整場戰爭最關鍵的角色，可見無論身分高低，都不會有不需要的人存在。
2.這場博弈中雙方的賭注是整個世界的安危。若艦長正確，則美國錯失先機，若俄國反叛軍先發動核武戰爭，一樣是一場浩劫；若副艦長正確，則拯救世界於生靈塗炭。見長的選項中沒有和平的世界，只有奪得先機的美國，而副艦長的選項中有大家可望的和平，若結局一樣，難道不該為了生命賭一把嗎?
　　 (五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
　　我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。自信是了解並信任自我，而非盲目地膨脹自我。若生活中沒有對手，就表示眼界還不夠高，視野還不夠廣。勇於走出舒適圈接受挑戰的人，才能和更多高手過招學習，爭取更多機會，才能一步步走向成功。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我想這應該已是這世代必備的態度了，無須局限於自己的領域，我們擁有的能力和能做的事遠超乎我們想像。更何況現今除了身體力行，還有更多種時見生命價值的方法，上述人物像我們表現出了他們的做法，提供我們參考學習，在我們的時代，應該換我們實行給下一代的範例了。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
A:黑人從剛進入美洲就一直備受迫害，經過了好幾十年才有了基本人權。歐巴馬擔任總統後，一小部分黑人崛起，同時也是告訴美國人民以及全世界，黑人也是人，也能做到如同一般人所做的事情，因此大力推廣黑人。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
A:戰爭瞬息萬變，任何戰爭必定有傷亡，但領導有利的話能讓傷亡減少，許多將軍利用了戰爭之常來面對戰爭，卻遲遲忘了所謂的戰爭之變，變數過高，最好能隨時變化決策。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
A:妻子已離去，心中孤單，小狗成了唯一依靠。
  艦長時寄並沒有認可此為副艦長。
  並無真正理解官兵，造成了反效果。
  停止演訓計畫，避免更大的傷亡與損失。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
A:壓力都很大，畢竟沒有人想成為開啟世界大戰的那個人，每個按鈕都代表這上萬人的死亡。
  不等值，不論怎麼做，艦長都能獲得嘉勉，但副艦長就不同了，不會得到獎勵卻可能送上軍事法庭。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
A:「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」，勿讓過去的光輝阻礙了道路。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
A:會，成功並不是自己一步一步建造的，而是看著其他人的優點，並凌駕於其上，我願見賢思齊，見不賢而內自省。[/quote]

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
膚色及長相根本不是評斷一個人能力的依據。真正的專業能力才是一切。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我們常聽到一句話是以不變應萬變，但真的能不改變嗎?局勢瞬息萬變，我們應該準備多項策略以迎接隨時的改變。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.狗狗成了艦長唯一的家人，且唯一不會背叛他的人。但也突顯了他的權威。
2.輕藐
3.告訴副艦長他才是這艘船的老大。
4.當然先搶救廚房!
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
船上的每個人都是重要的角色，只要其中一個螺絲鬆了，整艘船即會瓦解。
雙方的賭注並不平等。若艦長贏了，他將繼須受到其他的船員支持與愛戴，這時副艦長將失去其他人的信任。若副艦長贏了，他極有可能升職，而艦長將受到懲戒。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」真正成功的人總能看見我們不以為意的人事物，但這成了他成功的關鍵。誰會去在意門外漢?他們卻出乎意料地成為你我成功之路的絆腳石。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
變與不變都在一夕之間。我覺得我們要多方涉略，不是只專注在自己的領域，要跟著這世界一起轉動，才不會顯得井底之蛙。充實自己讓自己成為能貢獻社會變得更美好的人吧!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
鮑威爾上將認為歐巴馬前總統在嬰兒潮後出生，沒有經歷過越戰和冷戰，新一代的人才對於帶領國家進步才沒有包俯，才能帶領美國往更新的一個巔峰邁進，而他認為有經驗的人可以在幕後給予建議，但這種改變決策留給年輕人就好。
因為歐巴馬是非常尊重多元文化的人，不會因為體重就歧視跟拒絕。就像他身上的黑皮膚也不會阻礙國家的進步。所以我們應該學習歐巴馬的胸襟，不帶有色眼光看人，而是要看這個人的專業。況且，本潔名女士的豐盈身材並不代表他對於飲食控管毫無節制，說不定是基因上的問題導致她的身材較為豐潤，所以外貌的確跟管理能力無絕對關係。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

我覺得戰爭並非一成不變，過往的經驗可以作為現代人的借鏡，給予正在面臨戰爭的決策者與將士基本的防衛意識，這是兵書裡”常”的意思，然而因著時代的變遷，戰爭型態的改變，要如何戰勝敵人，便是兵書裡說的”變”字的意涵。正如同現今世界面臨最大的戰爭是此波疫情，該如何應對，不能再只是用過往面對典型戰爭的手法，而是要有臨機應變的能力。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.因為他覺得狗才是最忠誠，最值得信任的
2.艦長對副艦長的每句話背後都帶刺，笑裡藏刀，並質疑他的能力。
3.透過明示跟暗示告訴副艦長他才是這艘船上最大的指揮官。
4.以救災為先，件上一兵一卒的傷亡的非常嚴重。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.我認為任何一個待在軍艦上的人都無法置身於外，每隔人都將肩負起一些壓力。就像大工廠的機器運作，一個小螺絲出了狀況就可能導致一間工廠的整體銷量
2.我認為雙方是完全不公平，對於副艦長來說無論這個決定是對是錯，他都將會有一些損失。若艦長是對的，那副艦長的軍旅生活未來勢必會受盡打壓；若艦長是錯的，那副艦長也不過是無功，但和艦長的梁子卻是徹底結下了。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
每一句話我都非常認同，這三句話的核心都圍繞在要踏出舒適圈，的確，過往的成功常常成為人們停滯不前的絆腳石，唯有放下過去的包府，才有機會邁向一個又一個巔峰。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我認為我縮身漲的時代是幸福的，我們可以透過前人所走過的路，來提醒自己不要犯下希同的錯誤，並且站在巨人的肩膀上更往巔峰邁進。21世紀變化得非常迅速，唯有順應著時代的潮流並且保持自己柔軟的姿態，方能在大時代的洪流下活出屬於自己的樣貌，雖然目前的我沒有甚麼遠見可以做出甚麼改變世界的事蹟，但目前身為學生的我應該要多閱讀報章雜誌，練習當個有智慧的媒體識讀者，並且在整理這些資訊的同時找到屬於自己的方向或慢慢開拓出屬於自己的一條路。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
做事看的是能力，而不是其他因素像是關係戶有錢之類的。推舉有能者上任就是對自己對大家負責任，歐巴馬就是貫徹這一點。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
凡事都有正規也有例外，所謂變化就是常理之外。懂得變通，是社會交給我們的事。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.對他來說這是很重要的事，不惜打破規定也要實踐那怕是違規。
2.可以看出來他沒有很歡迎他。
3.若要打壓，其實可以看出來手段不夠高明。但身為領導者其實是失敗的。
4.應以救人為先，如按照戰爭來看他最後也沒兵可以去打。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.每個腳色都有他的重要性，在其為謀其政。講白一點天塌了有高個頂。
2.沒有公不公平，只有你在那時那個職位發出的訴求。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
最後一句話，只有前進才不會因此停下或倒退，不會因為你站在高山就停止。因為還有很多高山你沒有爬。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
是，見賢思齊從古時就開始有人效仿，我也不例外。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬是一為尊重多元文化的總統，且他本人就是一位在美國會受到歧視的黑人，所以他不會因體重之類的外表問題去評斷一個人的能力。


(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我覺得戰爭最厲害的地方在於軍師的能力，戰爭絕對不會按牌理出牌，只有在最危機的時候想出最適合的對策，才有可能拿到勝利，所以我認為戰爭並不是武器上這種物質的拚搏，而是在於想法上邏輯的對峙，只有不斷的「便」才能攻破敵人。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.因為他的妻子小孩都已離他而去，真正陪伴他的只有這隻小狗，而他也以早把這艘船艦視為他的家了。
2.語句中無不充滿著諷刺，代表著不熱可且不信任他。
3.這樣只會造成反效果，沒有上級的鼓勵又被指責下面的人很容易因此沒有動力甚至有反抗效果。
4.會，畢竟還是要以大家的安全為主，若因此造成有人受傷那一點都不值得。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
只要是身為艦上的人一定都背負著不小的壓力，畢竟是核武在艦上，每個人的工作任務都對核武有一定的影響。
我覺得說方堵住沒有一定的對錯，因為決定採取艦長的政策將會造成不少的傷亡及世界的撻伐和恐慌，而若又採取副艦長的決定，那麼就違反了命玲而且有可能讓俄國攻擊美國或讓俄國站上世界最高的為之類的。所以其實每個人都有自己的考量，當然各有利弊。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
第一句，我們都會因為站在舒適圈而認為自己已經很厲害，沒有比較沒有傷害，要看清自己的實力就必須走出舒適圈，雖然會遭受挫折，但只有在那個當下才學會如何鞭策自己，實力才會因此激發出來。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
沈芯菱釋出身於貧窮農家，但他懂得利用自己的常處，勇於踏出自己的舒適圈走進那個以前覺得永遠不會和她沾上邊的電腦資訊圈，努力的學習，最後用自己的努力去幫助更多人，就跟上面那一題一樣，我覺得步走出自己的舒適圈永遠不知道自己的潛能有多大。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

這就像伯樂相馬一樣，軍醫署長該選的不是外貌姣好、曼妙身材的年輕美麗女性，而是把適合的人放在合適的崗位上，才能發揮其最大功效。況且我認為別人健康體重的問題絕對不是普羅大眾該擔心的，體重、BMI等是本潔明女士的個人私下問題，在我看來她就是一位軍醫，她絕對有能力為自己的健康衛生狀況作出最有效益的安排。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

首先，我認為戰場上決斷的每個瞬間多少都有「運氣」的成分在裡面。「常」與「變」之間的選擇並沒有是非對錯，只有適不適當。
其次，一般墨守成規的兵書適合剛學習打仗、戰場上熱血奮勇殺敵的年輕人，適合在課書桌前、新手入門教學。他需要的絕對不是「變」，而是學習沉穩、冷靜與內斂。
然而，需要「變」的則是已經在戰場上經年累月風霜摧殘的老手，手段高超、精明，謀略、戰術經深思熟慮，下的每顆棋都在定勝負。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

1.我認為是因為沒有任何人理解艦長，他感到孤單寂寞，所以才會違反規定，讓人類最忠實的朋友陪伴他、中和他的情緒。
2.從艦長對副艦長說的每句話來看，他絕對不滿意副艦長的這位人選。
尤其他說：「我需要一個人才來頂替副艦長，你是名單上的第一個，但名單的選擇不多。」
3.(1)首先艦長已經對副艦長十分不滿意了，更不用說副艦長的建言。
(2)其次是艦長似乎想利用這次機會告訴全艦官兵誰才是老大。
(3)再來艦長歷經風霜多年，認為自己的經驗判斷比一個高材生更為準確。
4.就算長官再怎麼討厭我，也還是會提出建議並即刻實行，雖說軍人應該服從，但人命關天，且少任一官兵都會耗損戰力。


(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

1.軍艦上的每個人都可以是掌控局面、歷史的操盤手，小錯釀成大意外或大贏家。
2.若〝單純〞用兩者互相角力計較的角度來看的話，我認為對艦長很不公平。若艦長是正確的，他將獲得晉升、獎賞，副艦長反之不被看重、軍旅生涯受影響，但因為職涯漫長，還是有機會扭轉人生；若副艦長是正確的，艦長也會從此不受青睞，更重要的是，艦長距離退休更近一些，他的錯誤可能為接下來的人生帶來心理層面上的悲劇。更何況現在的他已經養了一隻狗來彌補內心空洞。


(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」
歷史上最符合這段話的就是NOKIA廠牌了，故步自封於按鍵式手機，卻怎麼樣也想不到APPLE的智慧型手機一夕之間取代了他的一切，因循守舊、墨守成規就是讓自己退步。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

「跨界延展」已經成為每個人必備特質，不拘泥一份工作或專精一份專業，也就是這世代所謂的「斜槓人生」。
但反面思考，我實在認為「多才多藝」比「專心致志」更加容易，這就像每天忙十件小事就會覺得很充實，因為這樣就不用去面對那件棘手費勁、傷透腦筋的「大事」。
我甚至認為現代年輕人只賺22K也有可能是這個原因，他們追求人生，堅持人生一定要經歷某些事情，卻只對那「某些事情」淺嘗輒止，而不鑽研、精進。雖說履歷表上琳琅滿目，但到底是哪方面的專家呢？
我並不是認為斜槓人生是完全錯誤的，只是「斜槓」不應該過多而影響人生大方向。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬總統看重的是本潔明女士「專業」，雖然本潔明女士有著體重和健康問題，可是這並不影響其專業知識，所以歐巴馬總統才會在面對輿論壓力下仍力挺到底。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我覺得按照規矩來行事並不是件壞事，可是當我們只是一昧地遵守規矩可能會衍生出一些問題，就像是打籃球比賽時教練會安排戰術給我們，可是教練跟我們說過不要只是為了戰術而打戰術要懂得去變通，像是來個出其不意，攻其不備的攻擊可能會更好，如果一直按照戰術打的話可能會遇到無法執行不的時候，所以我們這時候要懂得變通才行。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.艦長養狗的原因可能是因為他認為那隻狗是至始至終都會追隨他並且是對他最為忠誠的
2.電影中艦長曾對副艦長說：「我需要一個真正的人才來填補原來副艦長的缺，而你是名單上的第一個」不過後來艦長補了一句：「可是名單上的人並不多」從這句話看得出來艦長並沒有完全地認可他。
3.在副艦長提醒了艦長後，艦長使用廣播跟艦上的人說了與副艦長建議的完全不一樣的意思，艦長向副艦長表示這是我的軍艦，我才是老大，要怎麼管不需要你來建議。
4.如果是我我會做出與電影中副艦長一樣的決定，向艦長建議停止演訓計劃，因為我認為廚房的火災其實對一艘核子潛艇來說是非常危險的一件事。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.像是武器官就承受著相當大的壓力，因為他處於要聽艦長的話啟動發射核彈的按鈕還是聽副艦長的不要按，這之間有太多太多牽扯到前因後果的因素使武器官相當的猶豫自己到底要聽哪邊的，哪邊才是對的。
2.我認為這個賭注是難以衡量的，電影中副艦長曾說：「如果按下按鈕，這可能引發核子大屠殺」這是攸關數百萬甚至數千、數億人的生命。
如果艦長是對的，想必艦長會獲得表揚和聲望，而副艦長可能會失去隊員們的信任。
如果副艦長是對的，他將會得到「尊重」，而艦長可能會失去他的聲望和別人對他的信任。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，當一個人一直待在舒適圈的話，大部分的人將不會再要求自己，也不會想要讓自己進步，當只有受到打擊時才會意識到原來自己一直故步自封，一直待在舒適圈裡，而且我認為一直待在舒適圈的人不會有任何進步且無法成大業。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
能活在在先進的二十一世紀，並且生活在一個沒有戰亂的國家裡，我覺得相當的幸福，不過還是有許多的人需要幫助，或者是有著許多人想要向大眾分享他們的理念等等，我覺得我們在未來可以多多向之前成功的人看齊，並成為一個可以帶給社會正能量的人！

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為專業和本潔明女士的體重和健康並不衝突，如果他能在專長上對國家隊總統有所幫助，他的身材又影響到誰了呢？
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭不是一塵不變的，很多情況也有所不同，所以需要應變，但有時回頭看歷史上的演變，其實有些是重蹈覆徹的，所以我覺得戰爭之常和變是相輔相成的，不能只看一面，有時只看一面，往往會忽略了另一方。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.因為他認為狗是他唯一信任的動物，唯一對他忠誠的。
2.艦長用諷刺的口吻，語中帶刺的語氣歡迎副艦長。
3.我認為艦長的行為有失身分了，而且讓士氣更加低落了，他只是想展現他的權威和地位而已，但我覺得不必要這樣。
4.我會建議艦長暫停演訓計畫，畢竟這是演訓，而這能延後，但傷亡對部隊的士氣和人員的調配更是重要。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我覺得小到小兵大到艦長，每一個人工作都有他的重要性，或許在比較大的壓力會比較重，但小兵也要做好每一件事才不會造成任何意外。
我認爲這不公平但不等值，都有失有得，但失去的代價有所不同，如果艦長決定正確了，他能增加士兵的士氣，而副艦長可能會失去許多人的信任;反之副艦長正確了，他就有升職的機會，但艦長要面對的是軍事法庭的審判。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同第一句，因為第一句看起來簡單明瞭，但像歷史回顧，許多帝國都是敗於安逸，就像我們的生活總是要離開我們舒適圈，才能明白許多挫折、失敗該怎麼調適，我們也才能真正懂我們缺乏了什麼樣的能力。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
雖然很少關注這些人物，但我覺得我們都應該向這些人學習看齊，在這個大時代裡，我們都應該為社會做出一點貢獻，回饋給社會，畢竟我們多多少少都受過社會的幫助。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為歐巴馬不會用外表來判斷一個人，加上他本身就是受到歧視的黑人，因此對於這個爭議才會力挺到底。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
常與變沒有絕對的好壞，我認為是時機的不同。戰場上各種突發狀況，如何應對只有邏輯思維的改變;而還在學習的狀況就不一樣了，在還不了解的情況下不能求變，而是扎實地、規矩地學習固有的方法。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.他失去了家人，小狗對他來說是唯一的依靠，而狗也是他唯一信任的對象。
2.艦長語中帶刺，表達出自己才是潛艇隊的指揮，再高的學歷仍然比不上在海上多年經驗的自己。
3.我認為非常不妥，為了展現自己的權威反而帶給官兵更多負面的情緒。
4.會，救人首要之急，況且演習造成人員傷亡，狀況真的來時，戰力不足該如何應對
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.我認為艦上的每個人都背負著壓力，每個人的職責都環環相扣著對艦挺的影響。
2.雙方的賭注並不平等，若艦長是對的，他會獲得眾人的表揚，副艦長會失去同伴的信任;反之，若副艦長的決定是對的，他有很大的機會能夠升遷，而艦長將受到嚴重的懲戒。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」。創新是個在現代必須具備卻很難擁有的元素，可敬的對手總是有源源不絕的想法又能有完美的成果，因此想要擊敗他人，必須與時俱進，並且不段增進自我。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
這些人物的事蹟也是我們學習的典範，各方領域的學習使我們更能跟上這個社會並為這個社會做出一點貢獻。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為是對本潔明女士的能力感到信任，他相信她可以做好這個職位，就算備受爭議，也選擇力挺他所選擇之人。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭本來就是瞬息的，很常因為一件小事或一個疏忽就全盤失敗，我曾經看過一段話:最好的躲藏地點不一定是最好的選擇。你知道那裏最適合躲藏，最適合登陸，最適合扎營，但你的對手也知道，他也知道那是最佳的位置，所以反而會特別注意，反過來講也是，大家都知道仁川不是個好的登陸地點，我知道敵軍也知道，那敵方反而不會特別注意這一塊，因為那是大家都知道的最爛的登錄位置，麥帥看中了這一點，才選擇在那裏登陸，因為那裏的防守反而是最薄弱的。從以前留下來的準則也不一定永遠都適用，馬謖認為佔領高地可以搶奪先機，這或許是對的，但並不是每個戰局都適用，就算是相同的戰局都有不同的對策，更何況是連戰況都不同的戰場。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我沒看過影片，不方便講述心得。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
同上。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明。」我可以感受到這句話的涵義，應為這是我所在經歷的，雖然可能不是完全踏出舒適圈，但我認為道理是相同的。我的眼界一直在擴大，從國小到國中，甚至現在是大學，我的世界不斷地向外擴張，不論是親眼所見，還是網路訊息，無時無刻都在提醒我，世界有多麼的廣闊，而我又是多麼的苗小。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
否。我認識世界的速度不夠快，我沒辦法同步掌握，雖然我會思考未來，思考一些議題，對於那些人物感到敬佩，但我到現在始終沒有踏出那一步。