第十二週課後心得分享之題綱~盧安達飯店

(一)從戰時軍醫之仁v.s忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
醫生是救人的工作，但在戰場上常常需要違背救人的天職，反而去傷害甚至毀滅人命，雖然對方是敵人，但這仍是種倫理的困境。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
高中時候有看過這部影片。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
雖然運用賄絡投機的手段經營事業有道德上的瑕疵，但畢竟並沒有傷害到他人。而且，主角的出發點也是希望在這個混亂的國度中，能夠尋求庇護，後來也證明主角的手段還是有收到效果。
雖然跳下車是為了那些留在飯店中的人們，但拋下家人也不可取，如果主角死在飯店裡，那他家人下場一定也好不到哪裡去。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
利用廣播刺激群眾運動，來挑起族群對立，再用煽動情緒的字眼，例如：殺光圖西蟑螂，來讓殘害同胞、泯滅人性的行為得到大眾的支持。

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
科威特被入侵，牽涉到石油的利益分配問題，所以遭到國際聯合介入；但盧安達屠殺事件對於其他國家而言，並無太大的吸引力讓他們介入。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
族群對立是一件很可怕的事，尤其是經由有心人士的操作後，恐怕後果不開設想，台灣要引以為戒。

(一)從戰時軍醫之仁v.s忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
Ans：救死扶傷的天職與長官、國家的命令有所衝突時，自己所具備的專業技能是要拿來救人或是殺人…，都是身為軍醫最大的倫理困境。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
Ans：以前只懵懵懂懂知道有「盧安達事件」，也大概知道是一個種族有關的事件；但是直到軍倫課程播放影片，並向我們解說後，才算真正了解整起事件，以及其意義。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
Ans：
(1)俗話說「無奸不成商」，也有人說：「不賺錢的企業，是一種罪惡。」對Paul來說，賄賂只是他的一種賺錢手法。從影片中的演出看來，我認為以道德上的瑕疵稱之，有點言之過重了。
(2)Paul 在最後一刻放手，想必是經過深思熟慮之後的結果；但是為了不讓妻子因為親情的羈絆，反而跟著他留下來，可能遭遇到危險，所以選擇隱瞞。我認為這個看似殘忍的決定，正可以凸顯Paul的心理轉折，以及天人交戰之後的決定，所帶來的解脫感以及沉重感。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
Ans：要殺人，第一步就是不要把他們當人看。否則，就會被自己的人性給綁住手腳而不能做出殘忍、泯滅人性的行為。
而仇恨，就是一種極為強大的「非人」武器，透過地下廣播電台的每日洗腦，把圖西族當作「蟑螂」、要胡圖族的人民去「砍倒高大的樹」。一方面貶低了圖西族，一方面也召喚了胡圖族長期被壓迫而生的不平和憤怒，於是人民才有可能犯下這種恐怖罪行。

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
Ans：這兩種情況下UN維和部隊的不同反應，正可凸顯政治之為一種利益追逐的表現。對聯合國來說，科威特這個小國重要的是地下的石油，以及中東地區的動盪是否會影響國際油價的波動。這是對西方國家最直接的利益相關，當然要傾巢而出盡速弭平；至於長久以來對於非洲大陸的漠不關心，也是聯合國維和部隊在這兩起事件中，會出現不同反應的主要原因之一吧!我認為，人權應該是最普世的價值之一，倘若把利益置於人權之前，就應當受到檢討。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
Ans：政治是一種高明的騙術，而權力與利益是政治背後最主要的兩隻手。
人性都是追逐權力、擁抱利益的，我們應當時時警惕，不要被這兩隻手給操弄了，在往後人生的路上犯錯。

(一)從戰時軍醫之仁v.s忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
敵區軍民受傷究竟應該是幫他們還是殺他們?這會讓人陷入困擾，就軍人來說打倒敵人是一定要的，但醫生是要救人，因此陷入兩難局面。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
之前高中的英文雜誌有讀到。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
行賄賂事，一定有道德瑕疵，但這是為了生活下去而做的。戰亂時期他希望能夠救更多的人，而且他大概認為家人會沒事才會這樣去做，雖然真的救了很多人，不過家人也非常擔心他吧!

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
利用地下電台來操作分化族群，把圖西人說成是蟑螂，總統被殺歸咎於圖西人，凸顯雙方是非常不同的，使最後悲劇發生。

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
非洲一直以來較不被各國所重視，除非有豐厚的天然資源，例如鑽石之類的才會被注意；科威特的石油非常重要，所以各國才會重視。盧安達沒有吸引人之處，才會被如此冷處理。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
讓我了解到內戰其實更恐怖，附近可能都是敵人，以及和平的可貴。

(一)從戰時軍醫之仁v.s忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
Ans:對一個軍人來說，戰場上的敵人是會傷害你的，所以如果不殺了他，他便會反過來傷害你；然而對於一個醫師來說，就是要照顧病患，不管它是屬於敵方還是我方陣營，因此在戰場上軍醫特別容易遇到這種倫理困境！

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
Ans:小時候老師有給我們看過這部影片，因此當時就大概了解了這麼悲慘的真人實事。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
Ans:其實在這個社會中，總是有很多人遊走在法律邊緣，我們也不能完全說他錯，畢竟法律並沒有明確的規範。或許有許多人會認為這種人有道德瑕疵，但是他仍然可以過著很好的生活，也沒有受到什麼應當的輿論譴責，我覺得就某種程度上表示，這並不是什麼太嚴重的事情。
至於他放手離開妻兒的行為，我倒覺得是很勇敢的表現，畢竟他一走飯店便群龍無首。當然放下妻兒就一個父親來說是不及格的表現；但是對於身為一個飯店總管卻是一百分的行為。因為他懂得捨棄自身的小我而拯救整個大我，現今就是有太多人不懂得犧牲小我的重要性，總是把自我利益擺在第一順位，才會造成許多光怪陸離的社會現象。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
Ans:這件事情讓我想起「二二八事件」，其實就某種程度上面來說，也在台灣歷史形成了族群上的裂痕。當初國府不准講台語，透過教育告訴小孩說台語是次級的行為，只有說國語才是最高尚的。這種種族的偏見，也會造成社會上難以彌補的裂痕。於是，每次到了選舉提起了這件事情，又會在台灣人的心中重複割出一道道深深的傷痕。大家都是在這塊土地上面長大的，為什麼要分這麼多呢?大家都是最愛台灣的台灣人吧！

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
Ans:就某種程度上來說，科威特是被入侵；而盧安達其實是屬於內戰，內戰相對之下不屬於聯合國所管理的事務。也因此讓人家擔心如果台海發生危機，對岸是否會帶給聯合國一個觀點─這是台灣與大陸的內戰，而非兩個國家的戰爭，進一步造成台灣自身的危機呢？


(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
Ans:看完這部影片，讓我們了解到民族同胞互信共榮的重要性。尤其是像在我們台灣這更多元的族群(閩南人、外省人、客家人、原住民、新移民…)，一定要了解到族群分裂必將導致整個國家滅亡，不管是哪裡來的，我們都是團結的台灣人！！！！

(一)從戰時軍醫之仁v.s忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
醫生和軍人兩個職務，本來是兩相衝突的角色：一個要以人道為主、不分敵我的救助傷患，一個則是以戰利為主、有我無敵為首要。而偏偏軍醫又融合了這兩個身分，若平時未能審慎思辨，戰時就很難在軍令如山與普世價值之間作抉擇。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
高中時有聽說過，直至軍倫課堂看完影片後，才有更深刻的了解。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
一、即使有道德上的瑕疵，也都是合理的。因為在危急時刻不這麼做，犧牲的將是無數難民生命。二、雖然違背了他會永遠在妻子身邊的承諾，讓妻子對他失去信任；可一旦他搭上車，心中仍舊放不下一群孤苦無依的族人。我想他是有經過縝密思考，才做出這個決定的。也許，這就是大愛的精神吧!

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
透過胡圖民兵聯盟廣播的疲勞轟炸，不斷放送催眠言論，甚至殺害自己的領導者並嫁禍給圖西人，好成為他們屠殺的藉口；何況，胡圖人數眾多，殘害少數族群更是再容易不過的事了。

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
可能是因為毫無利益可得，若花太多心思及兵力在地處偏遠的國家，不符合他們的比例原則。聯合國維護世界和平，也只是一個口號，在此完全變調。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
我認為會發生種族紛爭，重點就在於雙方都不肯退讓一步。
若能理性思考問題的根源，相信一定會有比流血衝突更好的解決辦法。
畢竟，族群和諧共處，國家發展才有希望。

(一)從戰時軍醫之仁v.s忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
身為軍醫的我們，在戰場上既是軍人也是個醫生：殺敵是我們的本分但面對受傷的敵軍，或是敵方受傷的平民，我們又不能見死不救。身兼二職的我們要如何在戰場做抉擇，對我們來說是一大考驗。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
高中歷史課上過。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
平時利用賄賂投機的手腕，來經營事業確實不該；不過在戰爭當下那確實是明智的手法，拯救了許多性命。我想Paul應該是經過三思，確定他妻小在聯合國的保護下平安無虞後，才做出這個決定。畢竟不忍圖西人就這樣被殘殺，決定留下來拯救更多的人。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
利用地下電台進行洗腦將圖西人說是蟑螂，並強化彼此間的不平等，煽動人民的心理，讓人民將這次的屠殺合理化，認為如果我現在不殺死他們，將來我們就會被殺。

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
我認為國際間的外交關係，無不跟一個「利」字有關。科威特有石油資源，國際間就對此非常在意；而盧安達呢?對他們來說卻相對地無關痛癢。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
族群間不應該有種族的歧視，大家都是上帝的子民，和平相處不是很好嘛!!!!

(一)從戰時軍醫之仁v.s忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?

醫生的職責就是救助傷患，但是在戰場上，遇到敵人的傷兵到底是就救還是不救呢？？
另外，如果是我軍士兵受傷，但是上級命令犧牲傷兵撤退，身為醫生，做得到嗎？？

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?

以前只"知道"這件事，上過軍倫的課才對死傷的規模與詳細情形，有更深的了解~~

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?

以道德層面來說，他這麼做確實是不對的；但我想這也是因為他深刻了解到國家的動盪不安，為了能維護妻小的安全所做的準備吧！！
我個人認為他這是一時衝動的行為，原本打算要逃走的他看到自己的妻子和小孩都安全了，卻還有許許多多的人在遭受著內戰的荼毒，一時之間腦充血所以跳下車。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?

我想一般的胡圖群眾最常用的方式就是告密吧!像是那個飯店的服務員，真是令人有夠不爽的~~
當一件不合理的事情被扭曲並合理化之後，會造成多數人的盲從，再加上不斷的廣播、遊行和暴動，加速了更多數人的洗腦，最後發生這樣的悲劇~~

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?

我猜盧安達的存滅、由圖西人主政或是讓胡圖人領導，對歐美國家的影響是少之又少；另一方面，科威特所在的地方包括鄰近的地區都是石油的盛產地，要是那裏發生大 規模的戰爭造成石油產量短缺，會大大的影響西方國家的利益。我想正是因為這種差別，才會造成歐美國家截然不同的態度吧~~
有些國家口口聲聲說是要維護世界的和平，我認為都是放...在心裡而已，根本是維持自己利益吧！！

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
或許，是因為身處無戰事的台灣，對於其中的生離死別沒辦法深刻的感受，但是多多少少能跟著主角的心情起伏而融入劇情。
最後的結局令人開心，其中最令我難以忘懷的就是保羅說的最後一句話：那裡永遠都有房間~~
只是，我覺得這部片最後草草收尾，有點小失望~

(一)從戰時軍醫之仁v.s忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
軍人與醫生是兩個有所衝突的角色：一要救人，一要殺人。要全方位的考量所有可能性，例如：在有限醫療資源下，敵人傷兵、平民、我軍，應該先救誰?軍醫在戰時可能要為了服從命令，服從長官的指揮及國家的利益，而去傷害敵人甚至是敵方的傷兵，也有可能被要求利用醫療設施、救護車輛運送軍火及戰備物資…。我想，唯有合法且正當的命令才值得服從。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
高中時從課本上知道此事。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
若是在平時，施用一些賄賂手段確實不可取；但在危急時刻，這也為可厚非是保命之計；而Paul我認為他其實是因情勢所逼，在看到許多個無助的眼神時，讓他放不下那些同胞。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
掌握媒體發言權的人，先利用過去的地位不平等激起對立，加深對立後再進行醜化，將之比為蟑螂。於是，胡圖人不認為圖西人是人，而是一群蟑螂；然後製造胡圖裔總統遇刺以激起憤慨感，利用羣眾心理集體催眠並加以脅迫，若不殺蟑螂就等於蟑螂同路人，來泯滅人性良知。

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
利益問題!這個在非洲的小國，對西方各國所能帶來的利益，少之可憐；反觀科威特有石油優勢，才會讓人願意伸出援手幫忙。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
在同一塊土地生存的人們，真的沒有必要如此仇視彼此。
如同過去為了選舉，政黨操弄省籍問題分化族群感情，實為十分不理智。

(一)從戰時軍醫之仁v.s忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
當送進來的傷患是敵方陣營者，該不該醫治?出於倫理道德上是一定要醫治；但是站在國與國的立場上，可能是在幫助敵方國家。所以，在遇到如此情形，真的很難拿捏。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
某期的奮鬥中看到，之後才有更深入的了解。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
雖然，Paul的行為違反了道德，但這種例子在現實生活中層出不窮。商人常常以賄賂等手段，來維持自己在緊急狀況發生時的市場和利益。Paul也常常和他老婆說，他需要賄賂那些官員和叛軍頭目，讓他們真正需要幫助時有靠山。
在片中,Paul讓我覺得他離開他妻子，是之前就經過深思熟慮的。他相信以他自己胡圖人的身分，可以抵擋叛軍對圖西人的迫害，並且他要對飯店負責任。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
盧安達的胡圖領袖，利用地下電台對群眾先行洗腦，讓他們覺得殺死圖西人就有如踩死一隻蟑螂一般；再利用類似威脅的方式，使不願參與屠殺活動的族人，共同參與屠殺圖西人的行列。

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
我覺得科威特被入侵，國際聯手反應，應該是因為利益關係。因為當時是因為石油油價過低，而伊拉克方面為了提償還鉅額債務，遂要求阿拉伯國家降低石油產量，藉此來提升油價償還債務。沒想到，但科威特竟敢故意提高油價(伊拉克欠科威特的債務為140億美元)。
所以，科威特有油價這個籌碼來要求國際支援；反觀盧安達，不管它是種族屠殺或是被滅國，對歐美國家並無任何影響。

(一)從戰時軍醫之仁v.s忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
軍醫不是無國界醫師，其設置概念是照護我軍傷兵恢復原戰鬥力的醫生；但他的身分是軍人，必須奉行命令，當然不免有韋被醫生本質的行為發生。像救護車該不該載軍需補給用品?敵方我方受傷嚴重又該如何取捨就致?這都是戰時軍醫可能面臨到的問題。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
前些日子，與同學再看本片才得知此事。那些刻意隱瞞此件涉及數百萬人生命事件者的行為，真令人髮指。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
商人為謀取商業利益，時常踩踏在道德的邊界上，這是他們的生存之道。莫可奈何的經理與胡圖民兵交涉走私昂貴物品，一邊與將軍交涉獲取更堅強的保護，是道德的瑕疵沒錯；但轉換思考，他也不過為了餬口而已。
在影片中，他放手離開妻子兒女，這是超越本我的行為。他拿出卓越的勇氣，以飯店領導人的身分，想回頭保護在飯店中有家歸不得的難民。這位未嘗不是道德上的巨人行為。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
在上位者的不正確煽動下，容易激化族群間對立。有人說:一個人的智商或許有100，但一群人聚在一起時的智商根本不到70。
所以，當一整群人被煽動時，就會理智全失而任憑指揮。

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
西方國家一切以自己的利益為依歸，當某國先發生動亂，先瞭解有沒有油水可以撈，所謂「國際」不過是幾個大型利益團體罷了。
科威特與盧安達比一比：前者有石油上的優勢，而盧安達只是非洲邊境的蕞爾小國罷了，為維持國際和諧，西方媒體刻意封鎖消息。
印證21世紀當前局勢，再次感到國際社會的冷漠。

(六)本週「軍事倫理」，給你最大的感想為何?
我們不該忽視和平的可貴，也要盡力去維持。民族間的屠殺，只是讓仇恨繼續傳遞到下一代，從猶太人、圖西人身上我們都可以了解到。所以，希望大家記取和平的可貴，不要煽動無謂的戰火。

(一)從戰時軍醫之仁v.s忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
軍醫具備軍人與醫生的特色，同時肩負兩種責任。當指令為後方醫護工作時，便是盡力醫治受傷後送同袍；當身陷戰火漫天的前線時，則應當發揮軍人本務殺敵，而不應一味救治傷者。兩軍交戰，每個人的立場便有本質上的不同，你無法預測救了毫無殺傷力的敵方軍民，是否在你回頭後便是對我軍最致命的敵人。然而，盲目的悲天憫人與盲目的殺敵，同樣愚昧。殺與不殺?救或不救?身為軍醫確實需有多一層的思考!

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
報章雜誌。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
1.商場所作所為，本來就是為自己謀最大福利，些許的手腕技巧是被允許的。
2.對於身為經理的Paul，飯店裡的難民是自己的責任；對於妻兒，更是不能輕易放手的摯愛。兩邊都需要自己的保護傘，權衡之下便是確保妻兒順利上車，由聯合國人員保護下離開，而自己留下來繼續捍衛這棟被聯合國遺棄的飯店。因此，可以看出是經過相當的掙扎所下的決定。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
圖西人在經濟與政治上不公平的長期優勢，必定造成些許胡圖人仇視，但絕不至於除之而後快的地步。而這樣一場屠殺卻在少數激進份子操弄下，藉由當地民眾較易接觸的電台廣播以及遊行，加以渲染誇大，在多數胡圖人心中埋下種子；一次次的殺害，讓群眾習慣並合理化殺害圖西人，久而久之，不管是自願或非自願，便是群眾失去理智的屠殺事件。

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
我認為，聯合國掌握在少部分國家手中，使得裁決行動很大部分是為了那些國家本身利益，而插手盧安達事件確是件吃力不討好的事，即使遏止了屠殺事件，也不會對援助國家有利。因此，袖手旁觀可想而知。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
開發中國家政治體系、經濟結構、乃至於人民思想都是極為脆弱的。如果他國不能援助，甚至從中操弄(例如：白人離去時，刻意分化圖西人與胡圖人)，便可能造成極大悲劇。

(一)從戰時軍醫之仁v.s忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
認清自己的角色吧?你是醫生，但你是軍醫，該拯救傷患，敵方的傷患也是得救；但至少我認為不能為了救治敵方傷患，而令同袍的危險性增加。
我們得殺人，同時也得救人.....
這是無解的議題，但請相信自己。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
上軍倫課的時候.....。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
有否道德上的瑕疵?--否。或許他的手段不合法，但是他麼目的是純潔、正直的!所以我認為完完全沒有瑕疵啊!!!
是否三思?嗯...這得問他囉~畢竟每個人三思後的決定都不一樣嘛!導演沒拍他的內心OS，我也無法單純結果就判斷囉!但是!如果是我!我的選擇和他一樣!!我知道我這樣或許很自私，但我真的希望我的家人能夠活下去，讓他們痛苦我很抱歉。但是飯店裡的人需要我，我得留下。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
其實，人民比想像中笨，尤其是「一大群\」人民。當大家都跟著做的時候，你真的很難跳脫，客觀去思考事情。甚至，你根本不曾想到要跳脫。抓住人們的心理，將他們心中小小的不滿擴大化!!放大!!誇張!!!然後只要有人帶頭，就像是骨牌!水庫潰堤!羊群效應!!想停也停不下來!!都被後面推著走了!

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
爛透了!!!太自私了!!盧安達屠殺事件無利可圖!!吃力不討好?所以就不做嗎???
你們的良心在哪裡?被吃掉了喔??你們是加害者!!是幫兇!!出來道歉!!!

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
太悲傷了，太憤慨了，種族優越主義實在是太蠢了!!種族並不重要啊，看一個人，我們要看的是人性，而不是生物性、血緣、基因之類的啊!那不是作為一個人的價值!!
當你眼中充滿仇恨，你已經不是人，你甚麼都也看不見了，打來打去，誰贏了?是仇恨贏了、戰爭贏了，唯有和平、寬容、愛，才能使大家都幸福，看見那位圖西女士原諒殺了他全家的胡圖男士，並與他擁抱時，我很震驚很感動很敬佩，我懷疑自己能有那樣的心胸與冷靜的理性。

(一)從戰時軍醫之仁v.s忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
殺敵人與救自己人，同樣是面對人，卻要用完全不同的方法去對待，在殺與救之間心境是非常掙扎的吧!

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
國中時聽老師說過，大概是...2004年!!

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
我認為在當時的時空背景下，任何人都須採相同手段才能在那裡生存，否則只有被淘汰吧！而也因此，才讓他有機會拯救圖西人。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
人群真的是很好利用的，一開始雖只有一小群人，但當你大多數朋友屬於那一小群人中時，就很容易被...同化吧!漸漸的這一小群人會變成一大群人，這時就更可怕了，更多人會因為群眾暴力不得不跟從。當然，這時只要隨便找個理由，更不用說胡圖人當時對圖西人的不滿，就可能讓憾事不斷重演。

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
有句話是這麼說的"人不為己，天誅地滅"，我想大多數人在無損自身利益的情況下，都是會冷眼以待的。當初科威特被入侵，國際聯手是因為石油；而大多數非洲國家的戰爭，其實是無人聞問的，甚至還有些大國會藉此販賣軍火給他們，盧安達事件應只是冰山一角。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
戰爭固然可怕，但我想「人」才是真正可怕的。每個人都有盲點，這個盲點如為有心人所用，就會造成很可怕的後果。

(一)從戰時軍醫之仁v.s忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
醫師秉持著仁愛之心拯救傷病，但是當醫生同時兼具有軍人的職責成為軍醫，並且身歷於前線的時候，他的所作所為可能就不是單純的奉獻醫學知識而已。基於人道主義，戰場上會避免掃射上有代表醫護標誌的運輸工具，但是眾所周知，如果能夠讓對方的醫療隊伍消失，敵軍的傷兵就無法救治，也就不會有源源不絕的敵兵來傷害我軍；而國際法約也規定不能讓醫療場所或工具沾染上了軍事的色彩，但是仍然會有部分的軍隊藉由救護車載運軍事武器，而當敵方發現此事而進行射擊，這就不單單涉及戰爭的輸贏而已，戰後的國際法庭上想必還有另一番爭辯。其實，醫生最難以抉擇的或許就在於要保有救苦救難的初衷、抑或是忠於自己的國家，就如同現在的我也不知道將來有一天，如果有一個傷重的敵兵倒在我的面前，我是否會出手相救?

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
我記得高中的地理老師有提過這部片子，但是我一直到這堂軍倫課才有機會深入了解。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
在商場上大家各取所需，經理平時這些取巧的投機手段，對雙方來說有利無害，雖然有損道德，但是這是商人們共有的獨特色彩。不過也就是因為Paul之前與胡圖民兵首領的關係良好、與胡圖將軍的來往密切，致使他在面臨大屠殺的時候，能夠藉由這些平時累積起來的人情來保衛飯店裡的人們。
至於Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的舉動，我相信他有一部份是出於一時激動，畢竟身為飯店經理、又耗費了許多心力維持了幾天下來的和平，突然能夠離開到安全的地方，臨行前看到必須留下的許多同胞們將不再擁有保護，出於心底最深處的同理心與憐憫，Paul決定留下來盡己之力幫助他們，但是前提是他完全地相信他的妻兒此行離去會一路平安。只不過，我覺得在面對必須考慮到家人的任何舉動的時候，一定要三思而後行。
畢竟親情是這個世界是絕無僅有的溫暖，而Paul也在車子離去之後後悔莫及。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
比利時政府遺留下的種族分配問題，造成當年的大屠殺。只不過就如同那位攝影記者所言，圖西與胡圖人就像是雙胞胎姐妹一般難分彼此，而就當地人來說除非拿出身分證否則也難以辨別。歷史的仇恨報復在下一代的身上，平平都是盧安達同胞，真的會對古早時代的差別待遇有這麼深刻的不平嗎?我相信這個事件有一部份的原因，是起源於少數激進掌權分子的操控，藉由遊行擴大渲染，「想想祖先們所受到的羞辱」，群眾是盲目的，一經鼓譟、群情激憤，就在許多胡圖百姓心中留下了一個印象。之後一次次的遊行示眾與槍擊，使得胡圖人心中的影子不斷擴大進而習慣這樣的屠殺；即使是沒有意願殺害同胞的胡圖百姓也會因為受到威脅而妥協，致使大屠殺的行為受到胡塗民兵的洗腦而合理化。Cut the tall trees!成為那個時候許多胡圖人民的共同口號，「本是同根生」被掩埋在內心深處，被深到難以形容的仇恨所蒙蔽，才會殘害另一個本質上如出一轍的族群。

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
自古以來的戰爭，除了宗教信仰、領土侵略、最主要的利益關係占了很重要的一部份。就是因為西亞大陸蘊藏石油，致使國際對於科威特被入侵而做出聯手反應；反觀俗稱「黑暗大陸」的非洲大陸，對多數其他國家來說，沒有利益的獲得能夠驅使他們伸出援手。雖說「人不為己，天誅地滅」，但是在看到世界的某個角落有可憐的人們正在遭受前所未有的惡夢，有能力幫助的人們是否應該伸出援手，有的時候，一部分付出所能帶給對方的幫助比實質上的利益獲得更重要。畢竟活在這個世界上所需要的不只是財富與好處，心靈上的富足在某些時候往往有意想不到的慰藉。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
Hotel Rwanda中令我印象最深刻的片段，就是那位攝影記者向Paul說道外面世界的人們，只會在看到這樣的一篇報導時表達同情之意，之後仍然繼續埋首於原本的事物中。有時候想一想，我們真的很幸福了!生長在這樣富足又和平的環境裡，沒有戰爭的侵擾、沒有貧窮的痛苦。所以我們更應該做好自己的本分，珍惜這份我們所擁有的幸運，行有餘力，再來幫助有所需求的人。

(一)從戰時軍醫之仁v.s忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
軍醫有著軍人的身分兼具醫者的使命,必須在軍人殺敵的目標和醫生救人一命的道德感中間掙扎。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
高中歷史課。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
縱然平常會賄賂長官或一些外國使節,但也是為求自保,是人之常情。
跳車應該是一份突發的正義感作祟,因為和妻子離開逃往鄰國,是他努力了一段時日才有的成果。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
主要應該是透過政治洗腦,並經由電台廣播,擴大整體效應,想盡辦法合理化屠殺的行動,加上族群間的長期不平等。

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
此應為利益相關之考量,科威特境內有石油;相較之下,盧安達只是非洲大陸中的一個小國,聯合國的部隊是各國聯合部隊,沒有利益可圖,西方國家就認為沒有必要出手幫忙。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
盧安達事件震驚各國,也給各個先進國家一個警惕。仇恨往往都是人為的,尤其是種族間的對立最容易被煽動。
每年一到了選舉,政客們也都用這招拉票,明明就是老梗了,還是有很多人被挑撥,應以和平為重呀!

(一)從戰時軍醫之仁v.s忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
對於受重傷又沒辦法及時救護的傷患，看著他生不如死的處境，究竟要安樂死?還是讓他活下去?又或者搶救我方士兵，讓他們繼續上戰場，這次只是受傷，下次上戰場說不定連命都沒了!甚或救起對方傷兵，讓他有能力繼續和我方士兵戰鬥?
就一個醫生來講，救護病人的手竟然要去傷害另外一個人!!這是一個無時無刻考驗著身披白袍的戰地醫護人員內心之問題。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
高中時看〈盧安達飯店〉這部電影時，碰巧查到一些資料才知道。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
就像許多無解的問題，當其中因子牽扯到”人”，就不可能客觀，也沒有絕對的解答。在道德上或許不能說沒有瑕疵，但是就現實面來說，我認為在這樣的環境、條件下，這也是無可避免的。
當初Paul能夠獲准離開時，我就隱約覺得他不可能拋下這些還在飯店、無法離開的同胞們；但是他的妻子兒女們也實在非常可憐，我認為Paul請他朋友拉住妻子，如此大義滅親的那一幕，令我深深佩服他這麼具有正義感。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
用廣播、演講去激發群眾，讓他們認為自己做的是”對的事”，用”群眾”去抵制”個人”的意見。好比我們在該事件十五週年後的訪談實況錄影中，看到當初殺害無數圖西人的劊子手，刑滿釋放的他根本不知道自己當年在幹嘛，只知道若是不跟著殺圖西人，自己也會被其他族人抵制或殺害。

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
就像片中記者所言，”我想人們只會說一句「啊~好恐怖呢」，然後繼續吃他們的晚餐。
Paul沒辦法想像這些西方有權有勢的人，看到這樣的屠殺畫面，居然不會伸出他們的援手；同樣地，身處於安逸環境的人們，也沒辦法設身處地為這些第三世界國家的人設想。就殘酷的現實面來講，除非危及到他們自身的利益，否則沒有人會主動去幫忙。
科威特事件因為關係到石油利益的衝突，才會引起列強的”關切”。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
其實我之前就有看過這部電影，當初是和「辛德勒名單」一起看的，都屬關於種族屠殺的相關議題。
這次欣賞更注意到一些可以深入思考的問題：比方說Paul看到路上成群的屍體，即便洗好澡了還是無法沖去那可怕的場面，對他造成的心理創傷…在種族屠殺方面，我真的沒有辦法想像，明明都是人類，為什麼就因為外表看起來不一樣、血統不一樣，就可以挑起一場戰爭?圖西人和胡圖人的荒謬分別，甚至還可以用擁有牛隻數量的多寡來區分呢!
這樣的問題若出現在臺灣，本省、外省、閩南、客家、原住民，不同標籤也許引來異樣的眼光和對待方式。
所以，我們要學會用更兼容並蓄的態度，來面對和我們不一樣的人。

(一)從戰時軍醫之仁v.s忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
平常醫生給人的形象就誠如標題所說的「與魔鬼拔河的白袍天使」，醫生以天使的形象為病人帶來莫大的安慰；但當戰時軍醫拿起的不是手術刀而是一把槍時，瞬間就由白袍天使轉變成奪你性命的魔鬼!站在最瞭解苦痛是怎麼一回事的前線，軍醫在戰時也免不了要帶給別人這樣的苦痛。如果今天遇到一個落單而且受傷的敵軍，是要救他還是要殺他呢?救他，你就違背了軍人的原則，你背叛了你的國家；殺他，卻拋棄了身為一個醫生該具備的憐憫心…。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
因為我本身是一個很愛看電影的人，一直到電影上映前在報紙的電影簡介，我才瞭解盧安達的悲慘歷史。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
我認為，雖然這樣的賄賂行為是道德瑕疵，但它在當時的盧安達並不會令人感到意外。試想如果自己身處在社會法律制度混亂的環境裡，要怎樣才能讓自己的利益及行事的效率最大化呢?大概最標準的答案，就是錢了吧!
Paul的道德雖有這樣的小瑕疵，但還是讓人佩服他的勇敢，他有機會離開這個人間煉獄，卻留下來幫助這些無助的人民。如果在那人間煉獄中已經沒有上帝的存在了，那Paul就像是他們的上帝一樣，是救他們的唯一機會，Paul如此的聰明，Paul會沒有想到這一點嗎?我想答案是否定的，只是在當下的環境下，你有沒有勇氣去認清楚這樣的事實。令人欣慰的是，Paul勇敢的面對他的恐懼，在行車前的最後一刻他留下來了!

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
這種「仇恨政治學」，很容易淪落為政客們的工具。眼前就有個最「平易近人」的例子，每到了選舉時，若干候選人就會利用挑撥族群仇恨，煽動民眾的意識型態。盧安達事件也是，當時民選政府利用胡圖人將過去種種不平等的待遇想要一次就討回來的心態，透過大眾媒體進行煽動，不斷的述說「死對頭」圖西人有多麼的可惡，把種種事情誇張的渲染，最後就像破窗效應一樣，一開始還沒有人敢殺，一旦有人開始大開殺戒，所有的人就一起跟進，將這些政府口中所說的「蟑螂」殺的遍地不留。人類的心態大概就是-反正我又不是第一個動手者，大家都這樣做，所以我這樣做一點錯也沒有。於是，其政府透過這樣子的心態，合理化的幾乎殺光另一個族群。

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
應該只能說不意外吧!盧安達在一般人的認知中，總被認為是一個極窮的小國，有的人甚至連名字聽都沒聽過。最根本的原因是，這裡沒有全球都在覬覦的石油，一旦沒有利益，又有什麼國家會願意犧牲自己的利益，去自找麻煩，干預這個燙手山芋呢?盧安達事件會發生最根本的原因就在西方的國家，當比利時離開時只留下一堆爛攤子交給盧安達人去處理，才會引發後來嚴重的種族屠殺；在內戰時，胡圖人手上的武器甚至還是由法國供應的!西方的國家只想要藉由這次的混亂從中獲取利益而已，他們就作壁上觀，法國佬沒有親身在這個煉獄中，他們是無法體會到內戰屠殺的恐懼，再加上西方的白色人種總是以為自己有種族優勢，非洲的黑色人種就只是次等公民，圖西人的性命又與我法國人有何相干呢?西方國家秉持著自己好就好的心態，他們應該感覺到羞恥......。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
當盧安達事件發生時，所有的國家都袖手旁觀，沒有人願意前去幫忙，甚至還封鎖消息。我得知盧安達事件的真相後，我感覺到非常的生氣，為什麼人性可以因為利益就泯滅成如此呢?如果你親眼目睹這樣的慘劇發生了，你還會真的袖手旁觀嗎?我只能說我真的非常痛心，現在十六年過去了，盧安達人民的裂縫能真的修補起來嗎?我想盧安達的歷史就像是眼淚都流乾了，但是淚痕還留在臉上吧......。

(一)從戰時軍醫之仁v.s忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
醫生本身是一個救人的行業，但在戰爭時看到敵人，究竟應該把他當成一個”人”，還是無關緊要的標靶?

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
2006年，上公民課時老師播放影片時才知道的。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
無奸不商，這已經是一種文化和不得不服從的邏輯了。只要在一定的範圍內(沒有惡意地傷害別人)都是可以接受的，最苦難的時刻才能看到一個人的本性吧?或許在內戰時，他所看到的一系列的醜惡情節等等，已然讓他對生命的價值有所改觀了。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
就像阿拉伯世界那歷代累積的仇視，又如泰國紅衫軍一下把權力交給了平時最受壓抑的階層時，他們瞬時的地位落差都是煽動情緒的催化劑。當理性被淹沒後，那種如同在現場演唱會震耳欲聾的音樂裡，莫名地投入和沉浸其中的狀態，讓他們輕易地就被鼓吹並參與這項對他們自身無直接傷害的集體暴力。

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
許多國際間的事務反而顯得更現實更勢利，正義凜然的宣言和動人的詞彙，都不過是利益取向的美麗糖衣。正如片中記者說的，看新聞的人只會叨叨念著:「喔，真可憐!」然後繼續吃自己的晚餐，而政府若無意願處理，這條新聞也沒有太多後續的價值；再者，可能還會因為輿論造成政府壓力，而讓該媒體開罪於政府。作為商人，若非道德正義感的強烈驅使，怎麼可能做出這等事?

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
非理性的暴力情境，真的非常可怕。我只能說，生在現今的台灣~真的是一種幸福!