第六週課後心得分享之題綱~投名狀

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
沒有人有權力去剝奪任何人生存的權利，所以謀殺這樣子的行為應該是受社會譴責的，但中國史書中，卻把刺客的形象塑造成大義凜然，為了更大的正義而去違反、侵害別人的權利，和社會的倫理價值相違背、矛盾。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
龐青雲是以利益為基礎才和趙二虎和姜午陽結義，就只為了得到山賊的事例而已，光是從納投名狀這點就看得出來，如果真是像桃園三結義的赤膽忠心，那又何必要去取無辜的人的性命來取信於別人呢？很奇怪的邏輯。在入伍前可能有很多因素讓我們選擇了這裡，但既然已經決定了，且國家栽培我們、養育我們，我們就應該盡自己的能力立報效國家，不只是責任、也是一種感恩。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
我覺得算是一個正確的選擇，如果可以再把事情鬧大之前，讓朋友及時回頭，也不失個好方法。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
李中尉這種不得罪人的方式很聰明，他不但為自己免除了扮黑臉的麻煩，還賣了所有的連長一個人情，是個一舉兩得的辦法。王上尉則是手段太硬了，雖然於理上他站得住腳，但為自己樹敵太多，又因此不在反映軍中不良事件，包庇軍中的敗壞風氣，產生軍隊毒瘤。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得很感興趣，因為這是以清末四大奇案為背景的電影，大家都會有想要揭開歷史神秘面紗的慾望。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
我對鄭隊長的訪問印象深刻，我覺得隊長真的深深掌握到莒光園地時時闡述-帶人要帶心的道理。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
中國古代的刺客，往往都是為了推翻暴政而生的，而這樣的所作所為是為了天下人著想；但殺人此事是違反道德的，如此事件卻受到重視並記錄下來彰顯，是有所衝突的。
兄弟的命是命，亂兄弟者必殺之，這是做兄弟應有的態度；但兄弟就是亂兄弟者的話，盲點便出現了。兄弟結義，是建立在互相信任上的，兄弟的背叛讓人重新思考，是否要在當信任被破壞時，兄弟誓言還值得遵守嗎?殺了背叛者是否也使自己成為亂兄弟者?

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
個性上，龐青雲似乎比三國演義中劉備更有大哥的領導風範，而趙二虎和關羽對道義都十分重視，姜午陽和張飛身為三弟，對於大哥二哥皆是遵從，且個性上都有些衝動。互動模式上，劉關張之間比起龐趙姜的關係較為深厚，互信也更堅定。
軍人對於服從是很重視的，然在面臨誓言與所想有衝突時，我想每個人心中的衡量並不同，而對國家亦或是自己忠誠，也沒有絕對的答案。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
人情上先與同袍勸說，我認為是必要的；然而對於任務不甚尊重，經朋友勸說後又不知事態嚴重性，執意要違規，這樣的人是應該好好檢視與其之間的關係。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
李中尉的處理方式，算是人情及責任兼顧的好方法；而王上尉所面臨的問題，造成其後來的心態，我想是不好的，辜負國家的期待事小，若是國安因此有了危險那是大事。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
投名狀在之前看過，再次觀賞卻有了與之前不同的想法。兄弟間的情誼是如此的堅固卻又如此的脆弱，用性命去搏感情到底值不值得?

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
未來在選科的時候，選有興趣者才能做的長久，才不會後悔，畢竟風水是會輪流轉的。

(一) 您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘 皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著 什麼樣的盲點甚至誤區呢?
史記列傳裡的刺客，描寫的都是重情重義敢為世人犧牲的悲壯英雄。他們所殺之人，也多是不義之徒。在中國傳統的人治價值觀下，這些刺客殺人，非但不是殘酷的劊子手，或是不法之徒，反而是一位犧牲自我完成義舉的英雄。這和現代法治觀念的價值是衝突的!
「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」、「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」，這兩句誓詞顯露出-別人的命不是命，只有自己的兄弟才是命，為了結納投名狀，可以各殺一個不相干的外人，有人亂我兄弟，也必定取他性命。讓發下這句誓詞的人進入了彷彿只要繳納了投名狀之後，兄弟必定會互相信任的誤區。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
雖然都是結拜為兄弟，但龐青雲明顯是利用之心大於兄弟情義，不像劉關張三人是真心相待。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
就制度層面來說，這是不正確也不客觀的。但先行諮詢不外乎人情的一般價值觀，所以鐘少校的作法是比較變通的，既不會讓同袍失去其前途，也可以讓同袍警惕。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
平日精實的戰備，才有戰時的良好戰力。王上尉原本滿懷熱血，無奈劣幣驅逐良幣，最好也只好同流合汙了。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完投名狀，裡面可歌可泣的故事讓我印象深刻。為了利益連自己最親密的兄弟都能殺害，實在是令人感嘆!

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
中隊長勉勵我們：犯錯之後的態度，才是最重要的。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
中國刺客傳記中的刺客多是不畏懼強權，與主子間有深厚情誼，但是常是為了堅持自己的正義而做出殺人的事情，而刺客所堅持的正義是又否為可以算是正義了？在投名狀的誓詞中，如果兄弟反目，那麼兄弟命還是命？是我認為有衝突的地方，但是很難說哪一方是正確的。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
投名狀的裡的三兄弟，與三國裡的三兄弟，二弟與三弟差別不大；但是大哥的性格差很多，劉備有仁德、重情義，而在投名狀裡的大哥卻為了利益而殺害了自己的義弟。
在軍中做出的承諾，代表要信守著它，但是在官途中，一定會面臨挑戰，所以如劉備這樣真的不容易！

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
我覺得是人情方面這種處理是正確的，但是會影響客觀性，可能因為他是朋友的關係，就算違背了軍中的規定，礙於情面仍不會揭發，我可能會跟他說違規的後果盡到告知的義務，但是最後由朋友自己定奪是否要跟長官報告。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
基本上，我認同李上尉的作法，因為她能夠確實作到部隊管理而又不失顧及長官的情面，顯現出李上尉的變通能力；雖然王上尉對於部隊這種陋習有著改革的心，但改變部隊風氣是要有方法的，不是一意孤行的照著自己的意思就能有所改變。畢竟自己並無握有權力，如果他不懂改變自己，或許調到其它部隊去，狀況仍然是相同的。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
「投名狀」裡頭的龐青雲，原來是眾多人物的投射，我覺得拍電影真的是一種藝術！一個角色竟然可以串連起那麼多的歷史事件，對於他這個角色，我認為是真的是匠心獨運!

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何? 林副中隊長說「下部隊要深得長官的心」，如此才能做事順利；另外，我認為也要同時兼顧同袍與下屬，真的是一件不簡單的事情。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
刺客是誰一點都不重要，重要的是他刺了誰，萬惡不赦的大壞蛋被刺再多下，恐怕都會有人連眼睛都不眨，搞不好還能受人賞賜，冊封大官之類的。
但不同樣都是殺人嗎?難道殺壞人就沒罪，殺好人才有罪嗎??我不以為然。
「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。」所以說只要兄弟殺了兄弟，兄弟就是外人??這邏輯好像挺怪的；再者，如果今天兄弟是四個人，姜午陽刺殺龐青雲後，是不是第四個人也可藉「兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之」這句話，而再把姜午陽給殺了呢?

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
發號司令的同樣都是大哥。
但劉備很重義氣，有情有義的；相比之下龐青雲則是以一句"兵不厭詐"強調自己行為的合理性。
如果沒有人拿槍頂著你的頭要你來讀軍校，你就有義務嚴守自己的承諾，貫徹自己的忠誠。如對違法犯紀之事件有異議，則當向相關單位舉發；但如果只是自己看不慣，那就回想自己是甚麼身分，該做甚麼事。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
我覺得要視事態嚴重與否來決定耶，如果只是小事一樁，我覺得身為朋友，沒什麼理由不作點人情啦~不過要告知當事人相關規定及懲處是一定要的；但如果狀況還算不小的話，我覺得不該先行諮詢，很容易影響自己的客觀，應先向上報處理。畢竟如果狀況不小的話，哪天紙包不住火，自己也遭殃。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
首先，處理事情最重要的就是要有方法。
陸軍李中尉在這方面做得還算不錯，不僅讓大家有所警惕，讓大家有機會改進，給大家面子，算是比較兩全其美的方案。
至於空軍王上尉的行徑，道也不能說他做錯事，只是用錯了方法，在團體生活的大忌就是當眾和大家鬧翻，一次得罪一大票人。不但長官不欣賞，同事不領情，下屬不高興，搞成這樣，自己以後甚麼官都不用升了，甚麼事都不用做了，甚麼兵都別想帶了，那可是相當得不償失啊!

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
課後，自己又花了點時間在PPS看了整部片，在最後一幕又出現一百多人結拜的場景真讓人超感傷的...
兵不厭詐，人卻不能沒有格。
雖然結局不會很難料想，但看完整部片真讓人無限感慨啊...

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
身為國醫人，別總惦記著自己比別人少了甚麼，因為我們比別人多太多了。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
說了許許多多的道理，但是武力的競爭、權力的比較到頭來，都還是以結果論英雄，成者為王、敗者為寇。
中華文化裡那些故事、義結金蘭的那種豪氣，真的是讓人非常振奮與熱血。
但是，到底誰是兄弟?誰是敵人?還讓我真不清楚。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
在老師還沒類比到桃園三結義之前，我就覺得投名狀故事裡的三人和劉關張似乎可以類比；但是不知道為什麼前者給我多了分強勢與武力的感覺，而桃園三結義的三人感覺比較像是各司其職，各有個很大的差異，像是劉就給我比較是動腦袋型的人。
而投名狀三人雖也是意氣相聚，但是不知道為什麼給我比較有點猜忌的感覺。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
這種事情真的很難抉擇，我覺得這已經是一個比較權衡的做法了，我想同袍也能明白與體諒。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
王上尉沒有給人台階下，也不懂得保護自己，最後大家都沒事只有他有事；李中尉就比較聰明，可以在中間做出最好的決定，
但是我有時候有時會覺得這樣太聰明的人，反而有時會做出更恐怖的事情。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
覺得投名狀的人也死得太莫名了，殺人動機很無言，而死的人到死還不明白，我覺得這是會讓我最不能接受的。
還有有種被沖昏頭的感覺，覺得大家到後來都忘了初衷。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
這週有去報告~覺得我太MURMUR了~
要更珍惜國醫這段時光，時間還有情誼都是。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
(1)彰顯了君臣間倫理的衝突，亦或是百姓與官員間的不信任衝突。雖然曾被懷疑是政治陰謀，不過我想刺客之所以要刺，都是其本身的價值觀指使的，也就是說，他不容許違背其價值觀之事情發生，所以便要除其害。
(2)首先，為何殺一個外人成為了兄弟結義的條件，而姜午陽殺了大哥，只為了投名狀，卻也忘了自己也成了亂兄弟者，那誰來了結？


(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
在「投名狀」裡，由於那紙投名狀，使得兄弟之間的命運就此與它糾纏不斷，且由於投名狀某方面的盲點，也讓這組兄弟間的互動與感情關係更為脆弱；不同於在三國演義裡，個人覺得是兄弟之間感情重於所謂的紀律，且英雄間惺惺相惜，較投名狀兄弟多了點人情味。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
我覺得這是基於私心，才會先諮詢朋友，正是因為不知道該怎麼做，所以才會猶豫。這樣一來通常不僅失去客觀的判斷，也更加陷入人情的泥淖中。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
基本上，李中尉對於國家的忠心是值得肯定的，她也利用一些方法促使其他同仁逐步改善，給予其時間與空間，在一個團體中不僅一舉兩得，更是個折衷的好方法；王上尉勇於提出缺失，實為負責認真者，但是無奈其身處於一個連指揮官也置若事外的單位，不僅遭受同仁的壓力，更面臨調職走人的命運。他後來表現的屈服與沉默，對國家來說是個損失。若無勇敢諍言之人，還有誰能點破醜陋的真相?

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
影片中，姜午陽不斷地重複說「兄弟亂我兄弟者，視投名狀，必殺之。」這樣的表現，後人必會評斷說他無法成大業；但其這樣的人，只是恪遵他的原則，或許偏執了一點，甚至成了一種意識形態。或許他是個有勇無謀之夫，但卻也是個敢愛敢恨之人。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
學長們的建議，提供我們一個很好的參考去規劃未來。同時也能看到眾多學長在不同領域的發展，讓我們知道將來的生活還是掌握在自己的手上，無論如何都要積極樂觀面對，才能讓自己過得快樂。

一、您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
刺客，讓我想到在知名港漫《火鳳燎原》中的兩句名言，分別是天下第一戰神-呂布與天下第一刺客-燎原火（漫畫虛構人物，原先是聽命於司馬家族的刺客組織：殘兵；後因種種因素，成為蜀漢五虎將之一的趙雲）所指出何謂將領？何謂刺客？一個武將擅長的是帶兵打仗，也就是所謂「殺一百個高手，總比殺一個嘍囉來得有趣！」而相對於恣意沙場的戰將，一位刺客則是講究「殺一個高手，總比殺一百個嘍囉來得方便！」所謂「十步殺一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏身與名。」名與利對一個刺客而言有何重要？如果說將領是戰場的中心，刺客就是最忠心的特務。然而，所謂盡忠，就是盡瘁。自古刺客就如同現今之間諜，沒有絕對的錯與對，他們只是一群為了國家而獻身的烈士。
以現在的角度來看，每個人殺一人就等於你我都知道你（我）殺了一個人，這可是觸法的呢！所以我們就是好兄弟了呢！但是，後來想想，以當時那樣的時代背景，我們立約之目的是什麼？是為了活下來、為了明天、為了那些倚靠我的人；以「殺人」為祭品，究竟又是為了什麼呢？只是純粹的一種犯罪媒介嗎？當然不可能，就我個人的想法，我覺得那是一種決心。時代動盪，人心惶恐，唯有決心與勇氣是勝敗關鍵，至少是踏出第一步的關鍵。再舉一個日本當紅漫畫的例子好了，《One Piece》(中譯：海賊王)最近有一句令人值得深省的話：「沒有實力，連一個同伴都保護不好！」大概就是指這個意思了吧！那個年代，拳頭大就代表了一切，至少再扯到政治之前是的。

二、龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
要比較，就先談背景好了。這兩組人馬的背景是差不多的，都是一個偉大帝國的衰敗晚期。劉備是山中靖王之後，龐青雲則是清軍敗將，這兩個人的特質上有頗大的不同，一個是沒落貴族，有的是名分、講的是忠義，在我心中，兩人不相上下，一個人擁有聚賢之能，一人有統御之能，都是屬於一個中心將領的魅力風采。而龐則是身懷絕技、一心報國、無所不用其極的狠角色；再來看二哥，關羽在歷史上被評論成「忠義」之人，就連在知名電動玩具「三國志大戰」中，我們關公的絕招都還叫做「忠義大號令」，就知道他可是忠心不二的最佳人選；好，由劉德華飾演的趙二虎又有怎樣的特質呢？他有嬌妻，而且這一點是他踏出第一步的契因，後來轉變成為了大哥的雄心壯志的犧牲品（雖然這裡的目標，有一部份也是為了嬌妻)。究竟該說他傻呢？還是大哥不忠不義？其實再就我的想法，二虎該除，而且早在蘇州圍城完了就該除，至於為什麼？我晚點再談。二哥一直站在「過今天」的想法之中，對於大哥的「為天下」一直不能理解，驅使他跟隨大哥的就是當初那天納的投名狀；三弟，燕人張飛在古書中的評價一直議論紛紛，他究竟是個殺豬莽夫還是個智勇雙全的猛將?這其實不是我們討論的重點所在，我們都知道張飛之死是死於刺殺，有人說是自己的部屬不滿張飛蠻橫無理，也有人說是東吳派過來的刺客所行，到底是如何?從他的言行，不論是三國野史、正史、演義之中，我們可以清楚明白，張飛與其說是個義結金蘭的兄弟，也可以說是幫劉備清後台的能手，多次的斷後、勇猛或智謀的退敵，都幫助劉從驚險環境脫離。反觀我們投名狀的三弟，說是盲從也不為過，應該是要在大哥與二哥中調和，卻在每次決定事情時，冒犯了其中一方，到頭來卻又不懂得自己支持的一方究竟心理在想什麼。簡言之，雖然是一個不影響大局之人，卻會使事情更加撲朔迷離。

談論完這6人，先以簡圖視之，桃園三兄弟是屬於一個V字型領導，有清楚的方向與目標，有得能手快速推進；而投名狀三人組則像是O字型，彼此之間都需要對方的存在，大哥、二哥在其他領域，不共事時都能有一番大器，但是若綁在一起，一個人是為了部屬，一個人是為了蒼生，這兩人終究是要分裂。

現代公民，投入社會、投入軍中，就宛如加入戰場之中，有像「湘軍」、「黃巾賊」等強勢派系，也有「山字營」、「楊家槍」這種新興勢力。要擇一加入，這是新鮮人的工作，就像可以創業、可以不問世事一般，怎麼過要自己選，當然回歸到正題上，到底是「忠臣不事貳主」還是「良禽擇木而棲」呢?

我想，公道自在人心。當初Apple把賈柏斯炒魷魚時，也不知道他還能創立pixar和目前apple旗下最大設計團隊。能有異議的時候，總算是一個人還有價值的時候；能有承諾，也是有人願意相信。至於忠誠，還是只能說「公道自在人心!」

三、就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
就題意而言，當人要做決定時，會喜歡徵求意見，而他們希望這個意見是跟自己相符的。因為潛意識中，個人一定已經有一個答案，只是他怕這個答案會有風險、報酬率等問題，所以決定要廣納他人之見；而那些能單獨下決定的人，我泛指那些不管是武斷或是心思縝密的決策者，都是因有十足的信心去相信自己。
若在軍中，請先考慮到事情的洩漏，是否會伴隨著更高的風險，才應該是第一優先考慮吧!

四、承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
影響的話，考慮到遍佈的學長，切勿犯上似乎是唯一要解?!
要說認不認同，我倒覺得這樣的模式要看看那位學姊是否能以長期的角度來完成她的理想目標。假使她只是未謀一事之便，那也只是使用了更加陰險的手段來達成目的，只能治標不能治本。要改善一切，勢必要由砍除中心之病瘤為出發點。有句話深得我心，「真忠臣，在於把權，壓下奸臣!」

五、本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
聽說有在美國放映!

六、本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
忘了耶(Q_Q)

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
中國傳記通常都對刺客有所褒獎，但深入去想他們是殺人的行為，就算是懲罰惡人的行為，在現今的法律規範中仍是無法允許的。
感覺這種誓詞有很多空間，可以利用來做不好的事。"兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。"所以只要是使他們兄弟感情生變者又不是兄弟的人皆可殺，那不是很多人可能遭殃!深信這種誓詞的人，反而特別容易被利用。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
同:大家都很遵守兄弟次序，唯大哥是從。
異:劉備以仁服人，但龐青雲到後來有點以利為圖的意味。所以，彼此關係逐漸分崩離析。
從入伍訓開始誓言效忠國家，主要就是恪遵規範，聽從上級合理的要求。當部隊中有異議時，長官當然要傾聽，否則民怨積壓，只會讓狀況加重。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
我覺得，比起向長官報告此事，我應該也會選擇站在朋友這邊。不過，當然會先做好不良下場的預防，將可能傷害降到最低。所以我蠻贊成他的做法!

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
我還蠻認同的，而且我覺得她好聰明喔!讓績效與事實相符，又讓那些人由衷感謝她的大度。很雙贏!
王上尉之後的消極態度，應該會使很多事都爆發。因為他想說算了，就跟大家一起打混裝死就好；另一方面，他心裡應該滿不健全的，好像受到打壓後的沉默抗議。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
姜午陽，說他天真單純嗎?我覺得有點愚昧!很多事都很直線思考又很衝，我還是最喜歡劉德華飾演的趙二虎，有領導魅力存在，而且飾演的明星我也最愛!!
其實，我沒有非常討厭龐青雲，或許他的眼光是比較遠大吧!他的一些考慮，我們不能否認其重要性，只是執行時缺少仁愛性格。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?[/quote]
中隊長不讓拍照露臉，要拍只能拍肚子!!(爆笑~~)
某學長謙虛不願透露姓名，結果好像跟本班某同學有血緣關係。他特別要我們好好珍惜現今大家在一起的好感情!

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
答：就倫理衝突而言，奪取人命在一般情況下，自然是不被允許的；但在以前如果殺掉一個昏君，可以救千千萬萬條人命，甚至改善後世千千萬萬代子孫的生活，那我覺得這是允許的。不過問題就是，我們永遠無法知道現在到底誰該殺?誰不該殺?
投名狀文字間，「兄弟的命是命，其餘皆可殺」，但若是兄弟亂我兄弟者，要殺他嗎?殺了他，我不就也得死?如果要生生相會，世世相逢，那我不就也得自殺?

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
答：前者的牽制內容，幾乎不合中國傳統倫理，使兄弟之間以不符合天地正氣的方式聯繫著，易被激進之士隨意操弄，造成民心恐懼；而後者則是主要依循傳統中國倫理，使人民百姓真心相隨。
其實不僅是進軍隊，就當作進入一個團體，你想要與其中的好友合作，互相扶持幫忙就好了。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
答：我認為趙少校應該自己心裡有數，在那種狀況下無法安全的駕駛飛行器。如果照少校真的醉瘋了，那基於他、平民與航空器的安全立場，應該緊急上報以取消其飛行。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
答：我認為，在上不致成大傷害的情況下網開一面，可以使人打從心裡尊敬你，亦使個人、單位都能得到最好的利益。即便這個方法可能一開始，便違反相關法令。
而王上尉若以自己在此空軍聯隊轉變的心態，來到其他重要單位，例如能夠掌握重要維安的相關單位等，則有可能無意間洩漏出機密資料而使敵諜竊取，將嚴重影響我國不僅國防安全，甚或經濟、貿易等民生問題。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
答：來自不同家庭背景的人，欲以兄弟情義連結，其實是件不容易的事；要是其中有人受到利益薰心，而忘卻了當初共同的理想與諾言，那他們彼此間建立的關係將瞬間崩塌潰散。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
急診像短跑，第一時間必須把握所有病人資訊，在自己腦中推算整合，並做出最理想的決定。有突發狀況之際，又得立刻重新思考、立即處理，真是一份需要腦力、體力，還有高血管張力的工作!

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
首先，我覺得「只有兄弟的命才是命」，這會出現一個盲點：像電影中「大嫂的角色」就會引起很大的問題，兄弟的命是命，那麼兄弟的家人?還有兄弟的愛人呢?可是如果要把所有這些灰色地帶的人，都歸納進誓詞裡面好像又很奇怪。
再來，就是如果兄弟後來理念不合，就如電影一般，也許有人成了大惡人，那麼其他兄弟不應該替天行道嗎?還必須要守著投名狀嗎?
第三點就是「兄弟結義，各殺一個外人」，那如果是殺到別人的兄弟呢?豈不是又要來一段恩怨情仇?

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張 等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
我覺得投名狀和三國演義，兩者最大的差別就在於「二哥的角色」：在投名狀裡面，其實大哥和二哥有些彼此較勁的意味，因為二哥本來就是個頭目，如此使得三個人的羈絆連結比較薄弱；但是三國演義裡面，劉備、關羽、張飛三個人的目標是一致的，就是要讓劉備當上天子，所以他們三個人的砲火會比較一致對外，也比較不會有兄弟之間矛盾的事情發生。
至於「入伍時的承諾」是必須遵守的，但是不必墨守成規，像是面對不合理的要求，就必須要有能夠質疑的能力，才不會造成一些傷害。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
我認為這個問題很難回答~因為朋友會顧慮交情的問題，所以會特別容易隱匿不報；但是如果要回報上級，這又有點困難，也許是考驗一個人的道德兩難吧!

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
我認為她的方式還滿好的，因為戰備演訓灌水形成陋習，會對於戰時保家衛國實力造成很大的影響。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
「投名狀」我看了兩次，雖然龐青雲政治算計的城府很深，但他其實是為了天下百姓著想。不過，如何在大愛與小愛之間作抉擇，真的是很困難。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
看到自己隊長被訪問還滿有趣的，隊長他要求都是最基本的，不會造成我們多餘的負擔，希望大家都能配合他。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
一個殺人的人，他的定位究竟為何?就要是觀察者的立場，以及彼此有無利害關係的角度來看而有所不同；看起來都是龐青雲為自己的利益寫下的投名狀，藉以收納趙二虎、姜午陽，不過最後也還是死於他當初寫下的投名狀。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
我覺得他們兩個組合都有一個老大，然後另外兩個人都算願意聽老大的；但有一個就是比較容易固執，不經思考就盲從老大的話；若論心狠手辣的話，龐青雲倒是勝過了劉備。
我覺得現代官兵弟兄，都要服從長官的命令；但是前提是長官要有足夠的智慧，做出正確明智的選擇，才有令人服從的價值。否則笨官、累死兵，國家戰力將會虛耗在一個個不明智的命令下。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
不會比較客觀!因為第一個動機就已經不客觀了。所以我覺得公事要公辦，對朋友事前要勸導愛惜生命，不是事後一起COVER。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
我覺得團隊互相包庇，以至於讓整體看起來良好，這種事一定要預防。重點是要在發現的時候，立即適當的處理它，才會讓大家有個好的結局。到底是要直接揭露，或是用暗示的方式讓大家都有個台階下，這其實都要靠長官的智慧，去應變當時的狀況。最基本的還是要大家都要認真看待團體事務，才不會讓整體戰力下降。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
人要擇善固執，不可一味聽從別人的指令，自己也要有相當的智慧，去處理每一件事。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
要時時刻刻充實自己，讓自己可以有更新的腦袋努力加油。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
整體看來，就是一直要殺人嘛!「從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」和「兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之」。感覺前面好像在說兄弟勝過一切，除了兄弟皆可殺；可是後面連兄弟都可殺，那要「投名狀」幹嘛?!

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
都有一個人出來當大哥，負責領導其他人，兩邊的組合中，當弟弟的都是全心全意得幫大哥；但其中龐青雲為貪圖利益富貴、為了女人，竟可以背棄自己的兄弟。
在軍隊中，紀律與忠誠是必要的，因此才需要嚴格的軍法；有異議者可能會被視為叛亂分子，若上級較不能包容意見，很危險。我覺得承諾都只是理想，達不到可能令人失望，但這也是無奈的地方。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
不會比較客觀!因為第一個動作就已經不客觀了。應該要事前就進行勸導及預防的工作，才是正常的友誼關係。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
軍隊很多都嘛是這樣，有長官要來看就很積極，沒辦法處理的漏洞就趕快掩飾。很多都是做表面功夫，真正要考察到實際情況，可能還是要仰賴上級的機智與臨場反應，還有長官真正改革的決心。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
姜午陽空空。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
每一位國醫前輩所走過的路，都是一盞指引我們方向的明燈

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
其實，這種誓言本來就是一種表面豪氣干雲，實際上卻欠缺許多考慮的東西。「只有兄弟的命才是命，其餘皆可殺」，我想這句話本來的立意是，兄弟當你是兄弟，你當然值得為他兩肋插刀，可當兄弟不當你是兄弟了呢?那如果其餘當你是兄弟?當你是摯愛?這樣又該如何?這種誓言並非完全負面，只是當事者需要有一定的思考能力，才可分辨其中真正的意涵。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張 等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
我覺得投名狀和三國演義，兩者的差別在於「大哥」：在投名狀裡面，其實大哥本來就有私心和野心，在朝廷那種明爭暗鬥的體系下能冒出個頭，想必城府和野心都不容忽視；但是三國演義裡面，劉備確實是為兄弟、為人民著想，所以關羽和張飛也能為其鞠躬盡瘁而不因私心影響共同目標。
如此團結一心，才是投名狀的意義所在，誓言並不是要墨守成規，而是時時刻刻提醒立誓人罷了。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
人字只有兩筆劃，卻比甚麼都難寫。人情包袱嘛，自古便云做人難，面對這種情況人人都曉得要公事公辦才符合正道，所以這樣做是不太好啦，不太客觀。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
其實有時候一些情節不重大的違例，如果在上位者能採取恩威兼施的方式，可以真正獲得部屬的心，也誠屬難得的「機會」。正所謂帶兵帶心，不過這種方式是險招，用的好就是領導統御之技巧，用的不好可能就會後患無窮。戰備灌水這樣表面看起來戰訓成果優良，但如此導致「金玉其外，敗絮其中」，對任何軍事單位都不會有好下場的。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
「投名狀」之中政治的鬥爭工於心計，或許也告訴我們人生戰場上要步步為營，害人之心不可有，防人之心不可無。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
周雨青學長，他點出國醫學生要注意的四項要點：「熱心」、「領導」、「禮貌」、「準時」。其中，「禮貌和準時」更是一針見血!

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
刺客就是殺手，通常都是爲了酬勞而行兇的的人。在小説或史書中，也有一些刺客爲了天下蒼生不惜鋌而走險，不為私利小我，令人折服。在這些誓詞中存有容易鑄成錯誤的盲點，如果兄弟中有背叛欺瞞的行為，則將是同歸於盡也!


(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
劉、關、張等三人，在桃園三結義中肝膽相照，不會相互背叛；而投名狀則類似江湖兄弟的約定，互信程度也不高，爲了防止背叛的行爲出現而以生命作擔保。
盲從不代表着忠誠，依命令行動也得視命令的正當性；若有異議時，須循正當管道向長官表達。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
我認為，諮詢朋友是爲了參考不同的意見才作決定，避免看法和做法不夠圓滿，其實也是可以接受的。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
認同!李中尉的處理手法比較成熟圓滿，既能達成目的之餘，也把磨擦減到最低；相反的王上尉的做法，則不是每個人都能接受得來

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
不在其位，不謀其事。換一句话說，就是不要越權。軍人除了要服從命令，也要會判斷是非黑白。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
學長的選擇影響了他一生，經驗值得我們參考。莫走前人經過的冤枉路，自己和同學們以後也可以為學弟學妹們樹立不同的典範。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
這類隱含道德性的議題，都有一個灰色地帶；但對這一類的議題而言，所謂的「灰色地帶」只是供人望之興嘆用的。當一個人的價值觀已經偏狹到「以義氣為天，以愚忠為地」的地步，那實在是愚蠢至極。這樣的錯誤，讓他們太容易被作為棋子而殘害到自己或別人。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
劉關張之間並非單純的情義相挺，而是有一個共同的目標；再者，日後他們三人之間尚有諸葛亮掌控大局並斡旋其中，讓三人能各地其所而無所衝突。
龐趙姜三人之間自然亦是性格相異、各有長短，但三人之間似乎沒有所謂的共同目標 ，又無人在其中作為緩衝，而且在那個時代背景，他們對於自身所處的環境掌控性相對亦更低，在這些衝突之下本來，就以情義為基礎的結義更顯薄弱。
軍人無論時代如何轉變，首重的仍是忠誠和服從，但自己仍該保有因地制宜、因時而異的通權達變。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
若朋友本身性格是可以溝通，且事情嚴重性並非如此大，自然是好的。畢竟，這能維繫同袍的情誼又不讓他受到懲處，但總地而言這確實並不正確、客觀。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
就算是對的事，也不見得是最好的處理方式。有時候，還是需要一些現實的考量。畢竟只要處理好事情，黑貓白貓都是好貓，以空軍王上尉這樣的人格，似乎顯得不太會通權達變，在萬變的環境中仍是不利的。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得，人與人之間就是有許多剪不斷、理還亂的關係和束縛；但有時候真的是時勢造人、時局害人，若他們是在一代明君的手下，或許也不是這個下場。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
「規定是死的，觀念是活的。」我只能說，這句話實在中肯!

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
就我認為，「從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」，難道其他人兄弟對他們來說，就不是命嗎?在紛亂的時代，若有這樣的想法並不是錯，但如此缺乏了「仁義」。因為也許可以在紛亂的時局活下來，但這樣的格局，相較於想平天下，讓天下人皆有溫飽，格局卻顯得太狹小了。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
我認為，兩者最大的差別在於，同樣紛亂的時代，但劉關張三人能夠彼此互補，劉備的智謀格局，關羽的勇武仁義，張飛的率性耿直，三者能夠相輔相成；但龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人卻彼此勾心鬥角，智謀成了奸巧，勇武卻不知防人，耿直卻過度僵化，導致三人最後走向悲劇的結局。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
我想，凡事皆存在所謂的彈性，法理也能融情。如果私下討論便能解決，又何須動用厲法大刀呢?

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
同上，若能私下完成並補救，比起上報後公文來往，一切僵化又浪費資源，實在好得太多了。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
莫忘初衷。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
只要肯努力，頑石亦有其所用。
永遠不是環境來適應我們，而是我們去適應環境。