第六週課後心得分享之題綱~投名狀

本週主題為「平時軍隊倫理之組織承諾」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
投名狀

請各班組員瀏覽本週課程講義內容，並回憶課堂影片單元重點，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?

搶到頭香了!!

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
刺客就是致人於死地為目的，以現在的角度來看，恐怖份子也是刺客，但恐怖份子是邪是正?對於自殺炸彈犯來說，他們追求與神永在，將來生活在極樂天堂；對於傷亡者家屬而言，自殺炸彈卻罪不可赦。
在現今法律下，無論原因為何，殺人就是犯法；然在歷史上，刺殺昏君卻受到褒揚，甚至造成改朝換代。總之，刺客的價值需從當時政治情勢、社會風俗、法律來加以判斷。
為什麼單憑投名狀，就可草率決定他人生死?在電影中，投名狀只不過是龐青雲用來收納趙二虎、姜午楊的手段，藉由誓約內容的不合理，來強化他們之間的聯繫，龐青雲以投名狀為兒戲，想不到最後仍死於投名狀。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
他等六人，清楚定立階級輩分，凡是大哥做主，唯大哥是問，認為這樣才是生死相繫的兄弟；不同之處在於劉備能廣納善言，手段不若龐青雲兇殘。
凡是依命令行動，做事要符合正當性，而非唯上命是從；若有異議，也須依循正當管道，向主官表達自己的意見。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
這是不正確也不客觀的作法。但若審視情理法，端視事態的嚴重性，再考量給予朋友包容，才是正確的做法。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
認同。以王上尉的作風無論至何處，必定掀起腥風血雨。有些事情在上位者並非全然不知，在會議上當眾提出，只會讓指揮官難看。與其如此倒不如，改以李中尉的方式處理，既能督促部隊革新，也能顧全長官面子。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
軍人不單只要學會服從命令，更要學會判斷善惡正邪。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
未來的路還很長，學長的人生確實可以提供一個典範。透過訪問，才發現軍醫的出路並不如想像中的狹窄。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
刺客：以致他人於死地之人也。其倫理價值則因各"刺"而不同，該"刺"之目的、動機皆須要考慮。如果是"刺之而千人興"，其價值則可以討論；若為"刺之而萬物衰"，則一點價值都沒有。而行刺必有人死，衝突必將隨之。不論是道德價值觀上或者利益價值上的衝突，必有所改變。
該誓詞內容中，除了要共同面對敵人，還可以隱約看出防止"背叛"之行為，以自己的性命為保證(代價)，納投名狀使兄弟之間互相信任(以性命為擔保)；但如果真的發生了如電影中背叛欺騙的行為，其盲點則是不計代價的共亡。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
承上，投名狀是以性命為擔保，而桃園結義是以互信立誓，並沒有防止背叛之內容，互信程度相對提高很多。
入伍開始的承諾亦是承諾，有承諾則應奉行。判斷是對的觀念則應用、對的命令則執行。容易產生異議的地方，為一昧的盲目直行如同機器，這樣並非忠誠的表現，無法對上級錯誤的判斷提出質疑亦是不忠，只是單純的被利用而已。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
如果能夠說服朋友做正確的決定，那應該就是最好的抉擇吧!如此是不傷友誼的條件下，也不違反規則，可說是兩全其美的方法；但是如果只是想cover自己的朋友，結果就是祈禱不被發現、不發生事故、當做什麼事情都沒有，真要有個萬一，對大家都不好。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
李中尉的處理方式，即是讓所有連長了解狀況(被知道考核不實)，並且給他們再一次的機會，讓他們有台階下，又可以對上誠實讓長官滿意，很漂亮的處理該的事件；而王上尉原本有著不怕得罪人的膽識，誠實指出哪裡做不好，但是太衝了，運用的方法不佳，使得各單位隊長將矛頭一致對向他，更不幸的是指揮官又不能給與王上尉翻身的機會(他大概認為王上尉和各隊長有心結，不想淌這混水吧......)，王上尉從此過得很辛苦，而且國防安全問題增加了更多安全黑洞。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
之前沒有看過該影片，有些情節還是不太了解。 針對看到的部分：背叛是非常差勁的行為，使原本應該是互信的兄弟互相殘殺(雖然龐青雲貌似本來就把他兄弟當棋子在用......)；而姜午陽信守投名狀的精神是真的讓人很感動，可惜被承諾束縛的他一混亂之下沖昏了頭，並沒有用最適合的方法解決問題。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
這樣說可能會對其他兩組有些不公平，不過印象最深刻的還是鄭民德中隊長的"規則是死的，觀念是活的"(畢竟其他兩位學長都不認識、中隊長又幾乎天天看到......)，在二中隊待了一段時間，對於很多地方都很佩服我們的中隊長，從他身上有學到不少領導方式的技巧，他是那種直接把底線告訴你，只要不違反的都可以的領導方式，很容易得到被領導者的信任，讓被領導者有被著想的感覺，而不是只是單純"管"下屬。規則是死的，不能改變；觀念是活的，看人怎麼運用。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
古代中國較講究"道德倫理"，假使刺客所刺殺的人是大家眼中的惡者，即便他砍了一百顆人頭下來都不會遭受懲罰，甚至有所獎賞；然而在現代的價值觀之內，不論對方是多壞的人，如果沒有被賦予相當的權利(ex警察)，那你就沒有資格動手。
「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。」這句話把外人和兄弟擺在同一個位子上，語中的另一個弦音是否代表著其實兄弟也是外人，外人也是兄弟？如今，仗著「投名狀」這個名，「必殺之」，成為了合理攻擊兄弟的依據，兄弟互殘，是永遠的殺和仇。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
都分別確認了自己在兄弟的輩分，凡事以大哥的意見為主要參考。
但劉備較懂得廣納建言，仁愛慈民；龐青雲則是固執己見、兇殘惡煞，為達目的不擇手段。
多了一個身分，就多了一項義務，一旦決定自己要成為軍人身分，所有的承諾都該盡自己最大的心力去完成。
異議部分，則須委婉向上級主官反應。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
不正確，公事公辦。否則，不僅有軍隊物資損耗問題，甚至已經危害到除了同袍一個人以外的危安因素，不應放縱此事。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
認同。給犯錯的人有個台階下，又可達成自己的目的，是最友好的方式。
當眾點出缺失，不僅讓對方沒有面子，更會讓事情變得無法解決。每個人都愛自己的臉皮，給對方一個後路，讓彼此關係維持良好，在國防一條心的理念之下，合作共事才會更好。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
眼睛要看清楚自己所追尋的到底是什麼，不要賠了夫人又折兵，兄弟鬩牆又無利。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
國醫沒有比其他學校差，相信自己，充實自己，一定會比別人更強。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
中國刺客是為了推翻暴君而生的，在史書或小說中，他們滿懷除害救國的心，不為一己之利而為天下蒼生，這樣才能被列入刺客列傳。在這些誓詞中，看似很具向心力，但這種誓言容易造成很大的外部成本，當兄弟中有人認為某某人該殺時，容易失去大腦判斷是非的能力，造成因一時衝動而鑄下錯誤。實際上，如果只有兄弟的命才是命，本是十分自私的行為，和所謂結義的高尚情操有所違背。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
投名狀為一種類似江湖兄弟的約定，他們所作的事一開始只是混口飯吃，但到後來有人為了功名而投效清軍，這種追求富貴的心就破壞了承諾。桃園結義中，劉關張分別屬於不同的人門下，但是卻可以秉持初衷，充滿正氣的為自己主人打天下，這正是值得我們學習的。雖然說良禽擇木而棲，但就結義的角度來說，應該自始至終堅持承諾。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
其實是可以接受的!大家相處在一起都希望可以互相照應，如果評估起來是不會發生什麼大錯誤，那麼就先不要說出去，但是向他說清楚「是非對錯」是必要的。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
李中尉能讓大家知所警惕，有機會改善並讓大家有台階下，是很棒的處理方法。
王上尉當眾和大家鬧翻，不但沒得到長官的支持，也得罪了一票人，以後相處增加了不少難處。雖然說出來讓大家知道是好事，但他沒顧到別人的感受，之後就算調到新單位也有可能相處不良。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
作事不要太衝動，要先計畫好再行動。不要佔了自己不該佔的位子，否則後果多半悽慘。身為軍人也不要一味的想升官而得罪人，後果可不好。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
反應要夠快，才能適應多變的新時代。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
" 外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。"若兄弟自相殘殺，則必將陷入無限輪迴殺戮之中。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
兩組人都號稱"不能同年同月同日生，但願同年同月同日死"，不過桃園結義三人在後人印象而言，感情較為緊密。
我覺得軍人在入伍時的承諾非常重要，關乎下半輩子的軍旅生涯。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
我認為，在沒有經驗的情況下難免手足無措，情有可原。 但重點是，仍須依法做正確的行動。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
這將產生軍隊團體優良的錯覺，也就是俗稱的自我感覺良好，並導致部隊管理鬆懈、整體戰力下滑。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
投名狀的故事可歌可泣!

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
中隊長勉勵我們：一切秉持誠實態度，坦然面對。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
1.能夠被記錄在刺客傳記中的刺客，大多都是刺殺暴君，或是有仇報仇的人。這樣的刺客，在重視傳統情意的中國文化下，被包裝成為一個「重情重義」的男子漢。他們敢愛敢恨、愛恨分明，不管是為了天下人或是自己本身利益而行刺。這樣的行為被記錄在列傳中，就是一種正面的表揚；然而殺人本身就是一件不對的事，怎麼能將這種殺人的行為放在傳記，接受千年的傳頌呢?
2.從投名狀的前一句來看，為了表示自己結義的決心，願意納投名狀的人必須要先殺一個外人，才能與他人結義；但是為了結義而可以隨便犧牲別人生命的人，其品格及操性一定有問題。這樣的人在納了投名狀後，就要成為你共生共死的兄弟，我對於這樣的誓詞感覺到十分不可置信。再從投名狀後一句來看，「兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之!」倘若真如電影內的情節，為了兄弟報仇而殺兄弟，自己不就成了亂兄弟者了!為了防止背叛而立下的誓言，卻有著千百萬的漏洞。姜午陽就是因為沒有看見到這個盲點，最後落得悽慘下場。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
龐青雲為了自己的理想及利益選擇不擇手段也要達到目的，性格較為狡狤，比較像劉備，會運用一些小把戲而達到成功；趙二虎不識字，然而關公卻熟讀春秋，這是他們的不同。但他們同樣擁有滿心的仁義道德，堅持自己的理念，不輕易被外界的誘惑吸引而遺失自我的原則；姜午陽就像張飛一樣，比較魯莽，對大哥及二哥忠心耿耿，但不具有領導能力，是大將旁的主要戰力。
身為現代公民的一份子，每個人都要有願意為社會付出的熱誠，軍隊入伍時都會有很正式的宣誓儀式，來做為自己由民轉軍的一個見證。軍人就是要為國家的人民付出，應該要堅持以人民利益為最大考量，做為未來行事的原則。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
飛安事件一旦發生，不但會帶來嚴重的財物損失，也會造成不可避免的傷亡，這是一件十分嚴肅的事情。同袍在飛行前不遵守飛安規定，甚至也聽不進鐘少校的勸告，仍舊喝得醉醺醺回營。我認為鐘少校可以先自行諮詢朋友，請他自己向長官表示已喝酒不能上飛機；倘若朋友不聽從勸告仍堅持要上飛機，這時再向長官報告，不但可以顧慮到朋友之間的情誼，也可以為部隊飛行安全把關。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
是，陸軍李中尉剛接到訓練官的職位，為了改革之前的陋習，可以採取循序漸進的改革，較不會引起官兵同仁的抱怨，不當破壞部隊團結的那一個人，也可以真正的落實部隊的訓練事宜。
空軍王上尉對於戰備演訓灌水而勇於檢舉的心態十分正確，雖然在這個單位上受到其他長官的打壓，但勢必有長官會欣賞這樣的人才。惟有真正的落實，才能為國防安全帶來最大的保障。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
同袍之間的情誼重要，自己的目標理想也重要。但是更重要的是，不要違背自己內心深處的那個聲音!

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
周雨青學長勉勵我們，要以「熱心」、「領導」、「禮貌」、「準時」。學長希望國醫的學生能具有這四項特質，我覺得十分受用!

(一) 您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
刺客，並不像隨便殺人的賊寇，而是為了某些重要的目的而行刺的，行刺的對象通常也都是一些關乎整個國家命運的重要人物。就像張藝謀所拍的電影<英雄>，李連杰飾演的刺客為了刺殺秦始皇，費了極大的苦心設計出一連串的事件，幫秦王除掉了心頭大患，最終得以接近秦王到可刺殺的距離；但在最後的臨門一腳，他猶豫了，在他原來的信念跟秦王一統天下、使天下安定的理想之間掙扎，秦王選擇坦然面對一切。他選擇了相信秦王的理想，最後遭亂箭射殺而處死。我想刺客都是非等閒之輩、為人所不能者，能在與刺殺對象面對面的情況之下，坐不改色、冷靜沉著的面對，等待最好的時機進行刺殺，刺殺則是在信念間做出選擇。
投名狀將兄弟之間的情義、互信提升到了最高，殺一個外人證明自己別無二心，從此將生命完全交付給自己的兄弟，但同時也立了但書，凡是亂我兄弟者必殺之。我覺得誓詞本身並沒有什麼盲點，最後導致龐青雲兄弟三人覆滅的原因，只是他們的行為所導致的後果。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
同樣都是戰亂之下決定出來投軍，龐趙姜三人是官兵+2個山賊的組合，投名狀的誓言也只是在吃飽不被人欺負的層次；而劉關張則是有統一天下復興漢室的偉大理想，劉備仁民愛物曾為了帶領老百姓撤退而身入險境，龐青雲雖也有希望老百姓不再被欺侮的抱負，可是他最後為了名利地位出賣自己弟兄，趙二虎大字不識幾個，但跟夜讀春秋的關羽一樣重義氣、重泆諾，且有衝鋒陷陣、帶兵打仗的才能，姜午陽則接近愚忠的地步，堅持相信大哥是對的，接近魯莽行事的張飛。
我覺得入伍訓就是宣示自己進入軍旅生涯的第一步驟，入伍時的諾言則宣告自己將來要為了國家竭盡全力地奉獻，對長官要忠誠。而遇到異議時，則需要良好的溝通及適時的提供意見，盡力圓滿解決。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
我想它不一定正確，也很難客觀的吧!如果先諮詢朋友，反過來朋友要你幫他掩飾，不是又害得自己陷入兩難之中嗎?而且在友情的因素下，反過來更難客觀面對了。我想最好的辦法是先勸說朋友自己承認過失，如果不行再通報長官處理。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
認同!李中尉的手法著實高明，既能讓大家認真接受測考，同時又能讓其他單位對自己心懷感激
王上尉的作法太過激烈，必定引來各基層連隊的反彈，除非有長官大力支持，不然很難成功做出改革。我覺得首先王上尉並沒有先諮詢過長官的意見，而且選擇的方法也不好。王上尉最後選擇接受部隊的文化，對灌水一事視若無睹，這樣消極的作為，未來即使自己也當了長官，可能會覺得這就是部隊的狀況，而不會真正確實要求。我覺得如果沒有遇到有能力的長官支持的話，或許可以從旁委婉勸說其它的中隊。最差的情況就是自己管好自己的部隊，等待未來有能力者再做出一番改革。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得堅持自己的原則是很重要的!為了建功立業，龐青雲連一起納投名狀的兄弟都出賣了，最後自己也因政治上的利益衝突而被犧牲；趙二虎的作為最讓我欣賞，他重然諾，而當發現現實開始與當初的理想遠離的時候就決定離去；姜午陽堅守信念的行為雖然令人感佩，但也難免不辨是非，直到最後關頭親眼目睹才發現自己錯了。或許二虎的死，他也有一部分責任吧!如果他能看清整個兄弟間的關係，或許能發現大哥其實是個為了追求地位不擇手段的人。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
邱醫師的經驗，讓我了解在當下做到最好，自然能在機會來臨之時好好把握，也瞭解了一些醫療的現況!

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?

中國自封建以來，即非常強調君臣之倫，絕不容許以下犯上之事，但刺客卻是專門刺殺領袖的。舉凡中國古代名刺客聶政、荊軻，到外國如刺殺林肯總統而聲名大噪的John Booth、刺殺甘迺迪的兇手Lee Harvey Oswald還是引爆一戰的塞拉耶佛事件中暗殺奧匈帝國皇太子夫婦的普林西普，無一不是嚴重悖離主從關係。但刺客這樣做總有他的政治意圖，畢竟他就是不願再效忠、服從此人的領導，才有這樣的行動啊。
至於「投名狀」誓詞，個人以為最大的盲點便是:若兄弟亂我兄弟者殺之，那最後姜午陽也殺了大哥，他的罪孽又要由誰來替他了結?


(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?

投名狀與桃園三結義，其中的格調我覺得差得遠了。雖說人各有私心，但桃園三人結拜時倒也是一片赤誠，以天下國家為己任；反觀投名狀一個是野心勃勃的朝廷命官，其他則是只懂兄弟信義的山賊，出發點與本質上就有不同。至於個性上，張飛粗魯豪邁，關羽耿介凜然，劉備則是付出雖不如兩位兄弟多卻易使人，是三兄弟中領導的材料。而在投名狀中，一開始三人的相遇就有了利益糾葛的元素存在，不能不說是為這段關係埋下決裂的伏筆。
入伍訓時大家都有發過無數類似愛國忠貞等誓言，但所謂承諾、忠誠、異議，無論是服膺軍人讀訓的軍人袍澤，還是平民百姓，都該仔細思索並認真看待的。以承諾來說，老師上課時便有提到「輕然諾」的課題。有些好好先生不懂拒絕，對任何要求都說好，結果日積月累無法達成自己當初許下的承諾，只得辜負百分之九十九的人的期待，反而落得人人喊打。由此可知，諾言不可輕許。古有季布千金一諾，但他肯定也不輕易許諾，否則若他每遊歷一國、拜見一國之君，便直嚷著回途要以寶劍相贈，最後他又有多少劍可送呢?
忠誠，不用說當然是國軍必須遵守的原則。只不過軍隊國家化，無論如何我們都不能忘記自己是中華民國的部隊，而不是隸屬於某某指揮官的部隊。至於異議方面，人群雜處自然會有異議，只是部隊中因為階級之分過於明顯，使得下級大部分時候不敢僭越言權，這方面是需要解決的。


(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
鍾少校應該也很清楚這樣做的風險，雖然他顧及了兄弟義氣，卻壞了工作倫理。即使他事後大可假裝不知此事，但萬一出了事，性命關天、公帑付諸流水，他心裡真的過得去嗎?我們常說要擇善固執，雖說不是理直就氣壯，但能輕易分辨是非的事情就絕不能縱容寬待。都已經很清楚好友這樣的行為不僅明顯違紀，更承擔著極高風險，可能對單位造成更深不可測的損害，竟然知情不報，還想諮詢友人，其判斷力真是令人質疑。其實像趙少校這樣絲毫不敬業的友人，和他決裂不但能爲國除害，還能避免日後這位朋友惹事脫己下水，可說一舉數得。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
李中尉的處理相當有智慧，不但顧及各人面子，也成功喚起各單位主官努力達成既定訓練目標的意願。
至於「戰備訓練灌水」在部隊中應是司空見慣，這種情形只要一天不改善，國軍的戰力就備受質疑。而如何改善，端看指揮官有沒有那個心，以及是否採取有效手段。


(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
本週看的投名狀，給人最難以平復的小小震撼是，人真的都會為了情愛、利慾薰心，而做下爾後一生痛悔不已的傻事!片中龐青雲為了自己的前途、剪不斷的私情，竟殺害了世上再也沒有比他對龐青雲更忠心的二哥，自毀長城，令人喟嘆。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?

本週我印象最深刻的報告，便是那位「七十一期學長」分析國醫團體生活帶來的好處。雖說連隊管理令人厭煩，但同學們朝夕相處，日後出了社會、下了部隊，必定還能維繫這份良好情誼，而攜手共拓國醫人的醫療版圖。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
A:「兄弟亂我兄弟者，必殺之」這句話與「從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」這兩句話有些衝突，這樣兄弟到底是可殺還是不可殺，該殺還是不該殺呢？

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
A:其實投名狀的三人和桃園三結義是很相像的，只是投名狀最終起了內訌，而桃園三結義的三個人並沒有背叛彼此。既然加入了軍隊，立下了誓言，就應該遵守服從，軍人的忠誠和守信是很重要的，這關係於個人的操守涵養。至於異議，我認為可以提出來大家討論決定，不需要自己特立獨行而引起他人的誤解。長官也應該查納雅言，不可以剛愎自付而導致軍隊的衰敗。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
A:我認為站在一個朋友的立場，他不想立即舉發朋友是人之常情，不過不可以隱瞞，因為明知道有可能出事的危險就應阻止，所以他應該先去找朋友大力勸阻他出勤並勸導他主動告訴長官自己的不適合。如果真的朋友不願接受勸阻而一意孤行，為了朋友的生命和軍方損失，還是必須向上級報告較妥當。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
A:李中尉的處理是有智慧的，雖然似乎部隊給的教育是一發現有異處須立即向上級呈報，但他決定帶兵帶心，陪著他們一起努力做矯正，於是真正根治了部隊的惡習。我認為這樣比起直接讓部隊官兵受懲處，官兵卻無法進步是更好的做法。至於王上尉，由於他的正直，讓他在部隊遭受排擠，這樣的傷害讓他選擇靜默，可想而知的，即使他到了其他部隊，看到弊端他還是會選擇閉嘴，最終導致部隊內部的腐化，不過這樣的錯我想不能全怪罪於他。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
A:雖然曾立下誓言，但在利慾薰心及美人之誘惑下，人的私心終究大過於兄弟情誼。只可惜人算不如天算，自己用盡心機殺掉別人之後，沒料到自己也被暗算。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
A:幾乎每一位學長的重點，都是要我們虛心受教認真學習，而且其實學長們除了會讀書外，培養的興趣也很廣泛。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
答：一、對刺客來說，可能是順應了廣大人民的渴望、替天行道，然而刺客的所作所為卻不容於這個制度及體制，即便到現在依然不被認可，也因此歷史上除了司馬遷曾為刺客做列傳，之後就沒有相關紀載，可見刺客的存在中國的儒家思想及禮教之下，是不被認可的。
二、首先就第一句話：「兄弟結義，各殺一個外人」，在現今的法律來看，可能就會有吃不完兜著走的罪刑了，再來兄弟之間有衝突，也不應該用殺人這麼激烈的手段，而為了兄弟情誼而亂殺外人，又與江湖兄弟有何不同。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
答：一、同：皆有大哥、二哥、三弟之兄弟關係，且都對大哥唯命是從，異：龐青雲較劉備有謀略。
二、入伍的那刻起，你就成為一位軍人，而軍人所講求的正是服從，藉由訓練服從的性格進而養成軍人該有的特質：承諾、忠誠，而對於軍中任何不合常理之處而產生的異議，可尋求正當管道，表達出你所存在的歧見。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
答：覺得可以先跟朋友商談，最好當然就是叫朋友據實以報，但如果真的溝通不良，我覺得可以用比較迂迴的做法：說自己身體不適，無法執行飛行任務。雖然可能違反軍人誠信原則，不過可以避免因酒醉駕駛而機毀人亡，當然，一開始就不要喝酒是最正確的決定。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
答：一、認同。不僅可以落實訓練考核，還能避免同袍之間的決裂，影響士氣。
二、我覺得即使指揮官的做法並不正確，王上尉也不應該當面讓指揮官出糗，不僅打擊士氣，還可能會斷送自己前途。我覺得可以改用李中尉的做法，為指揮官留個後路，也能讓官兵部屬落實戰備整務。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
雖然只看了片段，不過最讓我印象深刻的就是，姜午陽最後在刺殺龐青雲所一直重複的那句「兄弟亂我兄弟者，必殺之」，那份執著讓人動容。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
答：中隊長所說的：「當學生就該有教養!」這句話讓我印象深刻。現代人所欠缺的正是品德與修養，尤其是我們軍校生，更應該誠心修身，做一個符合社會大眾期待的稱職軍人。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
兄弟結義，與用他人來血祭，吾人實在無法看出兩者之間的關聯性。兄弟結義最佳例子，便是劉關張桃園三結義，只要志同道合，插個香、喝杯酒即可，這只是個儀式，而結義之情這樣精神上的交會，又何須拘泥於形式呢？因此投名壯所代表的，只是希望結為兄弟後，要嚴謹的看待這樣情緣，而非真要照狀紙上所說去做。外人侮辱我兄弟，當然是要挺身而出，但是必定以禮相爭，而非不分青紅皂白就砍殺對方；自家兄弟互殘，必先釐清真相，以理相勸，盡可能使兄弟和好，若真不得已，也盡量避免天人永隔的慘局發生，相信這才是兄弟的真義。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
龐青雲其實較與曹操相似，我們縱觀影片得知，龐青雲看似自私自利者，為達目的不擇手段，貪婪好色且嗜血，不守信義且野心勃勃；然而到影片最後，才在一片迷霧中看透了，龐青雲確實是為國為民、眼觀天下之幹才，雖然手段強硬，但其整肅軍容、愛護百姓，以及大膽為民請命的勇氣，實是難得。而在屠殺蘇州太平軍時，看似眉頭不皺一下，卻又有誰能理解其內心的糾葛？看似為女人而背信棄義，卻又有誰知道其背後的真相，竟是高層下令要脅，為了百姓他不得不從？而這樣為了全局，不惜背負千古罵名、眾叛親離的堅強，或許比起被仇恨沖昏頭而壞大事的劉備來說，更令人值得敬佩而惋惜？或許軍隊對於“忠誠”二字視為最高準則，但是若比起愚昧地對上級忠貞，是否更該朝“真理”靠攏？

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
若是吾人，也會先自行勸諫朋友，不會立刻向上呈報，朋友若能改過自然甚好，若屢勸不聽，那吾人會先找輔導長商談，請輔導長開導。所以吾人認為鐘少校的判斷是正確的。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
李中尉選擇了盡忠國家、尋求真理的方式處理考核不實之事，不僅讓萎靡之風一掃殆盡，保全了上層的名聲，也維護隊上形象，而這樣的方式也為她贏得了長官們的尊敬，結果是雙贏局面。王上尉也是熱心耿直之人，但是因為太過直率，加上用強烈言語指謫上級，所以造成長官的反感，也沒辦法推行良好的政策，只能鬱鬱寡歡，跟著同流合污，這樣的情況若是層出不窮，國家將無法因為優秀人才的批判而進步，自然會萎靡不振。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
一個要做大事，為國家犧牲奉獻，為人民謀求福祉的人，必定眼光深遠、手段卓絕，然而他的想法，往往不能夠傳達給周遭大部分的凡夫俗子，所以在實踐大業的路途上，經常遭人誤解，若還能有辯解的機會最好，但是通常變革者會陷入有苦難言的情況，因此，有的飲恨以死、含冤而終，有的則乾脆讓時人徹底曲解成萬惡不赦，留待歷史為其平反，而這樣捨己為人的精神，也的確在後世留傳為佳話。或許我們並非是能夠留名青史的大人物，但是我們要培養看人的眼光，還有嚴謹的思辨能力，讓我們在有幸遇到將成大器之人時，若能在眾人皆醉之時，做一個稍稍有點理智的觀客，能夠觀察思考獨醒之人的所作所為，並理解之、輔佐之，助之一臂之力，豈不美哉？

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
不要看不起自己，我們其實並不比其他醫學院的學生還差。只要努力學習，我們都會是能夠獨當一面的好醫師。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
原君一文之中，曾經闡述君主存在的目的和用途，而當君主存在違反了普世價值的需求，以暴力治理天下的時候，就會有以暴制暴的刺客出現了。倘若納投名狀的人數眾多，其中一位兄弟違反投名狀而遭其一兄弟誅殺，將會開起一連串的兄弟殺戮循環。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
劉備和龐青雲皆位於大哥的位子，同樣具有領導特質和政治權謀，但是龐青雲相較之下較為自私；趙二虎和關羽皆是武藝超群眾信義；姜午陽和張飛則是比較多順從性的人格。不過劉關張在理念上的同質性較高，不像投名狀龐青雲心懷鬼胎，二哥三弟卻還是死心塌地。現代社會公民比起從前的所謂的良民百姓多了幾許理性和自覺，入伍後該遵守的當然應該遵守，但是對於打著承諾、忠誠旗幟卻行不義之事實，還是有抱持異議的權利！

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
規定這種東西除非必要，應該不會有很多人去熟記，能夠徵詢旁人的意見不失為是件壞事，確定自己的立場和態度保持客觀就好。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
要是有偷懶不易被發現這條比較輕鬆的路存在，想必會選擇精實戰訓的人應該不多。雖然是人之常情，不過領了國家的薪餉，就該盡好本分，想想自己要是得納稅養一群散漫兵，甘心嘛？

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
軍隊這種很多男性聚集的地方，最容易出現這種納投名狀的熱血情節；但是這些熱血情節真正用在合理事情之上的事卻很少，反而被謀權者利用的情形居多…..令人不勝唏噓！

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
中隊長分享他擔任醫務隊隊長的轉變。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
刺客的出現就代表著人民認為有更換君主的必要，故此時君臣的倫理便無法建立。君王沒有做到君王應盡之責，使人民忍無可忍，人民才會起而反抗；投名狀最初的意義在於，加入投名狀的兄弟之間建立一份契約，但「兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之」此句，便可看出其實這些人之間還是存在著猜忌，若感情真的好到彼此堅信不移的話，又何需要這一條規定呢？

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
我認為投名狀裡的三位主角並非十分團結，大哥居然是最自私、利慾薰心的人，讓我覺得他不配當大哥；反觀桃園三結義裡的劉備，不僅能夠用心傾聽部屬的心聲，也能夠在危急的時候不背叛兄弟，這才是真正的兄弟情誼！

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
多多徵詢他人意見，再加上自己的主見判斷，相信更能夠以多方面的觀點來觀察事件，做出最正確的決定。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
原本懷抱理想與熱情的三位軍事英雄，仗打完了之後卻因為個人私利而背叛兄弟，不禁讓我們思考到底什麼才是真正的兄弟情誼，而到底什麼人才是真正值得信任的兄弟呢？

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
我覺得最有趣的是M71學長的故事。國醫每屆畢業的人數依然不多，但卻都十分團結，讓我很慶幸也能融入這樣的團體！

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
中國刺客重的是義氣，大多是因為對方對自己有恩，而以死相助。他們刺殺行動都是為了正義而為人民出一口氣，像是荊軻刺秦王。雖說弒君更是滔天大罪，但就像當初孟子說:「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人， 謂之獨夫。 聞誅一夫紂矣， 未聞弒君也。」暴君不能算是君王，只是為一獨夫，因為根本沒資格統治我們。如同惡法非法，沒有遵守的必要性。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
其實我是覺得這兩者有很大的差別，龐青雲從一開始似乎就不像是會為了兄弟的人，而像是為了自己的私利可拋開一切。劉備跟他全然不同，他帶的是心，所以才會最後即使再怎麼困難都會有人一路追隨他；關羽跟二虎都是很重義氣的人，對下屬都是情同手足，但是我覺得關羽的智慧比二虎好，判斷人的能力不完全只是憑感覺；午陽在片中更是一個很奇怪的人，一直堅持著很奇怪的理論，只堅信著兄弟情誼，卻不知這世界的人間險惡，張飛或許衝了點，但是除了共患難的兄弟，他還是有自己作事的原則。
軍隊除了服從外，覺得有件事還是很重要的，就是要隨時保持懷疑，對不合理的要求還是要去懷疑，不能一味的照做，失去了自己。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
我覺得事情處理方式分兩種：一種是事前的勸告，在未做之前極力的勸阻，使他能夠不違反軍紀；一種是事後的上報，當真的做錯時不能因為是自己的好友而加以隱瞞，即使為東窗事發，自己的心態已出問題，或許會對將來有所影響。再者，若朋友因未發生事情而加以疏忽，之後反而會遇到更大的問題。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
適當的處理，才能化解尷尬的氣氛，聰明的智慧能讓事情進行得更順利；。但是其實這是需要機運的，若是李中尉不被人重視呢? 那或許是無解吧?!或許這是這個體制下的陋規吧?!凡事都要逐級上報，不能跟別人不一樣，當別人都是黑的就不能只有自己是白的，像童話故事整個國家都發瘋時，國王雖然正常就顯得突兀。然依道德、法律總總方面來說都是對的，但就是這個單位特殊的文化。要改正這風氣，或許只能等自己爬到最高處才能說了吧! 對我而言，會選擇當個老鴉吧!

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
當初跑到戲院去看「投名狀」時，回來一直記得「大哥是對的」這句話。是甚麼原因能讓他死心塌地的誠服於大哥，而非從小把他照顧長大的二哥。其實我覺得龐青雲城府很深，讓人摸不透，表裡不一，才能讓他一直掌握著權力，他不像其他的山賊只為求溫飽與不被欺負；他要的是那種管理階級的優越感，所以利用其他人幫他拿到自己想要的。但是他騙了大家的結果，就是他也落於一樣的下場，他不知道這世界的複雜，於是悲劇就產生了。做人還是實在點的好!

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
「山不轉路轉，路不轉人轉，人不轉心轉。」心態還是最重要的吧!

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
納了投名狀，似乎世界從此只有兄弟，其他都是屁?似乎得把兄弟情擺第一，那，當兄弟違反社會紀律被追殺時，"其餘皆可殺"??是否代表得跟時代社會對抗?
我認為他們當然也知道投名狀之內容，純是因為[結拜]實在是很熱血，所以誓詞(?)才會寫的那麼陽剛。義氣是第一也是唯一，就像記者採訪高官只聽得到的場面話。完全按照誓詞行為，是為莽夫啊~~

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
納投名狀，忽視對錯、捨棄一切，就是要三條命掛在一起；桃園結義則是正派得多，也理性的多。
就我個人認知，軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議，是必須遵守，也是我們必須保有的堅定信念，在不違反善良風俗的前提之下。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
事情擺在既定的規則之前，我們可以輕易的判斷其對錯；然而，不是說任何事情都得照規矩來、都「可以」照規矩來。有時硬是照規矩來只是顯得白目；先判斷情勢，權衡處理方法，往往能有較好的成效。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
所謂夜路走多會碰到鬼，不斷的苟且總有一天會踢到鐵板。當情況不容許你苟且時，你害了你自己，也害了所有同袍。就像上一題提到的，沒看清狀況的人謂之白目。正如同長官所說：不打勤，不打懶，專打不長眼 。單位長官的苟且，是一定要反映的，但請找出有效的著力點，別對著牆壁白使力，害自己摔得一身傷。又長年以來單位的苟且，不是說殺雞儆猴就能馬上有所成效，大家會怕，但同時也只是覺得難搞，是個機車的長官罷了。請善用你的溝通能力、輔導他們早已發霉的良心。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
大哥是對的!?龐青雲應該不是為了二嫂殺二哥吧?真的假的?這理由也太爛了吧!!!!

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?.
要好好規劃自己的人生，讀醫學系，將來職業不絕對是醫生!!!?

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
這已經違反現今的普世價值了，憑甚麼兄弟的命是命，其餘皆可殺呢？若以當時來看，外人難道就沒有兄弟，沒有父母嗎？

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始異議的承諾、忠誠與呢?
我覺得，這三人與劉關張最大的差異是，桃園結義的大哥心裡重的是兄弟情，龐青雲心裡重的是天下權力，他為了天下可以殺自己的兄弟，可是想不到朝廷也容不下他，天下終究不是他能改變的；劉備重兄弟，關羽被殺時，劉備東征東吳，失去荊州再也無力與曹魏抗衡，雖有孔明相救，最終仍失去天下。我想，我們對軍隊入伍時的承諾要有種觀念，我們是向國家承諾而不是向上級承諾，我們雖也向上級忠誠，但我們最終忠誠的對象是國家。若上級有危害國家社會、違背憲政民主的意圖，若無法勸阻使之改善，則必須向上級檢舉。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
我想，這種做法未必比較正確，但套句社會學的說法，這是「一條阻力最小的路」。以客觀來說，當然應該踴躍檢舉，但人情也必須考量。
但若此人真的屢勸不聽，仍應大義滅親，向上回報此人的不當行為。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
李中尉手段圓融，作法有效，我相當認同。她沒有強硬的直接向上回報，給予同袍處罰，而是帶領他們一起通過體測，令人佩服。王上尉本來有理想與抱負，可惜在環境中逐漸消磨殆盡。如果王上尉的心態沒有改善，則軍隊戰力必定只是虛張聲勢，自然對國防安全也會造成莫大的危害！

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?能在戰場上活下來，不一定能在官場上活下來。官場遠比戰場險惡，縱使一心為民，但有時卻是自身難保...

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
若不提本組的謝安臺學長，印象最深地當然是中隊長衝浪哥。原來他不是一開始就是這樣帶兵的，但是他「用溝通代替責罵」的管理方式的確深得我心。比起盲目地亂罵亂吼，溝通的確是比較有用的方法。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又 如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」； 後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
我認為這樣的結義形式反到較像邪教入門儀式，如果今天有任何教會 入門規定是先殺一人，想必將為人所唾棄。
第一句：「從此兄弟的命是命，其餘皆可殺。」令人相當不解，難道你會為了結拜兄弟去殺自己的親生兄弟？難道路邊認識的朋友會比生養自己的父母還親?後一句：「兄弟亂我兄弟者必殺之。」難道彼此間相處已至此，還願意生生相會，如同今日？我覺得這樣的誓詞十分沒有道理，既然沒有人會為了朋友而殺自己的親人，那這些誓詞意義又何在呢？

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與 異議呢?
相同之處：他們都是在戰亂時共同殺敵的好友，彼此間有所承諾。而這兩隊人馬，他們的大哥都是較為聰明，老奸巨猾一類；二哥都是忠厚老實；三弟則較為衝動暴躁。成就最高的都是大哥，而其兩位義弟都是幫他打天下的大功臣。在我們熟悉的桃園三結義中，他們的感情始終未生變；而在投名狀中，大哥不但不講義氣，與二嫂心生情素，最後甚至謀殺二弟，其人之不信不忠，最後也未得好下場。
軍隊最主要是要求服從，但絕非盲從；要對其命令有所思考，是否符合道德、公平正義，而所有的行為均須考慮後果，以國家人民福祉為優先。

(三)就本週「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較 正確且客觀呢? 人非聖賢，孰能無過？一個完全不會犯錯的人，必是善於隱藏自己錯誤的人。與其如此，不如知道悔改，對於形勢才有所助益。若今天這位友人一再犯錯，我認為就沒有饒恕他得原因了，而這也是為甚麼法官審判時，都會先考慮此人是否有前科?若是初犯，處罰通常會比較輕。
但在軍隊就很難說了，一旦有前科，或許真的會毀了朋友的一生。若以同理心來說，真的不宜一下就將他的過錯稟報上司，該當在他清醒時，予以道德勸說。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
我覺得如何將一件事處理好，且能不得罪任何人，甚至讓所有人感佩於心，真的可以說是待人處世的藝術，事件中的李中尉，便是將這一門藝術發揮道極高境界，他洞悉人的想法，知道如何做到糾正錯誤，並幫他們保留顏面。而王上尉則差多了，他直接在會議上指出隊長們的缺點，不保留他們的顏面，因此他們自然會為自己的行為爭辯，而連指揮官也不敢犯眾，畢竟這是累積已久的惡習，他沒辦法一時間扭轉風氣，所以他只能閉目不理，最後，李上尉不但未達到目的，還成為大家的箭靶，我認為對於一件事，不是說有心想改正就一定會有正面的影響(如後者事件，我相信從此中隊長們更敢光明正大的偷雞摸狗) 尚且需要講求手段。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為「換了位子，便換了腦袋」，這句話是十分有道理的。因為，若不在其位則很難體會其人的壓力，各方面的考量，龐青雲在片中為公為私，都想殺二弟；但是，如果他單純為私，當初二弟在蘇州想造反，便可將他斬了，到最後還是他自己的政治理念，讓他痛下毒手。相信，這也是他當初在立「投名狀」始料未及的。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻之人、事、物為何?
印象最深的，當屬承恩那組訪問鄭民德中隊長的報告。藉由此，我才了解隊長，他認為利用溝通一樣可以管理好部隊，而不一定要用打罵的方式。這就是為何他能用與眾不同的方式，仍然可以把中隊帶出好成績！

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
中國的刺客，多為重情重義之人，必定有什麼事件違反了他心中的信條，或許是為了國家或情人或兄弟。但這些價值，有時候事會相互牴觸的，這些刺客或許實現了某些信條，卻又顧不了其它的；至於投名狀的誓詞，「兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之」，既然兄弟不可殺，兄弟互亂時又該如何處理？又其中該由誰主持正義，由誰殺誰又如何說的清？

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
龐的眼光遠，有時為了利益又夠奸詐，像劉備；趙的性格重兄弟，仁民愛物，似關羽；而姜乃性情中人，似張飛。
至於入伍的承諾，我覺得是強迫性的承諾不能算數，須要仔細了解誓詞的內容，胸中有了定奪後再做決定。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
這要看其朋友的性格，若朋友性格固執決計不改，那告知了後反而可能斷了兄弟情；若朋友聽得下去，則先告知使其改過是正確的。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
我覺得，李中尉網開一面的做法，是要看用在哪些人身上。如果那些人不知改過，反而汙了李中尉的名聲，這是要千萬注意的；而相較之下，王上尉的做法可能又太過強烈，可能要想想其他作法，否則可能無法適當的影響別人，反而樹敵無數。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
人依情感而生，每個人心中必定有自己最重要的情感依附。但我們仍須時時檢視自己的想法，而非任由自己隨情感行事，導致不想要的後果。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
我對訪問中隊長印象較深刻，他是個願意學習並做出調整的人，尤其捨棄原本的制式化管教方式，以較不一樣的帶兵方法進行管理，我覺得很敬佩。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
俠客、刺客，是在儒家倫理所提出的規範之外的另一種可能。是在非政權壓力下，非只對國君與王朝，而是人與人間平等情義的對待。
其餘皆可殺一句，講明了天大地大兄弟的命最大，置他人死生於度外了。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
劉備出生於政治與動盪不安的社會，立志要輔佐漢朝王室，使百姓過安和樂利的生活。和他有志一同的關羽和張飛結拜兄弟，他們的言行時刻與天下蒼生聯繫在一起；然而龐趙姜三人的終極目標並不同，二哥趙二虎的理想，是讓父老鄉親活下去，過吃飽穿暖的太平日子。至於大哥的野心不斷膨脹，理想也逐漸被扭曲。
軍人的特殊身分，讓「忠誠」此一特質更為重要。報效國家是責任也是義務，更是一項承諾。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
同袍違規，到底是該顧及同袍情誼互相照應?還是恪遵規定向上舉法？自己該為自己的行為負責沒錯，但既有同袍的情誼，就有義務指正對方的錯誤，同時也須顧及對方的感受，動之以情、曉之以理。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?
待人接物，通常需要情理皆備。

又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
吃虧就是占便宜，給面子就是留情誼。不給人留點情面，往後做事將舉步維艱，甚至有可能遇上挾怨報復的事件。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
大哥為他的政治理念，嚴懲玷汙婦女的弟兄、屠殺降軍；然而在最後，為了實現他的理念卻不擇手段，背叛了結拜兄弟。
二哥重義氣，惜兄弟，卻賠上了自己的性命。彼此價值觀相差之大，勢必走向分裂一途。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
有位學長說過「他選擇急診，是不希望自己害怕。」這禮拜同學的報告，讓我對急診科有更進一步的認識。
急診就像短跑，雖較其他科別有較長的假期，但應變能力、專注力、體力缺一不可。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
首先，「各殺一個外人」的行為，根本就是牽連無辜的民眾，為他們的「義氣」做無謂的犧牲，他們也可以用殺牲祭祀的方式來取代；「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之」，雖然在結義的時候，聽起來很有義氣，但其實仔細一看，也是一個太以自我為中心的誓言，假如真的是上戰場被殺死，那報仇是應該的。如果只是別人跟他們發生平常的衝突呢？是不是也算「亂」？然後那個人也要被殺嗎？這句誓言最大的問題即此！

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
這兩組人之組合目的，都是為了成為政府合格的軍隊，對抗內亂(黃巾賊、太平天國)；但此兩組人的內部組合，卻有很大的差異。
就以當頭的人來說，劉備初以復興漢朝為主要目標，個性上不似龐青雲強勢，後者的缺點就是有時候會不擇手段，以達成自己的目的，在加上山字營主力都是趙二虎跟姜午陽的人，所以有時候會發生領導權錯亂的問題。但關羽與張飛雖然會跟劉備有過不少的意見，或者對劉備的決定不以為然，但最後還是相信劉備的選擇，才能成就三分天下的局勢。
加入軍隊，其實就像是加入一個組織。會加入的原因都是為了同一個信念，所以才要有「宣誓」的過程，以表達自己對信念的確定以及對團隊的忠誠；而異議是每一個團體都會發生的事情，因為只有衝突的爆發-解決，才會使一個團體有更加進步的動力。所以當部隊中有人提出異議時，這未必是一件壞事。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
我覺得，鐘少校先行諮詢趙少校是比較好的解決方法。因為這樣可以再次觀察趙少校的情況，並且跟趙少校審慎分析之後可能會發生的情況，並把後果跟趙少校講述，讓趙少校心裡先有個底。假如趙少校還是要開飛機的話，那鐘少校最好還是選擇跟長官回報，以確保飛航安全。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
李中尉這樣的處理方式，或許會讓部分部隊主官感到難以適應，但仔細想想「訓練」本來就是他們的工作，所以也必須自己為訓練的成效負責。現在終於有一個可以嚴格監督自己工作的人，也減少了未來部隊出差錯的機會。
歷史上志不得伸的人何其多，但之後還是有人會超越困境脫穎而出。所以即使暫時屈從於指揮官的顢頇，但絕不可以忘記自己的理想。不論未來換新指揮官或者調到其它單位，他仍要以強力的監督者自居，要不然只會使原本的漏洞變得更大。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
之前在高中的時候，就曾經觀看過這部影片。當時主要還是被磅礡的戰爭場面給吸引住，但三位主角中的義氣以及友情，也是我們當時討論的重點。很多的名句，也成為當年我們那些小高中生的口頭禪，例如:「大哥是對的！！」所以很感謝郭老師，能選擇這部電影作為教材的一部分。讓我不只回憶到高中的時光，也讓我了解個人私情以及軍隊倫理之間該怎麼取得平衡。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
印象最深的是，黃佳俊同學那組訪問鄭隊長，原來他本是衛專出身，在部隊任官時表現優秀，並且努力考上正規班，才能迅速升上少校，並且擔任我們的中隊長。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
取人命者，並非每個人會被稱為刺客，並且記為傳記而流傳後世；刺客與其他殺人者最大的區別，在於其目的及動機。單單只是為了私利，挾怨報復乃至於為利殺人，都只是個匹夫。若是有著偉大的情操、為世濟民者，雖用錯方法，但仍須對其心志有所敬意，乃留下傳記。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
兩組人都是因為滿足自己的理想而奮戰集結，然而其中又有相異之處。劉關張三人集結是因為有著相同的救世志向，並且相契合；而投名狀三人的思考不同步，目的又不相同，山賊兩人原本只想著要回歸自己，而龐一開始便是想利用他們讓自己出人頭地；這樣的區別也釀成日後的破滅。
對於入伍宣言，說實在的，當時真的沒有好好理解其所代表的意義，必須再次看過才能作出體悟。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
就法理上是錯誤的!但是真實的社會總是複雜的，扯到關係的連鎖。我覺得紀律再怎麼嚴，也要留點保留空間，事情若無傷大雅便可以，但是這又牽扯到一個問題：是大是小又是誰來衡量，又該如何衡量?我想這就是問題的癥結，也是軍中甚至社會中互動的重大課題。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
錯估軍隊實力而出兵不利，會造成國安問題。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
人往往會受到情緒所支配，必須以理智相衡置。但是若是情緒、理智、道德三者相抵觸時事情又更為複雜，須平心而論誰對誰錯，更需要旁人的提醒及勸說。當趙拼命勸說龐不要殺降俘時，姜卻阻擋住勸說的路徑，此時的姜只是個不理智的下屬，對於長官的命令絕對服從，沒有經過道德的衡量，這會害了上司及自己。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
我所訪問的傅學長，他說過一句堪稱經典的話：「走錯一步，換得終生幸福。」~~

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
後世所歌頌的刺客，都是在歷史上刺殺權傾一時的權貴，並且不顧自身的安危只求完成任務。這樣的犧牲看似崇高至極，但是仍不能掩蓋以暴制暴的本質，也會留下「為了我的理想，所以可以不顧一切殺害某人」的榜樣。至於投名狀的誓詞，自是豪氣干雲，唯結義的三人眼中卻不把其他人的命當成是命，難道不是兄弟就什麼都不是?難道別人就不會有自己的兄弟?而「兄弟亂我兄弟者必殺之」，自己殺了起亂的兄弟還要自殺，這樣內鬥的結果就是同歸於盡，就像是左旋和右旋的鏡像物互相抵消那樣，難道這就是當初結義所追求的義氣嗎。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
龐青雲與劉備皆以才智排為兄長，趙二虎和關雲長都是忠肝義膽且重視承諾與道義，姜午陽則與張飛一樣耿直並且執著著兄弟同死的信念，兩者都是為了替二哥報仇而死；惟劉備並不像龐青雲一般殺害自家人，故劉關張也沒有因內鬥而瓦解。
加入國軍，雖不一定是為了與兄弟同生死，但都是為了和國家共存亡。這與投名狀裡盲目的義氣是不同的，軍人所效忠的對象是國家與人民。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
法不外乎情理，在依規定處理的手段前，一定還有很多折衷甚至更有效的方法，只不過這種作法需要很好的協商能力。如果一切都只按照規章來比照辦理，那們人與人之間的情感就只能依存在規定之上了。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
李中尉的處理方式，替對方留了退路，不僅成功解決問題，也沒有結怨的疑慮，甚至還有可能因此拉近關係，從各方面來看都是完美的做法；相較之下王上尉雖作法較直硬，但也立意良善，惟在體制下並非以正義之名就可以克服困難，不管對錯，好的交際手段才是王道，若是一味等待調職，對於既存的問題完全沒有幫助。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
為人不能只顧前程、罔顧道義，不然會天誅地滅。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
林義峰學長說的：「不要讓其他兵科的人看不起國醫」。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
以傳統的倫理來說，君臣間的倫理是非常重要的，而且君明顯大於臣，君要臣死，臣不能不死。但是刺客挑戰了這個倫理：無論在上位者為善或為惡，為臣者基於自己的利益或是為他天下蒼生考量，雇用刺客刺殺在上位者，逆轉了這個階層關係，破壞了君臣之義。
投名狀的一句先破壞了生命的倫理，立了投命狀後，只有兄弟的性命是值得珍惜的，其餘皆為草芥，甚至連兄嫂也可殺。後一句，兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之，這句產生矛盾：一方面表示兄弟不可殺，另一方面又表示殺害兄弟的兄弟可殺。龐青雲是兄弟亂我兄弟者，所以被姜午陽所殺。但是殺害龐青雲的姜午陽是不是也算是兄弟亂我兄弟者呢？倘若是，也沒有人能執行投名狀來將他處決了。所以投名狀看似是一個能鞏固團體的密約，然而一旦有兄弟被殺，就會分崩離析。

[b](二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
龐清雲、趙二虎、姜午陽三人的各自的性格很接近劉關張三人，但是他們的互動模式大不相同。龐清雲如劉備具備領袖氣質，才華更遠勝劉備。趙二虎如關羽對兄弟死心塌地，在下屬之間也頗受好評。姜午陽如張飛，魯莽重視忠誠。但是劉關張三人的結合是緊密不可分的，主要在於劉備的手腕和身段。劉備雖然不如他另兩位兄弟具有才華，但是他能查納雅言，不會獨斷，而且因為出身寒門，而在適當實機能放下身段，以感性讓弟兄死心塌地。相對的，龐清雲也是領導者，暗示他的領導是絕對獨裁，整支軍隊都要為他所用，為他達到目的。當兄弟們有異議時，他選擇忽略，甚至囚禁。由於龐清雲沒辦法以德服人，高高在上，所以底下的士兵自然更信任趙二虎，使得日後趙二虎被殺的悲劇在所難免。
軍隊入伍的承諾起初是非常被動的，特別是義務役的官兵。因為承諾被制度化成一條條的規定和誓詞，會念不一定會做，必須透過實際的行動，才能逐漸了解其意義：遵守規定不但是為了自己，也是為了同袍，為整個社會。畢竟擔任軍人，就已經被限制許多公民應享有的人權，必須讓軍隊中的每一份子了解這樣的限制意義何在？忠誠與否，在於長官是否能以身作則、領導方式、是否說到做到，如果長官帶頭不遵守規定，或是為了自己的利益下達不合理的命令和規定，很難讓下屬為其忠誠，如同企業中上司和部屬的關係。異議在軍隊中是不被鼓勵的，特別是在一開始入伍時，為了讓入伍生能快速適應軍事規範，選擇用奪去發語權，來讓入伍生在兩個月內學會服從。但是在學習到服從後，軍校生提出異議、批判的能力相對被弱化，提出異議，可能會是不受歡迎的，或被部分師長長官認為是在作怪、不認真在專業上，同時為保持行政中立，也被限制了參加社會運動、表達自己的聲音，使得就公民的角度來看，軍隊的言論自由仍較受限，使部隊較穩定，但也減少進步的機會。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
如果鍾少校能夠說服朋友跟長官認錯，則這是能兼顧友情和規定的作法。但是如果朋友不認錯，而要求鍾少校cover，則鍾少校反而讓自己陷入更大的倫理困境：揭發則喪失友誼;不揭發，醉醺醺的朋友可能會造成飛安事故，賠上自己的性命甚至造成更大的傷亡。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?我非常認同李中尉的作法，李中尉的作法合乎情理法。雖然李中尉具有提報和監督的職權，但由於負責訓練考核的是部隊的長官，如果李中尉直接提報或是當面戳破，必定會傷害該部隊的士氣，也會使該部隊對李中尉產生怨言，甚至中傷。李中尉處理的方式，不僅讓疏忽的官兵有挽回的餘地，也因網開一面而讓長官感激，但是又可以終結訓練考核不時的陋習。
王上尉因為戰備演訓灌水事件而遭受打擊與排擠，而使他產生不想多問、隨波逐流的消極想法。這樣的想法，使他即使調到其他部隊，也不願意再去監督部隊不足的地方、提出異議和諫言，如果官兵都失去這樣的能力，而得過且過，必定會是部隊的防禦漏洞越來越大，傷害整個部隊的戰力和防衛能力。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在封建時代，最寶貴的生命是如此的不值錢被踐踏，每每讓我感覺到沈重的痛。雖然有詩人寫下「一將功成萬骨枯」的詩句，但真正能領悟此詩句的將領卻不多。曾國藩、李鴻章，貴為清代名臣，卻在戰時無情的屠殺太平軍。太平軍雖為敵人，其中大部份的士兵是為生存而反的平民百姓啊！為什麼可以如此無情的屠殺？難怪戈登會憤而離開－這塊土地上講仁愛禮義，卻視最寶貴的性命如糞土。人人生而平等，擁有生命權在中國原來是一件奢侈的事。龐青雲的領導作為、投名狀的契約，都顯示為了政治目的，野心家可以犧牲人們的生命，魯莽的漢子為了兄弟可以毫不猶豫殺害嫂子。這是我絕不能認同的價值觀!或許在我們生命中，有件事比什麼都重要，有個人比任何人都珍貴，但我們也不能因此奪走任何人寶貴的性命。龐青雲為了嫂子殺害趙二虎，姜午陽為了趙二虎殺害嫂子，除了殺人犯之外，我沒辦法形容他們的作為。不論是制度或是個人私慾而殺人，都違背了生為人最基本的人權價值－我們都擁有生命權，沒有誰的生命是比較珍貴或卑賤的。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
訪問完傅宙經學長之後，我最深刻的印象是當一位好醫師的條件是樂觀和堅持。在一年級時，我很容易被一些突然出現的處分和命令喪失信心，懷疑自己待在這裡的價值是什麼?軍事和醫學感覺是不相容的；到了二年級，覺得一年包含入伍訓的生活就這樣過去了，那些抱怨和不甘心都消失了。取而代之的是，離自己的目標又近了一些。
學長說：「不要在意現在，放眼未來，相信會越來越好!」是的，醫學之路要不斷的學習而永無止境，只有懷抱著希望，堅持撐過眼前的每個難關，才能真正學習到醫術和醫德，並且回饋社會。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
中國刺客是一種武力叛亂。用現在的倫理制度來看，刺客的出發點是對的，但是這不意味著它的結果會是對大家有利的。雖然司馬遷記載刺客列傳，他們的精神是值得讚賞，但是辦事手法不值得學習。
“兄弟的命是命”，“兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之”。 這兩句有衝突，當我們與兄弟之間有不同的想法時，是要殺還是要聽呢？是敵是友，就在一念之間。

(二) 龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?
龐劉二人雖同為大哥，但劉備的能力不及其他三人，但龐青雲的性格卻是十分強勢。因此劉備是非常需要他兄弟的幫忙，但當龐青蕓越來越有權勢時，他會感到害怕，擔心兄弟有一天會破壞他的成就。入伍時的承諾是應該被受重視的，因為那是我們最真誠的信念。但是如果日後承諾與我們從軍的信念有誤，我們應該保持愛國精神，心中的那把尺自然能讓你分辨出是非黑白。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?
我們應該詢問多方面的意見，在不改變基本原則的情況下，應該能做出更好的決定。俗語說：三個臭皮匠賽過諸葛亮。多詢問意見，會讓我們想到更好解決問題的方法。我們必須清楚自己的最終目的是要使單位更好，做出最小破壞性的決定。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
我覺得李中尉的方法算成熟，處理的非常好。空軍王上尉的出發點是好的，但是處理事情的方式和心態未成熟。他忘記了軍事倫理的重要，尚若他所帶的兵都像他一樣，大而化之，那麼對軍隊是毫無幫助的。因此他必須明白他的行動對整體利益是否有幫助。人生不是是非題，對方錯并不代表我們一定會對。因此他如果保持著自認清高的精神，只會到處與人結怨，始終無法發揮自己的能力，完成任何事情。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我當初看投名狀時，因為對歷史的瞭解不深，所以沒有想那麼多。如今看來不禁讓我覺得電影並非詮釋歷史的全部，更會爲了戲劇張力而更動歷史原貌。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
學長當年也是會想犯規。人誰無過，貴在悔改！