第五週課後心得分享之題綱~英烈千秋

本週主題為「平時軍人倫理之誠信考驗」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
英烈千秋

請各班組員瀏覽本週課程講義內容，並回憶課堂影片單元重點，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?

(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?

(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
由眾所皆知的各角色性格，從迂迴的對話中營造出緊張感，產生懸疑效果，讓本來不會讓人懷疑的地方出現不安定因素，使得大家都很好奇最後顏淵會怎麼回答；而顏淵的回答不僅解除了讀者伴隨子貢訴說內容而產生的質疑，更讓人敬佩顏淵被動承認作公益的行為。同時也讓讀者佩服子貢和孔子迂迴問答的方式，如此的戲劇張力讓人拍案叫絕~

(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
也許，就被指責的立場來看是新官上任三把火，但這火是燒有其理。如果真的要作戰，那一件微不足道的事情則足以使全軍覆沒。指揮官已經知道是後勤系統上有問題，還是如此下馬威不僅達到了殺雞儆猴的效果，同時也表現出他想重整軍中表面功夫的風氣，確實有為最基層的士兵著想，也讓他受到上級長官的肯定，就各種方面來說即使是下馬威，也下得有理!(苦了那連長......)

(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
說謊已在前，這也只是比從頭到尾都在說謊好一點，D連連長其實不應該辭退而去；反而應該要以他自己"受教訓"的經驗以身說法，除了改變軍風，教育部屬應該做的事情外，更可以得到指揮官的信任(雖然指揮官應該不會立刻重用他......)，這樣不是兩全其美?而如果指揮官依舊無能，D連長自然安然無事(看歷任學長就知道)，不過他也只能祈禱軍隊不要真的有狀況發生，東窗事發後必定一堆人有罪得受......如果D連長在最初就以真實的面貌來表現問題，被同儕嘲笑是無可避免的(畢竟和大家不同)，但不管上級長官是深明大義還是昏庸無能，這個問題便可以解決(充分為屬下著想的話)~

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
同:都被誤會過。
異:張自忠將軍在生前就已經被澄清，袁崇煥督師則無......。
兩者都是向自己的國家盡忠，所作所為都是為最大的人群利益著想；領導指揮能力從他們的軍績中並能看出，都是充分被屬下所愛戴，讓後世英雄在汗青上流淚，其軍魂更讓敵對軍人所敬佩(清朝皇帝為袁崇煥督師平反，張自忠將軍被日本人稱為中國戰神)，只是袁崇煥督師最慘的是，有著非常不明眼的上級......

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
回想起當時收看袁崇煥督師影片後的感想，兩人都有被自己所保護的對象唾棄過，承受的是何等痛苦?不過張自忠將軍比較幸運一點，在世時就已經得到平反，並且在他一生的最後表現出更讓人敬佩的精神，甚至讓敵對的日本人都要向他的亡魂敬禮，留給後世一股梅花的精神與清香~

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
本週因為時間關係，我們班沒有組別報告......

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
答：一開始顏淵的作為實在不是一位君子的作為，再加上他是孔子讚譽有加的學生，使得他的表面形象與實際作為有極大的反差；不過在最後顏淵向孔子解釋原因之後，才了解到他偷吃是因為稀飯遭受汙染，而沒有分給別人或祭祀神明。在孔子知道事件原委之後，不僅沒有責備顏淵，反而在他的心目中留下更高的評價。

(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
答：比起各式的先進裝備，一些關係到官兵生命的裝備其實才是最重要的。如果連水壺上的蓋子都不夠使用，那萬一到了戰場，就有可能發生沒水可喝的情況，敵人可能都還沒過來，自己的部隊就先出狀況了。

(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
(1)即使已經坦白，仍無法消除他過去沒有據實以報的行為。
(2)上樑不正的話，下樑自然就會歪。沒有長官的督導之下，是很難發現到如此細微的事物的，除非有能有位直言敢諫的下屬，能提出指正。
(3)如果能確實的把問題呈報給長官，讓長官了解到裝備不能完好無缺的原因，我覺得大部分的長官都能理解，且不會責備或刁難。當然，長官要先帶頭建立良好的文化，讓下屬知道據實以報才是正確的，這樣自然就不會遭受同儕嘲笑。，

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
答：同：皆能以身作則，獲得下屬的信任，並懂得照顧下屬，不會只擺姿態，並且皆崇尚軍人武德，後來都曾遭受大眾的誤解。
異：袁崇煥到最後是被崇禎皇帝下令處死而自毀長城，直到百年後才獲得平反；而張自忠則在蔣委員長的支持之下，而能在有生之年洗刷冤名，而最後是對日抗戰中，因為寡不敵眾而自盡成仁。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
答：身為一個軍人，能不顧自身性命，而為國家效力，即使到最後還能寧死不屈的精神，都是值得我們效法的。

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
A:顏淵，大家所知都是他是孔子最得意的門生之一，而顏淵竟然因為早先孔子一步吃粥?!對我們認知來說，一個尊師重道的人，應當讓老師先吃，整個故事形成一個很大的反差，讓人會有驚訝的感覺，所以整體故事就會顯得很有戲劇張力。

(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
A:莒光園地不是常常出現平時做好戰務準備工作...等，就從平常做好規劃與完善的準備。雖是一個小小的水壺蓋，戰時卻是保障官兵可以喝到對於人體很重要的水，可以很久不吃飯但是不能很久沒喝水。所謂見微知著、曲突徙薪，小地方能做好，那大方向就不至於搞錯囉!

(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?A:(1)有錯在先，他已經說謊了。但是如果能認真悔改，倒是值得鼓勵。
(2)沒有大刀闊斧的改革，這種缺失很難發現，應該可以過關。
(3)如果因此而遭受潮笑的話，那是因為其他人沒有所謂的危機意識，對於這種基本的東西，做好是應該的，要橫眉冷對千夫指。

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
A: 同:都是偉大的將領，以身作則，雖然都被誤會，都面對外患挺身而戰。
異:兩者的遭遇可說是截然不同，張自忠最後有獲得蔣介石替他平反；但是袁崇煥卻要等到百年後的乾隆，才告知世人這個大陰謀。雖說都有被平反，後者生前卻無法得到百性尊重及皇帝賞視，最後抑鬱而死；但張自忠感覺就很有面子，能夠在死前被平反罪名。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
A:感受到原來「忍」是一門學問，凡事忍耐，唯有能撐到最後才是贏家。如果沒有深謀遠慮，只看眼前小東西，就會因此而失去更大的事物。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?.
A:我們學校跟其他軍事院校比起來，算是非常不一樣。本週採訪中隊長可以看出，他帶自己學生非常有一套方法，並且可以得到大家對他的認同。我印象最深刻的，就是他能夠體察同學的心，得民心者得天下。

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
首先，大家都知道顏淵以德行出名，是孔子最得意的門生。故孔子在聽了其他學生私底下的小報告，覺得不像是顏淵會做的事，便決定親自去問清楚。而後便證明了顏淵的清白，也更加證明了顏淵德行的高尚。
如此的手法，從無疑處找有疑，最後更加證明了無疑處的真假。不論是人物的安排與採取對話式的論述，都添加了戲劇性的色彩。如同老師說的，若換成是其他弟子，那故事的發展便會大不同了。

(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
或許應該說，剛上任總是會想了解所帶領部隊的狀況，一方面藉此建立自己的威嚴，一方面也能讓部下知道自己的做事態度與理念，一舉數得。更何況，指揮官已經知道裝備互調的事情，而抽檢水壺蓋，也有其理由。

(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
一開始的不坦承，即違反了誠實原則，事後若有良好的悔悟態度，還有可能可以減輕責罰。若遇到顢頇無能者，很可能就因為這次的錯誤而無法翻身。常常很多事情，會害怕同儕或上級的眼光或責難，而一時糊塗做出違背道德良心的行為。在其位，盡其職，我想最後總會有明理的長官和同儕支持。

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
同：都是為國家付出甚多的將領，可以說是連名譽和生命都奉獻給了國家。再者，兩位都有很強的領導能力，在兩個時期中各有精彩的戰役勝利。
異：袁崇煥的官途，起起伏伏，一生效忠國家，最後卻換來無情的抹黑與羞辱，而無法在生前獲得平反；張自忠則是委屈的從事外人無法諒解的任務，使家人與自己都承受莫大的壓力與傷痛。所幸最後仍有長官出面說明，洗刷罪名後續獲升官，受人敬佩，實算幸運。兩者相比，差異甚大。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
很多事不如表面上所見，其下很可能有不為人知的辛酸或理由，不應該以偏激狹隘的角度來看待事情。若不能明辨是非而落井下石，無非是帶給當事人再次莫大的傷害。也從一般大眾的反應-對比強烈的辱罵和奉迎，都讓人體會到世態炎涼下的人情冷暖，令人感嘆。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
這禮拜因為欣賞影片，報告的組別延至下週報告。

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
我覺得...顏淵大愛的做事原則，真的是平常人不會想到的；整個故事表現出子貢的猜忌心，一方面也看得出子貢很想討好孔子。而在故事中，看得出來孔子是為會體諒弟子的老師，不會因為聽了小報告就直接質問(連問他吃粥都沒有)；然而也沒有一昧偏袒顏淵而對此事不理睬，充分表現出他對弟子們的信任(對顏淵和子貢)，懂得追求事實的精神，讓這個事件圓滿結束!

(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
或許有可能，但就另一方面想，如果在配備的清點上不作確實，而這配備又可能會是戰場上的保命符，當真的有一天發生戰爭時，人命關天，這「微不足道」似乎就變得十分重要了！所以我覺得指揮官從細節上防微杜漸，也是一必要的態度!

(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
其實也多虧連長有如實稟報，才沒有更加鑄成大錯，也因為指揮官認真觀察部下，所以才成及時洞察此弊端，以至於沒有在實戰上遇到困境；假如他是為顢頇無能者，連長當然能順利過關，但是也因此錯過了一次察覺弊端的機會。多次的督導、檢察，不就是為了要防止實戰上的漏洞嗎?若自己人都欺騙自己人的話，那這個督察也就只是浪費時間的一次行為!

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
都是以少數兵力對敵方多數兵力，都是對外族的戰爭，都是捍衛國家邊疆的將士，都有被以背叛國家的罪名加諸於身上，領導能力也都是非常優秀的；不過張自忠將軍是親自上戰場的武官，袁崇煥督師則是出計謀的文官。不過，兩者同樣深受軍民歡迎，特別是自己的部下擁戴!

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得最敬佩的是，張自忠將軍的愛國精神。他甚至為了拖延日軍南下而背下漢奸之名，這不是一般人能做得出來的事。真的非常讓人感動!而他們夫妻之情也很讓人羨慕，雖然兩者住不同地方，卻也都不變心的思念對方；張自忠將軍背下漢奸之名，有如過街老鼠之時，夫妻相見也沒有多問一句話，不說也知道他有他的苦衷，也沒說她覺得他是漢奸，對他沒有懷疑，真的很可貴!

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
因為時間來不及，所以本班延至下週!

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?

因為主角是顏淵跟子貢：子貢是商人世家，口才又便給，甚至連這粥米都是他自掏腰包買的；然而孔夫子卻喜歡那木訥、呆呆的窮小子顏回。這兩人擦出的火花，本就格外精彩，再加上孔子完全不懷疑顏回的人品，最後也證明恐子是對的。

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?

兩人都曾被誤認為漢奸，不過張自忠是奉國民政府之命令，最後在有生之年獲得平反；但明朝袁崇煥卻被皇帝猜忌，自己行動最後不但被凌遲含冤而終，連家人都被抄斬，直到百年後才獲清朝皇帝為他平反。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

影片最後張自忠自盡時，連敵人(日本人)都為之傾折，真讓我佩服；另外就是廣大的牆頭草群眾，張自忠尚未被平反時就到他家丟雞蛋，甚至要把他的妻女逼走。後來一被平反升官，同一批鄉親馬上換了張嘴臉前來賀喜，真令人心寒!

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?

我們這組訪問的對象是鄭民得隊長，這次的訪問讓我對他有了更深一層的認識。尤其是他教導我們在軍中要自得其樂，可說是獲益良多。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
真是沒想到，張自忠將軍竟然是詐降。因為影片並沒有連貫著看，所以不太了解中間的前因後果。而當畫面突然跳到張將軍的家被許多鄉民圍攻，他的太太跟女兒都被鄰居罵成是漢奸，印像最深的就是有個老太太大叫說她的小孩誤跟了漢奸出去作戰，還要求張將軍把她的小孩還回來，這邊所透露的氛圍完全和影片前面是不同的兩個意涵，一個是忠肝義膽的張自忠將軍，到了後面卻變成了賣國賊，躲到北平跟日本搞共治，直到後來他以前的部下前來暗殺他，這一段也是令我印象深刻。讓我深深感受到民國剛創建時，國人愛國抗日的情操。最後也如觀眾所期望的，張自忠將軍只是詐降，讓世人都還他和他的家人一個清白，繼而像許多革命先烈一樣，英勇的戰死沙場。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
其實偉哲那組報告的周教官，有一點讓我十分訝異，就是他竟然對他的學校生活都還記得一清二楚，每個好玩有趣的細節感覺上在他們的訪談之中都栩栩如生的再次浮現。說到我們訪問的鄭中隊長，從我們身為他隊上的一份子就感覺的到，鄭隊長的人際關係應該是不錯的，他也承認他的軍旅生涯到目前為止都算是很平順，沒有遭遇到什麼重大的挫折或轉變。訪談中隊長說到，當你身處在不同的位置時，會對管理、待人處事，甚至人生的觀念上產生變。雖然我們都是不到20歲的小毛頭，但是回顧一下這十多個年頭，從幼稚園，小學，一直到高中大學，想法或觀念上產生的改變是非常巨大的。雖然人的成長過程理應如此，但這也算是人生的一個縮影，就是一個階段、一個階段不斷的變換，未來要經歷的還有很多。但是前輩們所給的人生觀念，哪怕只是一件小事情所學到的教訓，如果在我們未來的人生中派上用場了，因而可以免掉一次波折，那麼也是我們生命中的貴人了。

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
這個故事的類似狀況，常常會出現在我們的生活當中，人往往會因此造成誤會和心結。但特別的是，孔子對於顏淵的信任和他的處理方法。孔子能了解並信任學生，顏淵在其中也表現了高尚的情操。這對師徒不愧被稱為聖人呢！至於子貢在這裡犯下了凡人有時會犯的錯誤，正給我們了一個提醒。

(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
我覺得這位指揮官所做的事是應該的，不管他的心態是想下馬威或是真的用心。因為裝備的清點不僅關係到戰爭的預備，也關係到國家經費是否有效率的使用。而且在這其中，有可能會牽扯到犯罪問題，應該要好好重視這問題。

(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
我覺得這位連長只是對於這件事無所謂，所以才會坦承吧！要是顢頇無能的指揮官，應該會放他一馬或好好罵一頓；但如果是能幹的指揮官應該會暫時放他一馬，把重心擺在如何改掉這樣的歪風，並扭轉部下的心態和想法。

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
他們兩位都是面對外敵的前鋒大將，具有強烈的愛國心和傑出的才幹，使外敵都打從心底欽佩。他們同樣悲慘的是，曾被民眾誤認為漢奸；但最後張自忠有被平反，而且戰死得很有尊嚴。這讓我更對袁崇煥感到嘆息，也對張自忠將軍的表現感到欽佩。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
認識到一位值得欽佩的愛國將軍張自忠!之前對於這位將軍曾有耳聞，但並不清楚。這次的課程使我了解，身為一位將領可能會面對的處境和應該擁有的高尚情操。張自忠將軍的故事真的是挺感動人心的，在這其中也應該好好表揚他的家人，始終信任他並默默承受外界的壓力。

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
標題就很吸引人，孔子最得意的門生竟然偷吃，讓人一看就讓人想要了解。子貢看到也沒有立刻上前和顏淵理論，跑去和孔子告狀，不馬上破梗，讓故事發展到最後，才點出顏淵是因為珍惜食物才吃，埋梗到最後。
(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
剛接手一個單位，樹立自己的形象是最重要的，要有一個第一印象給自己的部屬。所以這把火是需要的，這樣可以讓部屬在自己手下做事時不會有打馬虎眼的狀況，因為他知道你對不法的事情的態度是多麼的強硬，讓下面的人心生警惕，不敢造次。
(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
一開始的隱瞞就已經違反誠實原則了。或許如果遇到一個顢頇無能的長官可以逃過一時，但態度是永遠的事，坦然承認自己的錯誤，大家反而不會用鄙視的眼光看待。
(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
同：都是為了自己的國家甘願背負莫須有的罪名，氣度恢宏的民族英雄。
異：他們之間的差異就是運勢吧！張自忠最後由蔣委員長洗刷了冤屈，讓所有的百姓都知道他為民族的犧牲，還可以選擇光榮的戰死沙場，甚至得到敵人尊敬；袁崇煥卻受到明朝萬民的咒罵，所有人恨不得寢他的皮、吃他的肉，受盡屈辱的凌遲而死，還是清朝皇帝來幫他平反。
(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
一種民族的熱血，在血管裡澎湃。人們常說時勢造英雄，在這個民族存亡患難的關鍵點，有些人為了自己苟活與否，將流著和自己相同血液的人出賣給異族，還因此沾沾自喜。又有許多偉人，帶著民族前進，抵抗外侮，情願為自己的人們背負萬古的罪名。
(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
因為看影片，下週再報告。

(一) 您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
首先，顏淵在孔門弟子中是以「德行」著稱，如此高尚的形象實在很難和偷吃東西連想在一起。因此，「顏淵偷吃」本身就十分聳動了；再者，目擊證人不是別人，恰好是子貢這個精打細算的生意人，自然開始「錙銖必較」起來。暗自忖度後，子貢決定不動聲色地，迂迴地向老師密告。換作其它弟子可能就只會以大聲嚷嚷，爭辯個你死我活來作結。因而，更加強了整個故事的懸疑性；最後，孔子拐彎抹角的向顏回提起這件事，顏回給了一個合於情理的回應。這些戲劇效果的目的，不僅強調了顏回的清高，更大大彰顯了孔子的識人之明。

(二) 就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
這位指揮官或許是有一點「殺一儆百」的意思，但其出發點應當是良善的。因為不希望這種事再次重演，下手才會如此不留情。整起事件的導火線：小小的水壺蓋。看似微不足道，但卻嚴重影響著部隊實際戰力與士兵的寶貴性命！因此絕對不容忽視。況且，從抽檢水壺蓋而牽扯出一連串以下欺上、逢迎苟合的大缺失，指揮官的用意不僅僅在清點裝備，更是在整肅軍紀。

(三) 承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
連長身為一位軍官，又是部隊中的主管，他所說的每一字、每一句都左右著一整個連隊的行動。因而，必須句句斟酌才行。在指揮官檢閱裝備之時，這位連長竟然昧著良心企圖欺騙長官，僅此一次就足以毀了他身為軍人該秉持的誠信與忠貞。即使後來承認，也是枉然。
假若指揮官一如往常地只檢閱表面的壯盛軍容，那麼這位連長與指揮官的互動就是所謂的「上下交相賊」了。但是紙終究包不住火，就算他們兩人不說，也會有利害相衝突的人去密告。況且，指揮官和連長只是有福同享，有難可就未必同當了。這種嚴重的疏失遲早會被揭露!
因此，連長唯一該做，也唯一能做的事，正是秉持著軍人應有的道德操守，誠實無欺的向指揮官如實地報告。即便會招來長官的責難與同儕間的嘲笑，終究是無愧於心；再者，現在營區內外的資訊流通發達，這個事件很輕易地就會傳到軍方體系之外。當人民拿著放大鏡檢視著軍隊的一言一行時，誠實的連長就絕對會受到讚揚，而指揮官的無能必會遭到唾棄的。

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
張自忠將軍與袁崇煥督師，都是深諳軍隊指揮要領，並且視士兵如手足，而極受部對愛戴的指揮官。他們同樣也為了國家而招受不白之冤，內心深受打擊，最後同樣都是為國而死。
但不同之處在於，張自忠將軍是在當時的領導人「知情」且「受命」下，被迫委屈假扮漢奸，因而在世時就得以平反，最後是風光的受全體人民的景仰；而袁崇煥非但沒能在生前洗刷冤屈，反而慘死在人民的怨忿、憎惡中，其百年悲苦真是難以言喻。

(五) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
「英烈千秋」這部片真的很好，雖然少了戰爭片震撼的臨場感；但許許多多感情的部份都深刻地表露，讓我看清一位偉大將領的豪情壯志與兒女情長。更凸顯了中國人重視家族，深愛的土地的精神。雖然最後是以將軍自刎作結，但卻予人一種「老兵不死、只是凋零」的感概！

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
在古代先賢中，"復聖"顏淵無疑是孔子弟子中德行最為人津津樂道之人，不僅僅因為他曾說:「克己復禮為仁」，要求自己克制私慾，使言行合乎禮節，我們也從史料的記載中讀出他是一位品行高尚的人，但正因如此，他偷吃粥的行徑才會令讀者大為吃驚，並由這種反差勾起讀者的好奇心和期待看重他的老師--孔子會有什麼反應?藉著初始的鋪陳到懸疑到顏淵解答之前都讓讀者陷在疑惑當中，直到最後才讓顏回由一名偷吃者變成一位品格高的聖人，產生極大反差的戲劇張力。
(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
暫且不論這位軍官的心態為何，但完善的準備本是從日常做起，而我們也要隨時有防患未然的心態，畢竟處在一個詭譎多變的國際局勢中，永遠無法預測下一刻會發生什麼？一名被百姓託付守衛家園責任的軍官，本來就必須做到不讓國防戰備不出一絲紕漏的本分，也許他是真的想樹立威嚴，但我認為這本就是他的職責所在。
(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
即使連長大方承認但仍不能說他已無礙於「誠實原則」，因為是他欺騙長官在先，而非一開始便老實承認連上裝備不全，相反的，他沿用陋習，調用他連軍備充數，只能說他是有悔意而非誠實。也許一位顢頇無能的指揮官能讓他逃過一劫，可是當戰事真的爆發，難道他還能叫士兵等別人打完仗再去跟他們借個水壺蓋，再換他們打仗？只能說他欺騙別人的同時也在欺騙自己，對於解決事情完全於事無補，但是如果他能誠實呈報，或許會被同儕取笑，被長官指責，但總好過將來事情爆發時被更嚴厲的懲處，被更多的人罵好吧？他也能求得問心無愧。
(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
這兩位在領導指揮的能力上自然是無庸置疑，但在生涯際遇卻有著很大的落差，雖然兩者都被誤會是漢奸，被全國人民辱罵，但張自忠卻有平反的機會，讓百姓得知他是忠貞的、是愛國的，而元首本身也十分信賴他；反觀袁崇煥則從不被君王信任，不僅遭受人民的怨氣攻擊，最後還落得一個千刀凌遲的慘境，直到滿清執政才被揭開事實，張自忠可以說是非常幸運的。
(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在高中歷史課就看過這部片子了，一直以來它給我最大的印象不是張自忠精湛的領導統御能力或是滿城血雨的戰爭慘況，而是縣中民眾的態度轉變，該說是世態炎涼還是人本如此？我們可以在前一秒對著一個人歌功頌德，下一秒卻朝他丟雞蛋蘿蔔，我也是這種因為一件訊息就可能改變自己態度的人，但這是否就代表我們其實缺乏了深思與探查真相的能力？被動的接受資訊然後做出"應有"的反應，卻從不去思考為什麼事情會是這樣，或許這正是眾多誤會與衝突產生的導火線。
(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
我印象最深的是其中一組報告說鄭民得中隊長認為「有教養」是一件非常重要的事，因為有教養不僅是尊重別人的表現，也代表有教養者本身能自制，約束自己不為所欲為，對於修身以及人際關係的互動都是十分重要的。

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
　　因應我們對顏淵、子貢等人物的個性，「顏淵竊食」比任何一位弟子都來得難以置信，這樣一個孔夫子眼中的乖寶寶、模範生，怎麼會偷吃稀飯呢？因而吸引讀者的注意力，令人想繼續看下去，看結局究竟是如何；而質問者子貢也是一絕，子貢以擅長交際為主，在陳蔡之危中扮演關鍵角色，但與顏淵總有些心結，或許是比較心理，無法諒解孔子對之的重視，因而將顏淵的行為放大檢視。
(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
　　我認為指揮官是很有想法的人，但態度若能再圓融一些而不是這樣咄咄逼人會更好。
(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
　　主流不一定是正確的，D連長雖誠實，但因違反部隊的規範而還是得負責。若是指揮官顢頇無能，很有可能如實上呈的連長會受到苛責，而且會被視為無能的表現，最好的方法應是事前就定期清點裝備，並如實申購裝備，才不會落到要檢查時才想辦法。
(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
　　他們都有獨特的領袖特質，讓其部屬官兵打從心裡佩服並願意誓死追隨。此外，他們對戰時情勢的判斷都精準果決，並忠於國家。只可惜兩人都背上了賣國賊的罪名，輿論的批判讓他們心灰意冷，甚至影響到自己的家人。我想這樣的苦痛，一般人絕對難以承受，尤其是心知肚明-自己是清白的。　　
(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
　　看到一代大將張自忠，他在面對強敵時不卑不亢的態度，那樣子的軍人驕傲還有氣節都讓人敬佩。雖然最後不敵日本而戰死沙場，但其精神連敵人都要忍不住為他喝采；此外，他為了國家寧願背上賣國賊的罪名，這樣忍耐的精神讓人動容。同時受到自己官兵及敵人敬重的一位將軍，風采及精神都令人十分折服。
(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
　　這週因影片太長，還沒有報告。很期待同學下一次的分享！

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
想到顏淵就想到模範生，但看到標題顏淵居然會偷吃東西，不禁令人百思不解，便讓人想看一下故事一探究竟。挑起我的興趣的是:
第一，顏淵居然會偷偷的吃了一口粥，還被子貢看到，令我不進為顏淵捏了一把冷汗，也急著想知道子貢下一步要幹嘛??沒想到子貢不是直接殺去跟顏淵對質，而是偷偷摸摸跑去跟孔子告狀，還拐彎抹角的問了兩個問題。孔子一聽到如此消息，仍然相信顏淵的清白(孔子不覺意外)，直到當面問清楚，真相才水落石出。

(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
一位好的指揮官，當然應該確實檢整自己部隊中的裝備，以備不時之需。或許有些人會覺得這是微不足道的事，但是就像修飛機一樣，只要一顆螺絲拴不好，便可能成為一場空難的導因。任何一樣裝備，對我們而言都很重要，誰都不知道哪天會真的需要它。

(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?1. 連長雖已大方坦白，但別忘了他在第一時間對指揮官可是信心滿滿的回報裝備齊全；而且當時他是知情的，所以我認為仍就違背了誠實原則。
2. 如果在這位連長任內剛好都沒有出甚麼意外，那他大概可以如以前學長般的安全升官；但若是今天因為演習或出操等因素，導致此事件被揭穿，那這位連長的仕途大概就不保了，而且可能還得背負著讓弟兄陷於危險的責任。
3. 如果這位連長也是新上任者，那我覺得的確可能會被其他的老官嘲笑，認為他拿自己的前途開玩笑，但是指揮官說不定會認為他年紀輕輕，就能夠不同流合汙，確實上報連隊裝備缺失，以後一定是個可用之才，因此而招納他擔任更重要的職位。若是老連長，之前都通報裝備沒有缺損，而今督導時才突然爆出此消息，可能會先被指揮官訓話一下，唯因尚未出現嚴重人員傷亡或財產損失情事，可能可以逃過一劫；至於同儕方面，應該也是會嘲笑他說幹嘛去淌這渾水，但因為他至少也是老連長，也是個成年人，在軍中也待得比較久了，大家也許比較不會一直提這件事。

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
相同之處:
1. 都是親自帶兵打仗，把自己的士兵當親兄弟般對待，因此皆深得民心。
2. 都有一段時間受到人民唾棄(張將軍為擔任平津兩市長時；袁督師被召回京城受刑，到後來滿清說出他們的陰謀)。
3. 都同樣忠心為國賣力，張將軍死前甚至喊"委員長萬歲"(應該是電影效果 )。
相異之處:
張將軍在死前，即在蔣委員長的幫助下回復名譽，死時甚至還受到日軍的敬禮；而袁督師則是等到後人為其洗冤。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
1. 人生有太多的變數，有時真是會遭遇有口難言的困苦。但也只能忍，持續做自己該做的事情，遲早有一天會有人明白的，不管你能不能活到那天。
2. 人心是非常容易被煽動的，前一秒才把你當神看，後一秒可能就把你當豬看。越是在動盪的時代，越是要有自己的見解與原則，才不會作了錯誤的決定。

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
我覺得依不同人格等級，去推論會說出口的話很有趣 。
在不同的心態下，所做出來的事就不一樣。原本認為所有的被動，都是"被迫"而不得不的消極行為；然而若是行善而不欲人知，又是另一種層次。自己也常常陷入類似的迷思，甚是膚淺，應影盡力改進!

(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
不是，雖然有點過火。
但對的事情，就應該在一開始就講清楚。否則偏差的觀念，只會越走入歧途。

(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
我認為，他一開始就違反了誠實原則，只能說他知錯能改吧!
如果是顢頇無能的指揮官，那應該不會發現那件事?!
我覺得可能無法完全避免，但這才是應該導正成的風氣 。

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
兩人都被自己盡心盡力的人民所唾棄，不過張自忠將軍的名聲，被領導人在他生前所挽回。袁崇煥沒有!
死去的時候，帶著更高的榮耀、尊重與甘願!

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
自己在實現理想/執行任務的同時，應該多幫自己的家人想想。
假使張自忠在接受蔣中正的提議時，要求他幫忙照顧家人，也不算過分的要求。
或許，會短暫讓他的妻兒也被矇上冤名(無故消失變成叛國賊之類)。
但至少生活品質好很多!
才不會讓自己在做正確的事情時，
除了自己受委屈，還讓家人也受害。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
暫無報告。

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
首先,因為顏淵是孔子最看重的學生,品德高尚,怎麼會偷吃粥,令人費解,其次,子貢看到之後沒有當面去質問他而是私下告訴孔子,造成了誤會,故事才因此而曲折。
另外,孔子並不是直接問顏淵為何偷吃粥,而是藉著要拿粥祭祀的理由旁敲側擊,顯見孔子的智慧,最後,顏淵得以解釋清楚,果然他還是人格無暇的。

(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
指揮官在一上任樹立起威信是必要的,讓底下的人知道他的原則和操守,以後必須一改積習弊端,而那件事也並非微不足道,不能認為大家都如此做的事就代表沒什麼,指揮官如此作是為了重新樹立起軍隊的道德操守。

(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
只能說他至少勇於認錯,但他一開始就試圖欺騙長官,因此也不能算是無礙誠實原則
如果指揮官也抱持著得過且過,不願獨抗眾力揪舉陋習,恐怕這種軍中惡劣的文化又要繼續下去了
的確,旁人可能會認為是"抓耙子".不合群,要能不同流合污確實需要很大的道德勇氣

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
他們都打勝了好幾場著名的戰役,證明他們的作戰能力,除此之外,他們帶兵能讓下屬完全信服並誓死效忠,實為優秀的領導統御人才
可惜,他們都蒙受不白之冤,張自忠將軍比較幸運的是,在他有生之年得以洗刷冤屈,但他們兩位都用鮮血寫下了忠誠愛國的不朽歷史。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得張自忠將軍除了率兵作戰能力高人一等,更可貴的是他的情操,他能夠忍辱負重,委身日本麾下,都是為了國家為了民族,最後也把他的生命奉獻給了國家,就連日本人都為之動容,向中國的戰神致敬。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
我印象最深刻的是鄭民得隊長提到下了部隊,既然時間註定要耗在那,不如拿來多學點東西,對將來很有幫助。

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
這個故事以復聖顏淵為出發點，顏淵是孔子的得意門生，眾所皆知是孔門弟子中德行修為最高的人。故事的高潮從子貢發現顏淵偷吃稀飯開始，首先令人難以相信顏淵會犯如此的錯誤，再來抓到顏淵把柄的人是子貢，子貢辯才無礙常提出問題質問老師，尤其對老師特別喜愛顏淵或多或少存有忌妒之心；故事的另一個高潮在子貢跟孔子打小報告後孔子的反應，選擇相信而沒有任何懷疑，同時用旁敲側擊的方法詢問顏淵，而非直接的質問更體現出孔子的明理與對學生的了解；最後的結果不僅讓孔子更加確定自己沒看錯這名學生，同時也讓其他的學生對顏淵更加佩服。

(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
指揮官剛到一個新部隊上任時，首要任務就是要先了解部隊的狀況，找出弊病加以解決。我覺得檢查基本裝備也是很重要的，不僅像水壺這樣的基本的裝備，對於維繫官兵戰時生命有其一定的重要性，也可以由小見大看出底下連隊對於基本的事務的處理態度。從一件「微不足道」的事情就可以看出領導幹部的能力，是否是一位會真心關懷部屬，還是只是利用部下性命換取勳章的領導者。

(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
那位連長一開始便說謊，後來雖然坦承但已經違反了誠實原則；再來該名連長也毫無改過之心，只認為他是依照著過去學長的方式在做。如果平時就會欺瞞上級做表面工夫，到了真正打仗的時候會不會知情不報、隱瞞前線戰況企圖掩蓋自身過錯呢?
可能會，如果指揮官是只顧著自己升官而不顧下級官兵死活的人的話，可能真的只會看表面工夫而不會去發掘背後的實情。或許誠實呈現缺失的人真的會被笑吧!長官昏庸的話可能會覺得這個人辦事不力吧!不過平時也應該就部隊缺乏的裝備申請補給，連長本身也不可避免有過失，就算隱瞞得了一時但紙是包不住火的，在未來的某一天總是會有長官在清點交接時發現帳目不符。而且承認過失才能真的解決問題，逃避只會讓問題越隱瞞越難以收拾。

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
兩者都在保家衛國抵禦外族的入侵，同時又曾被民眾所誤解被認為是賣國賊。張自忠將軍在有生之年就受到平反，同時奉獻生命戰死沙場，最後為自己留下不朽的功績；而袁崇煥督師在當時被凌遲而死，直到清代才洗刷冤屈。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
為了當權者的侵略思想，八年抗戰實在是讓太多人付出了性命，不管是日、華雙方都損失慘重。戰爭的殘酷，讓我更了解軍人的任務是在追求和平而不是求戰，更讓我體認到愛國心的偉大，願為了國家奉獻一切的情操，著實讓人敬佩感動。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
讓我體會到許多部隊的文化，對以後畢業下部隊有了更多的了解。也由周雨青教官的話警惕自己隨時保持謙虛的心，而不是在念完軍校後反而變得自大，覺得自己是老鳥就可以倚老賣老，必須保持認真的態度對待每一件事。

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
A:讓大家看到人心的相互猜忌不信任、挑撥離間，其實也是人性醜陋的一面；最後孔子和顏淵的對話，讓謠言不攻自破，顯示出人性的光明面。

(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
A:我認為指揮官做的很對，軍隊中本來一切就是該照SOP，不該欺瞞上司、混淆事實。

(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
A:即使大方坦承，該受的懲處還是無可避免。有時候會發生督導不周的情形，除了下屬想要魚目混珠的心，也會是因為上司不夠嚴厲謹慎，沒有做到嚴格查緝的工作。這樣的部隊日久就會開始軍紀渙散。至於那位連長，我想被排擠是很有可能發生的事情，不過因為他的誠實，才讓部隊有改進的機會，何況他也辭職了，是否被嘲笑似乎也不重要了!

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
A:他們都是帶兵帶心，讓部下願意誓死跟隨。只是他們一生為了國家，卻落得被全國人民視為賣國賊的命運，如此一般的冤屈，實在叫人痛心。不過張自忠比較幸運，有蔣委員長替他平反，在民眾面前替他洗刷冤屈，雖然如此卻也讓他和他的家人嚐盡人情冷暖；袁崇煥最為悽慘，雖然依然有忠心的部下了解他，但皇帝對他充滿猜忌，最後下令判處酷刑，民眾也一股腦兒的認為他是賣國賊，他死都無法瞑目。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
A:看到張自忠和袁崇煥這兩位愛國英雄，到最後真的很讓人感動又義憤填膺。我不知道這樣愛國的精神是從何而來?但是沒有這些血戰沙場的勇士，也不會有今天的我們和國家!

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
A:本週我們班，也因時間關係尚無報告。

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
一個爛的故事，是過程不合理，而結果在預料之中；一個好的故事，是過程合乎邏輯，而結果出乎意料，那便是所謂的戲劇張力。對於從小接受儒家思想教育的我們來說，顏淵=君子、竊食=小人…這樣的演繹推理自然會出現在腦中，「顏淵竊食」此一標題本身就已經具有戲劇性。隨著故事的發展，飢餓的眾人、千辛萬苦得到的糧食、親眼撞見事發現場、子貢告發，情節環環相扣，加強竊食一事的不正當性，與孔子相信顏淵之說成對比，合乎邏輯卻又再加深一層矛盾。最後，顏淵坦然告知事發始末作結，以塵入粥中不忍棄之而食之，完美的化解矛盾，使人有種恍然大悟之感。

(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
古語說：「見微知著」。又云：「勿以惡小而為之」。而且，我並不認為，檢查維繫士兵生命的水壺蓋是件「微不足道」的事情；再者，指揮官想摒除的並非只有補給問題，其重點是放在連隊長官作表面功夫的態度、隱匿實情、欺瞞上司，檢查水壺蓋是如此，更何況其他狀況。戰場上若隱匿了一條情報，不知會有多大的影響，不知多少人會因此而命喪黃泉。

(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
a.前提如果錯了的話，整件事就是錯誤的，現實生活中不存在有「負負得正」的情形。
b.子曰︰「君子易事而難說也︰說之不以道，不說也；及其使人也，器之。小人難事而易說也︰說之雖不以道，說也；及其使人也，求備焉。」顢頇無能者獲其高位，必有其所長之處。侍奉小人反而比侍奉君子更難!
c.變因太多無法得知。可能會受處分，但無法估量其等級。

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
有用兵如神、不放棄自尊、得敵我全然尊敬之同；有下場、受當權者信任度差別之異。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
當人陷入不得不然的兩難中時，我們該如何去作決定？自己和他人的性命放在天平兩端時，我們又該如何？

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
本班因時間關係，延至下週報告。

(一) 您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
顏淵竊食的故事，帶給我們一個啟示：雖然其中只有一個是正確的，但透過這種戲劇性的轉變，從最好的情操到最壞的示範-各種等級的人格依次列出後，我們才發現一個人事後的言論，從主動承認到被動承認、從為公益到為私利，像光譜般的人性如同一場戲劇。

(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
可能有些成分，因為這種事應該是眾人皆知公開的秘密，他大可以直接提出作成討論結果，而不用實際檢查再拆了對方的下台階。

(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
誠實倒是談不上，因為這畢竟是一種欺騙的行為。如果指揮官顢頇無能，的確很有可能被他騙過，甚至完全不在意這種過失，因為口頭報告裝備都到齊而顯得輕鬆自在，而獎勵連長給他方便也省了申請裝備的麻煩。若是連長誠實的報告缺失，其他連長可能會瞧不起他，而長官可能也嫌他辦不好小事。可見，要在這種眾人皆醉我獨醒的情形下發揮道德，還真的是兩難。

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
他們兩人都曾被視為漢奸，但張自忠將軍很快就被國民政府平反；而袁崇煥就沒有那麼好運，要等到清代才逐漸一雪沉冤。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
一個人可以輕於鴻毛可以重於泰山，張自忠將軍在軍旅生涯中為國奉獻，力抗日寇，保衛中華民族的尊嚴及命脈，為抗戰勝利奠下基礎，也為中國人打出了驚天動地的一仗。不論是中國人，還是日本人，都為他的忠誠和愛國心所感動，這就是重於泰山的人格。能把中國人民的抗日事業，當成自己的生命榮譽勝過自己的前途，這是偉大的，也是值得學習的。

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
戲劇張力在於顏淵為孔子學生中的表率，而偷食則與之形象相差甚遠。我覺得其中令人印象深刻的地方在於孔子找顏淵談話，對他十分信任，讓眾弟子在旁觀看，且孔子也不直接問他，反而引他自己說出事實，彰顯了顏淵的德性與孔子的智慧。

(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
我覺得是否新官上任三把火，要看該位長官後來能否以一樣的標準管理，或者只是做做樣子。至於因為該事件而逼連長退伍，可能過重。

(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
首先該連長願意承認，至少已屬誠實，該指揮官雖然深明大義，發現弊端;但是該聯長承認的後果是直接退役，或許將來其他有過失者，就更不敢承認，進而掩蓋事實了。或許若非指揮官發現，該連長可以順利過關，但我想該名連長承認，是欲獲得寬恕，他自己也意想不到這嚴重吧!

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
兩者都是身先士卒，鼓舞士氣；且兩者都遭世人誤解，甚至自己親信背叛;但至少最後張自忠有平反，而可惜袁崇煥就含恨而終了。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為忠貞愛國之心，是可以感動每個人的。張自忠將軍的精神氣節，連日本人都尊敬，約他談判時原本有機會殺他，但可能也是日人敬畏其氣節，因而不敢下手。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
本週無報告。

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
顏回以高尚的人格聞名於彼時，曾有「一簞食，一瓢飲，居陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂」之佳話相傳。後世千千萬萬代的子孫們，更以他為楷模，砥勉自己注重品德修養，委實千古流芳之聖人！「顏淵竊食」一記，正是因為顏淵之美名帶來社會大眾對他的期待，讓暗自食用一口粥的行為，對比得更加罪不可赦。無論是當時的人或者現代的我們，初聞此事的時候，不免驚嘆：「天啊！聖人怎麼能做這樣的事？！」，這也說明我們(與子貢)之所以為凡人‧‧‧看看人家孔子氣定神閒，堅定自己的信念與眼光，為使我們這些凡夫俗子們信服，於是聰明如孔子，與顏回展開了一段對話：顏回是為大家吃掉將要汙染一整鍋粥的黑漬。這段對話不只證實了顏回的清白，也同時說明孔子的機智以及他們師生互信的篤實情感呀！

(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
首先，水壺蓋的缺損並非微不足道。下馬威的方式很多，倒不需大費周章翻搗後勤勤務(相不相信，對某些營區，只消加強體測標準就足以鬧個雞飛狗跳‧‧‧ )。這項督導不僅是從基層兵卒的生存權力整頓起，更是從上層往下對於軍官個人行為的改善再教育。督導本不該只是表面功夫，而是該從本質上培養出能夠保護國家、保護人民的好軍隊。金玉其外而敗絮其內的下場，終將步上滅亡之途。

(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
向別連借用裝備檢查，本身就是「欺瞞」，大方坦白「欺瞞」，嚴格來說，只能叫做承認錯誤，並不構成「誠實」。試想，若今天當醫師的我們承認：「我拿別人的X光片告訴你-你需要開刀」，會被人認為是誠實的嗎？我誠實地說出我欺騙你？？大家都曉得，這項醫療上的欺瞞，造成了不可逆的傷害。所以我們很直覺地相信就算這位醫師承認，我們仍叫他騙子；然而，這位連長的行為只不過是還沒發生無可彌補的下場，但它同樣也是無可置否的欺瞞呀！
是呀！顢頇無能的指揮官，能夠任人安逸度日，但，這麼做不就欺騙自己來迎合這種角色，欺騙國家、欺騙人民？但事實是，現今社會，正義與真理‧‧‧存在，卻只是無奈地存在，人們會摸摸你的頭，要你削削稜角，處事圓融些‧‧‧當我們振振有詞地針砭不公不義時，應該深思檢討，是不是我們放任這樣扭曲的社會恣肆妄為呢？每個人若發動至真至善的本性，讓善念會牽動社會、影響政府、影響著每位官員，那麼「正義」才不致淪落為撻伐的對象。

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
兩位赤膽忠心的大將，都為國家出生入死，同樣師守戰火最前線，同樣都以「仁」為本位對待部屬、不遺餘力地栽培優秀人才，深受麾下官兵同仁的愛戴與敬重。更難能可貴的是，同樣也都贏得敵軍的尊敬！並且很遺憾地，也都曾被人民唾棄為叛國賊。
然而，不同的是，張的叛國罪名在他有生之年便得到平反，最後持續為國效勞帶兵打仗；袁的冤枉罪狀卻隨著他上了刑台，最後以極為殘忍的手段凌遲至死。張的委員長始終信任著他，袁的君主卻無視於他的彪炳功勳，懷疑他的忠誠，以致一世英明，只能為後人所歌頌。張的部屬們一句感謝將軍栽培我們，道盡了深厚情誼與感念；相較於此，吳三桂親自捉拿袁崇煥的行徑，說心寒都不足以喻。被一手提拔的部屬背叛，是不是其實比酷刑的折磨更加難耐？

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
飾演張自忠的演員極具魅力！
「但為國家的前途，不計個人的前途」張自忠在與日本將官們列席會議時，深沉篤定地說了這句話。對國忠誠其實也是對自己忠誠的表現(我想說的其實只是他被喚作"自忠"嘛！)，國家存在自己也才存在。所謂「覆巢之下無完卵」，對於張自忠這樣忍辱負重的情操，我是深感佩服。在那千夫所指的當兒，如何隱忍？全憑著對於上級的信賴與對於國家至死不渝的愛！這同時為國人也為敵人所景仰崇拜的人，遍數千秋，也只有寥寥幾位‧‧‧非凡、磅礡！

終於破蛋了‧‧‧是不是這麼開心！

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
在看到這篇文章之前，我們都知道「顏淵」是孔子的得意門生。「一簞食，一瓢飲」的物質生活是我們對他的的最大印象，但作者卻利用子貢點出了「顏淵偷食粥」的過程，並利用子貢以及孔子的對話，使顏淵的品德受到最大的質疑。但這都是為了最後的高潮所埋下的伏筆，也就引發了孔子與顏淵的對話，而顏淵的回應以及孔子之後的反應，更讓我們加深了顏回「窮不改節」的形象。

(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
從我們旁人的眼光來看，一個小水壺蓋並不是一個很重要的東西。但假如在部隊執行任務的過程中，水壺的水因為沒有蓋子而漏光的話，沒辦法順利補充水分，這對每一個陸戰隊隊員的身體以及心理都會產生不良的影響，連帶影響整個部隊的士氣。在指揮官眼裡這不是一件「微不足道」的事，而是一件大事。所以他才會對這位連長如此的嚴格，目的就是為了確保部隊在不會因為小水壺蓋，而引發不必要的傷亡。

(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
假如在裝備檢查之前，連長就向指揮官大方坦誠的話，那他才是真正的「誠實」；欺瞞也許可以因此安然過關，但問題還是在那邊，遲早都要有人去解決才行；這就要看其他同儕是用怎樣的心態，假如每個人都只想投機取巧的話，那他自然會變成大家砲轟的對象，但如果是能深明大義的話，應該就會支持這位連長的行動。

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
雖然兩位將軍時光差了將近三百年，但他們同屬於能掌握戰場大局，因而能以小搏大，對抗頑強的敵人。他們的軍旅生涯之中，也都被國家人民誤認為叛徒以及漢奸。
但袁崇煥是因為君主的猜疑而導致如此悲慘的下場，也加速了明朝的滅亡；張自忠將軍則是在蔣委員長的命令下，被迫與日軍虛與委蛇，最後還了張自忠將軍的清白。張將軍身中多槍之後，昂然挺立的陣亡於日軍面前，而不像袁崇煥在市井死於酷刑之下。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
真正的英雄是該怎樣為國家鞠躬盡瘁呢？那張自忠將軍大概就是最好的模範，除了有優秀的軍事長才，更擁有慎謀能斷的謀略，以及帶頭衝鋒陷陣的勇氣。抗戰歷史上，真的找不到幾個功勞能與之相比的人物。雖然最後敗於敵我雙方實力相差懸殊，但他的犧牲卻讓全國人民看到了抗戰成功的希望，而他的功績也將持續傳揚到後代。

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?
因為時間關係，本週沒進行分組報告，留待下週一起分享。

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?

如果史料記載為事實的話，可以看出孔子對顏淵的信賴，以及子貢的細心。但究戲劇張力而言，有些鄉土劇的味道：一個向來乖巧的人，做了一件「好事」，在旁人（無論有無成見者）巧見然後誤會。本以為這樣發展下去會一發不可收拾，然而孔子對顏淵的信任卻讓這場戲，圓滿落幕。

(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?

我感覺這不是件微不足道的事情，倘若我們不將已損、已缺之物如實上報，會使上級誤解軍中各項物品的使用年限實況，導致上級判斷錯誤。雖然會有今日這連長的狀況，是因為制度與一種妥協的秩序積累，但想要讓一個團隊進步，就不得不打破現況，做正確的事。

(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?

在我們的生活環境中，誠實是幾乎不可能的。因為如此一來，會帶給不只自己，連帶部屬與長官的麻煩。連長已經誠實回答，但卻沒有「堅持」做對的事情，故並不符合「誠實原則」；若指揮官為常態者，那連長就大可不必誠實；而誠實的連長是否會遭譏笑，基本上是多多少少會有些指責與諷刺，然而心中升起的畏懼會更大，因為以往的平衡即將改變。

(四)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?

他們兩者都是非常具有謀略性與忠誠性的武將，同樣地對國家有濃烈地情感；兩者也都同獲得異族者的害怕與尊敬，兩者都落得「賣國者」的悲慘歷程。
相異之處，在於死法與他們的領導上司。袁是因內鬥，於國內羞辱遭殺千刀處死；張是派遣至前線，戰至一兵一卒最後自盡成仁。這突顯出他們上司能耐不同：明皇只是因內鬥需求而報銷英才，然蔣公卻還給張自忠清白，在部屬將領策畫謀略上，都遠勝於明皇。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

歷史，是用血與塵土，一層一層交疊而成的。人類在不斷的戰爭之中，逐漸摸索和平的輪廓，然而這是個用無以計數的代價所換取的。每當一個人在戰場上倒下，不只是指一個生命的消逝，而是一個家庭的期望，如脆弱的玻璃杯冷酷地碎裂一地；每當一個決策者在戰場上看著局勢興亡，這不僅僅是獲勝或戰敗，而是有多多少少個熱情與生命，期望與希望，各種形式的未來在此中生滅，化為鮮血與塵土，一層層交疊出一部歷史來。每當一場戰爭的起落，不只是代表一個災難，而是代表一個人類集體記憶中，應該有的喪親之痛！

(六)本週「一位國醫前輩的心路歷程」分組報告，您印象最深刻的重點為何?

當週尚無報告。