第三週課後心得分享之題綱~江山風雨情

本週主題為「中國儒將人格之時位中正」，我們公開觀賞的人物傳記影片~
江山風雨情之 吳三桂 v.s 袁崇煥

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://wwws.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得中華文化受到孔子儒家思想的影響，是一個極度講求禮的文化，不僅僅侷限於君臣之道，而是整個社會上下有序、尊卑有別的階級概念。但在這種「君要臣死，臣不得不死」的皇權時代，如果沒有一個理智開明的君主，這種絕對服從的制度很容易埋沒人才，也讓下級階層無法表達想法。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
首先，在兵力懸殊的形況下，吳三桂臨危授命前往平亂，在發現無法和平解決後，果斷的砍掉人質的頭，顯示其不畏懼挑戰的個性且能迅速擬定計畫的反應。再來，吳三桂是一個很了解人性並且利用的將領，正所謂打一巴掌賞一顆糖，論語亦云誘之以利，動之以情，曉之以理，脅之以威，先是下令讓叛軍自相殘殺，再留下最後最冷靜最善戰的勇士，讓他們感謝不殺之恩，並將這些人收為己用。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
從上一題的結論中可知，吳三桂是一個善於操控人心且深謀遠慮的人，這也是他之所以能吸引關寧鐵騎的原因。「狠」與「恩」是他收服這群勇士的關鍵。影片中吳三桂說過一句很重要的話：「他們狠，但你要比他們更狠」，這些生死之徒哪個不是經歷過九死一生？只有比他們更狠，讓他們知道你並不畏懼他們，才能鎮住這些戰士。恩則是同上題所述，吳三桂對他們有不殺之恩。因為原本要殺他們的是朝廷是制度，而吳三桂卻給了他們一線生機，自然能讓他們心悅臣服，在心裡建立不可撼動的地位，為其效命。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
從兩個不同角度來看會得到不同的想法。從整個國家利益的角度來看，聯防的政策當然是很好的，「唇亡齒寒」正是說明了共榮的重要性，覆巢之下焉有完卵？可如果單從山海關的角度來看，他的做法卻會損及自身利益，國家整體財力物資就這麼多，如果多給別人，自己就少了，況且也無法保證多給北方的軍餉糧草是否發揮最大效用或是否被貪汙，與其如此，不如將這些物資留給自己，壯大自己。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
史記中就有許多功高震主的例子。在古代君王眼中，衡量一個人並非他多有能力多驍勇善戰，而是這個人會不會威脅到他的皇位。而袁崇煥在山海關的威望實在是太高，而且他又掌管數萬大軍，這對皇帝來說就像是懸在項上的一把利劍，因此崇禎皇帝對他的猜忌和打擊是不可避免的。從這例子來看，急流勇退似乎才是明哲保身之道。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
《舊唐書· 魏徵傳》中說：「以銅為鏡，可以正衣冠，以史為鏡，可以知興替，以人為鏡，可以明得失。」學歷史的用意就是希望能從古人的經驗中學習，避免重蹈覆轍。我們可以從吳三桂收服關寧鐵騎學到謀略膽識及操縱人心，從袁崇煥的例子學到領域統帥以及以他的功高震主為戒，從崇禎皇帝的自毀長城學到以猜疑與剛愎為戒，「用人不疑，疑人不用」是身為一個好的領導者必須對下屬該有的信任。最後，袁崇煥自願上囚車的犧牲，讓無辜的士兵免於一場血流成河的內戰，這是我最敬佩的地方。

（一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得中華民國的文化內涵是強調君臣倫理以及上下之分。有些時候可能長官的作法不恰當，但下屬卻只能忍氣吞聲並服從命令，連提出建議都需要小心翼翼。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
他表現出忠誠的氣度，以及廣大的雄心，也能看出別人看不到的地方，積極把握機會展現自己的才能。更重要的是，他沉著應對，勇於領導軍隊，而平定兵變時殘忍俐落的計謀確實令人敬畏。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
因為他信守承諾，而且他夠狠心，氣魄和勇謀成就了他的權威。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，因為袁崇煥畢竟在東北站區已久，他最了解當地的狀況，而在且軍事上固守一地可能會使自己的戰場地位日漸被動。因此我認為主動出擊、以戰謀和是一個很棒的想法。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
袁功高震主，這點在中國歷朝都會發生，況且今天又是猜忌多疑的崇禎皇帝，自然會懷疑袁崇煥是否與敵方有所勾結，成為既是能救明朝，也能滅明朝的最大隱憂。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得蠻讓人心疼的，因為古時以君為天的觀念，讓袁崇煥白白喪失性命，他明明知回去京城一定會被處以極刑仍堅持回去，一個國家重要的支柱，一生為國為民，竭力抗敵，卻落得如此悲慘下場。更難過的是，袁崇煥的後代此孫也被誤會了上百年，光想到含冤卻無法說的心酸就很感嘆。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
     中華民族的尊卑文化與皇帝制度影響君臣權力極為不對等，天子掌握臣子的生殺大權，武將做任何事都需要有天子的授權，先斬後奏容易被當成僭越本分、失其職守，引來皇帝的猜忌與殺身之禍。此外，由於天子統御全國軍力，若皇帝生性殘暴、窮兵黷武，將無人能夠制衡，導致國力陡衰。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
     吳三桂知人心、懂得審時度勢，知道御林軍面對身經百戰的關寧鐵騎只會兩敗俱傷，同時，關寧鐵騎具備豐富的邊戍防守經驗，在戰鬥技巧、殺氣上是御林軍不可企及的。因此他先殺死了關寧鐵騎的談判籌碼，讓他們無法用官員的性命威脅朝廷妥協，再利用談判技巧，說之以禮、動之以情說服他們停止叛變，不費一兵一卒。
     另外，他也是個惜才、守諾的將士，當他知道無法保全所有叛變者的性命，但他仍盡力向上級爭取，讓少部分的御林軍有活命的機會。然而，他也狠得下心，讓御林軍不顧同袍之誼互相殘殺，只為挑選精兵。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
     按照原先的命令，只要是兵變者皆殺無赦，但吳三桂替他們爭取到了能夠活下來的機會，某種程度上，吳三桂是他們的救命恩人。中華文華的俠客精神有著「有恩必報、一命抵一命」的思想，因此讓關寧鐵騎願意將性命置身事外，一心效忠吳三桂。此外，吳三具有優秀領導能力，當場上殘存五十餘名的關寧鐵騎後，他立即停止殘殺，先是對他們的能力給予肯定，再是不念就惡讓他們加入自己的軍隊，最後讓他們回營休息、喝酒吃肉。可說是將鞭子與糖果拿捏得恰當好處。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
     同意，明朝末年國力衰弱，應該先復甦經濟，富國強兵後再來想辦法攻打女真，因此當時以最少成本維持和才是重中之重。袁崇煥「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想不僅補強了明朝防守弱點，還能維持國家尊嚴，不需要向女真人乞和也能維持和平，更斷了女真人犯禁中國的野心。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
     中國君臣注重尊卑倫理，臣子不可僭越本分、違背在上者的意思，也不能讓自己的名聲高於上級者。袁崇煥雖有尚方寶劍，擁有先斬後奏的權力，但自行下令出兵誅殺崇禎所封的都督毛文龍，等於是間接拂了皇帝的面子。另外清軍繞道從喜峰口進入中原，一路突破層層防守攻進北京，對明朝來說是極大恥辱，身為大將卻無能阻止清軍攻入京師， 皇帝必然對此失職責難。最後是袁崇煥在邊戍的聲勢過大，導致崇禎忌憚他的勢力，害怕他會兵變。基於上述原因，崇禎決定殺袁崇煥。我覺得崇禎早已有殺袁崇煥之心，只不過是以皇太極的反間計為藉口殺了他。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
身為臣子在官場上，除了擁有文韜武略外，懂得如何圓滑做人並了解在上者的個性，才能避開大忌，明哲保身、取得權力與資源。而身為國君，應具有寬大胸襟、信任賢臣，並善於審時度勢。崇禎雖生性多疑、自尊頗高，但他十六七歲登基後，便馬上將位高權重的九千歲——魏忠賢閹黨拉下野，國內頓時氣象一新。不同於其他亡國君主，享受日日笙歌、酒池肉林的糜爛生活，他一生勤政、勵精圖治，然而他或許是少了些治國才幹，無法力挽狂瀾拯救日漸衰敗的晚明，最終仍輸給清兵，在煤山自縊，留下一身風骨。若是崇禎生在全盛時期，想必不會落得如此落魄下場，而是一位福澤眾生的好皇帝吧！

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族的文化內涵受儒家影響最深，而其強調五倫中也包含「君臣」的關係。君對臣有禮，臣對君忠誠，是君臣關係的本意，但一直以來卻始終存在君尊臣卑的偏激觀念，即便是現代社會也是如此，倘若大家都明白互相尊重體諒的道理，上位者專權、壟斷的情況肯定會大大的改善。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
首先，吳三桂被授命要去平定兵變時，沒有反抗甚至沒有任何怨言，這表現出軍人的「服從」與「無畏」；再者，吳三桂心裡清楚明白自己所帶領的少爺兵根本打不過這些經歷過大大小小戰爭的野戰兵，所以當下立刻改以用手頭中僅有的糧餉去遊說這場兵變，從中表現出「當機立斷」；在面對與朝廷對抗的兵變首領時，能穩住自己的腳步，不被其所恐嚇，甚至當場砍殺他們唯一的人質，使他們沒有條件能威脅朝廷，從中表現出「威武不屈」的精神。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
雖然朝廷下令要屠殺所有的叛變者，但吳三桂左思右想實在不忍放棄眼前這一支菁英部隊，於是提出讓他們自相殘殺的對策，並向其保證必定會留下50名活口。而自相殘殺完後，他也確實信守諾言任用其為「關寧鐵騎」的士兵，立刻給予酒和肉趁機拉攏，給這些經歷過鬼門關前走一遭的士兵重見天日的機會，所以當然會對重新賦予他們性命的恩人臣服，甚至願意交付性命。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，雖然區區一個袁崇煥就足以讓皇太極畏懼，但想守住京城，必定要守住所有可能被進攻的路線，不能任由任何一邊門戶洞開，所以應該要讓西北和東北的戰力勢均力敵，避免所有被進攻的可能性。而皇太極老謀深算，表面上要和解，背地裡百般挑釁，若是不主動先求戰，挫挫他們的銳氣，往後必定更難收拾。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
首先，袁崇煥殺了一直與明朝維持平衡關係的毛文龍，搶奪其糧餉，未經過崇禎的同意且私藏大部分的糧餉，被崇禎認為不尊重他，想藉機擴大實力企圖叛變，此時已對袁崇煥心有芥蒂。此外因為皇太極偷偷進攻京城，讓崇禎被困住五天六夜，加上訊息無法即時傳遞給袁崇煥，所以加深崇禎對其的誤解。又被皇太極使出的招數蒙眼，以為袁崇煥私下與皇太極暗地裡私通要一起奪下京城。所以種種的原因讓崇禎對袁崇煥完全喪失信任，為了奪回民心，同時凸顯出他是揪出匪諜的明君，所以選擇當眾處以酷刑。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在中國史上，名將的出現可說是可遇不可求，伯樂識千里馬的機會更是不可求，如此兼備智勇雙全的袁崇煥只因為遇到昏君，浪費了軍事天賦，落的遭人千刀萬剮，還冤枉幾百年之久才洗清罪名。他一心一意的為大明王朝付出，最後只成為讓人嚼舌根子匪諜，實在是為他感到不值。影片最後，他選擇不用麻藥減輕自己的疼痛，反而選擇把這痛苦深深地烙印在自己身上，由此可以顯現出他有多麼的不甘和委屈。但慶幸的是等待了百年之久，時間真相也終於還他清白了。

409040024 許桂華
(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在整部影片可以看見，袁崇煥除了面對清軍的攻勢，也要時時刻刻揣摩皇帝崇禎的心思。而儘管皇上給予了特殊的權力執行權，袁崇煥也引來了殺生之禍。
中華民族的文化內涵，在軍事政事上雖有「君命難違」、「君要臣死，臣不得不死」等等觀念，在歷史上卻也有不少，擁兵自重等等導致國破的局面(例如唐朝節度使分鎮割據)，造成皇帝多猜忌的趨勢(除了崇禎、也可以在越王勾踐對待范蠡文種的例子上看到)。因此價值觀除了受到傳統教育思考，也頗受歷史的影響。常常不只殺了藏有禍心的奸臣，也錯殺了忠心為國的良臣。

(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
首先，他足夠冷靜分辨局勢，曉得平亂能用的不只有武力。再者，他的膽識讓他可以走進兵亂的中心與之談判，又十分曉得他要達到的目的為何，甚至做出讓兵士自相殘殺，樹立威嚴等等事情。

(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
因為吳三桂給予了他們一線生機，並且讓他們看見了吳三桂是一位敢做，甚至比他們更有狠勁，可以追隨的人。

(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，他曾解釋，若是只防山海關，的確清軍可能從其他關塞打入。

(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝認為袁崇煥越過了自己執行權利，甚至得到巨大的財富沒有上報，是對於他權威的挑戰。加上袁崇煥軍備實力強大，在歷史種種、自卑心理的作用下，崇禎皇帝十分深怕某日袁崇煥會闖入宮殿逼宮。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
明明與皇上是同一個陣營，卻還得時時揣測皇上的心思，想為了明朝赴湯蹈火卻因為皇上的揣測、敵軍的計謀落得所有人的唾棄。而吳三桂在身邊時，常常能聽得懂袁崇煥的想法，但是最後私下答應崇禎皇帝的是他。另外一個跟吳三桂一起跟著袁崇煥的將軍，雖個性毛躁不精通軍政，可勇於為他抵抗皇命的是他，令人唏噓，聰明的人往往不是會一心向著你的人。
最後，最令人動容的是，王承恩送麻醉藥給袁崇煥時曾說「或許在一百多年後，您會是民族的英雄，可現在的他們只想扒您的皮，割您的肉。」王承恩說對了未來，也知道袁崇煥是清白的，可是他也無能為力。只能在無人所見之處，為了日後的英雄，跪下萬人之上，一人之下的身軀。
雖然現在工作環境，或學習環境，可能不會有這麼極端的君臣制度，但是還是要注意上下屬的關係，這樣子日子才能夠好過一點啊!

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族的文化非常重視「階級」，君臣之間有著明確的上下關係。下位者必須絕對服從上位者的指令，無論其是否合理或是符合道義；此外，下位者的行為也必須符合上位者的期待，否則激怒皇上小命也難保。「泰山不讓土壤故能成其大，海水不擇細流故能就其深」一位賢明的君主必須要懂得接納不同的諫言，而不是聽信單一小人言，衝動地做出決定。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂是一位「有勇有謀」的軍人。首先，他的當機立斷雖然冷血但卻讓他不廢一兵一卒平地了病變。接著，他懂得揣摩人心，才使得他能從200名叛兵中保住53名精兵，成為一支效忠他的軍隊。最後，他有能看透大局的遠見，及早發現可能發生的危害，而能跟隨袁崇煥驅逐敵軍。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
首先，他在兵變時的心狠手辣和威脅利誘讓叛兵不得不接受他的提議。其次，這53名虎狼之士的性命是吳三桂為他們求得的，再加上吳三桂對待手下視如己出，因此軍隊為他忠誠效命。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意。袁崇煥戍守東北建立強大的兵力，然而西北的防線始終沒有作為，一直是國家邊防的缺口，所以我認為西北聯防能有效阻擋外敵入侵。至於女真人的頻繁侵擾的確會造成國家動盪不安、人心惶惶，長期下來也是會使得軍隊精神上的耗損，透過武力能達到一個嚇阻的作用，（但前提是必須有十足的勝利把握）阻絕後患。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
在我看來崇禎皇帝是一個昏庸、沒有自信的皇帝，因為他的昏庸與自卑讓他面對一人之下萬人之上的袁崇煥感到畏懼，害怕這麼一個影響力極大的將軍對他造成威脅，正因為他對袁崇煥的恐懼，使得袁崇煥的自主作為讓他更加害怕，害怕自己將沒辦法駕馭這匹野馬。此時小人的讒言就成了壓垮駱駝的最後一根稻草，葬送了這位難得的奇才以及國家的未來。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
其實了解了中華的軍事文化及其「君臣父子」的內涵，讓我感到害怕。所謂絕對服從，是否其實是為了因應上位者的「自卑感」而生的制度？若是賢明的君主，能成為君主是因為他的能力和智慧，那他也必能成為眾人的追隨者，豈要擔心他人取代自己呢？而愚昧的君主，因為幸運或是背景讓他坐上皇位，但他的能力並不稱其職，終將被推翻或是滅亡的。僅僅靠著階級的服從制度維持自己的帝位，正如同葦笤繫巢，只能苟延殘喘而已。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國皇帝曾在中華文化歷史中出現兩千餘年，長期以來幾乎秉持專制思想和
絕對服從皇命。因為皇帝掌握生殺大權，故文官武將無不伏伏貼貼，若稍有不慎，動輒人頭落地，所以皇帝的決策就會大大影響國安，若皇帝荒淫無度，暴戾恣睢，則易生靈塗炭。百姓也認為，武將的責任即是保家衛國，一旦聽聞有私自與境外勢力勾結的情況，便立刻引起軒然大波。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂前往邊關平定時，皇帝只給予一支平時養尊處優的御林軍，與長期南征北伐的關寧鐵騎相比難望項背，於是他審時度勢，有自知之明，知道僅仰仗蠻力必敗，故要以智取和、取勝，他先是用威之以勢的智謀—詐稱御林軍為精兵，再將他們可用談判的人質殺掉，一方面符合軍心，另一方面亂了他們陣腳，不費一兵一卒，讓對手不戰而降。
(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
原本只是要降這支關寧鐵騎，但是朝廷發下命令來，說只要有參加兵變殺無赦，但是吳三桂認為，如此驍勇善戰的將士白白殺掉太可惜了，於是留下五十名精兵中的菁英增加自己的戰力，無情地讓他們自相殘殺後，再對他們精神喊話一番。大概是斯德哥爾摩症候群在作祟，讓戰勝存活的士兵覺得自己救了他們，所以對他效忠。
(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
袁崇煥提出「西北聯防，以戰謀和」的概念很好，因為敵人確實可能從國土的四面八方打來，但是「聯防」並不代表減弱固有防線，歷史上就是常常有人使用調虎離山之計而成功，而袁崇煥也中計，於此敗北，讓女真順利攻下東北、攻進皇城。更何況他的聯防是自作主張，而非皇命，違反「不在其位，不謀其政」的儒道精神，也讓他的存在於皇帝心中畫上污點，性命岌岌可危。
(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
從古至今所有大臣都需要順從皇帝的決策執行，不論該策是否正確或者對自己不利。而袁崇煥讓皇帝陷入險境時已被列入重點觀察對象，後又未經皇命私自攻打皮島，殺掉毛文龍，雖然皇上賜他臨危專斷之權，但他貿然行事，沒有先告知皇帝或請皇帝示下，而觸怒龍顏，即使忠肝義膽，但不會揣度上級心思，最終弄得自己不得好死。探究崇禎皇帝的內心，年紀輕輕的他要駕御朝廷百官，對他來講已十分吃力，自卑心也常讓他擔心自己被人暗算，怕袁崇煥擁兵自重，所以殺雞儆猴，又中了女真人的反間計，所以將之處死，但他自己萬萬沒想到，看似清了心頭大患，實則扳倒了一根明朝國防大樑。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
袁崇煥心知肚明晚明的內憂外患難以振興，他忠誠的心仍然想著如何力挽狂瀾，於此同時，朝廷那邊卻是擔心他的舉動，正思考著如何除掉他，形成荒謬可笑的對比，令人不勝唏噓。在今日的職場、官場又何嘗不是如此？揣測人的心思一直都是一門難以參透的課題，只是在軍事運用上差別明顯，大大影響著政治、民生乃至歷史。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華文化講求君臣關係緊密且分明，而我認為其所照成的影響是讓統治者底下的士兵及將領隨時都要保持一顆警戒的心，因為一旦有什麼不妥，自己的性命就會不保，或者沒事也會被敵軍利用，原本一個好的將領就會莫名其妙被安上叛國賊的罪名。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
首先當然是臨危不亂，在短時間內必須要想出解決這場兵變的方法。吳三桂用最少的錢自己一個人進去軍隊裡面談判，以營造「量你們不敢動我，因為我有十足把握解決你們」的氣氛，接著把身為人質的臣子殺了，這樣一來他們除了接受他的條件就剩下跟吳三桂及朝廷對抗（因為人質死了，如果皇帝怪罪一定會怪在他們身上，如此一來皇帝就更有理由判罪）的兩個選項了，但是礙於吳三桂那自信的氣魄，讓叛軍覺得他有很大的勝算，所以則退而求其次接受他的條件。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
人是自私的，當一個人告訴我這茫茫人海中只有幾個人可以活，我想我也會為了活命而拼命，更甚者，吳三桂將這些人都免除罪行並且給予他們原本被犧牲的條件（錢、食物），這樣一來目的達到了又可以好好生活，何樂不為，因此他們將吳三桂視為救命恩人，當然就會誓死效忠。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，依我的看法袁崇煥是想要把國家各方的戰力都提高，邊界的防禦要固若金湯，不求能夠把敵軍全部擊潰，但至少要把國家防守好，讓敵軍無法攻進來，要做到如此，平常西北的軍事就要提升，國防絕對不能有破洞才會有籌碼去談判，像是：你看你們打了那麼久都打不下來，而我們只是在防守階段而已（虛張聲勢一下）再打下去你們也只是燒光錢財，耗盡兵力，如果你們和解的話我們就不進入攻擊階段，要不我看你們就準備兵敗如山倒了。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
因為崇禎皇帝很自卑又多疑，他的年紀還很輕怕會被官場上的很多老前輩看輕，所以他必須要把所有權利都掌握著，適時的殺雞儆猴、下馬威，讓臣子知道誰才是老大，但他偏偏又自恃不如人，所以在臣子的權利稍微大一點時他就覺得臣子要比他強了，下一步可能就是搶了他的位子，而皇太極就是用這個弱點擊垮崇禎皇帝對袁崇煥的信任，而讓崇禎皇帝親自把一個好將領給剔除。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得人跟人的信任是很重要的，不管在官場、職場、情場，還是戰場上，失去了信任就代表可能沒辦法繼續跟那個人合作了，而人畢竟還是需要互相扶持，互相幫助的，雖說高處不勝寒，成功者往往都是孤獨的，但這一路來一定會有許多並肩作戰的隊友，沒有他們要達成如今的成就根本就不可能，上位者如何使人信服，下位者如何使人信任，都是我們應該要學習的。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華文化受到儒家倫理「五倫」的思想，一般指君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友等人與人相處關係，其中「君臣有義」，就是要君使臣以禮，臣事君以忠，不可以隨便冒犯上位者，不然就是不禮貌，進而發展出「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」，有這種觀念在會導致大家只對君王說花言巧語，而不敢說出內心真實想法，而真正願意說的反而被處死，會害君王身邊只剩小人。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
他有膽識授命去平定兵亂，他能審視時局並沉著應對，知道自己的軍隊是打不過人家的，最後他不費一兵一卒平定了兵變，他也是個惜才的將士，知道不能保住所有人，因此讓大家互相廝殺選出其中的菁英，這樣那些人不僅強還會很團結。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
因為吳三桂能讓他們活了下來，而他們也看出吳三桂是一個比他們更狠，且有用氣以及謀略的將士。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，西北防線一直是個缺口，應該要讓兩邊的戰力相當，才能避免被攻破，我認為「西北聯防，以戰謀和」是個很好的方法。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
袁崇煥功高震主，勢力太強大，可能會威脅到君王本身。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得袁崇煥非常值得敬佩，在他身上有許多特質值得我們學習，而整部片中最令我印象深刻的是王承恩送麻醉藥給他，他竟然選擇不使用，明明自己是清白的，還是願意承受那樣的痛苦。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族文化中心為儒家，而其最重視的為上下階級關係，但當上頭下達了不合理的命令時，其下屬礙於文化觀念而敢怒不敢言，並沒有像老師上課所提到的下對上的申訴管道，或許下屬早就看出了問題，但礙於階級而建言不被採納，只能眼睜睜看著部隊因失誤而喪命。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
在接獲命令討伐時，縱使知道勝算不高，但仍面不改色，由此可看出其的膽識和對自身能力的自信，這都是一個軍人該具備的優點，在面對驍勇善戰的敵人時，不費自己方的戰力，用謀略獲取對方最精銳和團結的將士，以上都能看出吳三桂的智謀與膽識。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我覺得對關寧鐵騎而言，他們其實已經死過一次了，他們本都該被吳三桂殺掉，但惜才的吳三桂給了他們活過來的機會，我個人覺得這是他們效忠的主因。

(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，在戰爭中絕對不可能只進攻一個點，就算在這裡牽制住敵軍，其他點被擊破還是無用，而以戰謀和的方法，我覺得是一個尊嚴的問題，一個大國的將軍主動去找入侵者和談絕對是皇帝所不樂見的，且讓自己保持在主動的位置，不讓外族主導戰爭走向。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
我覺得主因是權力，崇禎皇帝怕袁崇煥因在邊疆的戰功彪炳，深得將士們的喜愛，而兵變奪權，且有小人挑撥，讓敵營的離間計成功，讓皇帝殺掉自己的勁敵。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
心酸，一個在邊疆為國效命這麼久的將領，因為一個昏君而受盡折磨而死，看完後覺得有些難過，覺得在一個主管級的職位的人真的需要有識人的才能，要好好的用人和查清是非對錯，不然可能盡失人心且失去所擁有的。

（一）您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
百家爭鳴中我覺得影響中華民族最深的是儒家與法家，儒家影響學者官吏，法家鞏固皇帝君權。儒家提出三綱五常，這是對於君權提出的一個準則限制，他們並不贊同臣對君的絕對服從與效忠，而是強調君臣各有義務得相互尊重，君臣關係才得以維持下去，「君使臣以禮，臣事君以忠」，顯然，君若不尊重臣，臣大可不必效忠於君，進而有所謂官逼民反的事件發生。而法家非常顯然的就站在君主的角度為君權護權，慎到重「勢」、申不害重「術」、商鞅重「法」，針對君主如何加強統治，因此，君主專制成了兩千年來的定律。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
印象最深刻的是吳三桂讓起兵反抗、佔據城樓的那二百餘人互戰的一幕，他知道這些人都是兵中勇猛善戰的，但聖旨已下，保是不可能保住全部的，因此協商他只要五十人，而選法則是讓他們互相戰鬥，選出存活的人。一來他成了自己答應他們投降便能保他們一命的諾言，二來保留了勇猛的戰力，三來不費一兵一卒便平定亂事，展現了他的軍事才能。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
從他的方法中能看出他是一個懂得運用人心的人，他很有智謀，同樣的他也夠狠，因為有這股狠勁，所以壓得住那些大戰四方的戰士，能讓他們心有畏懼；再者，吳三桂在協商之下給了這些必死之人一線生機，給了他們恩惠，日後加上相處，運用人心，建立了屬於自己的關寧鐵騎。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我把謀和這點歸做兩類：一是以戰止戰，二是以謀止戰。「以戰止戰」與非正義戰爭造成的傷害是沒區別的，只是無奈的正義，「以謀止戰」是種兵不血刃的方法，才是最正的正能量。
以當時明末的情況來說，是日積月累下來的腐敗，無論是對內的動亂或是對外的防禦無疑都對政權的鞏固是雪上加霜的。所以在我的觀點看來，以戰謀和並非最好的選擇，尤其是袁崇煥將軍。畢竟他已經受到崇禎的忌憚，自古以來功高震主都沒有好下場，而隨著袁崇煥賜死、清兵入關，以戰謀和的西北聯防似乎沒有顯現出一定的成效，反倒是日後滿清以謀止戰的休養生息的和親與政治上交流來預防西北憂患來得好，在休養生息的過程無疑是為自己的兵力加強，等到來日有能力時一舉殲滅。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
我覺得皇帝深受中國皇權影響的是權力鞏固。為此他們忌憚朝臣（尤其是聲名顯赫、功高蓋主的）、外戚與宦官，這三種人無非是最容易動搖皇權的，歷史上的例子不在少數，所以站在崇禎的角度是完全可以理解為何他對於袁崇煥如此忌憚，崇禎其實最怕的不是皇太極帶兵入關，而是擔心在這之前袁崇煥叛明。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
一開始以為帶兵打仗就只要熟知戰場上的策略與用兵遣將，但看完這次課堂的影片才深深了解武官更難的地方，不僅要在戰場上血戰沙場，還必須有一顆老謀深算的心，要猜的中君主的心思，才能在立功報國的同時保命。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對我認為其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華民族和西方文化最大的差異是「個人與自我」，中華民族強調的是為國為民、堅貞不屈、捨生取義、天下為公的民族精神，但是這種情況下容易造成下級要絕對服從上級、揣度上級的心思、迎合上級的喜好、決不能違抗命令。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂從一開始曉之以理動之以情再到後面直接在眾目睽睽之下砍了政府官員，不但威脅他們：要是再不知好歹，小心自己的下場！軟硬兼施、當機立斷、處變不驚、有勇有謀。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂軟硬兼施，首先讓能力良莠不齊的叛軍們自相殘殺，適者生存，而活著的人還能喝酒吃肉拿銀子，再來最重要的是攏絡人心，將他們視為心腹，讓他們感覺受到重視，被篩選出來的士兵們自然心服口服的跟隨他。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，比起直接謀和被所求的金額，以戰謀和更符合朝廷實際的經濟現況。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
歷代皇帝最擔心的就是臣子功高震主，袁崇煥的成就過高、地位和聲望也比他想像得來的崇高許多，就算袁崇煥滿心都是為君為國的忠心，崇禎皇帝也深怕失去了君王的聲望。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
從小到大看過好多古裝劇在闡述某某大將軍戰績輝煌，為君主效忠賣命、打下江山，最後卻因君主擔心功高震主而難逃一死。袁崇煥明明忠心一生，換來的卻是叛國罪而凌遲致死。看完影片也讓我更了解樹大招風的可怕，但求問心無愧。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華文化講求君臣分明，對上級長官所下達之命令一向是鞠躬盡瘁死而後已，但較少有能夠溝通的空間，這也導致袁崇煥事件的發生，君主對於不同意見沒有能夠採納的度量，反而導致國家痛失英才。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
青年吳三桂臨危受命，願意接受這個艱難的任務首先有過人的膽識跟勇氣，並且願意服從上級所交代的命令，面對邊境兇猛的將士竟可以將其收服，更證明了足智多謀的一面。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
首先作為一名軍人，吳三桂各方面都十分優秀。而做為一名領導者，他帶兵也帶心，賞罰分明，十分注重士兵們的生活，該給的糧食跟軍餉一樣都少不了，且懂得人心的弱點，這些士兵若不為其所用也只有死路一條，這些就讓士兵們願意為其賣命。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，對於當時明朝來說，要跟清朝長期抗戰是不利的選擇，西北方明顯是弱點，若能加強守備，便可使明朝多點時間增強內部軍事力量。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝原本就對於袁崇煥太有謀略這點感到不安心，加上女真人的挑撥，更是對袁放不下心，藉此除掉袁往後就不必提心吊膽了。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
為袁崇煥感到惋惜，是很有能力跟謀略的一名將領，卻因為太過愛國家，最後的下場如此悽慘。這件事放在現在的職場看也是很有可能發生的，若我是袁崇煥的腳色，一定多注意和長官跟同事的互動，也要有一定的警戒，千萬不要重蹈一樣的悲劇。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族，自古以來就有「皇帝」這類的概念存在，用一句話來形容大概就是「君要臣死，臣不得不死。」吧！先單純就君臣之間的關係來探究而不考慮那些權力相互制衡的狀況下，君王的權利是無限大的，今天頭兒說一、沒人有資格說二，這也造成了為什麼古代會有「暴君」這個詞，當人握有的權力無限，做事固執己見、視自我為大，那麼發展下去是很可怕的！反抗的，殺！意見相左的，殺！不開心，殺！當然相反的，有暴君也有「明君」，懂得為百姓思考的，懂得站在臣子角度立場去想的，唯有這樣的人才能把君王的這份權力發揮得恰到好處而非濫用。而有權，就會有爭奪，就會有覬覦，這是自古以來許多歷史悲劇事件的原因，這也導致了許多上位者無法輕易信任身下這些臣子，究竟有誰的眼睛是真誠的？可能踏錯一步就掉腦袋了。但也常因此錯殺那些忠心耿耿、一心為國為君的良臣。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
首先是足夠機智，在一個軍力有限且知道失敗機率極大的狀況下，他可以審時度勢來思考應對之策，和敵人談條件而非無謂的硬攻下去，由此可知除了智，他還有一身的無畏、自信與沈著，這也是為什麼最後可以成功平定兵變的原因。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
如果給你一個不委屈的機會活下去，誰會願意死？吳三桂於他們而言就是救命恩人的存在，再加上吳三桂自身散發出來的那股領導魅力，於這批虎狼之士而言，為吳三桂賣命乃天經地義。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意。以他的立場出發，這樣的決定並沒有什麼不對，針對落點去加以防守，而有戰略性的去進攻與談判，我認為這是合理的。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
如同第一點有稍微提到的部分，袁崇煥太具有謀略心了，在當時局面緊張的狀況，身為一個君王一定會有所猜疑與防範，而女真人又來參一咖挑撥離間，那更不得了了，倒不如先殺掉以除心頭大患，也防範未來有朝一日會被反噬。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
權力是個很可怕的東西，他使人強大，也使人墮落，而人們彼此之間的紛爭與猜忌多半都與權力有關，因為權力，人們可以相互欺騙，人們可以逼不得已殺戮，人們可以為了權力，放棄掉太多原本身而為人可以擁有的美好與平靜。這時候就不得不提到古代那幾大家的思想了，首先儒家，講究仁德，倘若人人有仁，那勢必這個社會大家都可以相互尊重、相互包容，減少仇恨，但在權力的誘惑下，誰能夠一直堅守仁愛呢？再來，道家的無為而治，百姓們縱使無欲無求，站在上位者的那群君與臣難道又會甘心於平靜過日嗎？一樣的，這些擺在權力面前都太微不足道了！

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
對軍事倫理來說，中華民族的文化是注重道德，強調君臣關係的文化，在朝廷之上，縱使官員將領擁有非凡的見識與才略，仍然需要君主的允諾才可行動，此文化使官員被道德倫理綁架，無法有效地對社會情勢做應對改變，甚至可能因一時的諫言而被判決謀反，終喪命。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
不論他是因為效忠國家或年少血氣方剛欲立大功，當他願意出兵平定兵變時，他以具有軍人奮戰時「不畏懼」的膽識，而僅帶領數位宮內親皇部隊，並運用話術與斬殺被劫持的官吏，便成功將朝廷與叛兵的處境對調，使叛兵繳械投降，可看出他「冷靜沉著、當機立斷、手段軟硬兼施」的智謀運用，最終他使叛兵互相殘傷，挑揀出50精兵為其所用，這便是因他「有辨別朝廷軍隊情勢的遠見」而做的決定，此決定奠定他未來的軍隊基礎。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
勸降時，吳三桂清晰的思辨與當機立斷的魄力；收服後，藉僅留50活口，讓將士們自相殘殺，使他們經歷命懸一線後，給予他們妥善的照顧，這刻意的安排讓將士對吳三桂有恩人的感謝之情，以上兩個手段使這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，女真部隊是不斷進犯的民族，若想制止他們，則須要讓他們元朝感到忌憚，而西北較弱的軍事關口是在宣揚軍威時的隱患，補齊西北的軍事能力，將西北與東北關口能力持平，可使女真部隊無所適從，達成制止進犯的目的。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
中國君臣間的身分等差與隸屬關係都必須首先被強調，而皇太極施行離間計-將和書送給袁崇煥，使崇禎皇帝忌憚袁崇煥，崇禎皇帝擁有自卑多疑的性格，認為袁崇煥在外人眼中比自己更被看重；隨後，意外被困在京城內的五天六夜，使其更懷疑袁崇煥的忠誠，也因此有機會以叛變為由，除掉這隱憂。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
中國文化中的倫理觀念穩固了整個朝廷制度，但同時也使朝廷容易停滯不前，上下嚴謹的階級關係，使有才略的忠臣們在提出諫言時，還須顧慮是否讓君主誤會不敬，君臣間有如此的惡性交流，就算世上人人皆是良將，又有何用呢？袁崇煥最後面對莫須有的罪名，摔碎麻藥，承受千刀萬剮的痛苦，這制度造成的英雄悲歌使人不勝唏噓。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華民族有很深的階級思想，權位低的沒有辦法僭越權位高的，君主要有君主的樣子，臣子則要有臣子的樣子，正是這份思想才讓許多文臣武將過度愚忠，缺少辨別明君的能力，君王也容易錯失良材。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
當得知自己即將要去邊關平定兵變時，吳三桂雖然知道自己的勝算不大，仍毅然前去，這展現的是一個軍人應有的膽識，而影片中他讓叛兵彼此對戰，進而選出五十名精銳的士兵，展現出他的足智多謀，並且為朝廷日後留下強健的兵力。
(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
這群士兵是從兩百人之中淘選出來的，經歷瀕死的恐懼後吳三桂妥善的照顧這些人，並且擁有精明的腦袋與厲害的手腕，這麼一個顧慮全局的領袖當然值得這隻虎狼之士賣命效忠。
(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，因為女真族是一群以武力為優勢的民族，對於朝廷而言若是能夠守住防守較弱的西北方，就有比較多的籌碼可以與清朝長久抗衡。
(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
皇帝本身就已經忌憚袁崇煥的野心與能力了，而此時女真人又越過皇帝把和書送到袁崇煥的手中，這對皇上就意味著女真人較為忌憚的是他底下的臣子袁崇煥，權威被挑戰之下讓皇帝以叛變之名除掉袁崇煥。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在古代這類封建的社會中，因為權力的傾軋使得一代君主必須認清身旁的人是否一心向主，於是變得多疑，而良臣武將又必須適時的藏拙，一方面展現自己的價值，另一方面又要注意不要功高震主，這樣加縫裡求生存著實不易，而投射到現今的生活中，袁崇煥的處境也未嘗不是我們人生中時刻會遇到的挑戰，保持警覺、懂得自保是很重要的。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族的文化受儒家思想很大的影響，也解決了當代人類面臨難題的重要啟示。我曾看到一篇文章提到，儒家影響的有：道法自然、天人合一的思想、天下為公、世界大同的思想、以民為本、安民富民樂民的思想、為政以德、政者正也的思想、腳踏實地、實事求是的思想、仁者愛人、以德立人的思想、以誠待人、講信修睦的思想、清廉從政、勤勉奉公的思想，最重要的是關於安不忘危、存不忘亡、治不忘亂、居安思危的思想，而這句話深深影響軍事倫理的價值觀。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂面臨危機仍冷靜思考，分辨出自己所處的局勢，發現自己國家不佔上風，透過謀略，以智取勝。完全體現出軍人最高境界的特質，遇事臨危不亂，且有勇有謀、當機立斷、處變不驚，而他獨特的特質也讓吳三桂在20歲到部隊當兵，隨後一路晉升，27歲就當了寧遠團練總兵，真的非常厲害！

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂透過軟硬兼施的方法，讓叛軍們互相廝殺，告訴他們只有強者才能留下，且讓獲勝者加入自己的軍隊，視為心腹一樣對待，讓這些叛軍們對吳三桂忠心耿耿，也增進了自己軍隊的實力，讓「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，女貞部隊以武力堅強文明，而明朝時期西北方為當時的弱點，若能加強聯防，也可以加強自己內部的實力，與女真族對抗。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
皇帝本身就很忌憚袁崇煥的超群的謀略，加上女真族直接忽略皇帝，將信送到袁崇煥手中，讓原本就猜忌心很重的皇帝，無法接受，認為自己不被重視，皇權岌岌可危，一氣之下便殺了一個有機會保護他的國家的將領，導致國家節節敗退，終至滅亡。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
古代皇權是所有皇帝所重視的，但皇帝無法一個人管理國家所有大小事，需要有人從旁輔佐，而皇帝本身應該也要有自己的領導方法，讓優秀的臣子可以信服自己，替自己協同管理國家，而不是一昧的猜疑，讓自己的國家走向衰敗，身為軍費生，未來有機會帶領其他官兵，該如何讓他們配合行事，是我們必修的功課。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華民族的文化非常的講究階級制度，因此在軍中也將這個階級制度發揮的淋漓盡致，
在軍中，長官說什麼都對，要是在他們階級底下的人發聲，他們很人都會利用階級把別人的發生壓下來。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂做事謹慎、有勇氣，而且又懂得服從，因此在作戰時不會有勇無謀，不太容易會造成戰場上我方沒有必要的損失
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我認為若是自己快遭致眼前那個人的殺害，但是最終結果是他讓給我一條生路，並且將我視為他自己的人，我當然會為他賣命效忠。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，因為他們彼此對南北都有一定的了解，而他們聯手的話一定可以順利達成目的
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝本身生性多疑，而且袁崇煥生是太大，崇禎皇帝覺得自己的地位受到威些了
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為要如何贏得軍心很重要，但是若讓自己的聲勢太大可能會引來殺機。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華文化強調上位者與下位者，使得階級劃分明顯，若遇到明理的上位者，則可能採納下位者的意見；若遇到不明理的上位者，對於下位者的意見則完全不採納，只覺得自己是對的。因此，曾經有位長官分享過他的親身故事，當他去美國受訓時看到單位高階將軍一樣按照排隊順序讓士兵先打飯菜，若是在東方國家，官桌早已有打好的飯菜等待長官享用，這點足以說明東西方對於上下屬位階的看法有多麼截然不同。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
當他收到平定兵變的命令時毫不猶豫地照做，展現他服從的軍人特質。此外，他原本應該要殺掉所有兵變者，然而他卻留了他們活口，使這些兵變者視吳三桂為大哥，全心全意的效忠他，這展現了吳三桂的談判技巧與領導統御能力。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂讓御林軍自相殘殺，只留下最後幾名存活的菁英，並且對他們好，讓他們喝酒吃肉，收買人的胃口之後就能收買他們的心，所以才能讓這些關寧鐵騎忠心地為他打天下。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，對於袁崇煥來說，他當時能運用的資源很少，透過西北聯防除了可以減少自身資源的消耗，還可以增強自己的勢力，更不必再向女真求和。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
簡單來說，袁崇煥擁有的權利過大，以至於皇帝害怕自己的地位不保，因此藉口殺了袁崇煥。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為以東方文化來說，上下屬需要保持適當的距離，彼此之間可以是朋友，但不能太過親近，因為太過於親近除了會導致工作分配偏心，還會導致他人眼紅而挑播離間、搬弄是非，造成彼此猜忌、不信任的問題。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
一直以來中華民族的歷史當中，就是一個不斷地改革換代，我們熟知的秦始皇開始有了帝制的思維，以及到後來中華民國國父孫中山先生的總統制，在幾千年的歷史當中，我們都可以發現到一些循序遵守的儒家思維，孔子教導我們華人必須要為人謙虛，且不能狂妄，仁、義、禮、智為基本範疇的思想體系，這影響著各國打戰之時，所遵循的交戰守則，以及到現代歷史放眼看過去，中華民國國軍的作戰理念依然是保有儒家思想的「知耻負責，團結奮鬥」，上對下的關係更是深深的鞏固每個軍人的心中。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂收到命令之後，即使已經知道此兵變對抗算勝不大，但還是秉持著軍人絕對服從的精神，繼續作戰。與叛兵對抗中，可以發現到吳三桂在作戰之時，有著沈著冷靜的腦袋，懂得運用戰術，使戰況逆轉。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
這群虎狼之士都是吳三桂曾經的手下敗將，在雙方對抗當中，吳三桂展現大將風範，致使讓這群關寧鐵騎對吳三桂死心踏地的跟隨這位將軍。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
個人認為袁崇煥在與貞女部隊私下議和這件事情，在我看來，並不是逞口舌之強，也不是逞匹夫之勇，史書記載著，他與皇帝私下商量，並且說出此「西北聯防，以戰謀和」戰術真正實質上的意義是：拖延時間修繕城池打到後金願意俯首稱臣，最終實現遼人治理遼的目的。所以我同意此作戰策略。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
由於袁崇煥權力日益增進，皇帝擔心自己在朝廷的聲望會被袁崇煥給吞噬，這個原因最後一根稻草是因為女真族直接將信交給袁崇煥而不是崇禎皇帝，最後一句「自毀長城」更是顯現出，袁崇煥個人有超群的作戰謀略，崇禎皇帝此行為根本是自毀前程，使國家邁向滅亡。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
一個國家強壯，國興百盛，需要的是一群擁有謀略的官員，以及膽量夠大的領導者，但有時不得不承認一件事情，就是在上位者都會害怕底下的人吞噬自己辛辛苦苦打下來的江山，所以身為輔助者，我想有時的避嫌以及退讓更是需要我們值得省思的事情，如何不要功震高主，又能輔佐上位者作出明智的選擇，使國家強大

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華民族的團體性太過強烈，自然而然領導也是一板一眼，十分重視階級制度，下為者服從上位者，一句命令沒人敢違抗，然而正是因為如此，這種極權式的軍事管理成敗都看在上位者的開明與否，若願意傾聽賢臣建言或是聽信奸臣謠言又抑或是自己一時衝動所做的命令，皆有可能導致一個國家的興衰。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
臨危受命而臨危不亂，利用自己的揣摩人心的技巧，做出對大局最好的決定，也帶著一定的信心和堅定的勇氣，在凶狠的敵人面前表現的泰然自若，並使對方接受自己的提議，在不流血成河的情況下靠頭腦解決了一場紛爭。
(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
因為他們在最絕望的時刻吳三桂跳出來，彷彿救世主般讓他們活下來並重用他們，吳三桂懂得利用人心的弱點，並從心中打動那群人，進而成為他的忠誠部隊關寧鐵騎。
(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，西北方的弱點給補足，並用自身不弱的兵力與對手硬碰，達到以戰止戰的目的，不希望如皇帝所希望的純粹求和，如果只是單方面的求和可能只會暫時停止清軍的野心罷了，沒辦法達成長期的和平。
(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
因為他功高震主，擔心他會不會有一天翻臉，恐怕自己的皇位甚至國家都不保，因此藉機找到一個機會就將其殺掉，以絕後患。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
一代名將的殞落不是在戰死沙場而是被自己效忠的君主給懷疑並終結掉生命，撇除掉中國傳統的君主制度與腐敗的官僚體系，身為鎮守重要戰場的一方統治者，也要懂得避避風頭，避免樹大招風，引起他人的忌妒或上位者的懷疑，識時務者為俊傑，或許能夠明哲保身。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國德行倫理，形成之軍事倫理，較西方軍事倫理有更深刻的道德困境。像是交戰之時面臨亡國之禍，仍堅忍不屈且捨生取義之烈士道德倫理；或於國家承平之時造反或 戰時叛國受降之指揮官，其所面臨之道德衝突。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
青年吳三桂表現出軍人的臨危不亂、以不變應萬變的機智，並且憑藉兵來將擋水來土掩的精神，為國家犧牲奉獻。
(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
這些虎狼之士被擊敗後只剩下少屬幾人，吳三桂看重他們的能力重用他們，不以背景決定他們的身分，讓關寧鐵騎深受感動，並為吳三桂付出心力。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
以戰謀和是最好的戰爭方式，不過於燒殺擄掠，只是希望敵人放下武器投降，不要互相侵犯，即使這有可能造成日後的反撲，但對於百姓、士兵來說，這卻是最好的安排。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝因為覺得袁崇煥權力過大，害怕他會奪權爭位，所以用擅自誅殺毛文龍、在己巳之變護衛不力以及擅自與後金議和等罪，將袁崇煥――一個守衛邊界有重大貢獻的將領――當成亂成賊子殺害，甚至使他長期被人民當成叛國賊，飲其血肉，屍無完全。將衷心耿耿的將領殺害，這樣昏庸的行為無疑是讓明朝走向滅亡的第一步。袁崇煥的死也讓吳三桂感到心灰意冷，開山海關讓金人進入，這一連串的因果造成了崇禎皇帝「自毀長城」的行為。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
許多歷史上的大人物，原本是被那個時代的人唾棄的過街老鼠，但是他們偉大而為國家犧牲奉獻的行為，終究會因為歷史的挖掘而重見天日。所以，袁崇煥的例子告訴我們：做人一定要能夠當之無愧，仰不愧天，俯不愧地。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華民族在軍事中根深蒂固的觀念就是君臣之分以及為國犧牲的民族精神，所謂的「君要臣死，臣不得不死」、「鞠躬盡瘁，死而後已」，也許以國家觀點來看是相當崇高且值得令人尊敬又有意義的精神，而就以個人觀點就不盡然。另外過分的君臣之分常常會導致彼此間的不信任，最終就會有忠臣枉死的憾事發生。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂是一名有勇有謀的武將，即使還年輕卻能展現出大將之風，深知平時養尊處優的御林軍根本不可能和長期爭戰南北沙場的關寧鐵騎相比，因此他決定以智取勝，一人孤身前往卻絲毫不顯怯懦，懂得當機立斷掌握局勢，面對人質時不按常理出牌的方式也讓對手自亂陣腳，雖然作法冷血但是也讓他毫不費力的平定了這場兵變。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
從上面那一題就可以看出吳三桂十分了解如何運用人心，擅於進攻人心最脆弱的部分。那些必死無疑的戰士們在聽到吳三桂願意對他們網開一面時，相信無論是誰都會拼死拼活地去爭取，而且他們也見識到吳三桂是個言而有信的人，因此才願意效忠於他。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，因為對當時的朝廷來說西北即是最脆弱的部分，若想成功平息女真部隊不間斷地進攻，勢必需要將每個軍隊的能力持平，才能達到阻止敵軍的目的。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
我認為這是中國數千年來都無法改變的陋習，也就是「功高震主」，怕功臣會因此叛變。又或許是人心本來就充滿了猜忌懷疑，才會導致彼此不信任，即使袁崇煥已經盡其所能的展現他的忠誠，仍是被懷疑，真是令人不勝唏噓。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為最值得慶幸的是出生在現在這個年代，不像數千年前人們的相處充滿了階級之分，彼此之間充滿的利益的瓜葛，原本簡單的一件事和一句話卻因為套上了「身分」而變得困難重重，好在現在是個人人平等的存在（普遍上來說），彼此間的相處也能更為坦誠相見。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族很強調天子的存在，然而這位天子不一定有令人讚嘆的才幹，因此總有人才會因為天子不夠滿意或是被天子厭惡而被解職，這樣會造成人才的流失，在這種血緣才是最大的王朝，往往會造成他們的衰敗。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂臨危不亂，且十分了解當時的情況，知曉兵變的那些士兵想要的是甚麼，而不是有勇無謀的濫殺他們。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
即使曾經和吳三桂為敵人，吳三桂仍願意給剩下的人一次機會，展現自己的長才，不使他們被埋沒。我想是吳三桂的愛才之心感動了這位虎狼之士，讓他知道除了血緣和天子外，還可以依靠自己的才能。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，以戰謀合並不是單純的屈服，在我看來是長遠的計畫。未來會成為自己領土的部分，實在不需要發生大量流血衝突，但也不得不以戰爭來壓制，因此以戰謀合是最好的方法。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
袁崇煥的權力越來越大，讓崇禎皇帝備感威脅，因此就算失去了一個長才，也必須殺掉他來保有自己的權柄。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
中國君臣之間不可侵犯的那條線永遠是可怕的陋習，總是讓本來有機會壯大的中國一再退縮，好幾百年間總是不斷重蹈覆轍，令人嘆息。袁崇煥多年的努力和優秀的才幹，就這樣被埋沒在君臣不可跨越的那條線中。