第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的軍事倫理比較多是立足於傳統的基礎上發展，再去創新理論；西方則相對著眼於未來的發展性，探討前瞻性、前延性理論。而我認為造成這種現象的原因，在於東方的思想受儒、道影響，又自視為天朝上國，更趨於保守；而西方則因為大航海時代、藉由經商交流與各個民族融合，使西方不斷進步，急起直追。東方民族相對於西方民族來說比較保守，野心較小，多半致力於維持己身領土完整的態樣；西方不然，強調個人英雄主義，積極向外擴張，許多統治者都親自帶兵出征。東方多致力於攘內，西方則是只要能力足夠時機成熟便會永無止境的向外擴張。西方受到騎士文化的影響，注重個人主義及榮譽，造就出許許多多時代的英雄豪傑。東方人受到儒家等中國傳統文化的影響，具有深遠哲學思辨思想，卻也導致制度僵化。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為有以下取捨的標準，第一個是當時影響了當代許多人，甚至改變了歷史的進程，像是拿破崙，第二個則是有可能這個事蹟影響了後代，給後代一個借鏡或是啟發。BBC選中的那六人，都各自有理想有抱負，也對他們所生的時代有相當的影響，我認為這正是他們的選擇所在。我覺得未必是他們真的在軍事勇武智謀上面有絕對突出的優勢，有些部分也是考量到他們所做的事情，在歷史上的意義和地位。所以有些個人能力、特質很傑出的將領，可能是因為時空背景的關係，或許沒有排到很前面，但是他們的功績、能力，仍應受到後人的肯定與流傳。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，他原本只是一個不起眼的小軍官，但是他不因為長官的欺壓而屈服，也不因為失敗而放棄其中，他還經常深入前線，用行動來影響他的士兵，除了與他們共患難外，讓他們真心服從拿破崙的原因還有一個很重要的，那就是他能夠忍。面對失敗與嘲笑，他不氣餒；面對無能的長官，除了無奈，他還是默默等待時機的來臨，最終獲得甜美的果實。除了軍事上的成就，他也精通數學、天文學、和文學，同時，他多項政治、教育、司法、行政、立法、經濟方面的重大改革，影響後世頗深，我認為文武雙全才是軍人之典範。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯巴達克斯，影片中，他是個極度有領袖魅力、又照顧弱勢、老弱婦孺的領袖。或許他才智不如拿破崙、但是他的堅持、他的勇氣、他的義無反顧，我相信都絲毫不遜色於他。斯巴達克斯他曾身為奴隸，在下位者要反抗當局政權是很困難的，尤其當孤身一人資源匱乏的時候，需要多大的勇氣才能讓一個人起來反抗？他希望透過戰鬥來獲取自由，對奴隸來說自由是最單純、最強烈的渴望，所以他成功號召了兩百多人挑戰這不公平的制度。而他幾乎可以說是從手無寸鐵起身反抗，不是為了利益而戰更令人佩服。
我沒有不認同任何一個軍人，因為我們的年代離他們太過遙遠，他們的價值觀或者是當下做的決定一定都有他們的理由，也都可能是迫於時代背景的無奈，我想他們都是足以作為後是典範的好榜樣。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是曹操，雖然有些人認為他是梟雄而非英雄，但是在上有漢獻帝下有三國鼎立的牽制之勢,他的運籌帷幄，他的勇氣，他的戰術，都是許多人所望其項背，雖說他是一個「時勢」所創造出的英雄，但在他建立的強權下由其兒子曹丕終結三國對立,一統中國。這可以說是軍人的典範，更不用說是個值得人尊敬的將軍啊！
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
身為軍費生的我以後有可能成為一位領導者，而擔任領導者並不容易，一位領導者的果決與魅力,必須在求學的過程中慢慢培養。透過「剽悍古戰士」這部紀錄式劇情片，國醫軍校生學習未來領導者的統御能力，成為一名文武兼備的醫官,看到什麼是優秀的領導者與卓越的領導能力。而我們不只要學習醫學方面的知識而已，還要對於「領導統御」這四個字更加了然於胸。藉此讓自己去體會何謂「領導者」，未來貢獻所學於國家，一個優秀的領導者必須能夠在關鍵時刻維持清楚的邏輯思考，並且做出相對最正確的決定。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
          西方在文化上比較重視務實性與創新，因此他們在軍事上常著眼於發展，積極探討前瞻性，因此我們可以發現近代的科學革命發生在西方，而且船堅砲利也是從西方而起。而東方則較立足於現實，著眼於過去，東方比較重視繼承傳統的文化，這樣常常也導致了畫地自限的情況，我們常可以發現在中國的歷史上要改革總是特別的困難，總是要歷經艱辛，最熟悉的例子就是近代的自強運動等一系歐列革新運動的失敗。我認為西方文化對於軍人的看法就像英雄一樣，總是貴族優先去參戰，而人民做為被保護的存在，在西方當軍人是非常驕傲且受尊敬的。在東方的軍人就比較沒有那麼受大眾的吹捧，常常被開玩笑是為國家賣命，且東方的地廣大豐腴，相較於西方人口很多，常常動輒幾十萬大軍，此時軍人的個人價值就顯得不高了。文化差異也可以展現在戰略思想上，西方喜歡從現實抗爭和視未來作戰需要的角度去研究戰法，充分顯示了務實性。而東方承繼傳統的文化則讓東方的謀略家喜歡鑽研以前的戰法，像是研究孫子兵法、三十六計等，希望可以舊法新用。而我認為兩種做法都是可行的，值得採用的方法，如果東西兩邊都能夠在著眼於過去和展望未來之間找到平衡，那相信會對軍事有更大的助益。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
          一、對歷史的影響力。不論個人的結局好壞，但有在那個時代做出突破，改變歷史。
          二、樹立軍人品格的標竿。如忠義、道德、視民如己等。
          三、領導能力。成為使人願意追隨的明君。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
          斯巴達克斯。他擁有豐富的戰略，在人數遠少於對方時能做出明智迅速的判斷來反敗為勝，對追隨他的人民也一視同仁，會考慮每個人的溫飽。在電影中，就在斯巴達克斯即將跨越羅馬過境到達高盧時，因為人民表達出想回羅馬復仇的意見，即便斯巴達克斯認為到高盧重新開始人生是更好的選擇，他仍同意了大多數人民的決定並與他們一起奮鬥到最後一刻。實為一位仁慈、勇敢、聰明的優秀領導者。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
          最認同者為斯巴達克斯，原因如第三題，至於我最不認同的是柯提斯，因爲我認爲他帶給中南美洲太大的破壞，讓當地原住民成爲奴隸，資源被剝削，還來外來疾病，讓原住民滅絕，我認爲他的「武德」有待商榷。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
          我認為戰國時的田單也極具資格，他的成功在於當時齊國的處境，從一個千乘大國被燕國戰神樂毅打到剩下即墨、莒兩城，可是田單卻能運用反間計離間燕王與樂毅的關係，而後又用火牛陣一舉擊敗圍困他們三年的燕軍，一路進攻盡收復當年被打下的七十城，如此膽識令人深刻。

第二個可取代的將領是李定國，李原為張獻忠義子，揭竿起義對抗腐敗不堪的明王朝，後清兵南侵，李定國為民族大義，拋棄舊怨，與明王朝聯合抗清，先後收復桂林、湖南等地，斬首清朝親王尼堪、孔有德，使清廷震動，後狀況急轉直下，李定國仍在摩盤山大戰吳三桂，狠狠打擊清軍。最後永曆皇帝被殺，李定國悲痛而死。李定國治軍嚴明，愛護百姓，攻破城池必設法保全百姓，後章太炎等人說「願吾滇人，毋忘李定國」。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
          這部影片，使軍事倫理學變得有趣，不同面向的英雄，其人格特質值得我們學習，他們的領導能力及魅力，都是我們未來應具有的，謝謝這部影片，讓我們對歷史有更多的認識，唯一的缺憾，就是較缺中國及非歐洲世界的將領，埃及的圖特摩斯三世從未打過敗仗、鄂圖曼的穆罕默德二世滅長達1500年的羅馬帝國，使西方恐懼，希望未來能夠看到他們的故事被拍成影片，將他們的人格魅力呈現給大家。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方與西方的軍事倫理價值觀其差異性關鍵為文化及精神層面。在早前，中國曾被稱為禮儀道德之鄉，人們十分注重道義兩字、四維八德 等更是長存於人們心中。在軍事方面，我們能注意到中國所歌頌的軍事領袖人物並不是完全注重於他的豐功偉業、打贏了多少勝戰，而是其身上所蘊含的引人敬仰的道義。打個比方說，南宋抗軍名將岳飛，在身上刻下了「精忠報國」，一心為國家所付出，效忠於國家，人們敬佩他不單單只是因為其顯赫的戰績，更多的是其身上所表現出的個人價值色彩。但是，在西方國家，我們不難發現他們所歌頌的英雄、領袖、將領，大多都是依據其豐厚的戰績而來判定，並不會注重於其個人所蘊含的精神價 值及道義，他們所推崇的是「勝者為王,敗者為寇」。此外，東方都會盡可能避免用戰爭及武力解決紛爭，大多推崇以和平交談的方式來解決，但西方國家在紛爭上優先選擇通過武力解決，其次才採取和談的方式。東方在軍事方面也強調團體的勝利，士兵們都被訓練要嚴守軍規，團結一致，在戰爭方面東方通常都會採用計謀陣法，但是西方則較注重於個人色彩，較注重於個人的戰績，比起為國而戰，更大部分傾向於為自己而戰，比起東方士兵來得更加自由，在戰爭方面也略少利用各種計謀，而是更加在武器的運用方面。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為其取捨的標準他們的領導能力，其堅韌不拔的性格，臨危不亂的智慧，過人的膽識以及強烈的正義感。從影片中，我們看到了各個領袖人物都有其吸引人的個人魅力，比方說斯巴達克斯的領導能力及個人魅力讓人們願意追尋他，也比方說德川家康細心的運籌策劃，最終在對的時機內一統日本，結束了日本的戰亂時期。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最令我印象深刻、深受打動的彪悍古戰士為斯巴達克斯了。他率領群眾反抗壓制人民的羅馬奴隸寡頭政治，並起身為自己自由而戰。憑著他的機智及過人的觀察力，他帶領著奴隸們一次次的以寡敵多，並取得了不小的勝利，讓羅馬大軍吃了許多虧。雖然最終的結果並不完美，但是他那堅強不屈，為自由而奮戰的身影深深的震撼了我。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的彪悍古戰士為斯巴達克斯，其原因如同上述。在劇中，我看到斯巴達克斯不單單只是面對羅馬大軍的外部因素，在帶領大家反抗的途中，他也面對了許多內部的問題，像是團隊了有人秉持著不一樣的理念及想法而分道揚鑣，或是由於面對逃亡人數的增加，生活上像是食物及水源的分配也成了難題。其實他或許可以拋下他們，獨自一人逃亡，但是他最終選擇帶領群眾一起面對的做法讓我十分佩服。最不認同的為科提茲。西班牙探險家荷南科提茲在現今墨西哥的東海岸登陸，這批被視為「白色神祇」的神祕部隊在短時間內就征服了阿茲提克帝國，完全擄掠了那些未經開化的印地安人。利用反間計以及未知病毒的侵襲，科提茲僅憑著1000人不到的武力在5年內讓中南美洲成為西班牙的殖民地，也讓古老的馬雅文明幾乎滅絕。我不認同的為他侵略的戰略。他利用了印第安人對於病毒的無知，把自身的地位抬高到神明的位置，並進行全面性的掠奪，此等做法十分不可恥。我認為他其實能利用所擁有的知識與文明，開化並協助印第安人的發展，以德服人的方式征服他們或許可以免去許多不必要的傷亡。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為中國古戰士內有資格與他們相提並論的武將是關羽。關羽字雲長，與劉備張飛二人桃園結義為三兄弟，一起在三國時期揮舞著青龍偃月刀一同征戰沙場，是個非常重情義的英雄。他的豐功偉業多不勝數，其中水淹七軍、鎮守荊州、赤壁之戰等都是人人知道的事跡。其中我最佩服的是他對於劉備的忠誠，在被曹操俘虜的期間，曹操曾多次想把他收入靡下為己用，甚至投其所好把赤兔馬也贈與他，但他依然不為所動，此等情操真的是令人敬佩。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
通過影片，我對於彪悍的六位古戰士有了更加深入的了解及認知。他們身上所展現出來的個人魅力及各種過人的品格像是臨危不亂的能力，細緻入微的觀察能力甚至自身所擁有的領導能力。在東西方軍事相較之下，也讓我驚覺東西方軍事所著重的部分不一樣，不管是戰略方面還是軍事核心之類的。從他們身上我看到了許多可學習的價值，會以他們為模範，讓我也成為有著如此信念的人。

觀看影片:斯達巴克斯(+拿破崙)


(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為最基本的差異在於對戰爭意義的不同理解，在東方，戰事的發生大多是為了追求領土的完整性，而西方則更大程度地包含了家國與民族間的仇恨。再來，東方的軍隊將效忠奉為至上道德，而西方則存在更多自由意志的體現，
例如東方作戰常有軍師或參謀運籌帷幄，在西方則很少看見，大多由指揮官或將帥自己領導；而在東方，衝鋒陷陣是對主上忠誠的表現，西方則是怕被砍頭而不得不如此。最後，也許是受到儒學的影響，捨生取義，東方的將士視死
如歸，苟且偷生是可恥的，而西方卻不這麼認為，勝敗不過是結果，沒必要非得搭上性命。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
所謂「時勢造英雄」，時代的浪潮可能造就英雄豪傑，為人稱頌；然而，有的時候，英雄是能夠帶起時勢的，以個人的魅力與精神價值去撼動一個世代，甚至為後續的世界帶來影響，BBC所評選出的這6位將領便是如此。他們兼具
智慧、勇氣、自信等諸多元素，而最重要的是他們的精神內核含有深刻的思想與能量，他們不僅是風車，更是呼嘯喧騰的陣陣烈風，這份特質使他們足以成為冠絕古今的英雄人物。


(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙是我印象最深刻的將領。拿破崙不僅是一名出色的軍事家，更是極其優秀的政治家、法學家、思想家與領導者。拿破崙年紀輕輕便登基為皇，率領法國力抗一眾歐洲列強。拿破崙還推行了法治改革，頒布《拿破崙法典》，成
為後世立法的參考與研究對象。同時，拿破崙也擁有堅決的意志力，即使因身形矮小而受人績效，他仍以實際表現證明自己的強大，即使戰敗而遭到流放，他也捲土重來，雖最終於滑鐵盧一戰潰敗，他的英雄形象已然深植人心。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的將領是德川家康，他不向其他將帥已驚人的實力拿下不可思議的勝利，他也沒有甚麼特別出色的才華，然而，他卻擅長忍耐。他與織田信長同盟，織田要他殺妻害子，他完全沒有猶豫；他跟在豐臣秀吉身側，使其對他推心置腹，最終時機到來，才終於成就霸業。也許德川家康本身的實力並非頂尖，然而，忍人所不能忍，才是真正的強者。
我最不認同的是科提茲，雖然在他的作戰之下，西班牙得以有效率地拿下中南美洲，然而卻有些勝之不武；當然，我並不認為在戰爭中使用非道德的手段有何不對(畢竟殺戮本身也不怎麼高尚)，然而雙方的實力差距本來就相當懸殊，我認為換作另外任何一位具有一定水準的將領也可以得到相去不遠的功蹟，而我想人類撲殺蟻群並不是甚麼值得歌頌的事。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是戰國時期的秦國名將白起。雖然白起的聲名並不如項羽或岳飛等將領那般廣為人知(至少不會是第一時間被想起的人物)，然而他縱橫沙場數十年未嘗一敗，其實力可見一斑。白起擅長攻心，戰法多端，曾焚燒楚王陵墓、坑殺趙國士兵，帶給對手精神層次的巨大打擊，然而這也同時為他帶來爭議，人們批評他心很手辣，泯滅人性。
最著名的便是長平之戰屠殺數十萬趙國士兵，有人認為白起不仁，然而戰爭豈是兒戲，也許他確實殘忍，但這份殘忍又乘載了多少重量，他必須超越人，才能扛起家國的興亡，於是成為人們眼中的鬼神，背負千古罵名，為勝利不惜代價，這樣的情懷令人欽佩。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我想這部影片給我最大的感觸是「命不由天」，沒有人天生就該被奴役，每一個人都應該擁有自己的存在意義與生命價值。如今我們「生而自由、平等」，是無數先人的血肉身軀堆疊而來的結果，他們不屈就命運，起身反抗，雖最終敗死，卻贏下了選擇的權力。而身處當今社會的我們，又有甚麼資格抱怨自己未受眷顧而命途坎坷?遭遇挫
折時，我們往往躊躇不前，或面對不同的抉擇而煩惱，卻忘了選擇這件事本身就是幸福的，同時，我們不該再以命運等荒謬的理由作為藉口，唯有付出時間，努力進取，才是脫離枷鎖的最佳途徑。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
 在中國孔儒禮教觀念之下，東方軍事倫理較注重階級觀念，講究忠義，下級對上級必須完全服從，即使上位者不得其位，下位者也只能聽命從事，此種文化影響使軍事表現相對西方難有突破性的發展，「求和平、謀統一、重防禦」，「師出有名」，發動戰爭須有正當理由，多為維持疆域完整或抵禦外侮，較少擴張國土的侵略性長征。西方軍事體系較注重能力取向，英雄色彩濃厚，領袖魅力強烈，強調爭奪利益爭奪，戰爭以個人功績為優先考量，手段大膽偏激，佔有慾強烈，順我者生逆我者亡，所以我們在西方歷史上較常看到以小搏大的逆轉勝軍事案例。我認為西方的軍事倫理雖然容易造成如羅馬帝國時期的三巨頭群雄爭霸的局面，但對整體軍事表現有壯大作用。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
 我認為這六位領袖人物各有不同的特色和值得學習之處。斯巴達克斯為人身自由灑血奮戰，在英勇強悍的背後同時有仁民愛物的柔情;拿破崙時時為戰爭做好準備，深謀遠慮，以智取勝，以理性冷靜的態度面對戰事，把握每一次建功的機會;德川家康身懷雄心壯志，但在逆境中仍吃得苦中苦，方為人上人，展現超然的忍耐氣度，蹲得愈低跳得愈高，一舉平定混亂時局。這些古戰士面對逆境懂得韜光養晦，面對亂局仍處變不驚，有勇有謀，時時充實自身能力，待時機成熟即起獨領群雄，脫穎而出成功取勝，成為改變歷史扉頁的重要傳奇領袖。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
 我印象最深刻的是拿破崙。他的意志十分堅定，即使從小就被同儕看扁，長大後還被上級長官刻意刁難，實力難被認可。在如此負面的環境下，拿破崙還是堅持走自己的道路，努力充實軍事謀略，靜待時機成熟，把握各種可以發揮其精明幹練才能的機會，跳脫不在其位不謀其政的框架，在擔任小指揮官時就運用過人的智慧和獨到的見解，謀劃如何攻陷半島，最終在眾將領中嶄露頭角，在各個戰役中運用智謀獨領群雄奪勝，之後更帶領大眾推翻路易十六王朝，成為法國紅極一時的精神領袖。這都歸功於拿破崙平時實力的累積。機會是留給準備好的人，不屈不撓、堅持自己的原則是他成功的關鍵。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
 這些古戰士為正義自由的犧牲都讓我倍感佩服，他們的軍事能力都是無法不去認同的。但我最欣賞的軍人典型是愛民如己、視民如傷。人民是國家的根本，要維護國家的安穩及凝聚力就得先從守護人民開始。
 我最認同的典型是斯巴達克斯，他英勇為奴隸人權而戰，無自由毋寧死，即使面對羅馬帝國的龐大軍隊仍不改他的堅持。但隨著時間一久，愈來愈多奴隸以外的民眾來投靠他，其中不乏沒有戰鬥能力的老弱婦孺。但斯巴達克斯並沒有嫌棄、放棄他們，即使受到其他同袍的齟齬甚至最後分道揚鑣，還是堅持要守護身處底層的人民，展現西方軍事領袖中少見的仁愛之性，是我最敬佩斯巴達克斯的地方。
 我最不認同的是柯提茲。他憑藉少數的人力就能佔領中南美洲大量的領土，其戰鬥能力確實了得。但排除他對西班牙王朝的貢獻，他以種族中心主義攻略印地安人的地盤，對當地進行燒殺擄掠，以殘暴不人道的方式剝削、奴役原住民，讓中南美洲陷入殖民的黑暗深淵。柯提茲沒有為殖民地人民帶來更好的生活品質，我認為此種作法悖離軍事英雄應該秉持的愛民精神，只稱得上是唯利是圖的征服者，這種建築在其他民族痛苦之上的軍事成就，我不以為然。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
 南宋抗金名將岳飛的忠義氣節讓我備感尊敬。岳飛自幼勤學，文武雙全，軍事實力基礎深植，在北方異族入侵和朝廷偏安軟弱的逆境下，岳飛還是秉持對宋朝和前帝的忠誠，精忠報國，揮師北伐抗金，多次旗開得勝，心懷保衛國土的壯志，希望天朝統一、海內昇平。岳飛治軍以身作則，賞罰分明，紀律嚴整，又能體恤部屬，率領的岳家軍號稱「凍死不拆屋，餓死不擄掠」，恩威並施之下讓部隊分際嚴明卻又十分心服，是歷代軍事精神領袖的典範。雖然最後戰功彪炳的岳飛被求和派的朝廷下達十二道金牌遣返，被奸臣無辜安罪殺害，但英勇忠誠的氣節不會隨著肉體逝去，他的愛國精神會永存歷史的扉頁和中華民族的心中。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
 我們有幸處於遠離戰亂的太平盛世，較無法切身感受這些英勇古戰士願意為國家、為自己拋顱灑血的豪情壯志，但他們對培養自身能力的堅持，以及不安於現狀勇於挑戰的精神值得做為借鏡，讓後代子孫在面對人生難題時效法他們的氣魄，大膽實踐心中理想藍圖。當然也不是全然學習，我們也可以從中觀察到這些古戰士分別有些許不足。例如斯巴達克斯太容易被旁人環境影響招致勝利無法長久延續;拿破崙在一系列成功之後過於自信不夠謹慎，導致最終慘敗滑鐵盧;阿提拉和柯提斯太過利益導向，草菅人命，罔顧人民的權益，得人得地不得心，政權也難持久。在審視這些古代英雄時，正反兩面都要探討批判，學習其堅毅、剛正、管理才能，同時避免犯下相同的缺失，才能充分汲取歷史給我們的教訓。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
自古以來東方文化便深受儒釋道思想的影響，這三種思想皆不鼓勵以戰爭解決問題，因此在中國歷史上，除了戰國時代、三國時代等少數戰亂較頻繁的時期，中國歷代軍王大多以維持國家平和為主要目的，除了抵禦外敵入侵，較少主動侵略其他國家，在不得已而用兵或者與統治階級欲追求利益時而出征時，也相當重視「師出有名」的概念，以賦予戰爭正義性或給予自身出兵的合理性；相較之下，西方歷史上為了擴張領土、追求利益而發動的侵略戰爭則較為頻繁，從中古時期日耳曼民族與非日耳曼民族間的鬥爭，到日後新舊帝國主義時期歐陸國家為了追求利益不斷的對外侵略，西方國家在軍事思想上較不講求出兵的正義與合理性，大多是為了追求國家富裕與榮耀而四處征戰。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
首這六位領袖都相當具有個人特色與領袖魅力，有著明確的意志與理念，不在他人的命令或操控下完成各自的偉業，並對之後的歷史與文化造成深遠的影響。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯；出身最為低下，但我認為其奮鬥的的理念卻是最為高尚的，不為了利益與權力，單純為了自由而戰，看著從近乎難以反撲的奴隸身分，到率領著一群與他出身相同的人們與羅馬帝國抗爭，他利用謀略與不凡的領導魅力，撼動了整個羅馬帝國，令我印象十分深刻。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯巴達克斯，有著不凡的領導能力與軍事才能，且有著堅定的意志，以奴隸的身分起身率領同扮相羅馬帝國抗爭，給與羅馬帝國強大的衝擊；我最不認同的是拿破崙，他雖然擁有極強大的領袖魅力，且在軍事能力上也可說無人匹敵，但他為人過於剛愎自用，且野心過於強大，以至於他在歐陸雖然攻下了許多國家與領土，但卻不感到滿足，持續向俄國出兵，最終慘遭滑鐵盧而被流放。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為韓信也能與這六位並駕齊驅，他有著不凡的謀略與領導能力，多次幫助劉邦擊潰項羽的軍隊，且擁有過人的忍耐力，雖然最後因為忠義而拒絕自立為王且慘遭呂后謀害，但我認為不損他偉大的軍人典型。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完這部影片，讓我開始省思我們現在理所當然享有的自由，對於斯巴達克斯還有身處在那個年代的奴隸們來說有多麼可貴，以至於讓他們不惜以生命為代價來向羅馬帝國爭取，而斯巴達克斯為了自由而挺身而出反抗羅馬政府的英勇，也令我印象相當深刻。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為最大的差異在於想法與過程，古代東方國家講究君子之爭，軍事行動的時候也較注重正當性與兩軍兵法的較量，而西方國家較看重軍事行動帶來的影響與利益，我認為這也是為甚麼在1900年代普遍西方國家的軍事水平會較東方國家強的根本原因。此外，我認為東方國家受到傳統的儒家思想所影響，因此在打仗時會以護國、忠君為己身的信念，作戰時翽以團隊的利益為優先考量，而西方國家強調帝國主義與鐵血制度，注重個人思想與意志，但也因為如此，能夠造就出更多具有個人色彩的歷史梟雄。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為這6位代表人物都非一開始就展現出傑出的領導能力與英雄氣質，而是在面對絕境時激發出自己的能力，努力拚搏面對不公不義，率領夥伴對抗強權挑戰，最後有了豐碩成果，才為後世人所稱頌。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型英粒?
我對於斯巴達克斯最為印象深刻，他面對羅馬帝國對於奴隸的壓迫，勇於爭取屬於自己的自由與權益，率領70名夥伴與近4000的羅馬士兵作戰，雖然最後失敗了，但他靈活運用地形的腦袋與率兵殺向羅馬士兵的英姿仍深烙在我的腦海裡。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同斯巴達克斯：斯巴達克斯為了自由與平權，選擇利用自己的性命作為賭注放手一搏，雖然最後沒有成功，但他用性命換來的典範，讓後世的我們驚覺看似稀鬆平常的自由民主在當時是多麼難能可貴，同時也提醒著我們要好好珍惜這些先人們用血水與淚水換來的饋寶。
最不認同拿破崙：拿破崙的確在讀軍校時期嶄露出與凡人不同的領袖氣質，而這樣與生俱來的能力也的確使他在年紀輕輕便能登基為王，然而也是這樣的能力使他變的驕傲自滿，自認為不可一世的他最終也走向了滑鐵盧之役的慘敗結局。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為漢高祖劉邦也有資格與上述六位梟雄並列；同樣出身草莽，劉邦並沒有選擇與草民通流合汙，面對秦王暴政，率兵攻入關中，處事有原則的他與當地居民約法三章，穩定民心，更重要的是，他愛才惜才，懂得重用韓信、張良等人，運籌帷幄，打造大漢盛世。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
歷史是面明鏡，不只告訴我們前人發生的事，更希望能夠汲取先人的教訓，效法優點，改正缺點，變成更好的人。感謝老師在課堂上給予我們這樣的機會，看看這些歷史人物的故事，同時也期許自己能夠以這些人物為對象努力，成為引領這個時代的英雄典範。

觀賞影片：斯巴達克斯＋拿破崙
(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化強調忠誠，而西方文化強調領袖。不論是日本大和民族所崇拜的天皇也好或是中國帝國所服侍的皇帝，都可以看出每個軍隊都被賦予了保家衛國的使命，而那個國指的大概就是國君，具有極大的精神象徵，再者，受到儒家思想的灌輸，東方文化中「犧牲奉獻」的信仰濃厚，不少軍人認為為國捐軀是種美德，戰死沙場是種榮耀。然而西方文化中，上下階級的劃分明顯，而且通常都有壓迫底層的現象，故難以讓全國民眾對領導者俯首稱臣，取而代之的是個人英雄主義，當有人自願為弱勢發聲時，為自由而戰時，就會受到眾人的擁戴，而成為大家的精神領袖，有名的例子如蘇維克政權的列寧，英國的工黨，和這次影片欣賞中的斯巴達克斯。另外值得一提的是在西方的戰爭中，可以看見有時摻和了一些宗教色彩，讓具有相同信仰的人齊聚一堂，而理念相左的人卻反目成仇，如三十年宗教戰爭等等，但我認為宗教只是在權力鬥爭下的工具罷了，真正引發戰火的還是人類龐大的慾望。這麼看來在西方世界裡，軍事倫理重視的更偏向個人利益，包括了自由，權力，信仰等，而中華民族的價值觀則偏向整體利益，「我不犯人，人不犯我」為其中心思想。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這六位英雄人物個人魅力不盡相同，但一定有某些特質是符合大眾所期待的「英雄」。例如中國古代的一句格言「英雄不畏出身低」斯巴達克斯的奴隸身份從來不限制他渴望自由的慾望，靠著堅定的信念，有組織的號招力，以及一股能夠撼動人心的領袖魅力，成功的引領一群人走向爭奪自由，向羅馬帝國抗爭到底的道路。另外，在拿破崙身上，我也看到了軍事策略謀劃的天賦，敏銳的觀察，冷靜的分析，是一名英雄在歷史長河裡被人記著不可或缺的要素，如諸葛孔明一般的神機妙算。除了上述的特質外，我認為每個英雄都具備一種「將悲憤化為力量」的能力，亦即當他們遭受挫敗時，腦袋裡閃過的第一個念頭絕對不是退縮，而是檢討缺失擬定策略，再度出發。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
其中令我印象最深刻的是拿破崙在預備兵進攻前說的一句鼓舞士氣的話：「如果我前進跟隨我，如果我後退射殺我，如果我倒下替我復仇。」字字句句都透露著他奮力一搏的決心，而這種魅力正是一位領導者該具備的，儘管只被分配到預備兵班長的植物，拿破崙善用文字的力量撼動大家畏懼的心，配合著他敏銳觀察局勢的能力，他帶領著整批軍隊迎向勝利。換作是我，如果當初被指定為預備兵班長而非更位高權重的職位時，我可能會因為埋怨上級不賦予我展現的機會而憤憤不平吧，但拿破倫做到了，所謂機會是自己創造的，他勇於扛下所有失敗的責任，又帶領著一群原本不抱希望地預備兵勇闖戰場，果真不失其領袖風範。成者為王敗者為寇，決策的瞬間將決定一個人物在歷史中的分量輕重，我想表達的是，時勢造英雄這段話並沒有錯，但是並不是每個人都有能力乘著這股時運打造自己的傳奇，而要像拿破崙這樣不怕堅難，為理想而戰的人能夠在世人的心中留下痕跡。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
從老師播映中的兩部影片中，我最認同的英雄人物是拿破崙，除了上一題陳述的特質外，我從影片裡也看見了他關心家人的一面，尤其在那個年代裡，唯恐天下不亂，動不動就把達官貴族送上斷頭台的時代，拿破崙展現了為人最基本的道德，孝順。另外，我也看見了當她與母親傾訴心聲時脆弱的一面，讓我體會到原來英雄的外表堅強，其背後也會有一個支持鼓勵他的人，做為心靈支柱。若硬要選最不認同的我會選斯巴達克斯，當然不認否認他捍衛自由的意志，而是站在個人的立場，我覺得他缺乏堅持初衷的決心。影片中一開始的分歧就是源自於他想保護所有人，帶令他們前往高盧避難，但另一個人卻想像羅馬帝國抗爭，當時的他是願意放下仇恨的，同時也顧及到所有人的安危，然而後來他動搖了，在一次又一次的呼聲下，他最後選擇了抗爭這條不歸路，為了大眾的理念而戰，卻犧牲了自己以及無辜的百姓，讓我不禁思考，這樣的橫衝直撞是不是盲目種盲從心理，講更難聽點，有沒有經過大腦思考，就算他光榮戰敗，為世人稱頌那又如何，對我而言，活著才是最重要的，生命才是真正的無價之寶。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
最近看完剛上映的花木蘭，我有幾點想表達對這位人物景仰。雖然電影中虛構的成分佔不少，但是還是傳達了一些主要的精神。「阿爺無大兒，木蘭無長兄，願為市鞍馬，從此替爺征」花木蘭為了守護年老父親的安危願意捨棄女兒身而隻身前往戰場殺敵，展現了她孝，勇的美德。古代戰爭中的英雄只侷限在男生身上，但我認為如果歷史上真有花木蘭的事蹟，他也能成為古代女戰士的表率，比同梯男軍人還要堅毅不拔的信心，可以設想他要花費比別人多出幾倍的努力才能讓自己的戰鬥水平高於普通男生。「可汗問所欲，木蘭不用尚書郎，願借明駝千里足，送兒還故鄉」這句話又點出了木蘭不邀功的謙虛，真正的英雄應該像他一樣，莫忘初衷，飲水思源。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
首先很感謝老師播放這部影集，讓我看到有別於中國歷代以來的軍事色彩，還有不同英雄所被賦予的領袖魅力。而我想，就算現在我們身處在一個太平盛世中，這些英雄們的特質也是我們可以學習的，例如一個課堂分組團隊就好比一支軍隊，好的領導者就能運籌帷幄，帶領組員突破重圍，協調衝突，鼓舞人心。同時又身為一名軍校生，這些技能對我而言是一輩子受用的，不管是以後到部隊中的領導決策，或是在醫療團隊中的鑑別診斷，我深信鑑往知來，從古人的典範中我還有許多地方需要學習！

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
相較於東方民族保守之風氣，西方民族則較具侵略性。十五、六世紀，西方各國開始放眼海上，開啟大航海時代，建立一個個殖民地並奪取資源；而同時代的中國明朝，則秉持人不犯我我不犯人之精神，固守東亞疆土，較積極的海上活動—鄭和下西洋，也只為宣揚國威而非擴展領土。東方民族善守，開戰必定要師出有名；西方民族善攻，認為戰爭是為爭取民族、國家利益而必須付出的犧牲，兩者根本之差異導致軍事倫理價值觀之不同。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
斯巴達克斯以卑微的身分反抗權貴階級，並領導無數被壓迫奴隸對抗羅馬軍團。拿破崙出身低微，但卻有極佳的戰略目光，在政治和軍事動盪的時代闖出一條自己的路。阿提拉驍勇善戰，用絕對的力量獲得壓倒性的勝利而被稱為上帝之鞭。德川家康善忍，韜光養晦直到敵人滅亡後才取得天下。柯提斯洞燭機先，用最小的損失毀掉一個帝國，並取得大量的資源。獅心王理查熱愛戰爭，一次次的戰役堆疊出他那甚至被敵人所讚揚的軍事才能。此六人皆有不同才能，但不可否認，領袖魅力是六人的共通點。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
獅心王理查。理查參加過大大小小的戰役，而其中最為人所知的便是與薩拉丁的戰爭。兩人打仗歸打仗，但理查生病發燒時，薩拉丁甚至派人送去了大馬士革的新鮮水果和山頂積雪。平時二人頻繁有禮地互通消息；可騎上馬後，理查國王會毫不留情地斬殺撒拉遜人，薩拉丁也會把基督徒殺得片甲不留。理查雖然熱愛戰爭，但面對可敬的對手，仍保持君子風度。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同德川家康。德川家康自幼和織田信長熟識，但隨著織田信長勢力發展，兩人從原本的同盟變為大哥和小弟的關係。織田信長為測試德川家康的忠心命其將妻子與長子殺了，德川家康照做了，消彌了織田信長的疑心卻也被天下人所唾棄。好不容易等到織田信長死了，半路卻又殺出一個豐臣秀吉，德川家康自知無法與其對抗選擇與其達成平衡，熬到豐臣秀吉征戰朝鮮過世後，成為最大的贏家。忍不是膽小的表現，而是明智的選擇，如韓信歷經胯下之辱、勾踐臥薪嘗膽般，忍一時之苦難換長久之安寧。
最不認同柯提斯。與其說柯提斯是軍事人才，倒不如說他是一個商人。受利益驅使、用疾病、內鬥毀掉一整個民族，不可否認柯提斯對於情勢發展及用最小的損失換最大的利益的戰略設計有極佳的頭腦，但就倫理上而言，雙方無怨無仇、阿茲提克帝國甚至並未準備好面對戰爭便被突襲，何來柯提斯「仁慈、正直」一說？

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
劉邦。「夫運籌帷幄之中，決戰千里之外，吾不如子房；鎮國家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道，吾不如蕭何；連百方之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。」劉邦出身低微卻不引以為恥，會的不多、知識水平不高，卻善於識人、用人，因此成為漢朝大一統帝國之開國皇帝。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
英雄造時勢、時勢造英雄，一代英雄的產生與時局脫不了關係，我們會讚揚其成就卻也會懷疑戰爭的目的是否符合道德及軍事倫理價值觀，但時代的差異造成戰爭及價值觀的改變，軍事倫理會依民族特性、因應情形及所屬時代而有所差異。

一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方軍事之間最明顯的差異，大概就是格局的大小了。東方的戰役早早便演變到了戰略的高度，經濟、兵力、政治各種因素都納入了考量，進入了全民戰爭的型態。所謂全民戰爭不是指全民都投入前線作戰，而是調度大範圍乃至全國的人力、物力為軍隊投入後勤，如:圍魏救趙、長平之戰……等著名戰役都是典型。而西方的戰役很少出現類似的型態，頂多是宗教戰爭，沒有動員全國的做法。皇權未能太大程度控制領主的西方，絕大部分領主是不願意將全部積蓄投入國王的戰爭。我認為造成兩者軍事差異的，與其說是文化，倒不如說是利益。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
六位領袖人物的特長不盡相同，但都有的一項特質就是領袖魅力。可能曉之以情號召群眾反抗暴政，也可能誘之以利激勵手下將帥，抑或是靠著神機妙算的蓋世之才洞燭機先。不論如何，沒有強大的個人魅力就沒有甘願出生入死的袍澤，那麼一切偉業都將是空談。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙。這位科西嘉島的戰神，不以威武著稱，卻憑強大的軍事幹略狠狠地在西方歷史上添了濃墨重彩的一筆。既然被法國殖民，何不自己在法國稱帝?戎馬一生做到如此成就，夫復何求。善用自己的才能以最小的力量達到最大的效果，這大概就是戰場上一名將領的最佳示範吧!

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同斯巴達克斯，他是官逼民反最典型的代表。他沒有雄心壯志，他要的只是”活下去”這麼簡單的要求，但就連這麼卑微的要求都沒辦法求得，於是他率領著一群同樣卑微的草民，讓統治者聽到他們怒吼。”Do you hear the people sing”這首2000年後的歌曲，卻同樣傳達了人民最懇切的希望，我想斯巴達克斯的理念是亙古不變的吧!
最不能接受的就是柯提斯了吧!他純粹是以殖民者的姿態侵占了墨西哥，既不正直也不仁慈。雖說成王敗寇是不變的歷史法則，但殖民者的霸道卻是讓人難以接受的。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
袁崇煥，同樣有卓越的軍事能力，死守後金的侵略。確實，據史料紀載，袁崇煥可能不是完人甚至在腐敗的明朝中他可能也是收受賄賂的一員，但在當時的風氣而言我覺得這些都可歸於大環境造成的必要之惡。以一人之力挽救整個民族，這樣的瑕疵我覺得是可以接受的。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
一將功成萬骨枯，我們只記得這些名將的傳奇，卻忽略了鋪向他們功成名就的血色紅毯。比起見識到他們炫麗的風采，我更慶幸現在早已不是那些亂世，我們需要的不是那些風雲際變，而是平凡的風調雨順。俗話說時勢造英雄，那我情願那樣的時勢別再出現。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方文化的差異性很難黑白幾句就說的清楚，但是普遍來講的話，東方軍事倫理價值比較偏向儒家思想，比較博愛，追求和平。西方文化中比較偏向講求人權，追求獨立自由，所以軍事上一般較爲主動。西方工業革命也比較早，所以機械方面比較發達，會用武力和戰爭主動去奪取資源和土地。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
英雄是用和平仁慈的手段，而梟雄是用不擇手段來達到目的。但英雄與梟雄的共同標準是他們都充滿野心，并在追求的過程中有著過人的膽識。他們有於一般人不一樣的獨特看法和勇氣，帶領別人的能力和智慧，還有能創造一個大家心甘情願一起爭取的共同目標。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙一開始身為一個無名小卒加入了法國軍隊，但憑著實力與自信，一步一步往上爬。他勇敢果決和敏銳的觀察力最令人佩服，甚至成為當時歐洲各國赫赫有名的將軍。他不但為自己開創一條路，也開創了值得人民追隨和投靠的精神。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙因為他從一開始幾乎是獨立作戰漸漸變成協同作戰，拿破崙作戰時強調機動性和彈性，運用得相當成熟。他靠著無比的毅力與超凡的天賦一步一步的爬上領袖之位。
較不認同的斯巴達克斯，因為他最後沒有夠堅定的維持他的信念。不過這很難指責他因為每個領導者在決策時要顧及所有人，而這個責任是相當難滿足大家的。越大的責任也代表越大的壓力，而他最後的決定可能在後人的眼中是一個錯誤的選擇，但對於那些奴隸來講，那最後的搏鬥才可能是他們想要的和認同的反抗方式。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是項羽因為出身為一般的平民，他是亂世中的勇士，是戰士也是領袖，帶著平民對抗劉邦，也算打出半壁江山。他在戰鬥中，他也是無人可與他匹敵，只是最後因為不太聽建議，最後敗了，也算是有勇無謀。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
所有人在成功前都有一段艱辛，而除了要有勇氣和帶領別人的能力，同時也要有堅定不移的信念，唯有這麼做才能成為一名偉大的軍人，因為一個錯誤的決定便足以毀掉之前全部的辛苦和建立的功業。這說明成功在於是否能在最關鍵的時刻做出最睿智的決定。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

文明與戰爭是密不可分的，而文化則影響到了軍事倫理價值觀。以中國為例，在充滿戰亂的春秋戰國時期，所以造就中國有許多軍事思想的謀士，例如《孫子兵法》的作者孫武，歷經了戰亂的時代，中國在軍事方面的思想及學說都有一定的發展，東方基本都是運用計謀在打戰，也受到儒、道思想，戰爭講求道義且必須有正當理由，多以大局及團隊為優先。而西方則是被傳統的現實主義思想所影響，以利益為優先，個人英雄主義的盛行，所以更加講究個人能力的發展。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

最重要的指標是能夠使百姓、軍隊聽令於他的領導能力，及能夠激發起大家士氣的個人魅力，BBC選的這六位偉人每個人擅長的事都不盡相同，但這些能力絕對是他們的共通點。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我對日本的歷史及他們獨有的武士文化頗有興趣，所以最令我印象深刻的當然就是德川家康。有很多人都認為他是老狐狸，是心機深沉者，是投機取巧者，但德川家康能夠結束戰國成為幕府大將軍，絕非是僥倖，也非僅是承襲豐臣的餘蔭。他能耐住性子等待，看著織田家的內部鬥爭，自己則慢慢擴張領土，很快就建立起屬於自己的國家。本能寺之變後秀吉繼承信長的位子，即便曾與秀吉發生的短暫對立，但不久後依然履行與織田家的盟約。到了德川家康開始花心思圖謀天下之時，豐臣秀吉已經死了，前田利家則垂垂老矣，德川家康58歲，但依然安好。到了最後因為自己的耐性及長壽得到了天下。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

這六位偉人，都一定有不凡的領袖能力，和眾多的偉大事蹟，都令我十分敬佩，因此很難說哪個不認同哪個認同。但不得不說不知道是因為電影的關係，把斯巴達克斯演得好像很容易受旁人所影響。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

曹操，我認為他也應該要在會在這個行列裡面，自東漢末年以來，中國長期處於紛亂狀態，各個勢力互相角逐，破壞了整個中國的社會安寧，百姓皆處於水生火熱之中。曹操則將中國北方統一，有安定社會之作用。在北方大面積屯田，興修水利工程，解決了當時軍糧缺乏的困難，幫助北方農業生產的恢復;主張唯才是舉，用人方面有自己獨到的見解，打破常規和一些等級觀念，縮小民富差距，加強集權。曹操也愛好詩歌，創作了許多作品，在文學方面的貢獻功不可沒。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這些偉人的優點，他們的判斷力及領導能力，都是值得我們學習的。還有看完拿破崙的紀錄片之後，讓我領悟到失敗並不是全部，小小的失敗應該要成為你往後成功的跳板，而不是一個讓你繼續墜落的大洞。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的將領受到儒家思維的影響，較重團體的道德規範，面對不合理的命令時，較不會表示反對，甚至是嚴正的抗議，而是會服從到底，就像岳飛一樣。而西方的將領比起團體更注重個人，把自己的性命，戰爭的勝敗擺在前面，而階級只不過是一種規範而已，並不是打從心底的服從。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們都沒有烜赫的出身，甚至略顯落魄，卻憑藉著天時地利人和嶄露頭角，並且為著心中的理念奮鬥到底，不論是為了自己的生命或是家人，甚至是一群素不相識的人，並且不惜付出生命。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，在影片中一段越級呈報的劇情引起了我的共鳴，同樣身為軍人，他為了自己不惜冒犯自己的長官，只為謀求一個機會，雖然結果不盡人意，卻是後來長官的輪調的契機，看似危機的轉機，造就了拿破崙不凡的一生。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同斯巴達克斯，他不只為了自己，更為了身邊的人的福祉，對整個國家宣戰，甚至犧牲了生命，但他一句「自由就是擁有選擇的權利」讓身邊一票人死心踏地追隨他，縱使以悲劇收場，但他的精神卻深深影響了後世的人。
最不認同的是拿破崙，綜觀他的一生，能發現驕傲自滿雖然是幫助他成功，甚至是稱帝的一大原因，卻也奠基了他往後失敗根基，換了個位置，腦袋也要跟著換。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
戰國時代的廉頗，雖然大多數人對他的認識都是關於藺相如，但他卻也是趙國的大將，更是戰國四大名將之一。趙國毗鄰秦國，而秦國為了擴張多次率領軍隊進攻趙國，趙國由廉頗坐鎮，多次化險為夷。廉頗憑藉著勇敢、堅毅而聞名於各諸侯間，面對強秦壓境，受命於危難之際，能夠沉著應戰並且以守待攻、以退為進，保持實力，屢次擊退強秦的進攻。而且從「負荊請罪」的故事中也能看出他是個知錯能改的人，由此可知廉頗可說是才德才能都相當出色的一位名將。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
「英雄」的背後其實隱藏了許多不為人知的辛酸，之所以能成功，並不是與我們不同，而是跟我們都一樣經歷過失敗，但在經歷失敗是卻能堅持到機會出現的一刻，並緊緊抓住。養精蓄銳等待時機的的人很多，但真正能佔盡天時地利人和的卻不多，所謂「英雄」正是受到眷顧的一群，在對的時機遇到對的人，就像斯巴達克斯遇到偷懶的守衛，講義氣的好友，拿破崙遇到認可自己的長官一樣。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方文化中比較偏向追求獨立自由，所以軍事上一般較爲主動。西方機械方面比較發達，會用武力和戰爭主動去奪取資源和土地，而且個人英雄主義的盛行，所以更加講究個人能力的發展。東方基本都是運用計謀，也受到儒、道或是宗教思想，戰爭講求道義且必須有正當理由，多以大局及團隊為優先。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們有於一般人不一樣的獨特看法和勇氣，帶領別人的能力，還有能創造一個大家心甘情願一起爭取的共同目標。使軍隊聽令於他的領導能力，及能夠激發起大家士氣的個人魅力，是使這些人能脫穎而出的重要關鍵。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙。一開始身為一個並不特別顯眼的中尉砲兵加入了法國軍隊，但憑著實力與自信，一步一步往上爬。他的群眾魅力敏銳的觀察力最令人佩服，甚至成為當時歐洲各國赫赫有名的將軍。他不但為自己開創一條路，也開創了值得人民追隨的精神，善用自己的才能與力量達到最大的效果。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，因為他默默無名時自己獨立作戰，經歷了許多挫折與長官的不信任，漸漸變成協同作戰，拿破崙作戰時強調機動性和彈性，運用得相當熟練。他靠著無比的毅力與天賦一步一步的爬上將軍之位。
較不認同的斯巴達克斯，因為他沒有維持他的信念。若沒有貫徹中心思想則很難讓底下的人信服。不過面對不同人的意見，是很難達成所有人的想法。越大的責任也代表越大的壓力，而他的決定也只是最適合當下的決定，而奴隸最後也做出了反抗的選擇。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
曹操，雖然史料上對於曹操的評價負評居多，但有需多層面上曹操的貢獻是不可抹滅的。主張唯才是舉，用人方面有自己獨到的見解，打破常規觀念，將中國北方統一，有安定社會之作用。協助大面積屯田，興修水利工程，解決了當時糧食缺乏的困難，幫助農業生產的恢復，縮小貧富差距，加強集權。在文學方面的貢獻功不可沒。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
人在成功前都有一段艱辛，這段時間要有堅定不移的信念，才能成為一名偉大的軍人，他們的判斷力及領導能力，也都是值得我們學習的。即便現代較不會發生戰爭，但這些道理都能應用在追求理想的道路上。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
　　所謂文化，即是經濟、民生、教育、信仰、傳統民俗等人類活動的綜合體，也可解釋為人類思想的產物，而在人類千年來的歷史發展中，自我防衛的意識所衍生出的軍事思維也無可避免地受到整體文化的浸染。東、西方文化底蘊之不同，在形塑軍事文化的過程中也一定會產生不同的軍事文化風貌。
（東方）
　　以中國華夏民族為中心，在時間維度的推演中向外輻射出像儒家文化這種重視禮教、忠君愛國的思維。從儒家思想出發，衍生出了中國「求和平、謀統一、重防禦」的戰略思想。你要對外發動戰爭，那得是人家侵犯到你的生活、威脅到你的生存，那麼你才「師出有名」發動戰爭維護自身利益，這才說得過去（一種發動戰爭的正當性）；再看到日本，受到武士道的影響，「輕生死、好戰鬥」的思維漸漸成為了日後二戰日本狂熱軍國主義的催化劑，然而這或多或少也都與當時日本無條件的忠君愛國思維有關，盲目忠君的軍事氛圍到最後有可能演變出像現代恐怖份子那般為所謂理想而不計一切代價的極端團體。這也是忠君愛國背後的陰暗面。
（西方）
　　西方世界經歷科學革命、啟蒙運動的洗禮較東方世界為早，因此在發展軍事的思想也與東方大相逕庭。先進的武器設備、逐漸開明的宗教思想、漸漸昌明的科學思辨素養讓早期的西式軍隊有了更良好的發展基礎，得以發展出接近現代（倚賴先進科技）的軍事文化，這不代表現代科技會全然抹煞軍隊中的民族性，而是科技漸漸融入到了西方的軍事文化中，而東方諸國也將隨著時間的推演漸漸與科技融合。
──────────────────────────────────
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
　　第一：對當代環境的影響力，這可以解釋為對當時時局的影響，若沒有那號人物，時代軌跡會有極大的不同，而正是因為他們的不可取代，他們才會被歷史所記住。
　　第二：他們敢與眾不同，不可否認的，人都會有模仿群眾、隱身於群體的傾向，而他們之所以出眾也是因為他勇於嘗試不同的選擇，選擇他人所不敢選的路，甚至自己創造一條更合理的路。
　　第三：他們在軍事領域、領導統御方面都有一定的天賦與造詣，換句話說，他們遇到問題不是選擇被動地觀望他人，而是主動統合身邊可能的潛在資源，去為自己開創一個更理想的環境。主動地接近心中的理想，而不是被動地等著環境改變，所謂英雄創造時局，即為此理。
　　第四：敢於承擔失敗的風險－即使可能失去生命，他們在做出這些異於常人的抉擇時，心中一定有過掙扎，畢竟，畏懼失敗和死亡是人類的天性，即便他們對自己的能力有多麼自信，成功率９９％的背後還是有那１％失敗的可能，而那１％的失敗很可能會將他們拖入死亡的深淵，但英雄畢竟是英雄，在權衡利弊之後，他們總是能在重要關頭做出正確、合理的決斷。
而之所以選擇這六位做為代表，則是權衡這些分項後的綜合結果，這不代表其他人物就不優秀，而是這六位確實在軍事文化歷史的長河中佔有一席之地。
──────────────────────────────────
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
　　斯巴達克斯（Spartacus），他之所以使我印象深刻是因為他對自由的決心與對部屬、百姓的仁慈。況且他的一生也充滿著傳奇性，從奴隸變成角鬥士，再帶領其他角鬥士奔向自由，雖然最終仍逃不過被羅馬部隊清剿的命運。這武俠小說般的生命歷程，甚至有些劇情讓我懷疑起了這是否為史實，但無論這是真是假都十足地令我印象深刻。以三國的角色人物作比擬，它會讓我想到張飛、關羽等人物，驍勇善戰、且有膽識帶領部眾逃出生天。但他也像小說中的人物有著鮮明的缺點，他也有情緒失控、猶豫不決的時候，鮮明的優、缺點也讓這些性格更深刻地進入我的記憶中。
──────────────────────────────────
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
　　認同：拿破崙（Napolean）：我僅對我在影片中看到的拿破崙作出評斷，在影片他所參與的那場戰爭中，他無疑是最清楚下一步該如何走下去的人，他總是對戰場形勢、敵我兵力、戰略掌握有最清晰的了解，除此之外他對他所率領的部隊也深具號召力，這是天生所具有的人格魅力，再加上他對戰略強大的執行力，甚至有種「先斬後奏」的行事風格，在戰場上分秒必爭的情勢下，他這種性格若處理得當反而會使部隊得到意想不到的時間優勢。綜合這些指標，對於軍事統帥而言，我認為拿破崙會是最適任的領導者，即使他有些瘋狂，自我中心。瘋狂的背後是對理想的熱情；自我中心的背後是對自身能力的絕對自信，一個領導部隊（或是一個龐大組織）的領導者，怎能沒有這些素質呢？
　　不認同：斯巴達克斯（Spartacus），沒錯，他既是讓我印象最深刻，但也同時讓我最不認同的角色（在六位角色中）。他之所以讓我印象深刻是因為他傳奇的一生、悲壯的結局；而他之所以讓我不認同是因為我認為他缺乏一位領導者（尤其是軍事上）的必備氣質，這兩點是不相衝突，可以有交集的。其一，他在面對一群投靠他的百姓與身邊的部眾時，明顯透露出他的猶豫不決，他忽略了自身實力與敵方實力的差距，一昧的維護他心中所謂的仁慈，仁慈當然值得追求，但這是需要權衡利弊的，為了維護他心中的仁慈，他很有可能連著他部眾的未來一起葬送掉（劉備既視感）。其二，當他達成起初預設好的目標後
（逃出羅馬軍團的緝捕），他卻僅僅一時的意氣用事，讓原本脫離羅馬軍追捕的大部隊重返萬劫不復之地，美其名曰為自由而戰，卻犧牲掉所有跟隨自己部屬的性命。確實，他的抉擇吹響了奴隸抵抗帝國的號角，但他其實還有更多的選擇來擴大自己的影響力，讓改變的人更多，就這樣死了我個人認為是可惜了一位人才，也可惜了火花被掐熄而無法發光。總括而論，他可以當一位傳奇的英雄，但卻是一位不合格的領導者。
──────────────────────────────────
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
　　曹操，曹孟德，就我的認知，曹操不僅僅是名軍人，同時也是一名出色的軍事家，他對當代的影響力也絕不在他們之下，但因為他性格陰狠、行事果斷、冷靜，甚至有些冷血，而被貼上了許多負面標籤，但這並不能掩蓋他對於東漢末年政局的影響力，他運用他的軍事、政治頭腦為後世奠定了統一的基礎，說他是當時中國最傑出的軍事家，我想也是名符其實。
──────────────────────────────────
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
　　從宏觀的角度來看這部影集：我看到了一個地區（或國家）間不同勢力集團間的對立與抗衡，國家與國家間、軍閥與軍閥間、種族與種族間，甚至是一群奴隸以自由之名抵抗國家強權。
　　從微觀的角度來看這部影集：我看到事件描述的主角在面臨不同決策的當下，運用身邊有限的資源、做出常人所不敢去嘗試的選擇，而正是因著這些與眾不同的選擇，他們所締造的功績才特別顯得難能可貴。他們對於危機的反應力、對理想的堅持、對人群的號召力、對死亡的無所畏懼都是他們戰勝威脅，為自己人生締造高光的契機。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
軍事倫理價值觀與民族文化基底密不可分，在東方強調的是忠於國家與君主以及捍衛傳統倫理價值，個人的自主意識並不被重視，因此社會集體形成龐大的無形力量，針對著每個士兵與平民進行有效的規範，但在西方較為重視個人自由的意志與宗教信仰，因此相較於東方在戰鬥部隊類型中，出現了東方少見的傭兵集團，專為利益所戰鬥。因此在戰爭中
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為在取捨標準上並不一定以最終的結果來論定，反倒是針對各個人物在民族歷史上所造成的影響來決定，雖然不是人人都如同傳說中那樣勇猛而無懼，但在戰爭中都有著各自獨特的決斷。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的軍人就是拿破崙，畢竟拿破崙作為一個統一歐陸的征服者，帶給了歐洲列國自由的革命風潮，解放了許多被貴族奴役的人民。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的依然是拿破崙，而最不認同的則是阿提拉，因為我認為阿提拉僅僅只是遊牧民族的統領，而遊牧民族並不定居在特定的地區，不具有真正確定的領土，反而像流寇一樣四處流浪生活。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為創立明朝的朱元璋可以跟他們媲美，不只是從戰爭的勇猛程度來講，而是從朱元璋善於分析人的想法，才能在眾多軍閥中脫穎而出。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為這部影片讓我了解到戰爭永遠都是有目的性的，出於國家的利益，出於不甘為奴的憤怒，出於傳播信仰的狂熱，戰爭永遠都是源自人與人之間的心機與紛爭，但它都應該處理這些紛爭的最後一個手段。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
　　個人認為，東西方文化最大的差異，在於所追求價值觀的不同。東方文化較崇尚個人尊嚴等感性的精神層面，而對西方文化來說，可能是因著較早的工業化，較崇尚理性的物質層面。也因此，在受俘的時候，東方人常激動著要自殺，西方人卻較能釋懷。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
首先
1. 此人至少必須符合普遍的認可，在軍事上有獲得重大的成就，其次，
2. 似乎在軍權的統領上必須具有一定的地位，但
3. 是否需要有對於後世歷史產生影響，影片沒有太多的著墨，也因此這部分難以判斷。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
　　印象最深刻的，是斯巴德克斯，不同於許多革命家一開始便追求崇高的理念，他只想要穩扎穩打，帶領願意追隨他的人，到遠離當時政府掌控的地區平靜的生活。個人十分崇尚這種精神，比起打著振奮人心的口號讓一條條生命消逝於戰場上，這麼做顯然更符合實際考量。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同者為斯巴德克斯，理由已經於上面詳述。，不過這裡指的是前期的斯巴德克斯
很遺憾的，最不認同者，也是斯巴德克斯，但是事後其的斯巴德克斯。他放棄了他務實的理性，打著自由反暴政的名號讓數以千計本來能活命的生命就此結束，當初做出決定的他並非沒有選擇權，也並非是情勢所迫，因此不值得同情，既然身為領導者，所做出的決定就不應該如此的魯莽與煽情。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
　　個人對於陳吉斯汗沒有入選相當的驚訝。
　　首先，這位軍事領袖所建立的軍事成就，不亞於許多西方領袖，同時，他的崛起也確實相當的戲劇性，未能遭選入拍攝，個人認為相當可惜。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
　　在極短的時間哩，看著一位名垂青史軍事領袖戲劇性一生的跌宕起伏，相當的能發人深省。這個人何以成霸業?這個人又為何而拜?古戰場當時的許多情境，是否能套用到現今的戰場上?身為未來軍官的我們，在戰場上面臨抉擇時又該何去何從?這些事情的確值得我們從影片中去探討!

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
1. 精神 v.s. 技術
中國與日本的傳統文化相當重氣節，追求“捨生取義”，很多時候把名聲看得比生命還重要¬¬──韓信背水一戰、一鼓作氣、項羽破釜沉舟均屬於中國軍事倫理典範。另外，老師上課也有提到，在二戰時，若有日本士兵被俘虜，多數都會選擇切腹自盡，這也是一種戰場上精神的展現。

西方文明思維往往以自然為中心，注重運用自然科學的成果。中世紀，火器技術上的進步最終戰勝了封建騎士英雄主義的觀念桎梏。從1543年哥白尼出版《天體執行論》以來，科學技術便進入了突飛猛進的時期。正是以此為背景，西方的軍事技術異軍突起，成為殖民者掠奪和征服世界的有力工具，也因此，對於多數西方國家而言，他們更重視技術在戰場上的實務運用。

2. 重人 v.s. 重物
孟子指出：“天時不如地利，地利不如人和。”《商君書》認為：“民勇者戰勝，民不勇者戰敗。”大量的類似論述充分肯定了人在戰爭中的作用。在此基礎上，又特別強調人的主觀能動作用在戰爭活動中的重要地位。

而西方傳統哲學對物的因素的思考佔據了一定的地位。例如：亞述人的撞城車，另外，伯羅奔尼撒戰爭中，雅典在戰前對戰船進行了精心的設計與裝備，也成為了取勝的重大因素。

3. 儒家文化 v.s. 啟蒙思想
老師在課堂上有提到，某些歐美國家的軍人若接到不合理的指令，得以拒絕服從，另外，國際知名的西點軍校也將「拒絕服從不正當命令」納入了其道德哲學必修課。但這樣的觀念對於深受儒家文化薰陶、講求輩分的東方文化來說，是相當難以接受的。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
雖然這六位人物最後的結果，有些人成功，有些人失敗，但我認為他們都有兩個共通點：雄心壯志、有勇有謀。無論身處哪個年代，總有人對於現狀感到不滿，但面對這樣的處境，有些人選擇隱忍，有些人則選擇起身反抗，而這六位領袖人物皆屬於後者。除此之外，在他們異於常人的背後，也有著不同於凡人的智謀與遠見，使他們的行動能夠持續下去。這種一心一德、貫徹始終的精神，無論成敗於否，他們的故事終將被世人永遠流傳下去。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
使我印象最深刻的人物是斯巴達克斯，最主要的原因是他「不自由， 毋寧死！」的精神，面對當時羅馬帝國的奴隸制度，就算希望渺茫，他也奮不顧身的殺出一條血路，並透過自身的智慧取得許多勝仗，並迅速擴大他的軍隊，最後放棄去高盧建立家園轉而與羅馬正面交戰，我覺得斯巴達克斯不單只是順從部下們的意思，以他的個性應該也不容許他逃去高盧苟活：如果自由是對的，那麼我們就應該要為自由奮戰到底！

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
1. 最認同：德川家康。我覺得他是這六位領袖當中最成功的一位，原因是他比另外的五位領袖多了「忍耐」這項特質，如同作家柏楊評論德川家康「無比的謀略，無情的忍耐」。忍耐不是怯懦，更不是屈服，只有偉人才知道什麼是忍耐，似句踐戰敗後，甘心當敵人的奴隸，韓信遭遇胯下之辱後，他默然接受，這種縮回拳頭式的忍耐，一個人如果不夠堅強，就絕對無法忍受。雖然以日本武士道精神來看這樣的行為是無法接受的，但我認為留給自己失敗的空間，將來從谷底再度邁向人生的另一個高峰，才是亙古不變的道理。

2. 最不認同：阿提拉。雖然他在短時間內建立起了相當大的版圖，是六位領袖中相當成功的一位，但是我認為他同時也是最有勇無謀的一位，雖然他是一位成功的軍事家，但是在佔領、侵略完他人的領土後，都沒有去思考怎麼運籌帷幄、步步為營，才會在他逝世後，辛苦建立起來的帝國迅速分崩離析。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代？
韓信，我認為他跟德川家康一樣，能夠接受自己的失敗，往往才是最勇敢，最有機會成功的人。許多廣為人知的軍事典故，如背水一戰、明修棧道，暗度陳倉，都令我十分佩服這位大將軍。在劉邦經歷彭城之戰戰敗後，眼看希望即將破滅時，張良也說「漢王之將獨韓信可屬大事，當一面。」（成語獨當一面的由來）可見張良對韓信評價之高。最後韓信也不忘回報漂母的一飯之恩。每回聽到他的故事時，都令我不禁欽佩這位出色的將領。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
透過斯巴達克斯的故事，讓我深刻的體會到，對於我們現代人來說習以為常的自由，在古代是多麼的得來不易。也因為有像斯巴達克斯這樣的人，才有更多的機會去爭取我們應有的權利，雖然下定決心要改革現狀不是每個人都可以做得到，但他那貫徹始終的精神是我們每個人都可以去學習的！

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化比較保守，戰爭著重在群體戰上，也受到儒家思想影響，比較重視師出有名，加上東方的土地多已完成探索，戰爭也被視為爭奪主權或是領土的最終手段，安居樂業的民族性讓東方文化不像西方文化會主動出擊或是侵略他國。西方文化則較崇尚英雄主義，追求自由與個人利益居多，從中世紀的騎士精神，近代的殖民戰爭以及現代的霸權爭奪中，普遍能看到西方國家經常因為自身利益，干涉中東或是亞洲的政治性戰爭，也常看到干涉後的戰爭結果多為分裂狀態，有如在各地埋下將來代理戰爭的導火線，讓我感覺戰爭的目的不像是追求日後的和平，而是追求日後能有更多利益與把柄。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
在於他們是否擁有獨特的領導特質，加上卓越的軍事能力，擁有足以撼動當時政局環境的能力，同時也懂得審度時事，把握機會嶄露頭角。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，於法國軍官學校砲兵科畢業，用有傲人的自信跟卓越的軍事能力，即使因此被長官忌妒而受到打壓，卻能勇於面對並爭取機會向上，最後成為了歷史上最著名的軍事家之一。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我認同拿破崙，他對於自己的想法很堅持，也能積極執行好的戰術，對於戰爭也有自己獨樹一幟的看法，即使只是後備軍的指揮官也隨時觀察前線戰況，也擁有優秀的領導特質去提振士氣，堅信自己的理念且永不放棄是我最欣賞他的原因。
不認同斯巴達克斯，雖然他也有不錯的領導能力，但他沒有堅持自己的理想，遇到跟隨者分歧的聲音卻猶豫不決，放任朋友去執行必死的復仇，最後更因自己當初沒有主見的選擇，帶著全部人葬送羅馬帝國軍隊的劍下。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
張良，中國歷史上著名的軍事家以及政治家之一，劉邦稱讚他運籌帷幄之中，決勝千里之外，卓越的軍事能力與縝密的思緒，幫助劉邦拿下咸陽城，打贏楚漢相爭，對內政更是有自己的主見，替戰亂後的漢朝奠定強盛的基礎，看清劉邦兔死狗烹的自私個性，放棄功名利祿歸隱山林，最後得到劉邦以及呂后的尊重，只要有甚麼重大決策都會問過張良再決定。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
每個時代都有每個時代的故事與苦衷，不變的事大概就是在時代的巨輪滾動之下，都有著努力活出自己生命意義的人們。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
     東方社會注重群體價值，相當推崇絕對服從的精神，講究穩紮穩打，不以特意取勝，在面臨時代變局時有時常常不知變通，落得給人當笑柄的下場。而西方社會相當鼓勵創新的觀念，常能順應時代變化作出相應的調整，個人認為這或許是東西方發生戰爭時東方國家總是難以取勝的一項因素。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
    人生經歷豐富，有低谷有高潮，領導魅力足以服眾，或對世界產生非常重大的影響。亦需要作種族、歷史、地域的平衡。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
    斯巴達克斯出身奴隸，靠著過人的組織力發動足以顛覆帝國政權的大叛亂，證明人無論出身背景是什麼，都有可能成為影響歷史的重要人物
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
    最認同:斯巴達克斯以極少的資源逐步擴張，最終震動整個帝國，禍起於細微，在在證明了英雄不怕出身低的道理。
    最不認同:柯提茲所擊敗的阿茲特克帝國還處於新石器時代，打敗軍事力量明顯低很多個檔次的國家好像也沒什麼值得驕傲的。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
    個人認為後周世宗郭榮值得並列，他幾乎結束了唐末五代的分崩離析，軍事上能聽取建言，打敗北方外族，迫使南方各國割地去帝號，內政上也建構起足以支持龐大帝國的行政系統，無論是軍事上還是內政方面都未宋代三百年繁榮奠定基礎。另外太平天國石達開將軍應該是數百年年來中國軍人裡面實力最強者，雖然他造成的結果弊大於利就是。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
    每個人的一生可能活的平凡，可能活的壯烈。發現自己不是那塊壯烈的料就平平淡淡走完吧，反正也沒有人會在意。自以為原則的一些事，其實都是可笑與無奈
    疊砌苔深遮窗松密無人小院纖塵隔斜陽雙燕欲歸來捲簾錯放楊花入   左邊詩句寫太平天國，自以為正義與進步，反倒使中國錯失了社會轉變最好的機會
    蝶苑香遲鶯嫌雨塞老紅吹盡春無力東方一夜轉平蕪可憐愁滿江南北   戰爭分贏家與輸家，可是經歷戰爭的人是永遠的輸家，如何杜絕武力紛爭才是倫理學最重要的主題。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方軍事倫理價值觀深耕於儒家的核心思想，儒家強調禮制，並將戰爭的概念融入平天下、治亂的理想。因此東方的軍事倫理更強調平亂克暴，抵制為了滿足私慾的非正義戰爭；也因為強調禮制，更顯軍中階級差異及忠軍思想。
而西方文化各國利己主義濃厚，常常因為私心，與他國大打出手以擴展國界範圍。同時西方文化較並沒有得民心得天下的概念，因此往往派遣軍隊壓榨戰敗國百姓。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
令人稱頌的輝煌戰績肯定是第一考量，這六位領袖中，有人以寡敵眾、有人改變世界版圖、有人在不被看好的情況下開啟一段王朝。在考慮完戰績後，領袖魅力、強大膽識、戰況下的當機立斷也是一大考量，領袖魅力讓他們能說服底下官兵跟隨他們的腳步，強大膽識讓他們能實現野心，戰況下的當機立斷左右了戰爭走向，擁有這些人格特質的他們的確實足以作為軍事史上的英雄與梟雄之代表。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康「杜鵑不啼」的故事展現了他之所以能笑到最後的原因:忍耐，更體現「忍人之所不能忍，方成人所不能成之大事」的道理。
當金川義元利用他進行政治聯姻時，他選擇了忍耐。當織田信長要殺掉他的妻兒時，他也選擇了忍耐。當織田信長去世，他並沒有趁機奮起與豐臣秀吉爭奪天下，在當時，他依舊選擇了忍耐。忍耐不是怯懦，更不是屈服，而是一種智慧，為了儲蓄能量在最適當的時機奮起，一舉殲滅敵人。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，他深謀遠慮、審時度勢、伺機而動。雖然他有很大的野心，但他絕不會因為眼前的短淺利益就輕易與其他豪強征戰、爭奪，反而他忍辱負重，明白依附強權的重要性，通過一生的等待換取最終的成功。
我最不認同的是「上帝之鞭」阿提拉，他太過野蠻，親手毀掉了無數個文明、搶奪無辜老百姓、殘暴的對待殖民地，他完全沒有憐憫之心，實在是稱不上一位英雄。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
被譽為漢初三大名將的韓信有資格與上述六位豪傑並駕齊驅，他以卓絕用兵才能著稱，曾用「明修棧道，暗渡陳倉」來聲東擊西。他對於鼓舞士兵也是很有一套，在北上滅趙時把軍隊布置在無法退卻的處境，讓每個士兵接發揮百分之百的全力去拚，這也成了後來住民的成語: 置之死地而後生。更重要的是他和豐臣秀吉一樣有著大忍之心，有長遠目標和志向的韓信，不會爲眼前的小事魯莽行，連胯下之辱都能承受的他注定要成功。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
 軍事領袖是全體官兵的精神標竿。領袖必須牢記自身志業，時時自我惕厲，善盡領袖應有的職責，打造成一支精實驃悍的精銳勁旅，以確保國家安全使命。歷史不以成敗論英雄，更重要的是過程中展現出來的軍人的志節，因為那是精神與靈魂之所在，唯有一個領袖忠貞不移並願意頂天立地，全體士兵才能願意在他的領導下愛國、犧牲。

觀看影片：斯巴達克斯＋拿破崙

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方重視軍人要有倫理，除了武力之外也有很多人品、品格上的要求，看東方的史記對於各種軍人的評論即可知道，稍微違反大眾的倫理道德便會被嚴厲的批評，然而西方並不是那麼重視倫理，像有一說法是拿破崙之所以能百戰百勝就是因為他從來不照著當時西方有默認的打架規則走，但他依然成為了西方人民心中強大的領袖。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
雖然這六位領袖人物，並不是每一個都是君王，但是他們都用自己的方式，在歷史中留下難以取代的定位，他們所散發的領袖特質，讓後人無可比擬，無從模仿，這種與生俱來的魅力，就是上榜的原因吧。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯，為了奴隸的自由而奮鬥的勇士，就算幾乎毫無希望，仍然堅持不放棄，戰得遍體鱗傷仍然要殺出一條血路，除此之外他也擁有過人的觀察力與戰場分析能力，在善用地形埋伏，運用策略，總有一套能以寡擊眾打擊敵軍的伎倆，因此就算實力懸殊也有獲勝的機會。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我認同斯巴達克斯的精神，他不畏強權，堅持為奴隸而戰，似乎只有他多了這麼一份「無私」的精神；
不認同柯提茲，覺得他的精神是最不配列入名單的人，單憑著強大的武力優勢，摧毀了南美洲的古文明，卻對當地的人民帶來了許多的災難和疾病。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
萬人敵之一──關羽，這六位軍事領袖都有獨出一格的特質，關羽也不例外，不論是戰力，或是他忠於劉備的精神，能隨機應變，誓死也要保護君主的妻小，然而在他勇武的外表下也藏著一個善良的心，不會忘記別人對他的恩情，仍然放走了曹操，雖然這最後成為了蜀國滅亡的關鍵因素，但他的忠義，成為了後人的典範，也永遠留存在我們心中。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
「古今多少事，都付笑談中」就像三國演義的卷頭詞所說的一樣，隨著歷史的輪軸持續推動，誰有還記得打敗斯巴達克斯的將領的名字? 除了驍勇善戰，更重要是堅持最對的事情，從斯巴達克斯身上，除了學到了勇氣、謀略，更是學到他的精神，只有精神才會廣為流傳，影響後世。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方有孫子兵法，它雖然重視戰爭所能帶來在政治上的作用與影響力，但事實上他所念茲在茲的反而是以謹慎小心，以避免發生直接軍事衝突，能透過外交途徑來合理解決爭端與岐異為最高指導原則。西方有克勞塞維茨的學說，他認為軍事觀點必須服從於政治觀點。克氏所認定的便是：「戰爭無非是一種暴力行為，其目的乃是迫使敵人執行對方之願望。」
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們受到上級抑或是敵人壓迫，卻能夠依靠自身的智慧與優秀的領導，再配上果敢的勇氣，化不可能為可能，在眾多烏合之眾中脫穎而出。他們改變了命運，為時代寫下另一篇扉頁，率領眾人突破迂腐的體制。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，因為他有著過人的聰慧，又勇於堅持自我，不畏上級。他是顆寶石，即使有再多的壓迫，也掩蓋不了他自身所散發出的光芒。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同-拿破崙
他從底層開始，即使遇到了昏庸的上級，仍運用自身智慧證明自己。縱使上級存心蔑視他，害拿破崙失敗，他仍不放棄，不惜瞞著上級做出最正確的選擇，他的果敢與當機立斷使他邁向了成功。
最不認同-阿提拉
他一開始憑藉自身勇氣與智慧成功抵抗命運，然而，接踵而來的成功卻導致他越來越傲慢，再加上他極度膨脹的野心，使他失去了理性判斷的能力，自身的衝動加上旁人的話語，使他尚未仔細評估戰況便一股腦向前衝，最終走向失敗。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為曹操有資格與他們並駕齊驅，甚至能夠取代。雖然在三國演義中，曹操始終扮演個壞人的角色，但可以明顯看出他的聰明與勇氣。一開始，他也只是個沒沒無聞的人，卻憑藉著自身的智慧脫穎而出，他擁有強大的個人魅力，懂得最完善的運用手下的長才，用運謀略討罰董卓，甚至挾天子以令諸侯，他的作為使他在三國始終佔有重要的一席之地。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
感謝這堂課給我一個機會可以好好認識這些古代偉人，透過這次影片教學，才發現自己從他們身上學習到了很多道理，他們之所以會成功絕非偶然。大部分的人都不敢成為那個最不一樣的人，而他們正是因為有著過人的勇氣與聰慧，敢改變現狀，為自己的權益爭取，才會成功。那堂課後，我不禁思索，自己是否該改變自己的鴕鳥心態，向偉人們學習，才有可能為自己爭取更多權益。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
不同地區有著不同的歷史背景、宗教信仰、文化思想，因此這些種種的差異性也深深地影響了當地的軍事倫理，東西方文化自古以來便存在著巨大的差異。中原王朝以天朝自居，透過冊封，結合儒家思想體系，往外推拓，因此東方軍事倫理價值觀強調屈服而非消滅；而西方則是由多個諸侯王國互相抗衡、統治自己的領域，所以西方軍事倫理價值觀則強調消滅對方。然而即便是同處於東、西文化的國家也存在著差異，例如：中華軍事倫理價值觀由春秋戰國時期儒、法、墨家等精神融合而成，主張和平、統一，非必要決不任意開戰；而鄰近的大和民族文化則是輕生死、重國家，願意為國家付出自己的生命。每個國家因為不同文化背景、歷史演變而有自己的軍事倫理價值觀，因此面對不同軍事倫理價值觀我們無須批評他人。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
雖然歷史上有無數的英雄豪傑，但我覺得BBC挑選的這六位領袖人物有幾個共同的特質，堅忍的毅力耐心、良好的領袖風範、精闢的戰鬥策略，而這同時也是一位領導者必須擁有的特質，透過這些特質領導群眾一步一步向前邁進，即便最後沒有成功達到目的，但他們的風範都是值得我們後人學習的。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
在這六大剽悍古戰士，我印象最深刻的是斯巴達克斯，從他被販賣為奴隸那刻起，他不再臣服命運，冷靜沈著規劃逃亡計畫以追求自由，最後甚至憑藉著他敏銳的觀察力與無比的智慧帶領群眾以寡擊眾，擊退羅馬帝國正規軍團；此外，隨著跟隨他的群眾日益增加，糧食出現短缺，斯巴達克斯仍決定先給予老弱婦孺食物，這樣仁愛的精神更是令人佩服，雖然最後斯巴達克斯仍敵不過龐大的羅馬帝國正規軍團，但他的精神永遠流傳於後世。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯巴達克斯，正如同蘇洵有句話說：「泰山崩於前而色不變，麋鹿興於左而目不瞬。」斯巴達克斯面對危急時刻冷靜沈著、敏銳觀察力與無比的智慧都是值得我們學習的，而斯巴達克斯的仁愛精神也是值得我們學習的，不能因自己當上了領導者，地位上的變化而改變初衷；而我最不認同科提茲，因為當時西方殖民國家的實力早已遠遠超越中南美洲，因此面對實力上的差距科提茲能在短時間內就征服了阿茲提克帝國，並完全擄掠當地的印地安人。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
在中國古戰士的行列裡，我覺得宋朝的岳飛能與他們並駕齊驅，岳飛於北宋末年投軍，率領岳家軍與金軍進行過數百次大小戰鬥。紹興十年（1140年），金軍攻宋，岳飛揮師北伐，先後收復各地並大敗金軍。然而宋高宗卻一意求和，以十二道金字牌下令退兵，岳飛在孤立無援之下被迫班師。最後岳飛遭受秦檜等人的誣陷，被捕入獄，以「莫須有」的罪名，迫令自害。岳飛驍勇善戰、忠貞愛國的精神至今仍留存於後人心中，尤其他所撰寫的《滿江紅》更是英雄主義豪情壯志的千古絕唱。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完本週「軍事倫理」分享影片，讓我收穫很多，而其中讓我有較深的體悟是領導風範，在上課的前一天晚上，校長、教育長、政戰主任撥空與身為學員生實習幹部的我們面談與鼓勵，在那個面談的過程中，校長提到身為幹部應該具備『leadership』，和我們分享了許多領導經驗，也教導我們如何帶領其他同學一同完成學校交代事務及順利完成學業，同時也勉勵我們能無所畏懼向前邁進。剛好面談隔天就觀看課程所播放的影片，真的可以說是有深刻感悟啊，最後期勉自己能明白校長所謂『leadership』真諦，擁有六大剽悍古戰士的領導風範。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方文化受儒家文化影響很深，因此很多的歷史人物都比較偏向精忠報國，散發為國獻驅的精神。而西方的文化則比較偏向個人主義，就像劇中的拿破崙是為了自己揚名立萬的目的而戰鬥；斯巴達克斯則是為了自己的自由戰鬥。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
第一，我覺得BBC挑選這六位領袖人物是因為他們都是來自於不同的時代，背景，地區，因此可以凸顯他們獨特的人格魅力。第二，這些英雄都有一個相同之處，就是他們都做了一些改變人類歷史的事情，而且影響的範圍是國家以上的。第三，他們都有洞悉機會的敏銳嗅覺，在緊要關頭抓緊機會，締造歷史。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙。我覺得他散發出的領袖氣質非常吸引人。從一開始的處處碰壁，沒有得到長官的賞識，到之後遇到伯樂而發揮所長。特別是最後那段激勵人心的演講，充分散發過人的領袖氣質，讓人心甘情願的為他拼命作戰。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我覺得能夠作為這系列劇集的主角，肯定都有他們過人的領袖人格魅力，他們各自以自己獨特的方式帶領屬下奪得勝利。但我稍微不認同斯巴達克斯拋棄同伴的部分（分裂成2派的部分）。我覺得那些都是曾經一起出生入死的兄弟，可是他卻為了一些無故加入的貧民而放棄同伴，最後慘遭全軍覆沒。我覺得這部分是有更好的做法的。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得是三國時期的諸葛孔明。孔明在劉備三顧茅廬之後加入蜀，並且以他過人的軍事天賦為劉備打下了無數勝仗。另外，孔明不只是個優秀的戰略家，他也是個很懂人心的將領。他多次以大義降伏了很多猛將，例如姜維，孟獲，為蜀國增添不少戰力。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為最大的感想就是時勢造英雄，但是英雄也要看準時機。他們都是在背水一戰，沒有退路的情況下為自己，為國家打出一片天，名流青史。