第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士

本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士


上午班投票決定觀看：斯巴達克斯＋拿破崙
下午班投票決定觀看：斯巴達克斯＋阿提拉

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://wwws.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
A:首先是兵器上，東西方皆有刀與劍的出現，但是東方人可能較注重實用性，因此佩刀居多，而西方人可能較注重榮華富貴的象徵，因此佩劍居多。二來西方的階級與奴隸制度過度嚴重，人逐漸變成了去人性化的商品，奴隸階級將會投靠能給予其自由的領袖，而東方好像比較少這種情況，頂多在戰爭時使用焦土政策，並不會隨意把人殺掉或是做為商品販賣。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
A：我覺得將一個人定義為英雄與梟雄沒有死板的明文標準，但是這六位被BBC挑選作為「剽悍古戰士」的素材，我認為原因有二，第一：他們皆為一個地區及歷史文化的基石人物，斯巴達克斯對應了羅馬奴隸盛行、拿破崙對應法國大革命、阿提拉對應匈人帝國單于、德川家康對應日本幕府時代、推翻阿茲提克文化的科提茲、因率領十字軍獲得「獅心王」稱號的理查。二來，這幾個領袖人物都有不一樣的個性特質，聰明過人、優柔寡斷、鐵血紀律，各種特質分布在不同人的身上，利用傳記戲劇方式記錄，更能讓我們體會歷史上人物面對重大危機時的決策與心理素質，與部分時與地所載浮的歷史過程。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
A:令我印象最深刻的是斯巴達克斯，他的領袖特質是不可否認的，甚至最初的逃獄也是由斯巴達克斯一手策畫指揮的，在勢力擴大之時，斯巴達克斯仍堅持將食物分給手無縛雞之力的老人小孩等村民，得到了民心，也凝聚了整個聚落的向心力
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
A:我覺得大部分的將領都有其領袖風範，使我深感認同佩服。但如果真要提一個不認同的地方，可能就是斯巴達克斯有點略顯優柔寡斷、躊躇不定。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
A:我覺得是曹操。原因如以下：（一）總攬全局，戰略布局得當。挾天子以令諸侯，是曹操最大的政治優勢。領導者首要考慮的是組織的合法性和必要性，要為組織正名，這樣才能凝聚追隨者和參與者。（二）禮賢下士，唯才是舉。曹操把自己的手下使用到了極致，他知道哪些人有哪些長處，應該放到哪裡能最大限度發揮作用。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
A:我從這部影片看到古代的戰略領袖的內心世界，以及它們各自的優缺點，對我而言實為一次寶貴難求的經驗！

觀看影片：斯巴達克斯＋拿破崙

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
社會文化與軍倫價值觀是相輔相成的。東方社會雖然在每個朝代推崇的思想不同，但其核心主要都關於中庸、忠君，人屬於團體、不可離開社會，軍中的官兵也以絕對效忠國家、領導者為重心，多因領導者的指令及國家之需求而進行戰鬥。西方社會的個人主義色彩較重，強調“我”之個體重要性，擁有自己的思想與自由觀念，在軍中也有團體意識，但相比東方的將士時顯得不完全言聽計從，而是會注重個人思想。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
六位領袖人物的選擇，囊括了地域、時代、社會影響、歷史輪替等因素，橫跨東西方，年代跨越西元前至18世紀。每個領袖人物的個人色彩也非常鮮明，在歷史中雖有褒有貶，卻著實是具有討論價值的人物。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯。雖然在西方文化中因為自我自由意志而進行的反抗是常見的，但成長於東方文化中的我也驚歎於斯巴達克斯從無到有的領導反抗，在成功的可能性未知，甚至性命堪憂的情況下，為了自由，有謀略地奮起反抗。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我們生長的環境與他們的時代相距太久遠了，社會文化和價值完全不同，因此我並沒有完全認同與不認同的戰士，唯一讚同的是每一位戰士的精神與歷史價值都是不可否認的。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽。也是起義出身，驍勇善戰，智勇雙全，亂世的產物亦是亂世中的勇士，傳奇色彩濃厚，是戰士也是領袖。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
從無到有的反抗是艱難的，在不知未來與結果的情況下依舊堅持為了自己所秉持的信念而戰鬥，那份勇敢與果決是令人震撼的。即使最後的結果不是美好大結局，即使因此葬身，但其實想法的種子已經種下，精神不會隕滅。

觀賞影片：斯巴達克斯，拿破崙

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東方人受文化思想影響，自古以來講道德和義氣，比起西方，東方人更注重團體取勝，他們相信統一是走向世界大同的唯一途徑，也甘願為此犧牲個人意志。這樣的思想帶到軍事上，導致了許多戰術和謀略的出現，他們習慣在戰前做好應對策略和準備，不管是背後的軍師還是上場的戰士，都很好地體現了團隊合作的精神。西方人思想獨立開放，他們不墨守成規，自由意志極強，因此除非是十分敬佩的人物或團體，否則不會輕易心甘情願服他人。個人主義的自我展現也造就了許多傳奇的歷史人物，創造創新的歷史，以自我為中心的特點讓他們在軍事上不會主打團體攻略和謀略，反而更注重個人實戰經驗以及武器技術方面的改良精進，行動力強。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為這些英雄身上都有著異於常人的勇氣以及能夠激發旁人士氣的個人魅力。此外，他們本身也有著對於軍事戰爭獨特的見解和天賦，他們不會輕易被旁人輕易打擊和擊退，更不吝嗇於將它們分享和提出，正是這種不隨波逐流的特質，讓人類嚮往，因為他們身上有自己沒有或者不敢展現出來的特質存在。最後當然包括歷史的戰功以及對人類的影響力，才能夠名留青史。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深的軍人是拿破崙。拿破崙起初只是個剛畢業的年輕人，在當時動盪不安的社會裡，他堅毅地勇往直前，卻也不單單只有勃勃的野心，還具備了異於常人的智慧和軍事才能，一步一步地用自己的能力把自己帶到法國皇帝這個高高在上的位置。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的斯巴達克斯，對於不公的事務他勇於反抗，並且用自己的影響力帶領一群奴隸同伴共同殺出一條血路，只為了有一天可以為自己而活。斯巴達克斯的以德服人，除去優秀的領導能力以及激發士氣的能力，斯巴達克斯慈悲心的體現就足以讓人不自覺地願意追隨他。我沒有最不認同誰，因為能夠選上六大彪悍古戰士，必定有其過人之處，人無完人，唯有見賢思齊，見不賢內自省。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為項羽可以。在所有的戰鬥中，除了最後一場，他都是不可戰勝的。他曾經摧毀了中國的第一個王朝，也許他是一個失敗的人，但仍是一代勇猛的梟雄，「生當作人傑，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東！」。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
觀看了斯巴達克斯和拿破崙這兩部影片，讓人不禁感嘆是英雄造就了時代，還是時代造就了英雄。英雄之所以被稱為英雄，不是因為他們從一開始就勇猛地往前闖，而正正是他們心懷畏懼，他們也會軟弱也會失敗，他們害怕前方黑暗的道路，卻還是選擇了去直視前方的苦難和阻礙，去超越征服它。他們遵從自己內心深處的渴望，才足以喚起心裡巨大的力量，從畏懼，到無畏。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方軍事倫理首先想到兵家，此學派受儒家影響，認為戰爭除了需要戰略，比如說四面楚歌，進而達到不戰而屈人之兵的成果，也重道義，出兵講究其名義與合理性。西方的戰爭倫理則是追求成果和利益，他們會因為自己的利益而去瓜分其他國家的領土，也會因為宗教分歧而發動如十字軍東征般的戰爭。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨標準為那衛領導者個人的特質、領袖魅力以及所取得的功績，畢竟歷史總是由勝利者來書寫的。六位領袖人物的共同特質包含堅毅、自信、
果敢並且勇於承擔重責大任等。除此之外，英雄總是引領著時代的，為每段篇章寫下最濃烈的一筆，不達目的絕不終止，至死方休。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我印象最深刻的絕對是號稱「革命之子」的拿破崙。他是一為天才軍事家，同時也是一個野心勃勃的獨裁統治者。拿破崙他堅強不息、永不放棄，同時又不可一世。他堅韌，所以絕不向命運低頭；他自信，卻也因此慘遭了流傳至今的「滑鐵盧」。他的魅力與強大帶領了法國走向盛世，讓法國人民順服於他，但他的野心隨著他的成就無限膨脹，最終造成了舞法彌補的失敗。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同-拿破崙
從一個小島出生的平凡人，到成為了席捲歐洲、青史留名的偉大將領，再到登基嘉冕。這其中的過程，他運用了無數的智慧、權謀，同時保持著自信，令我敬佩不已，況且他的個人魅力，以及沙場上那股威凜的氣魄，令人心折。
最不認同-阿提拉
雖然他所稱霸的領地可能是六者之冠，但因為領土擴張快，政權並不穩定，且在侵略過程中對當地的文化以及建築造成嚴重的毀滅，死後領土卻又迅速分崩離析，對當地人民的影響非常的巨大，甚至可說是民不聊生。同時，可能很多古文化就從他手中消失了。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是「千古一帝」李世民，除了是一名中國五千年來最好的其中一位皇帝，他也是一位傑出的軍事家。隋朝末年群雄爭霸之時，他擊敗了群雄，一統中原，為唐朝的建立以及統一立下了赫赫戰功，更不用說在登上帝位後成為萬邦臣服的「天可汗」。雖是軍人，但他以古為鏡，而知興替，病媒有一味的窮兵黷武，使百姓能夠休養生息，並且以人為鏡而明得失，最終成就了中國歷史上著名的「貞觀之治」。千古一地，足以和BBC的六大剽悍古戰士並駕齊驅！

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
一個英雄的成功不會只是依靠著勇猛，更重要的是他的堅忍不拔，以及對於初衷的信仰。在逆境之中學習該如何沉住氣、踩穩腳步，一步一步的重新崛起；同樣，在順境中，不因此居安思危，怠惰不前。在築夢的過程中， 我們不僅僅單靠著才能，鑑定時機好壞的能力以及耐心等待也是非常重要的課題。因此，在我們漸漸茁壯的路途上，我們必定會經歷許多挫折，但只要懷抱著憧憬，勇敢果決，我們一定能夠破繭而出。從英雄的身上，我看見的不單只是他們個人的豐功偉業，而是他們獨特的人格魅力，以及審時踱事的判斷力，我認為，這正是他們足以在歷史的扉頁上千古留名的原因。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方受到古代儒家殺身成仁，捨生取義的想法，所以很悲壯，西方的思維就是打仗只是要分輸贏，要不要死其實沒什麼關係，因此可見美國被日軍俘虜時還是能夠一派輕鬆，而美國人看盪日本武士切腹自殺會有些疑惑的原因。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們的出生並不是特別顯赫，都是從最底層慢慢摸索，在每一個關鍵時刻能夠憑藉自身才能做出決斷，而它們代表的也是依些觀念的革新，比如斯巴達克斯代表的是人類史上數一數二早的人權運動，用血淚追求自由，拿破崙讓歐洲能夠各家認識法國大革命自由平等博愛的精神，都是具有劃時代影響力的人物。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯的勇敢果決和敏銳的觀察力最令人稱許，他能在短兵相接時拿出體力和氣魄擊倒敵人，在遠處也能用智謀來做出最恰當的行動

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同德川家康，最大的優點就是穩紮穩打，極其好學，而且幾乎沒有什麼致命的缺點。無論戰爭，外交，還是個人才華，他都一般，但是那個時代有太多厲害的人物，他都慢慢學會了等待。他的一生其實就是龜兔賽跑，很多厲害的兔子都死掉了，只有他到了終點，建立了幕府。
最不認同拿破崙，雖然他很有領導魅力，也有勇於創新的決心，但是他的驕傲自負終於讓他慘遭滑鐵盧。


(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
裡竟是一位能夠與他們並駕齊驅的戰士，他雄才大略，不僅協助李淵評定了許多外患，他精彩的戰術連李淵都誇他是比霍去病還勇猛的奇才，在做人處事，也謙沖自牧，淡泊名利，不願享有高鳳路，也無意捲入皇子間的爭權奪利，無論在戰場或是日常，都是我們的典範。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
千古興亡多少事，悠悠，不盡長江滾滾流。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方文化的軍事倫理價值觀差異性在於，東方軍事倫理強調仁愛思想具有深刻的人性意識和豐富的社會觀念，同時受到儒家影響也重道義，認為戰爭除了需要戰略，進而達到不戰而屈人之兵的成果，出兵講究其名義與合理性。西方軍事學的發展，其歷史傳統就是直接和戰場實際作戰聯繫緊密，而在工業革命開始引領世界科技發展後，自然而然地就重視新興技術對戰爭實力對比的作用，進而關注新技術對國家安全、國家戰略的重大影響。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
正所謂人的一生有時候會面臨絕境，那種痛苦絕望的滋味是別人難以體會的。我認為BBC挑選上述六位領袖人物取捨標準六位領袖人物的共同特質除了包含膽量、勇敢、智慧、堅強、榮譽和正直之外，更重要的事，我們要更關注於他在困苦環境中是如何基定自己意志，而再度爬起。除此之外，英雄也是扮演跨時代的關鍵人物。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我印象最深刻的是拿破崙。拿破崙30歲成為法國第一執政，35歲加冕為皇帝。他是一位卓越有軍事家，他是一位傑出的政治家，他更是一位當之無愧的大英雄。拿破崙有如此的成就，與他年少時的苦難經歷息息相關。拿破崙年少時，曾落魄他鄉，被當地人譏諷為矮小的科西嘉人。處處受排擠，事事遭冷遇。可這一切拿破崙都以驚人的毅力和不屈的意志挺了過來。沒有玩伴，他就與書為友；沒有對手，他就一人苦練。正是這種苦難的經歷，使拿破崙從小就有了一種強烈的佔有慾和征服欲。他後來稱霸歐洲大陸的雄心和野心可能正源於此。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，原因是：他是前無古人、後無來者的天才，他輝煌的戰績和聰明決定的謀略，一直成為許多人，無論是戰功卓着的偉人，例如歌德、黑格爾、拜倫、普希金，還是野心勃勃的權謀家，例如希特勒和被稱為中國拿破崙蔣介石等等，崇拜的偶像和仿效的榜樣。但是，沒有一個人能夠成為在全世界幾個洲縱橫馳騁而又不可一世，並且屢屢創造驚人奇迹的拿破崙。他永遠是不可戰勝的戰爭勝利之神。無論是文學家、哲學家、歷史學家、政治家都把拿破崙看作是行動的巨人。
我最不認同的是阿提拉，原因是：阿提拉雖然是匈奴史上最偉大的領導者，建立當時國力了最強大的匈奴帝國。他帶領了匈奴人走上廣大的領土，更使匈奴開啟了匈奴史上最輝煌的一張。但是帝國的擴張與分裂，無疑形成尖銳的民族矛盾。雖然他最後被西羅馬人擊敗，且去世時非常沒有尊嚴，但由於它的帶領，才能使受到漢朝打壓的匈奴人再度引發各國廣大的注意。所以，雖然可以學習他那細心謹慎、無所畏懼的精神，不要模仿他慘忍好殺的個性。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是宋朝名將岳飛。一代民族英雄的他，精忠報國的精神成為中華文化的瑰寶，千百年來激勵著後人。尤其可貴的是他敢於仗義直言，指斥權貴，正如古人云「忠肝義膽，流溢行間」。除此之外，母親鼓勵兒子報效國家，並在他背上刺了「精忠報國」四個大字。孝順的岳飛不敢忘記母親的教誨，那四個字成為岳飛終生遵奉的信條。因此我認為岳飛也有資格與上述他們並駕齊驅。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
「英雄不怕出身低。」拿破崙俾斯麥出身平凡，但他們個個是叱吒風雲之名人，功勳赫赫，成為歷史人物名垂青史。從這些史實上去探索，人之成功與否，時也命也運也都是烒煉。最主要還是自己要有信心，堅定意志，朝著己定之目標邁進，自有其成功之機會。有許多人出身卑微，經歷坎坷，但都能通過一番奮鬥、戰勝挫折而走向了輝煌。人生一世，不怕窮苦，最怕無志，有志者事竟成。當然，也不能志大才疏，還須腳踏實地，方能走向成功。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方比較注重地位階級，下面的兵必須絕對服從上面的將領。也許是受到儒家文化長年下來的薰陶，有些概念被有心人士刻意利用、曲解。舉例來說，孔子所提出的孝道本應是後輩對長輩的尊敬敬仰，卻被後代有權之人變成一套控制社會行為的規範。絕對服從是一面雙面刃，掌權者若有能力統領底下的部下，好好發揮他們的才能，這個軍隊體系可以成為傳奇。但掌權者若是昏庸無能，不但百姓們無法信服，自己的部下甚至會為虎作倀，欺壓人民，歷史上這種悲劇不斷重演。而西方主要是注重每個人的能力，將領交給有能力的人去作，要是有不適合或無法承擔責任的人，機遇會去汰換他。有些歷史上的傳奇上的英雄，都是越挫越勇，越是被人欺壓越是不放棄。這樣的理念，使得西方的軍隊就算是少數人也可以締造出以寡敵眾的輝煌戰績。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我觀察到這些英雄都是不甘於自己處境，像是我們班這次欣賞的是斯巴達克斯和拿破崙，這兩位一個是不想再被欺壓，一位是不甘自己的能力被上層的昏庸長官壓榨。突破原本的框架，創造出自己的帝國，受人景仰。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，他的處境也許許多現代人都會遇到，被自己的上層或是長輩針對，使自己陷入困境。在他還是個小指揮官時就已經規劃觀察好如何攻陷半島，如此思慮周全的深謀遠測卻被上司壓榨、嘲笑，讓他志氣十分低迷，好在他的母親很支持他，成為他心靈支柱，相信自己的能力，最後為自己的人生爭取一條光明的道路，成為了風靡一時的法國領袖。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
其實這幾位古戰事的精神都讓我十分敬畏與尊敬，沒有特別認同或不認同的。我欣賞拿破崙無謂恐懼的態度，就算備有權者壓迫，他仍然把握每一個機會，為自己的前程拚一把。我較不認同斯巴達克斯受到群眾聲音的渲染，影響他原本的決定，故而惹禍上身，使得全軍覆沒。若他可以以理性的觀點向群眾分析接下來該如何走下一步，便可能安然地帶著追隨他的百姓建立和平安逸的新家園。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為漢初的韓信大將軍可以媲美這些古戰士，他從小過的清寒，甚至是被市井上的惡霸欺負，有了跨下之辱的典故，也曾落魄到受到別人一飯千金的施捨，有了這些悲慘過去，他不放棄，苦讀兵書，茁壯自己得知是與勇氣，最終脫離以前在街頭上被歧視的生活，最終譽為「國士無雙」，美名流芳百世。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
不同年代所崇尚的英雄傳奇人物可能因為北井環境不同而有所一，但是那些梟雄背後的美德是後代子孫值得學習的。我們活在一個安逸平和沒有站著的時空背景中，也許做不出如同這些古戰是一般的輝煌戰績，但是我麼可以由生活上的小細節套用他們堅毅、機靈、忍耐等美德，創造出一片屬於自己的廣大天空。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
剖析文化層面，可以發現東方文化多崇尚「忠義、仁德」等精神價值，也是因此，中國文化推崇、重視的偉大人物大多是忠義之士，舉抗金名將岳飛為例，從宋代到現代，歷史上對他的忠義之舉給予高評價者難以勝數，現在中國民間甚至有許多專門供奉岳飛的岳王廟，可見中國文化對這位軍事家評價有多高；相反地，曾拓展中國版圖到歐洲的成吉思汗卻在中國史上卻無法達到如此高的地位，對他的評價大都指向暴虐殘酷，而較少褒揚其軍事能力，總結來說，我認為東方的軍事價值觀並非單純的爭奪土地、報仇雪恨，更多的是氣節與忠義的展現。而西方軍事價值多建立於軍事行動能帶來的實質的利益。對於成功的軍事家來說，需要的特質並非一昧地忠誠，而是要替國家攻略大片土地、抑或是取得更多的利益，相較東方來說，較為理性卻也更加的殘酷，舉開發現新大陸的哥倫布為例，對歐美人士而言，哥倫布是替他找到新的家園、拓展殖民地的大偉人；然而鮮少人，甚至是直到現今才開始有人討論他的出現對於當地原住民有多少的迫害與威脅，說實在卻也沒有得到太大的迴響，這樣的價值觀反映在他們的軍事倫理中:他們對於仁義等精神價值並沒有太多的顧慮；相反地，他們重視每一場軍事行動對於本身族群能帶來多少的利益價值。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為選擇領袖人物並沒有特定的選擇標準，每位人物都各有特色:斯巴達是一位崇尚自由的鬥士，卻也具如優柔寡斷這樣對於領袖來說致命性的缺點；相反地，機智聰明的拿破崙總在所有的選擇中保持理性，用冷靜與智慧評估戰場情況。兩位性格殊異的領袖人物皆被選入，我想其原因與標準在於他們都替當地的歷史翻開新的一頁，也呼應了很多個地區該時期所面臨到的重大問題，他在這些問題中用自己的方式開拓新的歷史道路，我相信這是要成為一位領袖人物所不可或缺的核心價值，這樣的評斷標準也告訴我們，英雄並不能被輕易定義，更無法硬性分辨怎樣的人格特質絕對能成為領導人物，英雄所見略同但不必相同。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最印象深刻的是拿破崙，其原因的主要分為以下三點:第一、精明幹練、見解獨到:面對英軍的張良計，他總能看穿時局、用其他軍官想不到的過牆梯化解危機。第二、時時準備、緊抓機會:真正的強者並非等到積回來了才開始準備，拿破崙便是這句話的最佳詮釋者，對於時是他總有他的一套看法，雖說不在其位、不謀其事，但他跳脫了這樣的畫地自限，在擔任小官位時便開始思考要如何攻陷整個半島，等待機會來臨時便毫不猶豫、一鳴驚人。第三、不屈不撓、堅持到底:人生中面對他人的刻意刁難總會灰心，被上司或者長輩、同儕針鋒相對是每個人多少會遇到的事情，但他總能在短短的時間內收拾好心態，繼續做自己相信的事情，我相信堅持到底且不怨天尤人的個性是他能成功的最大主因。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我認為軍人存在的價值是要服務人民，因此就此觀點來看，最符合此典型，我最認同的軍人是斯巴達克斯，起初他為了自己群體的權益而戰，但當他漸漸地受到民意支持時，他展現了身為一位為民而戰的軍人應該要有的仁義道德，不隨意拋棄百姓，我認為這樣心心念念為了人民福祉著想的軍人形象是我最為讚賞的。
我最不能認同的角色是所作所為與斯巴達克斯相反的阿提拉，阿提拉貴為歐亞大陸最為人知的匈奴領袖，不僅統領了中亞地區，更多次把觸角伸入東羅馬帝國、西歐等地區，無愧於其上帝之鞭的名號，然而撇開其戰場上的功勳，回到他對於當代人民的影響，並沒有帶來大一統的和平世界，反之，卻不斷的剝削佔領的每一方土地與每一戶人家，在西歐甚至被視為殘暴、搶奪的象徵，就此觀點，我認為阿提拉並不夠格被稱為一位軍人，更應該被視為一位利己主義的集權者。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為三國時代的軍師孔明，有這樣的資格，就廣義層面，軍人並不局限於在戰場上奮勇殺敵的英勇類型，也有深謀遠慮、運籌帷幄，決戰千里之外的智將，而孔明不只具有這樣的特質，他更時時刻刻心念國粹，終其一生鞠躬盡瘁，雖然對於世界的影響力不如上述六位戰士，但綜觀他所表現出的忠義與對國族所做出的貢獻，他絕對有資格與這六位軍人平起平坐。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
從這部影片中，我發現原來要成為一位偉大的人並沒有絕對的公式，結果更不一定必須得要成功，舉斯巴達克斯為例，雖然他的勢如破竹很快地被現實擊垮，其所領導的軍隊更被迫背上十字架，這樣的結果雖不勝唏噓；但他的影響力並不隨著他的死而畫下句點，更是因為他的故事那麼地可歌可泣，後人才會記住他，記住他是一位為了百姓、為了自由而奮不顧身的鬥士，且他的所作所為也被後世所認同稱頌；他的成就雖然不大，對當時受羅馬政府壓迫的人民來說卻是一劑強心針，讓他們拾回對人生、自由的渴望，替他們的人生點了一盞明燈。

觀賞影片：斯巴達克斯+還沒看的拿破崙

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東方人的軍事文化深受孫子兵法的影響，因此對於戰爭的記載多注重於戰爭前的布局，對戰爭當下的狀況記載較少，而西方文化較為注重實戰，對戰爭的記載較注重在戰爭時的實際狀況。除此之外，東方人受儒家思想影響，較具有「完成大我，犧牲小我」的奉獻精神，打仗也多運用團體戰術，並且富有大同社會的統一觀念。西方人較有個人主義，因此他們較為注重個人的實戰技巧與武器的改良，讓一個人可以攻擊更多的人，也是這個原因西方以寡擊眾還成功的戰役較多。如同老師上課分享的，一樣是戰俘，東方的戰俘會覺得自己的失敗就是民族的失敗，深感蒙羞。西方的戰俘則是認為自己已經盡了保家衛國的義務，自己的人權仍然需要被尊重。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC屏除了許多主觀思想、刻板印象、種族歧視來選出這些軍事方面的名人，並且選擇的重點囊括許多，包含:不隨波逐流的勇氣、引領群眾的個人魅力、超乎常人的謀略能力、興家安邦的治理能力……等。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深的軍人典型是德川家康，因為除了德川家康，大部分被選出來的英雄，例如:拿破崙、斯巴達克斯、阿提拉都無法維持自己的霸業，都是曇花一現的成功，只有德川家康還有興家安邦的治理能力，開啟日本將近260餘年的江戶幕府時代。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的軍人典型是斯巴達克斯，面臨高壓的環境，大部分的人都會選擇不要強出頭，隨播逐流的安穩度過一生，只有斯巴達克斯始終對於不公的事務他、不合理的體制保持反抗，並且擁有絕倫的觀察力，不急不躁的籌備到適合反抗的時機，並且用自己的影響力帶領一群奴隸同伴殺出一條追求自由的血路。斯巴達克斯可以被視為人權運動的先驅，西元前73年的他就已經富有西元1776年美國獨立宣言的精神，足足差了約1800年!最不認同的軍人典型是科提茲，因為我覺得一個理想的軍人除了武藝驚人，也必須擁有良好的品德，不然南京大屠殺有可能再次上演。科提茲為了國家利益征服土地是可以接受的，但對待當地居民的方式勝之不武，應該先經過勸降再開戰，而非暗地使用生化戰。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為曹操能與德川家康並駕齊驅，甚至還超過其他英雄，曹操身受三國志的渲染所害，而被刻畫出奸詐、不忠的形象，換個角度看也能解釋成善於謀略並且靈機應變呀!以客觀的事實來剖析，曹操與德川家康是少數兩位能統以天下並且開創帝國的軍事強人!

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
觀看了斯巴達克斯的影片，讓人發現是英雄造就了時代，因為有他們的特質，才能打破日復一日的制度，但倘若不懂的隨機應變，也會被時代淘汰，這也是影集中的六位勇士只有德川家康能維持霸業。看了斯巴達克斯的故事，讓我聯想到一直以來吵得沸沸揚揚的軍醫制度，要求的義務適合符合比例原則?現在的制度是否會影響在專業方面的發展?要留下人才是否該改善資源的分配與福利措施?改善制度使醫療水準提高是否為一個更好的投資?這些都值得好好討論一番。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
也許是從文化上根本的不同，東方相對而言比較保守和現實，相反地，西方則較激進和理想，這也或許和東方常以國家為重有關，如同儒家孟子在《盡心章句下》所說的「民為貴，社稷次之，君為輕。」，普遍都認為戰爭僅是一時不得已、保家衛國的手段，然而西方則較為英雄式的個人主義，認為利益需要自己爭取，但也常常曇花一現使國家再次陷入動亂。就好比楚漢相爭時的項羽因「無顏見江東父老」而自刎於烏江，結束了紛爭的時代，而當拿破崙被流放於厄爾巴島時，仍不放棄理想而潛逃為了成功地復辟，然而最終也逃不過再次流放的命運。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為有以下幾點是選擇的標準:
1. 因他而改變了一整個國家或世界以及時代
2. 擁有明確的信念和抱負，還有重要的領袖魅力
3. 成為後人學習的典範
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
應該是德川家康，可能是因為較為近代有所共鳴吧！藉由「忍耐」而開啟屬於德川家族的江戶幕府時代，從小的他就過著寄人籬下的生活而學會忍耐，不因為失敗而輕易放棄，從底層開始忍耐並不是懦弱，而是憑藉發自智慧的選擇，一步一步從下往上爬，造就他在亂世中不平凡的一生。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的就是德川家康了吧！他展現了就算體力、武技並不如人，仍是可以藉由聰穎與忍耐奪得勝利，展現以小搏大的智慧。最不認同斯巴達克斯，雖然他展現出領導的魅力以及聰明的戰術，但卻在即將抵達高盧時折返，最後被逼近絕路，當中顯得有些三心二意，同時也讓跟隨的人陷入危機，算是雞蛋裡挑骨頭般地認為斯巴達還不夠完美吧！不過無論如何，他們仍是歷史中不可多得的英雄人物。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是始皇帝—秦始皇，他讓原本偏安一隅的秦國成了統一中國的王朝，靠得並非是純粹的屯兵練武，而同時廣納李斯、韓非等賢士的諫言取勝，雖然也生後有所暴政罵名，但修築長城、統一度量衡、車同軌和開疆闢土等等政績仍是歷史中不可抹滅的，同時也開創了「皇帝」的時代，影響了往後幾千年的中國文化，所以我認為秦始皇是能和其他軍人並駕齊驅。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完這些影片就像看了一部部人生傳記，而有了「不是時勢造英雄、而是英雄造就了時勢」的感觸，從開始的微小和劣勢到因為自己能力而闖出一片天、創造出自己的歷史，不禁讓人看了內心澎湃，但同時也能看見他們失敗的原因而進行檢討。我想在影片中最能啟發我的便是他們的志向和為了達成目標的毅力，唯有如此，夢想才會成為真實，而未來才會海闊天空。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
光看戰爭史的印象：古代西方軍隊比中國軍隊更重視裝備，中國軍隊擅長運動戰、野戰，西方軍隊擅長會戰、陣地戰，中國軍隊強調隊伍的移動和虛實的計謀，西方軍隊強調兩軍對壘時的陣法配置。
中國古代戰爭哪個不是會戰，陣地戰，攻城戰。根據可信史料寫成的中國古代軍事書不多，不像西方戰例已經被研究得相當徹底了。大家對中國古代軍事很多部分還處在猜測的階段，那些傳說中虛實的計謀到底真是怎樣的？對戰局有多大影響？為什麼會有這樣的影響？我認為這是可以好好討論的。
至於西方的陣地戰，只看會戰不看會戰前雙方都從哪來打哪去，當然覺得西方人就只知道硬拼。坎寧會戰是漢尼拔帶人從西班牙到法國翻過阿爾卑斯山到義大利才打的，發出打到敵區的口號，這不就是所謂的戰略機動？30 年戰爭打下來，大戰役也相對不多，大多數時候不就是這個軍隊行軍過來包圍了某地，然後對面主力前來支援，雙方僵持了很久才會在某些覺得這波能贏的情況下打起來，也是所謂的虛虛實實啊。
我覺得造成認為中西方軍事思想不同的原因，絕大部分是雙方史料記敘重點不同。而且中國歷史官方不允許私人著書立說，所以有正史野史之分，豐富度可信度都不足，不像西方留下大量文獻供今人研究，所以要還原中國古代軍事史全貌是相當不容易的。

(二)BBC 挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
成為英雄看似需要長時間的經驗累積及見識，但我認為只要天時、地利及人和，人人都可成為英雄。正所謂「英雄造時勢、時勢造英雄。」有時是英雄的出現，改變了局勢的發展，例如來台發展政權的鄭成功，讓台灣擁有一線生機，倘若無此人，台灣應該會更早落入大清政權手中。而時勢造英雄的經典例子，莫過於印度的甘地了，正是長期受到英國不合理的壓迫，印度聖雄甘地最終才在人群中誕生。而上述兩者的共同特質，其實就是能夠在艱困環境中，堅
定自己與擁護者的信念，只為了維護自身權益。想當然爾，勇氣、智慧、膽量、冷靜沈著等等也是不可或缺的，我認為上述幾點為 BBC 的取捨標準。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
其中最讓我印象深刻的，就是大名鼎鼎的拿破崙了。
拿破崙的父親是貴族家庭的一員，在他們接管科西嘉島後，與法國人保持著良好的關係。拿破崙 10 歲那年被允許進入法國的貴族軍事學校，在法國上學時，由於他的社會地位低下，加上他會說西班牙語而不太懂法語，更因為他的身材矮小，而被其他學生嘲笑。儘管如此，拿破崙還是受到了良好的教育。在西元 1792 年，他參加了支持科西嘉獨立鬥爭領導人的部隊，並與支持法國的部隊之間的權力鬥爭。隨後的法國大革命是一場推翻路易十六國王並建立共和國的運動。拿破崙於 1793 年從科西嘉島返回後，為自己贏得了名聲，並通過幫助在土倫擊敗英國人並重新奪回法國領土而贏得了升職。
年少時雖然飽受欺凌，但實際上卻屬於大器晚成的類型，從小飽讀詩書，逐漸養成一統天下的野心，如同中國的韓信一般，經歷了胯下之辱，最終成為了一名優秀的軍師。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
我最認同的就是拿破崙，即便處於不利的情況及小人不斷暗中干涉下，他仍不為所動，堅持自己的信念。認同的主要原因，其實在於他對於軍事的思維，與一般人有所不同，運用智慧及謀略化險為夷，不妨讓人想到劉邦的軍師—張良。許多人可能認為，不論擁有多麼高的軍事頭腦，仍然敵不過數量龐大的軍隊，人海戰術直到現在都是常被使用的戰略之一。假設兵力 1000 對10000，常理一定認為相當於十個打一個，根本不會讓那一個人有可乘之機。然而，若是利用地形、天氣、計策等多樣化的兵法，即便是螳臂也能擋車。因此我最認同的，莫過於運用智慧與謀略的拿破崙了。
相反地，我最不認同的是阿提拉，主要因為他是屬於傳統的軍事家，有了兵力有了武器，就認為自己有能力可以推翻政權，雖然他是匈奴史上最偉大的領導者，但隨著帝國擴張，沒有與地方人民形成良好的溝通，在充滿猜忌及不信任的情況下，最後被西羅馬人所打敗。匹夫之勇並非是魯莽，而是謹慎思考該如何化解眼前危機，並找出適當的突破口，而此時對士兵的相互信任就顯得十分重要。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
我認為是項羽。當時身為中國軍事思想「勇戰派」代表 人物，秦末起義軍領袖。在西元前 207 年的決定性戰役—鉅鹿之戰，大破秦軍主力。秦亡後自立為西楚霸王，統治黃河及長江下游各地區。
(一)戰績輝煌，智勇雙全
所有碰到項羽的武將都是一合之將，基本上都是一回合被挑於馬下。24 歲時，力勸當時的天下第一英布抗秦，在他當場拒絕後，項羽當眾舉起千斤銅鼎，眾人當場震懾，英布也自嘆不如而拜服於項羽。英布當時可謂天下無敵，三國時期世人稱馬超有信布之勇，並非三國時期的第一名將呂布，而是楚漢爭霸時期的戰神韓信和英布。
(二)霸氣十足，銳不可擋
劃清楚河漢界後，不久四面楚歌，韓信和張良布下天羅地網的十面埋伏之計。項羽重振士氣，率領自己當初逐鹿楚河漢界過烏江時所率領的江東子弟兵(800 名)，在韓信 10 萬大軍的天羅地網中居然突圍而出。司馬遷的史記中明確記載，項羽可以一人步戰殺敵數百，勇不可擋，無人能傷他分毫。他親自訓練的江東子弟兵都是以一當十。最終，項羽毅然決然地選擇自刎於烏江邊上，自認為無言再見江東父老，死時年僅 31 歲。項羽的霸氣，智謀和勇武令人驚嘆不已。光是史書上的明確記載，歷史上便無人能做到，其它後世的猛將多少都被演義或者野史進行了不同程度的誇大，而項羽的勇武和戰績則明確的記載在史書中。項羽無愧於西楚霸王的稱號，霸王的稱號也證明了他在中國歷史上第一武力的象徵，後世很多無敵的猛將也都被人稱為楚霸王再世，但無一人被認為可以超越楚漢時期的項羽，足見項羽的武力之強，無愧於中國歷史上第一武將的稱號。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
我從這些影片了解到，許多優秀軍人，起初都有一個慘澹的背景，而人們多選擇在這種情況下放棄一切。但真正的軍事家，往往都從悽慘的背景中領悟了箇中道理，那就是放下眼前的一切，東山再起，一步步腳踏實地，畢竟—機會只留給準備好的人。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
在古代，東方的士兵多為平民經訓練後組成，人數眾多，士兵的生命往往沒有受到重視。而西方則多由貴族組成的騎士團，訓練精良但人數稀少，較會重視每個士兵的傷亡。

(二)BBC 挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
我覺得除了他們卓越的軍事才能與領導能力外。他們都有一個共通的特點，就是懂得審度時事，在機會來臨時一躍而出，各個都堪稱為英雄造時勢的代表。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
那大概就是斯巴達克斯了，他不甘屈服於現狀，勇於反抗整個時代與政府的控制，實在是令我印象深刻。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
那大概就也是斯巴達克斯了，我認同他的勇氣與行動力，但我覺得應該先前往高盧，養精蓄銳後再來反攻羅馬，而非一時意氣用事，用完全不敵羅馬的兵力去硬碰硬。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
我覺得曹操應該有資格，他從一個刺殺董卓失敗的小官，一步步穩固自己實力，甚至最後打敗了河北霸主袁紹，他的雄才大略與識人之明，應該也能與上述的古戰士們匹敵。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
我覺得這系列的影片，帶我們回顧了過去許多歷史英雄們的英姿與成長史，也讓我更加地了解一位偉人所具備的特質及堅持，但這次的影片結尾感覺都有點草率，給我一種嘎然而止的感覺，這是我覺得有點可惜的地方。

觀看影片：斯巴達克斯＋阿提拉
(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方國家的人口比東方國家的人口更加自由。西方人更加開放和直率。例如，西方文化中公開討論了性或孩子的出生等話題，而在東方，這些話題被視為禁忌。由於態度不同，由於態度的差異，軍事臨床指標也會有所差異；不同的原因而戰。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們的思想、榜樣、才華、發現在一定程度上改變了我們生活的世界。例如，斯巴達克斯起義為那些反抗壓迫統治的人提供了靈感；並證明奴隸可以等同於羅馬人。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
如上所述，斯巴達克斯是我印象最深刻的是哪一個軍人典型。斯巴達克斯是一位勇敢而乾練的領導者，他以巨大的成功與巨大的困難作鬥爭；儘管最終他被擊敗了，但他向世界展示了奴隸可以等同於主人-人人平等。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的為斯巴達克斯，因為他想要證明人人平等 -- 無論他們的社會地位如何。最不認同的為拿破崙，因為儘管他成功晉升為皇帝，但他仍然不斷尋求擴大法國的邊界和影響力，超越傳統的法國邊界；為了實現他的野心，他催生了大規模屠殺和流血事件。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽，一位優秀的軍事家，雖然他最後 -- 像斯巴達克斯一樣 -- 沒有得到他要的結果。但他的正氣、勇氣以及能為了他的思想犧牲的承諾，感染了他那時代的人，也影響21世紀的我們。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在「軍事倫理」分享這部影片，斯巴達克斯看起來大大壯壯的；我認為這可能不是故意的，但表示的是當年奴隸們的飲食應該沒有問題。

斯巴達克斯、拿破崙

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方社會文化偏重於團體而非個人，以團體為單位的行動造就了在戰術謀略上的發展，追求利益的同時也顧及道義上的正確；而西方文化偏重個人而非團體，強調自由的重要性，注重個人軍事技術或是領導能力，為了利益、功勳而戰。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為上述六位領導人物都擁有果敢的特質，勇於面對自身的缺點、不屈服於強權的打壓，在關鍵時刻能夠為自己做決定，履行自己立下的誓言並對結果負責，在艱苦的環境中堅定自己的意志，能夠抓住機會一躍而上。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，出生於科西嘉島，於法國軍官學校砲兵科畢業，雖然出生貧賤的他在在學期間及任職期間保守歧視與打壓，但他卻能勇於面對並爭取機會向上，成為了歷史上最著名的軍事家之一。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，積極爭取機會，勇於面對困難面對的態度。最不認同的是阿提拉，雖然握有強大的軍力，卻不懂得人心，最後在也因此而敗於西羅馬帝國。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為韓信能夠與之匹敵，韓信為漢初三大名將之一，他是謀略家、戰術家、統帥和謀戰派軍事理論家，雖然出生貧賤，卻能爭取機會、努力向上，成為漢朝功不可沒的名將。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這幾部影片讓我看到許多歷史上著名英雄待人處事的態度，雖然出身貧賤但卻能積極爭取機會並得到成功，其積極爭取機會的心值得我們學習。

觀看影片：斯巴達克斯＋拿破崙

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方人較為看重「忠義」二字，他們除了軍事方面成就高，更有讓人讚嘆的典範行為，就像精忠報國的岳飛。而戰時比起掠奪領土，氣節更是凌駕於這之上，也因此捨身取義的觀念在東方很常見，戰時總會抱著破釜沉舟的心態迎敵；而西方較多為追求實質利益而打的仗，士兵就算再善戰，也只是為上頭的王開拓疆土，對於不太看重仁義的他們來說，打仗就只是一場場為自身族群取得/保護利益的行動罷了。除此之外，西方人較看重「我」，認為自我是不可或缺的一個觀念，會擁有獨立思考的能力，而有些弱勢族群，像是戰敗國人民，就不配享有「我」的權利，任由他人擺布，西方這種嚴重的奴隸制度，只是為了當代強勢族群而誕生的一種劣質行為；而東方人打仗就算輸了，戰敗國的人民生活並不太會有翻天覆地變化，東方的上下階級概念也相當明確，上級是不容質疑的，也因此在龐大的軍隊中，團隊意識極為強烈，戰略運用更是運籌帷幄。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為他們都擁有非常明顯的個人魅力，他們以勇氣、自信、堅毅、果決為優勢，配合自身對軍事獨出一格的見解、謀略，在主流的大時代中打出讓所有人都大吃一驚的一手好棋，當所有人都認為不可能的時候，他們做到了。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯，為了自身自由而奮鬥的勇士，就算幾乎毫無希望，也只能殺出一條血路，近身武鬥強悍之外，他也擁有過人的觀察力與戰場分析能力，在逃跑時善用偵查、埋伏等技能，總有一套克制敵軍的伎倆，因此打的敵軍落花流水。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同德川家康，他最會忍耐，步步為營、細心運籌，自願臣服於豐臣秀吉政權之下，但也在自己轄下的領國裡，積極修築各項基礎建設，維持自身實力。忍了數十年，等待最佳時機，在最後剷除了所有殘餘勢力，結束日本戰國時代，統一天下。
最不認同的是被稱為「上帝之鞭」的阿提拉，的確，他驍勇善戰，多次攻打東西羅馬，建立版圖龐大的匈奴帝國，卻太過著重於掠奪領土，最後好不容易統一的匈奴又再次被打得分裂。這種只注重掠奪的軍事性格，我認為是無法讓一個國家久存的。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
西楚霸王──項羽，這六位軍事領袖都有獨出一格的特質，項羽也不例外，起身抗秦、破釜沉舟，自刎於烏江邊，他出身於亂世，是英雄，也是勇士，傳奇色彩不亞於前面六位人物。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為一個英雄的出身，是大時代必然會出現的一個過程，而這些英雄都擁有一些獨特的個人魅力、領袖特質，而他們的共同點無非就是勇敢果決，擁有過人德的判斷力，往往在看似不可能的情境中找到突破口，藉此成就傳奇。他們有些人最終並沒有完全成功，但卻在歷史上留下了無法抹滅的身影，也造成了當代、後世深遠的影響。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中西方的軍事倫理有著明顯的不同，中國的總體原則是親仁善鄰、順俗施化、以德懷遠，而西方的總體原則為以武力征服天下。
中西方戰爭態度的不同導因於其文化差異，自漢代以來，儒家思想是中國文化的顯學，儒家倫理秩序形成中國軍事思想的文化基礎。而且在“ 儒釋道”對待戰爭的態度上，儒家不主張通過戰爭解決問題，而強調道德修養；道家主張回歸自然，講求社會和諧；佛教更是連殺生都視為異端行徑，更何況人類戰爭。總體上中國相對於西方國家戰亂不太頻繁，特別是近代以來，更是以割地賠款逃避軍事衝突。在西方歷史中，不僅西歐各民族自己的相互征戰，還經常聯合或獨立對外用兵，出兵原因經常摻雜經濟、文化、政治、宗教等眾多因素，處處體現了西方人崇尚武力、喜歡擴張與冒險的文化特徵。從文化背景上看，西方國家是不會採取和諧共處的政治策略，而是採取戰爭作為「和平與發展」 的極端手段。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
拿破崙頒布《拿破崙法典》，打擊了歐洲的封建社會，讓歐洲人開始變得文明，是「革命」的人格化代表；斯巴達克斯帶領勞動者階層反抗壓迫尋求解放，雖然身分卑微但仍「不屈」；科提斯則代表著極具天分的「掠奪」能力，能將一個民族連根拔起，並斬獲大量財銀；阿提拉則是擁有令人聞風喪膽的「力量」能讓當時的人畏稱他為「上帝之鞭」；德川家康以「忍耐」著名，「忍耐乃長久無事的基石」、「能忍人之不能忍者，方成大器」在其身上做了最好的驗證；理查以「勇猛無畏」、「頗有謀略」享譽於世，連他的敵手也不得不承認理察在軍事上的天賦。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯。他是一位出色的軍事將領，也是一名自由戰士。為反抗壓制人民的羅馬奴隸寡頭政治，斯巴達克斯起身為自己的自由而戰。他不受制於自身卑微的身分與不利的環境，處於劣勢的他不畏敵軍來勢洶洶，以寡敵眾，想要帶著其他奴隸一起重建家園。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：斯巴達克斯。原因如上。
最不認同：科提茲。雖其以區區百人軍隊即統領全南美洲，但我不認同他的軍事戰略。他將瘟疫帶入侵略地，還高傲地以神自居，利用被殖民者的愚昧崇拜進行掠奪。我認為其做法有些過甚，在道德上過於心狠手辣，幾乎泯滅了人性。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
漢光武帝劉秀。《剽悍古戰士》當中描述上述六位領袖人物局限於他們達到成功前的過程，而忽略了成功後的事蹟。然而我覺得評論一位人物需看其一生作為，包含稱王前的過程與稱王後的經營業績。西漢末年，王葬篡政、殘虐天下，面對民不聊生、群雄並起、戰亂頻仍的亂世危局，劉秀依靠其卓越的領導才能，由小到大、以弱制強，消滅了王莽，掃平了封建割據勢力，重新完成了封建國家的統一，並在此基礎上安定社會秩序、發展社會經濟，使人民安居樂業，國家繁榮。其才兼文武，豁達有大度；長於用兵，善於以少勝多，出奇制勝；對待臣僚「開心見誠」，不念舊惡，但賞罰嚴明。他所開創的「光武中興」是中國封建史上著名的四大治世之一。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這些英勇善戰、充滿魅力的人物各自在歷史上贏得了一席之地，這是因為他們不惜為信仰而死——無論是為了上帝或黃金、追求權力或自由，或是追尋崇高的理想。這些人有軍事將領、政治權謀家、殘酷暴君、俠義騎士，也有艱困年代的生存者。他們甘心為了遠征、財富、地位與名聲付出一切，不達目的絕不終止。沒有人是完美的，他們有被人稱為英雄的一面，但他們也有短處，甚至是被人唾棄之處。就好像斯巴達克斯一方面既是游擊兵團的英明領袖，另一方面也是一個性格充滿缺點、處事優柔寡斷的凡人。科提茲以寡擊眾，撼動了偉大的阿茲特克帝國，但其不光彩的軍事手段卻違反道德良知。我們在評論這些戰士的豐功偉業時，不能被他們光彩的一面給蒙蔽，而給予過譽的名聲；也不能因有一點人格瑕疵或行為不夠正當，就全盤否定他們的事蹟。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
  東方人受到孔子的影響及儒家文化的薰陶，崇尚仁愛的精神，除少數特例外，大部分的情況對於戰敗一方的士兵，都採取接納合併的方式，有才能的將領甚至能受到重用；而西方人並無如此崇高的道德觀，對於戰敗一方通常選擇屠殺、當成奴隸賣掉或是送去鬥祭場和野獸或人類搏鬥，十分不人道。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
  BBC挑選的六位領袖人物，包含斯巴達克斯、匈奴王阿提拉、科提茲、獅心理查、德川家康和拿破崙。這些人物大多有一些傳奇性的事蹟，並且統帥部下打贏勝仗，創造一般人眼中視為不可能的偉大事蹟。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
  在以上六位領袖人物中，我印象最深刻的是拿破崙，一位看似平凡無奇的人物，在動盪不安、政權更迭頻繁的時代，在受到無恥小人的迫害之下竟然還能夠生存下來，不只這樣，他用他獨特的見解，一直嘗試在戰局中立下功勞，數次獨斷專行，也屢創佳績，在土倫一役更是締造他日後輝煌事蹟的關鍵。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
  六人之中，我最認同的是拿破崙，面對各種艱難困境依然堅持己見，雖然與長官對立這一部份有點冒險，不過他也展現出過人的謀略與膽識，親自上前線鼓舞士氣，著實為一代英傑。而六位之中，我最不認同的是斯巴達克斯，雖然在打鬥的時候能有以少打多，利用地形優勢等見解，也具備煽動群眾造反的個人魅力，但是他太容易受到他人的影響，不像拿破崙如此有魄力，能夠獨斷專行，最後導致全軍覆沒，實屬悲哀。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
  一說到中國古戰士就不得不提到白起，他雖然個性殘暴，喜歡屠殺俘虜，然而他一生中七十多場戰爭沒有敗過，其傑出的軍事才能和勇猛上陣殺敵的英姿無人能取代，一位將領就算在能打，有再多的謀略都未必能作到戰無不勝，但是白起做到了，顯然他一定具備了BBC挑選的六位領袖人物所擁有的才能，甚至能取而代之，唯一的缺點大概只有殘暴了。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
  這次的軍事倫理課所看的影片讓我覺得非常有趣，老師拿我們入伍訓的經歷來解釋斯巴達克斯中所發生的劇情，讓我非常能理解影片的內容，幾位長的很像的演員也不會因此搞混，拿破崙的劇情也多虧老師事實的講解讓我對影片中的內容沒有疑惑。這些軍人典範燃起我心中的軍魂，告訴我一位傑出的將領應該要有什麼樣子，帶我接觸到平常所不會去主動了解的領域，收穫頗豐。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方的文化本身就差異極大。東方的價值觀強調道德和仁義，更注重禮節及正當性。這樣的價值觀也表現在戰場上，比如運用戰略達到所謂不戰而屈人的效果。而西方的思想較為獨立，強調個人色彩，勇於表現自我，因此產生了許多傳奇的歷史人物。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為這些英雄都有著過人勇氣以及對軍事和戰場局勢的敏銳嗅覺。他們能在瞬息萬變的戰場上看清局勢，並且運用最適切的戰略來贏得勝利。另外他們不會輕易放棄，在人生失意時等待時機，最後在機會到來時畢露鋒芒、創造傳奇名留青史。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我印象最深刻的是拿破崙。在拿破崙年少時，對軍事及戰略的見解已不同凡響。但卻受人陷害、遭人冷落，雖然如此，他依然以驚人的意志力撐過。終於，在一次戰爭中，他遇到了他的伯樂，最後從小小的中位指揮官爬上了法國的皇帝這崇高的位子。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的人物是斯巴達克斯，勇於追求自己所想要的自由，勇於對抗那些發生在身邊的不公不義，並且以他清晰的頭腦，冷靜分析情勢，進而帶領著一群奴隸殺出重圍，為自己的自由而戰。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為項羽能夠躋身剽悍古戰士之列。他那以一敵百的武藝已讓無數好漢臣服。憑藉他的智慧，也在亂世中脫穎而出。雖然最後一戰戰敗而自刎，但他的驍勇善戰已使他成為中國歷史上的一代猛將。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
時代創造英雄，同時英雄也建立時代。正因為身處不公不義的時代，給了那些不願隨波逐流的人物一個施展抱負的舞台。不畏強權，扭轉時代，寫下歷史，成為傳奇。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西方文化很大一部分不同是在「倫理道德」方面有很大的差異。舉例來說，東方文化在倫理道德方面講求「利他」。也就是東方人較為尊崇能夠在自己本份外或甚至以「他利」為主要考量對象的人，這也許和孔子的儒家文化影響深遠以及東方人「家庭觀」念深植人心的背景有關。因此在東方軍事倫理價值觀上也比較會講求整個團隊或國家利益放棄許多自身擁有的權力或自由，這從許多東方國家訓練軍隊都能看出大略。而西方的倫理道德較講求「利己」主義。也就是大家都將自己的本分做好即可，每個人追求自身的最大利益即可達成群體最大利益，因此會出現東方不常見的「各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜」的情形。這個觀念也大大影響了西方軍事倫理價值，與東方的軍隊注重整支軍隊的表現不同，我們可以看到西方軍隊在保有「軍隊紀律」外，還能有許多追求「英雄表現」的風氣存在，或是在軍隊中仍能看出許多官士兵有各自的風格存在，這也許就是西方軍事注重團隊的「紀律」外跟東方最大差別的顯著「個人特色」吧！

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為這六位領袖人物或許正在暗示我認為這六位領袖人物或許正在暗示世界上「六大種」軍事文化的不同。不管是從「空間」、「時間」、「風格」、「民族性」或甚至最直觀的「數字」剛好符合世界六大軍事文化的數目來看，我們幾乎可以直接說BBC正是按照此標準去挑選各自最具代表性的領袖人物。因此，取捨標準即為「世界六大軍事文化」。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
這六大古戰士當中，我印象最深刻的是我印象最深刻的是「斯巴達克斯」，他之所以讓我印象深刻的原因除了身為軍人該具備的「勇猛」之外，更帶著幾分「溫柔」。「勇猛」我們從他英勇殺敵便可略知一二，而「溫柔」之處則是他對於手無寸鐵，毫無招架之力的老弱婦孺仍然不離不棄，這與他在戰場殺敵無數的畫面相比形成強大對比，故讓我印象深刻。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同者莫過於「斯巴達克斯」，原因如同上一題所提到的，這六大古戰士中這六大古戰士中唯有他帶有戰士之魂外的「憐憫之心」，我認為作為領袖這是極其重要的 。軍事領袖如果一昧地按照紀律、規條來對待下屬和部隊，而不懂得透過同理弟兄的需要來凝結全軍士氣，即使領袖再如何傑出、能力如何高強，對於打勝仗都於事無補。畢竟戰爭不是講求一個人的表現，而是需要團隊合作，而這時領袖和軍隊之間的「連結」就很重要了。因此，「斯巴達克斯」的做法我相當任同。
另外我並沒有最不認同的人。每個領袖之所以能名留青史，讓後人記得必有他們的過人之處。而個人領導風格會受到「地域」、「時代」、「風俗」等等因素影響，因此僅僅依照一項原因而不認同某一位古戰士其實過於果斷。我認為軍事領袖只要沒有背棄國家，並勇於帶頭衝鋒陷陣而不怯戰，其實都應該給予高度肯定。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
對我來說「韓信」也是一個能與上述人物並駕齊驅的人，原因相當簡單。韓信也擁有高明精湛的武藝，除此之外他也帶有斯巴達克斯的「柔情」。他的溫柔之處在於他對別人「滴水之恩，湧泉相報」。「一飯千金」便是一個很好的例子。這能夠證明韓信對於別人的恩惠時時刻刻銘記在心，希望有朝一日功成名就後能回報恩情。綜合以上所述，他也是我認為能和「斯巴達克斯」並駕齊驅的人。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
身處在逆境固然相當辛苦，但我們是否願意為了追求光明而做好「犧牲」的準備了呢？還是我們甘願為不公不義之事吞噬，缺少了那突破黑暗的「決心」？眼前所看到、所享受的許多事物在其他人看來可能都是「奢求」，難道不該加以珍惜嗎？我想這是在我看完「斯巴達克斯」後所做的思考。希望我們每個人都能珍惜我們擁有的，並團結起來破除許多不合理之事。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方的文化較重視個人，並且英雄的色彩較濃厚，對比之下東方則更重視整個群體的倫理 ; 此外西方常常帶給人們一種叫兇狠、殘忍的軍事風格，並且可以感受得出來他們是將軍人這身份當作是一份榮耀，而東方的軍隊則看起來較為團結，少了個人單打獨鬥的剽悍，也較不會特別展現自己軍人的身份。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
能在時間這條長河中讓自己的名聲銘傳千古的人，可想而知必有過人之處，而這六位領袖人物也毫無例外，一位軍人要能名垂千古除了自己的打鬥技巧要超群之外，更重要的是有能力能領導大家朝著正確、正義的方向前行，儘管知道毫無勝算也不放棄，不管最後結果如何，他都會是被人們記下來的那位。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
讓我最印象深刻的是斯巴達克斯，在體會到羅馬的暴力、慘忍之後，他勇敢的挺身而出，想帶領大家擺脫羅馬的統治，雖然中途他一度想要定居高盧，但想到他們最初的理念是要推翻羅馬，即使看到羅馬軍軍力強大，但他還是願意冒著自己戰死的風險和羅馬軍戰鬥，這種明明知道幾乎已毫無勝算的理想，卻還願意繼續實施的更令人崇拜。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同斯巴達克斯，他願意犧牲自己剛獲得不久的自由，來拯救其他還在被羅馬欺壓的奴隸，這種軍人典型使我最認同。我最不認同的是阿提拉，他所代表的軍人典型太過注重於個人的的層面，沒有顧全大局，忽略整個軍隊會因此付出的代價。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為中國古戰士裡最有資格和他們並駕齊驅的莫過於岳飛了，不管當時的朝代有多腐敗，他都在想辦法拯救國家，努力讓國家變好、不再打敗仗，此外就算國家已如此腐敗，他還是願意接受國家的命令，堅守自己的職責，永遠地接受命令，我想這是一位軍人真正該有的倫理。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這次的影片讓我清楚的了解各位豪傑的生長背景，還有他們當時的處境到底有多艱難才使他們會奮起反抗，在還沒看這兩部影片前對他們的認識可能就僅限於他們只是武力特別強的軍人而已，但其實他們真正讓人們留念的是他們的理念及人格。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東方國家主張防禦，捍衛自己原本的領土，認為戰爭是最後不得已的手段，即使戰爭也講求道義，必須有正當理由，但如果別國侵占我國一寸土地，將堅決捍衛。東方國家也以大我為主，做出對大局最理想的策略，捨棄個人理想，犧牲生命也在所不惜。
西方國家講求效益，會主動侵略他國，並掠取資源，將其利益運用至盡，有時手段近乎殘暴，但攻擊性強烈，原本渺小的軍隊也可以成為當時代的夢魘。西方國家重視個人主義，不滿現況的人會率領有志之士推翻當局，戰爭時會貫徹自我理想，並在占領之國宣揚理念，雖然有時趨於偏激與過於理想化，但也造就了許多魅力領袖，使眾人不自覺信服。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

這六位領袖人物，除了是出色的軍事家之外，都具備常人沒有的特質，可能是貫徹始終的偉大理念，或是忍人所不能忍的堅強心智，歷史上有這麼多戰士，能入選的人必定擁有強大領袖魅力，甚至足以在當時撼動全世界。這六位剽悍古戰士，都贏下無數次戰役，也創下前所未有的功績，他們不只改變了自己的一生，更改變了歷史。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我印象最深刻的是拿破崙，影片中描述拿破崙掌握大權前的戰役，他擁有非凡的戰略能力，能做出最正確的判斷，卻受限於不明智的長官，最後證明自己的才能，即使領導預備軍，仍然成功拿下勝利，在這之後，拿破崙勢如破竹，領導多次戰役並取得勝利，猛烈戰力打破歐洲的平衡，使各國不得不組成反法同盟制衡，最終徹底擊敗拿破崙。拿破崙在位雖然短暫，但他對後世影響不淺，自由、平等、博愛的精神遍及佔領之地，武力征服促使多國人民反抗，助長的民族主義間接導致許多國家獨立，他下令編撰的《拿破崙法典》也是現代許多國家的法律體系原型，他不只是當代的剽悍戰士，更是推展文明進程的思想家。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最認同的是德川家康，為了最終的勝利，把失去長子的痛苦埋藏在心裡最深處，直到奪走大權的日子來臨，一個胸懷壯志的人，卻具備無比的忍耐，有多少人能甘於這份屈辱。曾有人問德川家康「杜鵑不啼，而要聽牠啼，有什麼辦法？」德川家康的回答是：「等待牠啼。」，正是這份極限的耐心，盼來豐臣秀吉的死，德川家康才終於成為最後的贏家。
我最不認同的是斯巴達克斯，雖然屢戰屢勝，但優柔寡斷使得斯巴達克斯有時會做出不利的決策，捍衛自由確實是偉大情操，也正是這份堅持使他異於其他軍事領袖，但不可否認他的優柔寡斷是戰爭時的致命傷。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為是項羽，項羽才氣過人，摧毀暴政，成就霸業，他卓越的戰鬥能力帶領他的軍隊迎來一次次勝利，但隨著勢力擴大，他卻不曉得如何規劃大局，任用賢能，所以最後一步步走向失敗。
項羽雖然驍勇善戰，但他不時透漏率真的性情，鴻門宴中，不殺劉邦之心可以看出項羽性格中敦厚的一面，四面楚歌下，項羽自知無法保護鍾愛美人而流下熱淚，強烈對比在戰場殺敵無數的勇猛形象，最後，項羽本可不死，但他因為無顏見江東父老，不願苟活而寧願一死，臨死前竟把頭顱送給故人呂馬童，讓他接受豐厚封賞，種種作為都來自於這位霸王的率直敦厚的本性。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

本週我們觀看了斯巴達克斯的影片，這位羅馬的奴隸，從貴族的娛樂工具，一路抗爭，數次擊潰羅馬大軍，為了重獲自由，不惜犧牲生命。我認為斯巴達克斯的領袖魅力來自於戰略能力，不論是戰鬥技能，或是看透大局的洞察力，都使得他帶領的軍隊在一次次勝利後，打從心底敬佩他。
但是，斯巴達克斯的致命缺點就是優柔寡斷，身為一個領袖，他的決策有時卻不是對戰局最理想的，比如將食物分給沒有戰鬥能力的跟隨著，或是在決定最終目的地時，放棄了自由的高盧，而是向羅馬大軍正面交鋒，雖然結局是戰敗，但也正是斯巴達克斯寧可光榮的戰死，也不苟活餘生的信念，讓他名留千史，可謂不折不扣的剽悍古戰士。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方華人文化自古深受儒家文化薰陶，崇尚仁愛道德以及君君臣臣父父子子，因此古代君主帝王扭曲儒家思想對百姓進行統治，也因此強調團體的整體性，同時當權者為了美化統治合法性，每每對外打仗都會發布檄文以合理化侵略行為。
西方不像東方社強調團體的整體性，反而盛行個人英雄主義，必較注重個人功績，也因為西方比較早進入工業革命，因此不論是戰爭武器比東方更為先進，再加上英雄主義掛帥，導致東西方在軍事發展有許多不同。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
不同的時空背景會有對英雄不同的定義與看法，具有謀略或驍勇善戰可能只是其中一些要素而已，我認為最重要的是要能為整支軍隊與國家著想，並非一味對外侵略戰爭就能為大家帶來優渥的生活，反而是能夠體恤士兵弟兄，適時避免戰爭發生，讓士兵弟兄可以和家人過著團聚的日子，並衣食無缺才是真正的優秀領導者。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深的是拿破崙，儘管他個子嬌小，卻在歐洲各地掀起一陣拿破崙旋風，常常以少勝多，也被當時人們稱為法國人的皇帝，並頒布拿破崙法典影響深遠。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同拿破崙，遠見與膽識兼具，制定作戰策略快狠準，對法國文化有深遠影響，在拿破崙法典中，確立了人權平等的原則。
我不認同阿提拉，雖然他勇猛善戰，但他對手下苛刻，而且不夠誠信，甚至戕害了自己的兄長。一個人再如何偉大，殺害自己的兄長，無論兄長的好壞，都足以顯現他的野心太大了，大得沒有了界限，這是我比較不接受的。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
春秋的管仲、先軫，戰國白起、李牧、王翦、廉頗，勤末漢朝衛青、霍去病、曹操、成吉思汗、岳飛、朱元璋、康熙。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
以銅為鏡可以正衣冠，以古為鏡可以知興替，以人為鏡可以明得失。歷史的洪流充滿人們不段重複犯的錯，分久必合合久必分，每一個朝代的興衰更迭成為之後人們的教科書，我們汲取古人的智慧，可以避免再度犯錯並鑑往知來，迎向更先進的文明。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為受西方文化洗禮的人們個性會比較偏向開放、自由、大方、主動、積極競爭且崇尚英雄主義，官兵們較會獨立思考、力爭上游，而對於戰場上的軍事行為可能會為了達到戰略目的而使用各種手段，較不受到倫理的約束。而受東方文化薰陶的人們個性會比較保守、含蓄、中庸且講究倫理道德、團隊意識，官兵們較擅長服從命令、依靠團結取勝，而東方世界的官兵受捨身取義等觀念影響較常與敵人以命相搏或以死謝罪，這也是為何東西方戰俘對於被俘會有頗大的價值觀差異。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這六位領導人物雖然有著些許的差別，但還是有著許多的共通點。他們都懂得運用戰術策略，選擇最有勝算的方法與敵人對抗；他們都有一定的戰鬥能力、能與士兵一同作戰；他們都懂得鼓舞人心、讓他人在黑暗中看見那渺小的曙光、重新奮起；他們都存在著缺點和弱點、但他們會努力克服這些障礙與困難、變得更加耀眼，這也是為什麼他們會被稱為英雄、讓人崇拜。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙的聰明才智、勇敢果決以及身先士卒的精神讓我最為崇拜、其印象深深地對我產生了衝擊。他能夠清楚的分析出敵人的部屬策略並以此對敵軍的要害進行打擊，能夠有效的運用兵力和物力、使用最少的資源創造出最大的效益，此外，拿破崙也很擅長鼓舞人心、讓軍隊士氣高漲、勇於作戰，一次又一次的取得勝利。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
在六大剽悍古戰士中，我最認同的典範是拿破崙，最不認同的是斯巴達克斯。拿破崙能看清敵軍的部屬策略，有效的分配戰力個別針對敵軍的布署進行打擊，而且也能冷靜的分析戰場局勢隨機應變、取得無數勝利。斯巴達克斯雖然也擅長帶領群眾、與羅馬軍對抗，但卻過於優柔寡斷、不斷掙扎於逃往高盧和與羅馬帝國決戰的選擇中，最後導致了一行人的潰敗。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
中國千年歷史中存在著許多文官武將，在這之中我認為智勇雙全的項羽可以與六大剽悍戰士比擬、甚至超越了他們。項羽力大無窮、對於武功與兵器也能熟練使用、在戰場上殺敵無數，而他對於兵法也有詳細的研究與了解，能運用戰術策略智取獲勝，此外也對官兵非常照顧、深得士兵們的擁戴，有一支願意為他獻出生命的軍隊。也因此儘管項羽一生中的戰役幾乎都與敵人有人數上的差距、劣勢，但還是能以少擊多、大獲全勝、成為一方霸主。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
本周所看的影片再次讓我了解到定性的重要性，斯巴達克斯雖然瀟勇善戰，也稍微懂得運用策略，但卻在逃往高盧與反攻羅馬的決定間搖擺不定、浪費過多資源，造成了被圍捕的終局。而拿破崙在決定要力爭上游後都一直努力爭取晉升機會、積極發揮他的才智，儘管途中有遭遇過各種內部與外部的阻撓，但他還是積極的參與各個戰役，最後成為法國的帝王。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我對東西方軍隊文化差異的印象，總覺得西方軍隊重視的是「器物」層面：裝備革新。而兩者或許都跟西方較早進入科學革命有重大關聯，因此較注重理性分析的邏輯、整合戰場上所有可用資源；也正因為如此，西方最早開啟工業革命是再合理不過；而中國軍隊更重視「理念」層面：由一位將軍在軍隊前線率領的團體戰。而有時那位將軍甚至會被「神化」且無成敗之分，如中國歷史上的關羽、項羽、岳飛。其次，就制度層面而言，西方較採用綜合型戰術，如考慮自身擁有的各種條件交互配合取勝；東方則是經驗型戰術，例如參考過往戰爭勝敗經驗，或是風水、地形、甚至曆法等等，部分記載於古代兵書。然而，我認為東西方不論何種戰爭型態都各有好處，並無優劣之分。

(二) BBC 挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？

我認為要去評判一個領袖的能力，也就是不單單只考慮「勇」或「謀」有與否，更需要的是膽識、先見之明、智慧、體能、領導力、心態調整能力，甚至是運氣也不可或缺。但畢竟「沒有人是完美的」，BBC 的取捨標準是概括的而非全面性，例如片中的斯巴達克斯雖具有戰略能力、領導風範，卻因為最後一關沒有判斷能力，誤信大眾而一舉挑戰羅馬帝國，最後以失敗收場；而故事設定羅馬軍找不到其屍體，或許是要留給他一點歷史空間吧。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

其中最讓我印象深刻的，就是斯巴達克斯了。我認為他能夠不畏當時的大環境影響，堅持不被奴隸身分束縛，勇於挑戰權威、衝出城外並打破體制，最能代表劃時代的思潮。此外，他具備的多項能力讓他成為領袖毫無懸念，不論敵者何人都無法擋住他帶領城人的魅力；不可否認地在一場戰爭中，領袖魅力也是極為重要的，它能激勵軍隊士氣，將不可能化為可能，如中國歷史上的項羽軍隊。此外，在最後一幕中，斯巴達克斯面對羅馬軍隊的包夾展現出一笑置身死於事外的豁然瀟灑，讓我即便他的失敗仍不由得感到一陣肅然起敬。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最認同的就是斯巴達克斯；而相反地，我最不認同的則是阿提拉，因為我認為他算是傳統軍事家，但有了兵力有了武器，就認為自己有能力且有資格可以推翻政權，雖然他是匈奴史上最偉大的領導者，但隨著帝國擴張，沒有與地方人民形成良好的溝通，在充滿猜忌及不信任的情況下，最後被西羅馬人所打敗。若是逞一時匹夫之勇，而不謹慎思考該如何化解眼前危機，並找出適當的突破口，對士兵的相互信任置之身外，仍就只能「雖敗猶榮」。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？

我認為是項羽。首先是他的過人膽識，讓他成為了可說是中國少見的戰士。在鉅鹿一戰中大破秦軍主力，展現出一股以小搏大的大無畏精神，像斯巴達克斯一樣面對波濤洶湧的局勢，仍企圖全面改變現狀；秦亡後自立為西楚霸王，絕非浪得虛名。
首先是項羽的破釜沉舟精神，徹底鼓舞軍隊士氣，讓大家為了尋求下一口飯吃而不得不打一場漂亮的勝仗，也適合用在人生哲理；再者則是驍勇善戰精神，讓江東子弟願意隨他渡河，走向一場即將到來的勝利；最後則是他的感慨悲壯精神，四面楚歌仍見他毫不畏懼，戰到最後一刻仍不畏懼生命的終點來到眼前，一刀斬斷歷史悲歌只為「無顏見江東父老」。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？

我從這些影片了解到，許多優秀軍人，起初都有一場落魄人生，而現在的我們總選擇認命於世，在這種情況下放棄一切。但真正的軍事家，往往都從中領悟道理，那就是放下從前、東山再起，畢竟機會只留給準備好的人。但我認為真正重要的，是這幾部影片中不論是哪些小細節，都充分解釋了我們的人生道理正應該如此與否。