第二週 課後心得分享之題綱~剽悍古戰士

本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士

P106班：SPARTACUS、ATTILA
N072班：とくがわいえやす、NAPOLÉON BONAPARTE
PH39班：ATTILA、とくがわいえやす
請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://wwws.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

一、相較於西方，我認為以中國為首的東方是較有仁義道德感的。這也反映在了打仗的傷亡數。中國一開始的戰爭都只是分出勝負就好，不會像西方，就算贏了也要最大可能消滅敵軍戰力。
二、所謂梟雄就是人們覺得他的品性有所缺少，就好比希特勒。他為德國做了很多事，讓德國度過了最難過的時間，但最後也因他的種族滅絕運動，而為世人所不齒。
三、印象最深刻的應該是德川家康吧，因為我對於他下令開炮攻擊秀秋這件事覺得非常神奇，一般人拉攏都來不及，只有他直接打，最後竟然還取得想要的結果，真的非常厲害。
四、我最認同的應該是拿破崙，最不認同的是科提茲。
五、我覺得曹操是可以跟他們相提並論的，他有勇有謀，雖然挾天子以令諸侯，但終究沒有篡位，他對於魏朝最終能一統中原也是做出了相當大的貢獻。
六、其實歷史都是有勝利者來書寫，我們的都是以我們所看到的來評斷一個人的所作所為，但真正的實情真的是這樣嗎？其實我持保留態度。而且若今天是我站在了那個位置我沒辦法說我一定不會做出他們的行為，所以我在看待這幾位人物時，我都是以敬佩的態度來面對的

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在戰爭上我認為東方重用兵之道，東方人步步踏實，常照著先人們的腳步及規則行事，但有時候則墨守成規造成失誤。而西方通常是重視勝敗，能把敵人消滅乃勝利，西方思想較為開放，常會有不一樣的領導人、不一樣的革命者出現。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為被稱為梟雄的人物除了是一位領導者外，他能兼具智慧、力量、堅毅、能優秀的帶領人帶領兵，他可以是一位備受尊崇的領袖，他也能是讓人氣得牙癢的對手，所以他做的事沒有對錯，但他的任何決定將會影響一代人。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，他是一名出色的軍事家，一生親自參加戰役達到60幾個，而他也指揮多個戰役，直到今日軍事史上依然有重要意義。他能在這麼年輕的時候帶領軍團攻下快整個歐洲，且為了他的理想不懈的一再努力。但他最大的貢獻我認為就是拿破崙法典莫屬了，他承繼盧梭思想，基於個人主義思想和自由平等的觀念，是近代民法典的典範。內容包含契約自由及過失責任等原則。是民主自由的開端，也是接下來世代法律的啟蒙。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我認為能被稱作六大剽悍戰士皆是歷史上優秀的人才，他們擁有良好的領導能力，傑出的思考方式，能為國家犧牲奉獻的精神，他們或許在過程中傷害了人，但也會在過程中幫助許多家庭的圓滿，故我並無認同或不認同的人，在我心中他們皆是偉大的戰士。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽，項羽可以稱得上是一代梟雄，他是一位優秀的軍事家和一位能讓部下甘拜下風的權威者，雖然他最後並沒有得到天下，但是他那股義氣、正氣，以及可以為了民族犧牲一切的精神，不但在那時感染了許多人成為他的崇拜者，願意為他打江山，也在現今留下了一股風流，多少人敬佩他的骨氣。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我們除了可以從影片中得知先人們位民族或國家而戰的事蹟以及他們的智慧外，能貼近我們生活的，或許就是「如何成為一位有領導能力的人」了。6位戰士都是優秀的領導者，他們不是孤軍奮戰，而是帶領團隊前進。就像我們一樣，將來我們都有可能成為領導階級，如何把自己的能力提升，如何運用智慧處理事情，如何讓管理的下屬心服口服，透過這幾位領導人物，或許能從中吸收一點技巧，或是做為借鏡，同時也以尊敬的心態看待他們。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我覺得在作戰方式上的差異很大。就我看歷史跟一些相關書籍。東方較注重謀略，例如孫子兵法等等。三國志中的許多戰役也涉及很多戰術上的策劃；西方則較傳統，更多是力與力的比較，比較少計謀。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
歷史上的影響力、個人領袖魅力及戰功。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康，其中唯一的東方將領。日本的武士道是一個很特殊的軍事文化，武士要保持其榮譽，當喪失榮譽時要進行切腹，對武士來說，完成任務是他們的最高榮耀。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：拿破崙。他是一位非常出色的軍事家，參加許許多多的戰役，為了自己的信念而戰。從一個小兵做到法國皇帝，這也證明了他是一位充滿人格魅力的人。他所推行的各項改革，拿破崙法典，在日後產生重大影響。
不認同：科提斯。用不到1000的兵力在5年內攻下阿茲特克帝國，這充分顯示出他出色的戰略。但我對於他所採取的手段感到憤怒，雖然這是戰爭，但使用瘟疫這種非人道手段還是無法認同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我在這六個之中較瞭解的是德川家康及拿破崙，如果是跟這兩位比較的話，很難說，也要看是在哪一方面，如果單是在軍事方面，那很多，中國歷代將領實在太多了，霍去病、蒙恬、白起、李陵、班超等等，太多太多了。如果真的要說的話，成吉思汗，整個歷史上應該沒有人打下的地比他還大的吧，除了在軍事方面，要能掌控那麼大的範圍，也要有出色的人格魅力及懂得用人。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
很佩服，佩服德川家康的決斷及想法。日本的武士道注重忠誠，但他卻違背了他所效忠之人的遺言，我對他所說的話感到印象深刻。什麼是忠誠？他的兒子被污衊意圖謀反，為了證明德川的忠誠，他的兒子要切腹自殺以保他們一族，這就是忠誠嗎？在關原之戰中，他選擇相信秀秋決定不撤退，並且掌握了他的心理逼迫他下決斷，真的太令人佩服了。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

依我之前閱讀過的東西方軍事而言，東方的應戰方式較注重謀略，像是:孫子兵法、三十六計，而西方則是著重於陣式的應用，例如:羅馬軍團的陣式變換、中古世紀的騎士布陣等。在評斷軍事英雄方面，以東方文化的標準最首要的條件是他是否有使領土統一或者是征服異域，例如:德川家康、霍去病等。而西方的評斷標準傾向以將領的人格魅力，例如:拿破崙、凱薩大帝，亞歷山大大帝等。因此造就了，今日在各國軍事訓練的風格有不一樣的色彩。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

在片中所描述的英雄，我們可以發現他們不僅僅是一位剽悍的將領，更兼具了智慧與權謀。此外，他們不單只是一位名將而已，準確來說，他們甚至儼然成為他們該國文化的一個象徵，可見他們必定有一些特質或是貢獻是足以成為典範並影響至今。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我最讓我印象深刻的是德川家康，因為我們常說-士可殺，不可辱。但是德川在外界勢力層層壓迫與欺辱之下，他不僅可以頂住壓力，默默地培植自己的力量，等到一個最好的時機破繭而出，一躍成了勢力最強的領主，這種毅力真的讓人印象深刻。有人曾說，他是用忍來打遍天下，這句話其實十分中肯，如果他沒有這般堅毅的任性以及忍辱負重的耐心，恐怕江戶幕府主宰日本將近三百多年是不可能存在的。同時他的事蹟也印證了一個道理-若我們屈膝蹲得越低，才有機會跳的越高。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最認同的是拿破崙，在他身上我看到的是一個願意為了國家出生入死的的風範以及以身作則的典範，雖然大家最常議論的地方是他為何從一個高高在上的法蘭西皇帝，最後淪落到流放荒島。但就我個人，我看重的是他如何逆勢而起，一肩扛下領導法國去阻止英國不斷想要兼併它的野心，最後甚至到席捲歐洲建立強大的帝國，我想今日他能在世界軍事史有如此崇高的地位，他的努力、勇敢以及個人魅力造就了他的不平凡。

我最不認同的是科提茲，我個人認為一個戰功彪炳的將領不該挾著自身優勢以及不光榮的手段肆意去侵略他國。軍人最重要的是武德，因此不管肩天是以寡敵眾，或是以眾敵寡甚至勢力相當，在戰場是講究的是謀略以及武力，而非以欺騙或是不人道的摧毀去征服敵方。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為是韓信，他有堅毅的性格足以忍辱負重這點很像德川家康，還有他在謀略上的應用也十分出色以及在戰場上橫掃敵軍相似於拿破崙。韓信最經典戰役-井陘之戰 ，即便在這場戰役中的他的兵力相較於楚軍是處於弱勢，但是他憑藉著優秀的指揮、靈活的調度和與將士們背水一戰的決心，在戰場上獲得大勝。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

給我的最大的感想是，一個英雄的茁壯決不單只是依靠著蠻力而，更重要的是他的韌性，以及對於初衷的執念。在人生之中風水輪流轉，我們不可能永遠處在劣勢，當然更不會一帆風順，因此在逆境之中我們究竟該如何沉住氣、踩穩腳步，一步一階的慢慢乘勢是十分重要的。同樣，在過程中， 我們不僅僅單靠著才能，鑑定時機好壞的能力以及耐心也是同等。因此，身為軍校生的我們，受過入伍訓練，現在則是專注於專業的培養，一路上我們必定會經歷許多挫折，然而如果有足夠的堅韌度和一顆不忘初衷的心，我想必可以次次衝破難關的阻擋。在這英雄的身上，我看見的不單只是他們個人的豐功偉業，而是他們獨特的人格魅力、武德的體現，就我個人的看法認為這才是他們足以在歷史的扉頁上留名千古的原因。如何做好領導統御、訓練韌性以及專業的養成，這些都是我現階段應該著重培養自己的地方。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在東方的軍事中，更重視智取而武力之間的抗爭，此外東方戰爭中重視著人的因素，強調人的正確指導及戰略戰術，而西方戰爭中重視著物的因素，著重於實用技術、戰車戰船等裝備改良精進。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為英雄和梟雄都具有著出色的智慧、有雄心和有謀略等，但是梟雄更又野心，為了達到目的會不惜使出各種手段，所以才會被成為梟雄。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，我很佩服拿破崙的智慧及作戰能力，雖然是個野心非常強大的人，雖然最後因為過度的膨脹而導致失敗，但是可以從後世對於他大部分都是正面的評價中，可以知道他過人的智慧及膽識仍受人稱讚。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同拿破崙，雖然常被議論他過大的野心，但我仍是很佩服他的才智，還有特有的個人魅力。
我最不認同科提茲，雖然很多人都認為他非常的勇敢即有智慧，但是我對於他散播天花感到不滿，雖然戰爭所想要達到的目的就是勝利，但是使用這種方式來贏得勝利非常不可取。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是岳飛，是一代名將也是忠臣，有著積極進取的精神還有非常堅強的毅力，靠著軍事的才智，為宋國打下很多江山，雖然被奸人陷害而喪身，但是他的愛國情操卻被後人讚揚。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
每位有著成就受人景仰的英雄都有著很多很多的努力，才可以造就他們的成功，或許有些決定並不是每個人都可以贊同，但是我相信他們的決定一定都是有所考量的，而在每位英雄有身上也有很多很值得我們去學習的地方，不只是領導、才智甚至是獨特的個人魅力，從過去的歷史中去學習，讓我們不斷的持續精進。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方在戰術謀略上的著重程度比西方略勝一籌;而西方則較著重於力量、面對面的較量。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這些領袖人物不僅驍勇善戰、機智過人，同時也在歷史中占有一席之地，而他們也都為了自身的信念不惜付出一切。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康。他是六大人物中唯一的東方武將，令我印象深刻的是它顛覆了我對日本武士道的印象，他可以為了自己的目標背叛了跟隨多年的家族，但也因為這個選擇結束混亂的戰國時期，開啟長達兩百多年的江戶幕府。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，我佩服他的智謀，雖然有人會覺得他不忠，但我認為他的選擇是當時戰亂的日本最需要的。
我不太認同科提茲，雖然他的戰績為人所讚，但為了一切不擇手段的手法我不太喜歡，若是能夠適可而止會更得人心。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得是岳飛，因為他身為將領除了戰功彪炳外還以身作則，賞罰分明，紀律嚴整，又能體恤部屬，作為軍事的領導者會是個非常適合的人選。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在看完德川家康的影片後我覺得可以重新省思何謂「忠誠」，像影片中的德川家康可以為了主子所要的「忠」而放棄自己的兒子，到後來改變的想法令他選擇背叛，選擇不再失去另一個兒子。我覺得所謂忠誠應該是要忠於自身的信念，而不是受世勢左右。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

中國，日本代表東方軍事倫理，有些剛愎自用，對於西方的文化交流，傳教士帶來的資訊科技，黑船前來貿易，都短暫接觸或拒絕交流，使得同樣接觸東方文化，砲火發明等等，西方選擇融合接納，發明更加強勁的科技，使得兩方在武力上愈來愈懸殊。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我取捨的標準是以盡量避免戰爭獲得勝利的方式選擇人類軍事史上的英雄與梟雄代表，古今中外的戰爭受到最直接影響的就是百姓，受到戰爭砲火的摧殘，過著流難的日子，不停的躲藏，一家子無法溫飽。如果能夠避免戰爭，利用其他智謀獲得同樣的利益，考慮到最基層的百姓，社會的動盪，我會選擇這種英雄與梟雄。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

德川家康，屬於沉穩等待時機到來的類型，雖然被很多人嘲笑、看不起，但他沉著的等待讓他獲得了最終的勝利，再加上為了將來他忍痛讓自己的長子切腹，以表示自己的忠誠，也因為這樣，他才有辦法走到最後一步，這樣的德川家康讓我印象深刻。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我認同德川家康，為了證明自己的忠誠，忍痛犧牲自己的兒子，大局為重，才得以成就日本統一的時代。我不認同科提斯，雖然他的智謀可畏，但罔顧當地的百姓，散播外來病毒，造成當地嚴重破壞，再肆意掠奪，無法苟同。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

衛青，他善於以戰養戰，用兵敢於深入 ，為將號令嚴明，愛護將士，對同僚大度有禮，不立私威，雖然是名臣子，而不是君王，但他的貢獻以及成就足以被歌頌為一名梟雄。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

成敗不在一時，唯有耐心等待，伺機而動，隨時做好準備，不受一時的屈辱而失去之後勝利的機會，德川家康也好韓信也好，忍得了一時，就能夠有機會獲得最後的一勝，我們知道的任何一代將領必定都經歷過這些苦難，而如何應對，取決於自己，方式的不同，成敗也不同。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

　　1.東方文化注重集體注意，而西方更重視個人，因此在二次大戰中，日軍的神風特攻隊才會使用自殺式攻擊，他們並非認為性命不重要，而是覺得天皇(國家)比自己更重要。
　　2.東方注重人倫，而西方注重契約，因此東方會更強調上下、同輩之間的關係，西方則是從中古世紀(騎士)開始就遵循契約制。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

　　我認為BBC最主要的取捨標準是看他們在歷史上的定位，這些英雄/梟雄，都擁有足以改變歷史的影響力，像是德川家康建立了江戶幕府、斯巴達克斯起意反抗羅馬共和國、科提茲摧毀阿茲提克古文明等......並以領袖魅力、智慧權謀作為輔助參考。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

　　拿破崙是一個天才軍事家，他也是一個野心勃勃的獨裁統治者。拿破崙驕縱而又不可一世，但換句話說，他堅韌，而且還有著無限的野心，他的魅力與強大帶領法國走向盛世，讓法國人民順服於他。
　　拿破崙的野心讓我印象深刻。他的野心讓他從小小的下級軍官走向帝國統治者，但與此同時，他的野心隨著他的成就無限膨脹，最終造成了拿破崙的失敗。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

　　我最認同的是斯巴達克斯。斯巴達克斯帶領了第三次奴隸戰爭，他不為權力、資源、野心而發動戰爭，他為的是自己與奴隸們的自由、為自己的生存權利而戰。伏爾泰、馬克思、列寧等思想家和革命家對這場起義有很高的評價，稱之為「正義的戰爭」，並將起義領袖斯巴達克斯視為帶領勞動者階層反抗壓迫尋求解放的英雄人物。
　　最不認同的是科提茲，他在短短五年內征服阿茲提克帝國，一個原因是他懂得聯合其他印地安族群，利用族群之間的嫌隙，去攻下阿茲提克；另一原因是他故意帶來沾有天花病毒的毛毯，將瘟疫引進阿茲提克。前者我不認為有何不妥，「聯合次要敵人，攻擊主要敵人」是軍事謀略中很常用到的方法。但為了勝利而引進病毒，這點我不以為然，畢竟直到現在，生化武器仍不允許使用在戰爭中，因為病毒、微生物這類並不是人類能輕易掌控的東西，它往往會造成我們難以預估的傷害。更何況在當時，西班牙的武力是能夠攻下阿茲提克的（只是時間的問題），用到瘟疫實在是有些過頭。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

　　孫武在中國春秋時期便佔有一席之地，他撰寫的《孫子兵法》是中國重要的兵書，甚至被翻譯成各種語言，流傳到世界各地，是世界軍事史上具有重要地位的著作。他或許不是什麼名門武將，只是個軍事家，在軍隊後方處謀略，而不曾帶兵打仗，但他的謀略與智慧，往往是致勝的關鍵。甚至直到現在，他的著作仍被世人所稱許。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

　　懂得忍耐、懂得忠心、懂得施恩、懂得人心，這是德川家康能夠獲勝並建立江戶幕府的原因。他夠沉著、夠冷靜，在危急之時，知道自己在做什麼、該做什麼，甚至願意放手一搏、去做賭注。他在戰爭中小心翼翼，卻又擁有懂得果敢的大器，這是他致勝的關鍵，也是我們值得學習的地方。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

　　綜觀教官簡述的各國民族性，我認為東方人重名分。例如中華民族力求「師出有名」，大和民族對軍、警、黑道則有「武士道」的人格定位，並推展出與之相稱的一系列作為，展現群體的力量，也更常有犧牲小我成就大局的計策。因此，傳統東方作戰上講求「深度」，較常探究「謀略」在實戰中的價值，並考量其和本身定位的契合性。
　　西方則重每個個體認同的某一精神典範，例如普魯士文化忠誠、勤儉、務實衍生的絕對服從，美利堅文化全民自身對自由的追求，也因此作戰上講求「廣度」，藉由個體追求的精神凝聚成大拳頭，向外產生力與力的碰撞，但過去較少運用多層次的謀略。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

　　首先，英雄的人生過程與結局精采度都是不可或缺的，畢竟是要推崇給大眾觀看的商品。
　　再者，人格魅力和戰功都是客觀上的加分條件。最關鍵的要素，是他們除了自己的韌性，還要有能夠成功領導、影響眾人的能力。
　　除此之外，也可以從他們挑選的英雄中看出ＢＢＣ的民族立場。諸如東方將領偏少，撇除曾威脅過他們的成吉思汗，一定要有一個英國人等等。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

　　原本熟悉的就屬德川家康。上課時聽到，也因為他是唯一被選入的東方人而有額外親切感。
　　小時候有一陣子很沉迷日本文化，那時看了一部日劇－－「篤姬」。身為德川家第十三代家定的御台所（將軍的正室），劇中鋪墊她一生的成長，並用此名堅強女子的角度，帶觀眾品味了末代德川家。小小年紀的我在當時，對大時代的眼淚只有直觀的感動，還未能細嚼其中韻味，但也因此對「德川家」埋下潛在的興趣。
　　後來，在哥哥和我分享戰國遊戲時，才慢慢認識德川家康。用熟悉的形象來類比，他有點像三國的司馬家族。夾在織田信長和豐臣秀吉等人之間，他憑藉忍耐的根性，取得最後的統一霸權。我尚未研讀歷史細節，也聽說日本人因為民族性，更喜歡守護自己信念而壯烈成仁的角色，並沒有很喜歡他。但他克服坎坷，不屈於命運，最終勝利的事蹟讓我留下了很深的正面印象。
　　雖然藥學系沒有機會在課堂上觀看他的影片，但我決定自行探索並試著更了解他！

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

　　也因此，我最認同的就是德川家康。歷史上偉大的征服者其實比想像中多，然而能順利統治的領導者卻非常少。他忍辱負重，在從小讀中華經典長大的我對這樣的精神認同度高。最重要的是，他成功挑戰「治理」。先不論日本人是否將之評為狡猾，他對日本歷史的影響不可否認。
　　要挑出最不認同的其實很難，因為切入觀點不同，對英雄的定義也會不同。即使是透過侵略、屠殺其他種族而立下戰功，在他的民族之內，他依然是貫徹自己信念的戰士。在爭鬥之中留名的人，總免不了透過不同勢力的犧牲來證明自己，畢竟歷史是由勝利的人譜寫。就連斯巴達克斯為正義掀起的反抗，也在當時一度被評為瘟疫般的惡勢力。
　　如果硬要選，我會選擇獅心王，因為我從國中學習歷史時就不喜歡十字軍，當然也比較不喜歡十字軍的英雄。所有不講理的征戰當中，我最不認同的便是以宗教為基底的對立，宗教應是人寄託無助的工具，而不該成為異族恐懼的根源。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

　　我認為是曹操，他扶漢祚、統一北方平戰亂、恢復經濟、文武雙全，能和西方四大名將的凱薩大帝類比。
　　其實，從小讀蜀漢本位寫的《三國演義》，總會把魏國曹操想像成鬍渣滿臉霸道橫行老奸巨猾的模樣。然而隨年齡增長，我讀過他的文學作品，也從零散的人物傳記或正史中習得他不同的面相。他從蜀漢歷史裡襯托「正統」的負向平面人物，昇華成我心中一位立體的英雄。
　　許多人為他的英、奸與否辯駁，我想，都是立場惹的禍。抱著醜化他的心情讀史料，必然能解讀出一套奸惡的嘴臉。都是逝去已久的將士，值得尊敬的典範被先入為主的思想掩蓋，實在可惜。這在現代也是一樣的。用甚麼心態度量別人，十之八九能把一個好好的人規範成你心目中的壞人，反之亦然。
　　論戰功，論文化深度，曹操都是不輸西方將領的有謀之士。他允文允武的風範不容小覷，堪稱一代英雄。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
　　藥學系觀看的英雄，是Spartacus。他讓我看見從最卑微角落崛起的可能性。影片剛結束，我為被釘上木樁的人們錯愕。電影演的平淡，鏡頭拉遠，把那些激動又默默還給歷史的扉頁。一開始覺得這個精彩的英雄估計是為增添戲劇可看性才迅速入選，原來是如此沉重又可敬的一頁。
　　鏡頭好幾次捕捉主角的眼眸，那裡面映出的是為自由不屈的信念。我佩服他激勵眾人的魅力，以及精準反抗的勇敢。當然，職業軍人的戰鬥力和心靈上由良善而生的不羈更是重要的基石。這也使我偷偷領會平時充實穩健自我身心的重要。
　　他們曾因混亂而在羅馬當局被斥為盜賊奴隸，但其實是世界上少數依附正義的戰爭。訴說重要的信念：「抵抗壓迫不是罪」。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

自古東方與西方文化便有相當大的差異，東方於戰爭當中偏好使用人海戰術，利用”量”的優勢來取得勝利，另外，東方非常注重服從，這能讓許多命令執行的更有效率，但這也造成在戰場上，東方人較沒有新的戰術於敵人抗衡；西方則更注重戰略的執行，透過各式各樣創新的思維，出奇不意而獲取勝利，在上下級的部分，西方的將領更容易與士兵們接觸親近，一同構思新的戰略。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為能夠被挑選的原因有兩點，第一，做為一個偉大的領袖，帶領士兵們在戰場上奮勇殺敵是一件相當不容易的事情，能夠做到代表著為他賣命的戰士們對他是絕對的忠誠，而要使這些人服從絕對是將領本身帶有魅力，使得他們忠心耿耿，這些將領們的個人特質以及帶兵方式讓士兵們心悅誠服，因此，自身的魅力絕對是不可或缺的。第二，作戰最重要的就是獲得勝利，想要獲得勝利，將領的智慧是必要條件，透過各種的戰略變換，面對不同的敵人而採取不同的作戰方法，方能克敵致勝，因此，我認為將領的機智與謀略是第二個取捨的標準。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

對於這六位戰士中，我最印象深刻的是拿破崙，因為拿破崙從當初的一個小兵，變成影響整個歐洲的大人物，在歐洲處於動亂的時候，他挺身而出，身先士卒，守護了自己的國家，他頒布的拿破崙法典更是影響了後世各國的民法制訂，他努力向上的精神十分值得我們學習。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

認同：拿破崙，他力爭上游，從基層慢慢的往上爬，從無名小卒變成家喻戶曉的英雄，讓我在面對困境時能夠想到，拿破崙面對的困境可是比我們多，比我們還要艱難，他都可以克服了，憑什麼我不行，我沒有放棄的理由，我們更應該盡我們全力讓自己進步，讓自己慢慢變好。
不認同：科提茲，根據老師在課堂上所描述的，他所採取的作戰方式類似於今日的核生化攻擊，這種殺人於無形的方式在人道的觀點來看相當的不道德，尤其，未來的我是一名醫療人員，更是無法接受利用這種方式取得勝利，或許他獲得了勝利，但勝之不武，因此我最不認同他。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

成吉思汗，他的版圖比亞歷山大大四倍，比羅馬帝國大兩倍，他這輩子指揮過的戰爭更是史上最多，因為他的西征，東西方的文化得以彼此交流，他絕對能夠與上述六位並肩，是一位難得一見的軍事天才。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

在上過這堂課以前，我對於德川家康的認識並不深入，甚至是僅僅於聽過名字而已，但在上完這堂課之後，我完整的了解了當時德川家康是如何運用他的謀略及機智，克服萬難，把不利於他的因素轉為有利，這非常值得我們學習，尤其是在最後，他巧妙的運用了秀秋的心理，使秀秋在最後一刻轉而支持他，充分的展現出德川家康的過人之處，讓我們知道，身為一個軍人不僅僅是有高超的武藝，更需要有一顆聰明的頭腦，才能在戰爭中取得勝利。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我認為，西方比較重視個人表現與個人魅力，戰鬥時大多是強調純粹戰力的比拼，而東方則是強調戰術謀略以及團隊合作，不論是出兵前還是戰鬥中，將領都會時時修正戰略以應對最新戰況。兩邊所推崇的將士也很好地能說明這種情況：同學大部分都認為東方戰士BBC選出的應是善於謀略的將領，但BBC 卻選了德川家康。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為BBC的取捨標準是古戰士帶領的戰鬥給人印象深刻的程度。例如斯巴達克斯最終的結局雖然令人嘆息，但是他以奴隸的身份帶領了眾多追隨者，每一場以寡敵眾的戰鬥都毫不畏懼，以人格魅力與智慧觀察情勢，扭轉劣勢。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

斯巴達克斯並沒有對現實屈服的精神，讓我印象深刻。一開始雖然淪為奴隸，被買賣丟進競技場，他卻時時謹記自己仍然是一個人，不願意永遠留在這個地方，最終領導著同伴出逃，在路途中也秉持著同樣的精神，收留各地聞名而來的追隨者。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

最認同：斯巴達克斯。除了欣賞他身處困境仍不忘自身尊嚴，影響了其他雖然同樣渴望自由卻不敢做出行動的夥伴，也欣賞他無論遇到什麼困境，都努力思考接下來該如何行動。
最不認同：科提茲。我認為，即時在追求戰鬥勝利，也要兼顧人性。故意引進瘟疫讓敵方傷亡慘重，是慘無人道的行為。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

西楚霸王項羽。項羽的自信與霸氣給了他無比的人格魅力，吸引眾多追隨者，讓他的部屬願意為他死戰，破釜沉舟的故事便足以佐證。鉅鹿之戰後，甚至讓諸侯全部膝行而前，莫敢仰視。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

一個青史留名的軍人，擁有堅定不移的信念是十分重要的。斯巴達克斯永遠不向嚴酷的現實低頭，因此有了帶領同伴反抗奴隸主，乃至反抗整個羅馬的勇氣；我也在這部影片之中看到他的仁愛之心，當其他地區弱勢的追隨者來到時，原本武力高強的同伴拒絕接納，而深知何謂真正自由的斯巴達克斯，卻選擇接納他們，讓他們一同與自己追隨自由。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東方的軍事文化，只要輸了一場戰役就是敗，除非你一直贏，否則你就不算徹底贏；而西方軍事文化呢？只要我方就算只剩一個人，我就還沒徹底的輸，所以以少勝多的戰役是西方戰爭史上的一個特點，甚至有軍隊會越輸越強。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為取捨的標準在於他們一定有著不同的領袖魅力，而且他們所做的事情對人類的歷史及世界是有著重大影響力的。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我印象最深刻的是德川家康，他如此忍耐地在等待，就算遭到周遭的人嘲笑、嘲諷甚至是去當了敵人的奴隸，還有一般人根本做不了的事情，忍痛讓自己的兒子切腹甚至幫自己的兒子介錯。忍耐不是怯懦，更不是屈服，只有巨人才知道什麼是忍耐，之後德川家康創立的德川幕府，在混亂的日本戰國時代，打敗群雄並開創了兩百六十餘年的王朝。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

最認同：德川家康，忍耐。因為無情的忍耐，讓德川家康平了亂世，創立了王朝。
最不認同：科提茲，雖然他的戰爭謀略相當的聰明，但我覺得光用病毒這點來贏得勝利是相當勝之不武的，故意送給當地原住民，使當地的居民死傷慘重。不顧人性，只想取得勝利這種心態相當的不道德。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

霍去病，將兇狠的匈奴趕到蒙古北部。十七歲就第一次為國出征，率八百鐵騎深入敵境，斬獲敵人兩千零二十八人，並且斬殺了單于祖父和俘虜單于叔父。屢次斬殺侵犯國境的匈奴，可惜英年早逝23歲就過世了。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

想要成為一位名留青史的領袖，一定要具備相當特別，有吸引力的人格特質還有堅定不移的信念。像是匈奴王阿提拉極具特色的人格魅力，讓他集結了各部族為他打天下；德川家康無情的忍耐，讓他成為了創造兩百六十餘年王朝的王者。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方自古仰賴徵兵制而西方普遍以職業軍人做為軍隊主力，東方側重戰術與謀略的發揮而西方較執著於單純的人數與戰力優勢。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
如同影集封面的次標題"Names that endure, heroes that will never die"，我認為BBC對於這六位人物的取捨標準在於他們在歷史上的名聲以及他們對歷史造成的改變。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我印象最深刻的是德川家康，他憑藉著對對手的了解制定作戰方針並達成作戰目標，他敢冒風險但不魯莽造就了他的勝利。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
對於這六位戰士我並沒有特別偏好或認同，他們都是優秀的戰士也都各自在自己的時代裡寫下了屬於自己的一頁。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為戰國時期的李牧將軍有資格與這六位戰士並駕齊驅，李牧曾在有限資源下利用關鍵戰役擊潰匈奴，使其數十年無力侵犯中國邊境，從他的許多用兵觀念至今仍然適用亦可看出當年他的戰略遠見。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
影片中六位戰士各自有著不同的作風與特色，運用了不同但戰術與手段，唯一不面的是他們的目的，為了勝利。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

中國博大精深的孫子兵法，具高度概括性、深遠哲學思想。相較之下，西方古典軍事著作例如：長征記、高盧戰記等等，內容則是更具體貼近實際作戰。
這代表了東方在戰爭上更重視策略計謀，而西方做法則偏向實際面，重視人數和戰力優勢。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為是以他們的個人特質和魅力為主，被稱為英雄的人，大多都堅守自己的準則，願意捨生取義，或是不擇手段達到自己的目的，這是他們成功的手段，也是名留青史的原因。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

最令我印象深刻的是德川家康，因為他的人生哲學就是「忍耐」和「等待」，這是我認為最難做到的兩件事，若是被欺負了、被羞辱了，一定會很想馬上回擊，給對方一個滿意的打擊；
但德川家康不一樣，他等待最完美的時機，組出最完美的謀略，再一次報復。正所謂忍人所不能忍，終於才能艱苦的達到既定目標。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

最認同的是德川家康，因為他的個人特質，堅忍不拔、忍耐，造就了他的成功，雖然一開始不被人理解，但最後還是成就了他的王朝，以他的方式帶領大家前進。
最不認同的是科提茲，雖然他贏了戰爭，但卻是用很不人道的方式獲勝，讓人們以相當痛苦的方式死去，慘無人道，在想獲得勝利的背後也應該要顧及人們的尊嚴及權力，他贏的太自私。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為是岳飛，他帶著大批岳家軍奮勇反擊金人，在戰場上奮勇作戰、出生入死，屢次大敗金人，明明勝利就在眼前，但皇帝卻十二道金牌急招岳飛回城，最後再遭到奸人陷害，那在戰場上的英勇展現，身為領袖的魅力，對皇帝的忠心，種種在他身上看到的特質都是我們可學習的。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

從這些英雄背後的故事和了解他們的個人特質後，每個人都有不同優點短處可以學習，也了解到艱苦的環境下仍舊可以活出自己的一片天，永遠不要小看自己，我們可能不是大人物，也可能不是被所有人喜歡，但卻可以成為某人心中的英雄。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?.
我覺得東方人較著重戰略計畫的方式來取勝，在發動廝殺前，先與各將軍將領們討論作戰計畫，並檢討先人所犯下的錯誤，加以改進，制定出一套新的應戰謀略。而西方人較著重於物質層面，像是精良的戰車戰船、殲滅敵人的攻擊技術等力與力之間的正面對決，再加上大膽自由的思想，造就出不同魅力型態的領導將領，因此每場戰爭中都展現出個領導者所屬的風格。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為這六位領袖人物充分展現出他們個人的意志、力量、智慧、堅毅以及領導能力等領袖魅力，而這成果也表現在他們的戰功上，在淵遠歷史中產生了一定的影響力，有值得後人所研究尊重崇拜之處。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
在這六位剽悍古戰士之中，我對於德川家康最印象深刻，他展現出的"忍耐"精神很值得尊敬。就算被人嘲笑、看不起、甚至是去當了敵人的奴隸，但他沉著的等待，忍受這一切讓他獲得了最終的勝利，甚至是為了戰勝，忍痛讓自己的親身骨肉切腹，以展現自己的忠誠，他能為了目標選擇背叛以及忍耐，但也因為如此，才開創長達兩百多年的江戶幕府。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我認為這六大戰士皆有他們優秀過人之處，以非凡的思考模式、良好的統御能力、勇敢果決的行事作風、犧牲奉獻的精神，達到最終的目的。雖然他們之中有些人為求勝利的手段不是那麼的令人尊崇，但一定有百姓因此獲利。一個決定一定會有正反兩方的看法，所以我並沒有最認同誰或最不認同誰，他們能成為六大剽悍古戰士代表，必有其值得令人尊敬的精神。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是明朝抗倭名將--戚繼光，他不但是傑出的軍事家，同時也是民族英雄。 明朝，南方倭患嚴重，戚繼光在東南沿海抗擊倭寇十多年，掃平了多年為虐沿海的倭患，確保了沿海人民的生命財產安全；後又在北方抗擊蒙古部族內犯十餘年，保衛了北部疆域的安全，促進了蒙漢民族的和平發展。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完這部影片，我認為"如何成為一位好的領導人物"這個問題很值得探討，六位古戰士都是優秀的領導者，除了本身的魅力外，每一位偉大的領導者身上也都有不同的精神、領導能力、行事作風等特質是我可以學習的地方。或許有些抉擇並不是那麼被世人所接受，但我相信每位將領必定有經過深思熟慮才下如此重大的決定，就像是我們，不論是現在或未來，都一定會任職幹部，我們下的每個決定該如何讓下屬服從並執行，該如何讓全體邁向更好的一方，該如何運用自己的特質處理好每件事，該用甚麼態度去與下屬相處並維持關係，這些問題或許都能透過影片中這六位戰士身上學到一些方法，讓自己也能夠更加精進。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方受儒家文化影響深遠，思想上較為保守，出征往往是為求和平，為了群體的利益而戰。
西方則較重視個人的價值，出征是為了自身的利益，也使得他們較有個人英雄崇拜的文化。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們有過人的勇氣與統籌軍隊的能力，在瞬息萬變的戰場上做出準確的判斷，在歷史上留下輝煌的戰績或重大的變革。除了這些必備的元素外，他們也有己身的個人特質值得他人去學習。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最有印象的是拿破崙，他從一個小兵，靠著自己的智慧及過人的觀察力不斷往上爬，即使被高官欺凌依然堅信著自己的想法，帶領軍隊一舉拿下勝利。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同德川家康，他是這六大剽悍古戰士中唯一一位東方人。
身處於詭詐、勾心鬥角的混亂年代中，德川家康有著堅強的韌性與耐性，等待低谷反彈的機會， 足足等了20年，最後奪得勝利，開創德川幕府。
而我最不認同西班牙征服者科提茲，雖然取得了勝利，卻無法讓人欽佩，他透過疾病來取得勝利，甚至摧毀了一整個古文明，反而讓人覺得他是為缺乏道德及人性的戰士。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
李牧，他戰功顯赫，生平未嘗一敗仗，與白起、王翦、廉頗並稱「戰國四大名將」，也是趙國賴以支撐危局的唯一良將。李牧一直在趙國抗擊匈奴，取得無數的勝利。後來與秦國作戰，在宜安重創秦軍，聲名大振，並得到武安君的封號。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
以往只能透過片段的資訊得知古代將領的事蹟，今日藉由這部影片，讓我對德川家康有更完整的認識。我們紀念這些戰士輝煌的功名，從他們身上學習運籌千里的智慧、洞燭先機的判斷力，以及能夠等待時機到來的毅力。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的作戰方式較注重謀略、決策制勝，以謀劃全局作為整體戰略。而西方則是認為戰爭的目的就是屈服敵人意志，削減敵人有形戰力，欲求勝利，注重偏向實際面，重視人數和戰力優勢。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC對於這六位人物的取捨標準在於他們在軍事上的領導能力以及個人魅力來激發士氣，並且他們在歷史上留有重大影響力，可以改變世界未來的走向。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯淪為奴隸，被買進競技場成為角鬥士，但他不跟從大眾選擇認命，反而是起身為自由而戰，並且反抗壓制人民的奴隸制度，這讓我印象深刻。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同斯巴達克斯，因為他選擇跳脫框架，勇敢為自己而戰，並且在反抗羅馬政府的路途中，收留一群老弱婦孺。
而最不認同科提茲，因為他利用印第安人內部的矛盾，挑起事端，讓阿茲特克人自相殘殺。還故意傳播天花，使阿茲特克人處於不斷蔓延的疾病的漩渦中。最終摧毀阿茲提克古文明，在墨西哥建立西班牙殖民地，我認為這樣的方式有點勝之不武的感覺。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是成吉思汗，他的功業為日後元朝的建立及蒙古帝國版圖的擴張，打下了堅實的基礎。他統一蒙古各部，營造安定的蒙古社會，大大推動了蒙古民族共同體的形成與發展；他攻金滅夏，為元朝大一統奠定了基石，推動了中國歷史的發展；他西征歐亞，開闢了東西方文化交流的管道，是文化傳播的使者
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
讓我印象深刻其實不是六大剽悍古戰士，而是埃提烏斯，他之前是匈奴的人質，但他選擇忍辱偷生，為了更遠大的志向而活著，最終在沙隆戰役擊敗匈人王阿提拉，這種遇到挫折而不放棄的精神值得學習。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為以中國為首的東方較有倫理道德的仁與義，在戰爭中輸贏完大家都還是相敬，例如反映在孔子所言「揖讓而升下而飲，其爭也君子」；相較於西方，會為了彰顯英雄主義色彩，就算勝了也要消滅敵軍。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為有三個取捨標準在，分別是:歷史上的影響力、個人領袖個性魅力及戰功。一是對世界歷史有重大影響；二是他們的勇氣、野心以及過人的軍事天賦；三是願意捨身取義，殺身成仁，為天下蒼生謀福祉而殺戮戰場。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
在這六位剽悍古戰士之中，我對於匈奴王阿提拉最印象深刻。阿提拉其實處在一個水深火熱的情況下，必須在政治上分別和分裂成兩個迥然不同帝國的東西羅馬帝國打交道，面對背叛者和各種謀殺企圖，甚至來自親兄弟的強勢敵對立場，還得處理與歐洲錯綜複雜的關係。但同時我也覺得他是一個「迷」一樣的人物，一個聰明智慧，勇敢不屈的鐵骨男子漢，憑藉自己的軍事才能和雄才大略，做出一番驚天動地的事業，在歷史上寫下了撼人篇章，留在無數人心中。而在阿提拉死後，他建立的帝國便迅速瓦解消失，更凸顯他的傳奇性。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我認同拿破崙的軍人風範典型，他的野心讓他從基層下級砲兵慢慢走向帝國統治者，進而震撼全歐洲成為家喻戶曉的英雄，雖然最後卻也因野心過於膨脹而致失敗。但我們可以看到一個人的成功與否，並不於他的家族背景，而是在於他的才華，像是漢朝的劉邦、明朝的朱元璋，都是平民崛起的典型例子，拿破崙雖然貴為貴族，也曾因家族沒落而失，最後還是靠自己創造出偉大的帝國，這個故事告訴我們不要看輕自己，要相信自己的可能性。要挑出最不認同的其實很難，他們能在那麼多偉人當中脫穎而出，能讓BBC選出他們六位一定是因為各種有魅力的原因。而切入觀點不同，對英雄的定義也會不同，儘管有些英雄的處事作法現在我們看來是非常慘忍、不人道的，但我相信他們會這麼做都是有道理存在。對於這六位英雄我沒有特別偏好，他們各自都是優秀的戰士也都分別在世界的歷史中寫下了屬於自己的一頁。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是曹操，他有著獨特的魅力，敢作敢當、當機立斷，永遠不會表現出一絲的怯懦，永遠是身先士卒，獨具慧眼，胸襟廣闊能容眾議，顯現出其大將之風。雖說曹操一生都離不了令世人所詬病的「詭詐」二字，歷史上又有幾個人能全然光明？雖然詭詐依舊是不爭的事實，但能像曹操這樣一眼望穿民間疾苦的有幾個？曹操所管轄地方的平民過得不好嗎？為什麼還是有人願意跟隨？曹操之所以能被評為「治世之能臣，亂世之梟雄」的原因值得我們細細去深思。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完影片最能貼近我們生活的或許就是從這些英雄中吸取經驗，學習「如何成為一位有領導能力的人」。六位戰士各個都是優秀的領導者，帶領團隊前進。就如同我們一樣，將來你我都有可能成為領導階級幹部，如何學習提升自己的能力，如何運用資源解決事情，如何與管理的下屬溝通調和，透過這幾位領導人物，或許能從中吸收一點技巧，或是做為借鏡。我相信沒有天生的領導人，領導這件事是要多看、多學、多想、多做，總會慢慢上手逐漸找出屬於你的領導方式，有效地帶領團隊成功完成目標。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我認為東西兩方在軍事上所注重的面相頗為不同，西方較重武器的殺傷力，力求以最小成本給敵方造成最大傷害，從這裡也可以看出西方的軍事倫理，以器具精良作為戰爭勝利的關鍵；而東方我認為注重謀略，所以人是重要的一部份，像是諸葛亮就是以擅長用陣法出名還有”孫子兵法”，都是計謀的精華。同樣是以最小成本製造最大傷害，以電影中的呈現來說，我較能看到東方用兵時那種藝術美學，各方面配合的很好，也展現出在戰爭中一心求勝的感覺，三國時期我認為就是中國在軍事倫理中的極致。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

個人魅力我認為在成為一名人物是很重要的，要如何讓人能夠打從心底的信服，就需要有領導者的威信。智慧也是一個標準，如何製作策略、分配人力物力、下屬的調度……這一切都需要有很好的思維運轉。而要成為一代梟雄，更不能只有以上條件，是要能對當代、甚至後世都能有一定影響力，才有資格被這麼稱呼。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

匈奴王阿提拉。令歐洲人聞之色變，甚至被稱為上帝之鞭，讓匈奴的國達到極盛。從這些行為可知，阿提拉具有雄心壯志，更富有侵略性，而且財之需極為超群才能統領如此龐大的帝國，是一個十分優秀的軍事家。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

最讓我打從心底認同的是斯巴達克斯，他是反抗階級壓迫的奴隸領袖，不畏強權、力求解放努力的精神讓我十分動容，他曾說過︰“甯為自由戰死在沙場，不為貴族老爺們取樂而死於角鬥場。”只是之起義軍，卻能有匹配政府軍的實力，也有賴於斯巴達克斯的訓練。雖然起義沒有成功，但起義本身的意義已遠超過他的價值。
科提茲是我最不能認同的，他讓在南美洲大肆破壞病摧毀整個文明，記得之前在書上看過，當地人把他們當作客人來歡迎，而科提茲卻攻擊他們，還用病毒讓他們生病，讓我覺得很糟糕。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

戚繼光是我認為一位很厲害的軍事家，練兵嚴格，以新創的戰術多次擊敗倭寇，因此被稱為明朝的抗倭名將。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

好與壞，不能只用單一面向去判斷，像是我們覺得好的軍事將領，可能在被侵略者眼中他就是帶來災難的惡魔。而一位出色的軍事將領，必有我們可以學習的優點，他們的人格魅力、威信、吃穿用度的調配，如此的智慧我們也能從中學習一二。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方重謀略、講道義，講求師出有名，不推崇勝之不武、偷襲的行為。而我認為受儒家文化影響，軍隊的上下階級分明，少有士兵的發揮空間。西方重勝利，成者為王，敗者為寇，相對而言便較為開放，只要是人才都有發展空間和機會。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
1.歷史上的創舉
2.領袖魅力
3.對後世的影響力

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康，為了家族的安危忍氣吞聲，被迫親手斬殺長子；在戰場上敏銳而果斷的判斷，讓他贏得關原之戰，掌握權力。他可以冷血果決，但在兒子戰敗之時，也不捨兒子切腹自殺。他有謀略和智慧，有堅毅也有柔和，我認為這是他的魅力所在。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
六大戰士中我最欣賞拿破崙，他是一位非常出色且精彩的軍事家，他的從軍之路坎坷，但他勇敢而堅毅，一路從小軍官磨練成為一代名將，再到後來的法國皇帝。他有信仰，有野心，更有信心和能力將他帶領到這個地位。他有自己的人格魅力，吸引眾多支持者的追隨，他的拿破崙法典，也為後世留下了典範。
我最不認同的當屬科提斯，縱使他戰功厥偉，以少數兵力拿下阿茲提克帝國，但其手段陰險狡詐，且毫無人道，這實在不符合我心中將領的風範。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
鐵木真，他帶領一個小部落一統蒙古草原，再帶領著蒙古拿下半片天地。論計謀，他可以統治蒙古上百部落，讓一盤散沙成為堅實的軍團；論勇猛，他帶著蒙古鐵騎一路殺到西方，留下西方人對「黃禍」的恐懼。他是中國史上征服最大版圖的帝王，創下不可思議的紀錄，最後以「成吉思汗」之名留傳於世。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
德川家康在戰場上的果決是非常難得的領導力，對秀秋的那一炮決定了這場關原大戰最後的勝負。在日本講求武士精神的年代，為了表示忠誠，德川家康親手結束長子的性命，讓他不禁懷疑究竟什麼才是忠，什麼才是不忠，而我認為也正是如此，讓德川家康能夠有更大的包容性，面對秀秋的背叛也可以冷靜的板回一成，面對兒子的戰敗也可以原諒包容，他能屈能伸的性格讓我印象深刻。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
根據我對於東方與西方的認知，東方自古以來重視輩份的觀念讓東方的軍隊在管制上講究階級分明，就連現在的軍校仍存在著神仙、老虎、狗的學長姐制度，這樣的制度優點是讓高層能夠方便指揮，做事起來也較有效率；而缺點是基層小兵的聲音不容易被聽到，就算被聽到了，也可能被忽視，造成作戰上的疏失導致失敗。而西方的部分較重視個人表現與魅力，打仗時強調戰力的比拼。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC的取捨標準是他們所擁有的領袖魅力以及對歷史與世界的影響力。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
另我印象深刻的是拿破崙，儘管他的身高矮小，卻能透過自己的智慧及作戰能力，贏得勝利，他也是個野心非常強大的人，雖然最後因為過度的膨脹而導致失敗，但是可以從後世對於他大部分都是正面的評價中，可以知道他的智慧及膽識仍受人稱讚。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我認為能被稱作六大剽悍戰士皆是歷史上優秀的人才，他們擁有良好的領導能力，傑出的思考方式，能為國家犧牲奉獻的精神，他們或許在過程中傷害了人，但也會在過程中幫助許多家庭的圓滿，故我並無認同或不認同的人，在我心中他們皆是偉大的戰士。 


(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能取而代之？
我認為是霍去病，他在十七歲時第一次出征，親自率領八百鐵騎深入敵境數百里，斬捕首虜過當，斬獲敵人2028人，斬殺了單于的祖父輩籍若侯產（籍若侯乃封號，名產），並且俘虜了單于的叔父，勇冠全軍，以一千六百戶受封冠軍侯！在漠北之戰中，霍去病封狼居胥，大捷而歸！霍去病的確稱得上是偉大，最關鍵的是他殺的是屢次犯邊的匈奴，是為保家衛國而戰！實為後代所讚賞

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

作為一位領導軍隊的將領，必定要有一定的領袖風範與智謀，才能帶領軍隊贏得勝利，我想到自己未來的工作也將會是重視團隊合作的工作，必定需要有領導能力的幹部帶領醫護人員，方能戰勝疾病，所以我認為在學期間的我們應當吸收足夠的知識，才能有充足的智慧面對未來所遇到的種種難題。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
我認為東方重計謀權術，例如孫子兵法三十六計，以及諸葛孔明的空城計；反觀西方，似乎是以人數多寡來決定勝負，也造成現今西方軍事總是採取聯軍的方式。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
我認為作為英雄，應該要有值得他人學習的地方。像是斯巴達克斯的憐憫之心、阿提拉的自信、德川家康的隱忍，都有值得效仿之處。如果縮小範圍，在軍事史上的英雄，應該要透過軍事帶給戰爭影響，例如拿破崙征戰歐洲，將拿破崙法典發揚光大，成為大陸法系的民法典源，做出如此對世界巨大影響，足以稱為英雄。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
我認為是斯巴達克斯，他身為奴隸，心志卻不低下，帶領眾多奴隸逃出主人的虐待。作戰時善於觀察，當他發現羅馬軍隊的弱點時，立刻展開奇襲，最終獲得勝利。在被圍攻時也總能殺出一條血路。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
我最認同斯巴達克斯，除了他令人折服的軍事天分，他的憐憫之心也是我認為領導者最難得的特質，當眾人都歸附於你，能展現慈悲、包容所有人，甚至給予他們溫飽，這都是讓我讚賞的原因。
我最不認同匈奴王阿提拉，他雖然戰績輝煌，戰無不勝，但他缺乏慈悲之心，對敵人總是趕盡殺絕，對於主動投降的俘虜不屑一顧，散發出來不可一世的驕傲，讓他到處樹敵，慘敗後爬不出失敗的深淵，一代英雄就此殞落。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
我認為是韓信，他懂得發揮自己的長處，跟隨懂得賞識自己的君主。他是謀戰派的軍事理論家，在中國歷史上以卓絕用兵才能著稱，他曾經在項羽帳下，九不得重用，最後轉入劉邦麾下，幫助他一統三國，結束戰國紛亂局面。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
本週觀賞的影片是斯巴達克斯和匈奴王阿提拉，兩者都吸引眾多追隨者，但領導風格非常不一樣。斯巴達克斯在面對其他老弱婦孺的奴隸時，並沒有因為他們沒有戰鬥力就放棄他們，而是接納他們，給予生存資源。儘管他知道這樣會引起手下的不平，卻依然以憐憫之心善待這些奴隸；反觀阿提拉，在面對逃犯、弄臣、羅馬大臣時，他都以恐懼控制他人，為了得到更多黃金，他甚至可以當眾殺害親兄。即便貴為王者，即便曾為不敗神話，最後也是阿提拉的殘酷招致了眾多部族的聯合反攻。做為領導者，用恐懼統御民眾換來的只有隱忍跟憤怒，實在應該善待追隨者。民貴君輕，道理就在這裡。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在東方比較著重謀略和戰略，而西方是偏好武器和科技方面。再來是我覺得東方人更容易有階級的不同產生不同的上與下的關係，但西方上下階級的關係好像比較沒有東方這麼強烈。

二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？

我認為這幾人都有個共通點，他們能帶領一個軍隊甚至一個國家，走向一個強大的帝國，又或者影響到歷史上的演變，具有個人不同的魅力，還有計謀與智慧。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我覺得是德川家康，德川家康經歷了十幾年的煎熬，擁有著堅忍的意志，在艱辛中一步一腳印地打出天下，使原本弱小的日本走向強大的帝國，並壓倒群雄、奪得天下，或許他可能被很多人所不喜，但他軍事上的能力和計劃也是不可否認的。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最認同的是斯巴達克斯，雖然他被賣到奴隸市場，然後成為角鬥士，但他並為此而屈服，他組織軍隊、發動起義，帶領一群烏合之眾打羅馬，以寡擊眾，多不容易的事，我覺得他是英雄的代表。
我最不認同的是科提茲，雖然征服了阿茲特克帝國，卻毀了古文明，還將瘟疫帶給印地安人，這是一件很不道德的事，想想如果有人為了想打敗台灣，而將武漢肺癌故意帶進台灣並散播，造成許多無辜的死亡，這手段太過慘烈，我不能認同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為岳飛可以和這些人並駕齊驅，他每戰必勝，名聲傳遍，建立的岳家軍也是都遵守紀律，岳飛不僅善於謀略、治軍嚴明，也愛民如子，是難得一見的忠臣也是英雄，可惜的是，最後以莫須有的罪名死了

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

德川家康懂得忍耐和無比的謀略，在困境中謀求生路，在那個勾心鬥角的年代裡，等待反彈的機會，他的精神特別值得我們學習，這是一部很好的影片！

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方因為社會制度以及文化背景等不同的情況下，對戰略的認識和在戰略指導觀念上也會存在著差異，也因為如此形成了不同的戰略思維。在軍事理論研究方面，西方國家注重發展未來，積極探討具有前瞻性、前沿性的理論﹔而東方國家則是偏向現實層面，回顧過去，在繼承傳統理論的基礎上積極探討創新現實性、操作性理論，而東方國家也認為理論是行動的指南。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為這六位領袖人物都具有魅力人格，他們不屈不撓的精神以及領導天賦都是我們效仿以及學習的對象，或許時勢造英雄，他們輝煌的戰功撰寫在歷史上，讓我們後人感到十分敬佩。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
讓我印象最深刻的或許就是斯巴達克斯了吧，他跟另外五個不同的地方在於他原本是沒沒無聞的下賤奴隸，而他卻可以號召大家聯手反抗，這也足以顯示他強大的領袖魅力以及對眾人的凝聚力。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，小不忍則亂大謀或許是他所秉持的，我佩服他能夠忍耐，收回緊握的拳頭真的很難，可是德川家康做到了，他也成功了。而我沒有不認同的，因為他們至少都足以名流青史，一定有我要學習的地方。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為班超也有資格加入行列。他自己棄筆從戎。不入虎穴焉得虎子，征服西域，智勇雙全，重新開通了西域，取得了「不動中國，不煩戎士，得遠夷之和，同異俗之心」的偉大功績。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
從這部影片中我知道世界上沒有任何一個人是完美的，即使這些剽悍戰士光鮮的戰績，他們一定還是有各自的優缺點，在各個領域也一定還有需要改善的地方，但他們懂得顧大局，也之所以能夠在茫茫人海中名留青史，我們可以從他們身上學習到很多精神。