同學們覺得本週從「盧安達飯店」談戰時仁與忍，好看嗎?

(一)你是否同意影片裡的飯店經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?
答:我覺得道德的判斷標準本來就非絕對，Paul是一位商人，在他的社會角色及地位上，這或許是他該具備的一種應酬交際的手腕。當然拿捏的程度也很重要，醫院中也有類似的情況，PBL課程討論過，醫師會面臨許多藥商釋出的利益，每個人都有心中的一把尺去拿捏其中的輕重。

(二)你認為男主角Paul就在開往鄰國最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
答:我覺得應該有。因為他發現剩下來的人當中沒有像他一般有這樣的地位和手段能帶領大家脫離困境的人，而妻子兒女坐上車後就能確保平安，雖然他也不確定自己留下來能不能救大家，但他願意和飯店的人同進退!這麼做也才能令自己問心無愧。

(三)盧安達屠殺事件後十週年，《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，你是何時得知此事?
答:我記得高中歷史課有聽過。

(四)除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，你還看到同為平民的胡圖人，如何鼓動全國性群眾運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
答:利用地下電台廣播的方式，激起自比利時統治時期常久受壓的憤怒、轉嫁總統被謀殺的罪名，並將圖西人比作蟑螂，營造出一種人人喊打、皆欲除之而後快的情結。還威脅胡圖人不得包庇圖西人，造成很多人盲目的殺害親友手足。

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
答:儘管世界的強權國家總打著要伸張正義、維護世界和平的口號，然則他們更關心自身的利益，不打對自己沒有好處的仗。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
我覺得集體意識真是種可怖的東西，群眾是盲目的、很容易受到煽動。其實看過事件的背景之後還是很難理解怎麼會發生這麼離譜的種族殘害屠殺事件，原本沒有深仇大恨的人，竟因為社會上營造出的氛圍而殘害同胞，只有少數人的良知還醒著、還能自己主宰著判斷是非對錯、還有堅持正義的勇氣。

(一)你是否同意影片裡的飯店經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?
我覺還好也, 反正只是一種經營的手段而已, 只要不傷天害理, 應該是ok 的.

(二)你認為男主角Paul就在開往鄰國最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
我相信他是經過深思熟慮的, 因為為了其他人, 而放棄自己的家庭是很不容易的, 更何況從劇中, 不難看到他是非常疼愛他的家人的, 要做出這個決定相信他心裡一定掙扎了很久, 也鼓起了很大的勇氣才可以下定決心跳下車的.

(三)盧安達屠殺事件後十週年，《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，你是何時得知此事?
從上課中才得知這個悲傷的事件.

(四)除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，你還看到同為平民的胡圖人，如何鼓動全國性群眾運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
看到他們透過電台廣播, 錯誤的訊息發放, 給予人民錯誤的觀念, 導致這場悲劇的發生. 也看到他們試圖用暴力和威脅, 來逼原來不想參與此戰爭的胡圖人乖乖就範, 比如如果發現你保護圖西人, 就把你列為叛徒, 對你施予暴力, 或是將你殺死. 對於手無寸鐵的平民的胡圖人, 當然只能乖乖就範阿.

(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
我覺得他們太自私了, 因為對自己無利益, 就莫不關心, 實在是太不好了. 我相信如果他們肯給予協助, 也許就不會有那麼多無辜的人喪命了.

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
真的很好看, 最喜歡這個影片了, 很感動人心.
也讓我覺得很驚訝, 明明身為同個國家的人民, 卻硬要分成兩大類, 造成這場戰爭. 應該怪罪誰呢? 怪罪原本殖民他們的國家嗎, 將他們區分為胡圖人和圖西人.
可是還以為他們共處多年, 應該可以找到和睦相處的方法和道理, 而且許多胡圖人和圖西人都共同組織家庭, 就如影片中的主角, 為甚麼他們還忍心對自己身邊的人, 甚至是家人, 下次毒手呢? 真的讓我覺得很可怕.

在做報告時，無意中發現這一篇。和大家分享。
希望未來我也能為這世界奉獻自己。努力充實自己的能力，同時儘自己所能為社會服務，是當下的最大任務。
愛-->希望-->美好未來
雖然理想終究是理想，卻還是有接近的可能。不要讓“不可能”，成為前進的障礙。
將在醫療界服務的大家，努力吧。

關於無國界醫師們在戰地裡，不理會各國法律和規則，開往世界任何災難地區。雖然定性爲中立的組織，但他們的義務是始終站在受害者一邊。　　
國際主席詹姆斯認爲這些干預是有效的，他回憶說：　

　“1994 年我在盧安達，正是大屠殺進行的時候，我們每天去查看一個兒童院。那時有數以千計的難民到兒童院、教堂和學校尋求保護。那一天當我去到一個兒童院，那裏正被民間自衛隊包圍了，他們在準備屠殺兒童。在這個危境中，我問自己：是一走了之呢，還是走上去和民間自衛隊談話，試圖爲改變這種狀況做點什麽？　　

“由於我們是無國界醫生，我們一隊人的到來拯救了數千人的生命。後來當地人民都到醫院來尋求保護，我們接受了他們。我們廣泛利用媒體展示那裏正在進行大屠殺。這樣，他們才擔心在我們面前殺人將要承擔後果。　　

“當我們得知盧安達發生了駭人聽聞的大屠殺後，我們馬上向世界發出資訊，要求國際社會前來干涉，用武力阻止屠殺，結果我們什麽也沒有等來。……”筆者行文至此時，讀到了了聯合國秘書長安南遲來的道歉聲明，他表示完全接受有關盧旺達屠殺的批評，並代表聯合國承認這項錯誤，表達他深切的懊悔。　　

對於世界的冷漠，對於聯合國工作的緩慢無力，瑞典分部主席約翰是激怒的。約翰說：“我們醫生的人道救助不解決災禍，各國政府對非洲出現的問題負有責任。而國際社會經常對此束手無策。面對盧安達的悲劇，世界做了什麽？一切都是因爲我們的壞良心。如果世界不能從盧安達事件學習到什麽，那麽什麽都不能學到。”　　

他們所說的“拒絕沈默”，既是反抗暴行，也是如約翰說的，反抗“我們的壞良心”。　　　　

(一)你是否同意影片裡的飯店經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?
A:在很多人看來，賄賂也許是不正當的事情，但是在世界上的某些地方，不用一些手段是無法生存的，畢竟生存是人類最低階的需求！
(二)你認為男主角Paul就在開往鄰國最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
A:如果我是他的話做這種事情想必心裡一定經過一番掙扎，畢竟最重要的是自己的家人啊！但是飯店裡留著的是上千的盧安達人，他心裡也知道，只有他才能夠救他們。
(三)盧安達屠殺事件後十週年，《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，你是何時得知此事?
A:上課才知道原來世界上有發生過這種事！
(四)除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，你還看到同為平民的胡圖人，如何鼓動全國性群眾運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
A:我覺得最恐怖的就是那個胡圖電台！那個主持人真的很會煽動，一直說另外一邊做了哪些不好的事，所以要報仇，而且消息超靈通，還差點害主角的家人也被殺害呢！
(五)相較於1990年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
A:很明顯的就和老師上課所講的一樣，就是有沒有利益的問題，科威特那邊出產石油當然大家很關心。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
A:這部片我覺得是課程裡所有影片中最令我印象深刻的，讓我知道了這一段驚悚的故事，如果沒有Paul，造成的死傷程度一定無法想像，他真的很偉大！