第十三週課後心得分享之題綱~末世薔薇

(一)法國拿破崙、德國希特勒等兩位梟雄，分別統帥精銳大軍東征莫斯科，為何皆鎩羽而歸?美、蘇兩大超級強國，亦先後挾其雄厚武力進攻阿富汗，為何皆難奏其功?
因莫斯科天候嚴寒、地形崎嶇難行，是易守難攻之勢，且當時美、蘇兩大攻方都斷了補給線，來自外地的兵力當然不能適應。阿富汗則是因為地形開闊，且具據特殊民族性，故而讓美、蘇兩大超級強皆國鎩羽而歸。

(二)您認為「戰爭正義論」者將面難哪些兩難的窘境?又該如何解讀天才詩人Stephen Crane所撰「戰爭是仁慈的」名作呢?
戰爭雖然非常恐怖、非常殘酷，其造成的破壞十分驚人，然而有時候戰爭卻是正確的。如猶太人反抗亞述人的征服，高盧抵抗羅馬人等，這是一種集體自衛式的正義戰爭。戰爭是矛盾的，戰爭一方面帶來殺戮，但有些殺戮卻需要靠戰爭才能中止。
「戰爭是殘酷的血腥，而戰役卻充滿智慧的魅力。」戰爭對被拯救、被壓迫之人民是仁慈的，它賦予人民一個反抗、發聲的機會。

(三)歷史學家Howard Zinn所謂「諾貝爾『和平獎』應改名為『戰爭獎』」之說，您是否完全認同呢?
我並非完全認同，因為對許多諾貝爾和平獎得主而言，如羅斯福、威爾遜與歐巴馬，都曾經或者正操控著軍事行動，諾貝爾「和平獎」應改名為「戰爭獎」的論點，應該是建立在戰爭之後總會有和平的相對關係上面。但並非所有獲得諾貝爾和平獎者都和戰爭扯上關係，如德蕾莎修女，為加爾各答的難民服務了幾十年，她把這一生奉獻給了最貧窮的人們。她與戰爭毫無關係，所以這個論點顯然並不通用。

(四)2009年法國亞維儂藝術節令人驚艷的劇團作品〈戰〉，有這一段開場白：「人生為何而戰?為誰而戰?是為家人、團隊、愛情或信仰?每個人的內心所在，其實都有一個無形的戰場。」您是否認真地思考過，這一生最重要的作戰目標為何?
對我來說，這一生最重要的作戰目標便是自由。不僅僅是身體上、物理上的自由，更重要的是心靈上的自由與富足，要讓自己的心解放，才能真正的體驗生活，才能真實的感受彼此間的互動。

(五)前南非大主教圖圖所撰《沒有寬恕，沒有未來》，揭櫫戰後社會「轉型正義」對族群和平諒解的重要性。您對此有何特別認知?
轉型正義是民主國家對過去独裁政府实施的違法和不正義行為的彌補，通常具有司法、歷史、行政、憲法、賠償等面向。但真正要達到這個目標，應所有人都要有這樣的共識才行。就族群融和來說，盧安達事件已經給了我們一個深刻的教訓：那就是唯有放下仇恨，才會有真正的和平。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
亂世中，愛情是最昂貴的奢侈品。這是一部有血有肉的浪漫戰爭片，雖在觀影中一直覺得男主是渣男，但後來設身處地想一想，說不定自己也無法忍受寂寞，這可能才是最真實的人性。

(一)法國拿破崙、德國希特勒等兩位梟雄，分別統帥精銳大軍東征莫斯科，為何皆鎩羽而歸?美、蘇兩大超級強國，亦先後挾其雄厚武力進攻阿富汗，為何皆難奏其功?
俄國：氣候、幅員優勢，再加上截斷了糧食的供應
阿富汗：地形崎嶇、沙漠地形，易守難攻
(二)您認為「戰爭正義論」者將面難哪些兩難的窘境?又該如何解讀天才詩人Stephen Crane所撰「戰爭是仁慈的」名作呢?
戰爭牽扯進來的人太多，不可能同時符合所有人的「正義」，這就是問題所在。
以反諷帶出戰爭的殘酷。
(三)歷史學家Howard Zinn所謂「諾貝爾『和平獎』應改名為『戰爭獎』」之說，您是否完全認同呢?
我不認同，這有點荒謬，若是非得靠戰爭得到的和平，那本質上就只是硬搶來的，並不是發自內心。
(四)2009年法國亞維儂藝術節令人驚艷的劇團作品〈戰〉，有這一段開場白：「人生為何而戰?為誰而戰?是為家人、團隊、愛情或信仰?每個人的內心所在，其實都有一個無形的戰場。」您是否認真地思考過，這一生最重要的作戰目標為何?
套一句輔導長的座右銘：人生就是不斷瞄準，不斷射擊。我其實沒有為自己設下什麼遠大的目標，通常都是想到什麼就做什麼，規劃這種事對我來說，都是白做工，到最後一定不會照著進行。
(五)前南非大主教圖圖所撰《沒有寬恕，沒有未來》，揭櫫戰後社會「轉型正義」對族群和平諒解的重要性。您對此有何特別認知?
戰爭很多時候的導火線就是族群對立，因此，戰爭後的和平諒解就顯得格外重要，放下對過去的仇恨，化干戈為玉帛，是現在的我們要學習的。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
戰爭與愛在同一部電影出現是很少見的，因此令我相當動容，很喜歡這部片。