第十一週課後心得分享之題綱～赤色風暴

世清教官 寫到:
本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為因為歐巴馬想要藉由力挺本潔明女士，不因其膚色及性別小看其能力，向大眾證明並不是所有男性都比女性卓越，男性做得到的女性也可以，更不會因為體重等等健康問題而被打壓，也可向世界宣揚改變的實質作為。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我認為戰爭之常與變不可一言以蔽之，戰場上一瞬間風雲變色，若只是憑一人的獨斷可能會造成不可挽回的缺失，所以沒有絕對的墨守成規亦沒有不斷地求新求變，而是將領應擁有開放的心胸去接納所有可能，也可以把戰術發揮得更淋漓盡致。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.因為他是艦長，這樣的行為雖然違反常規，但卻可以顯示出其與一般水兵的不同之處。
2.他認為哈佛高材生只會念書，因此在諸多場合都用言語暗諷副艦長。
3.我認為沒有直接針鋒相對是為了艦上的氣氛考量，大家的活動空間就這麼小，如果又劍拔弩張會使氣氛緊張，此外，若是真的直接吵起來也會使底下官兵想要選邊站，但整艘船艦是一國的戰力，如果內部分裂的話反而會本末倒置。
4.我會建議艦長先暫時暫停演訓，因為是艦艇上失火，若沒有掌握火災的情況並迅速處理可能會造成艦上人員傷亡甚至船艦毀損，敵人都還沒打過來我們就先損傷許多戰力。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
最基層的官兵也背負著在深海中不見天日的高壓生活，使得他們連閒聊都可能大打出手。
我認為在鬥爭中，艦長和副艦長均付出了等值的代價，艦長若是輸了，則會失去威信；副艦長若是輸了，就會背負違背上級指示的罪名。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，因為唯有踏出舒適圈才能看見自己的缺失和短處，也唯有如此，我們才會更有動力進步。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

世清教官 寫到:
本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認位歐巴馬是在挑戰美國長期以來的種族歧視和性別歧視，黑人相對於白人通常處於弱勢，而女人相對男人通常處於弱勢。雖然表面上總說人人平等，但看到大家的反應還是可以知道人們心中仍然對特定族群有偏見。歐巴馬任用誰並不是依靠他的背景、長相、性別或者膚色，而是看中他所具備的才能，同時這樣做也可以潛移默化的改變民眾們的價值觀，讓民眾去注意平等的議題。雖然要改變一個人的價值觀是一件困難且耗時的事情，但滴水穿石，總有一天大家會撇開成見，不再依據一個人的外在去評判他本身的能力。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我覺得戰爭之常與戰爭之變都相當重要。常之所以能成為常，就是因為那些策略、戰術確實有效，才會被廣為流傳、記錄下來。變，之所以重要是因為敵人也曉得「常」的這些招數，因此我們應該在常之下追尋創新，找出更高朝的策略，出奇制勝。
常，並不是要大家一味地墨守成規、固執不知變通，常的存在就如同教科書，可以應用於平時的訓練，而真的在戰場上時，戰場狀況變化多端，這時就凸顯變的重要性了，臨機應變、舉一反三，方能帶來勝利

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1. 除了他長年累積威望，大家都愛帶他，他可以無視規定把狗帶上船之外，還有另一個原因，艦長將一生都奉獻給海軍，甚至他的妻子都離棄了他，身而為人，都需要情感支撐，狗就是他的情感依靠。
2. 艦長透過不斷地否認與嘲諷否定副艦長，我想一是出自於在戰場上出身入死多年的軍人自豪想給新人下馬威，二是他覺得副艦長是一位哈佛畢業的高材生，不論再怎麼厲害都缺少實作經驗，他瞧不起副艦長，同時又因為自己學歷不及產生了莫名的自卑感，這一矛盾複雜的情緒讓他透過嘲諷、尖酸刻薄來維護他的尊嚴與自傲。
3. 表面上艦長的精神喊話為了的是要讓全艦官士兵上下一心，面對高壓但是沒有退路的環境，但實際上他只是為了反對而反對，單純想給副艦長難堪。他潛意識覺得副艦長只是菜鳥，這裡沒有他置喙的地方，服從就對了。
4. 若是我的話會暫停演訓計畫，畢竟人命比起演訓重要得多。演訓可以反覆操作多次，但是人命只有一條，而且對於戰力、士氣都有影響。


(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
若主副艦長沒有意見不合，或許對這些軍人來說，按照上級的指示來做，不論長官的決策為何，反正照做就對了，最後背鍋的也輪不到自己，但因為有兩方勢力的出現，內部的分裂造成的氣氛緊張，大伙不由得開始面臨面對長官還有同袍之間的情感上的矛盾。
艦長發動核武攻擊俄羅斯，如果真的發生戰爭他率先攻擊保衛美國領土，會是英勇表現，必定會更加穩固艦長的地位與提高其受景仰的程度。若是猜測錯誤發生戰爭，即便有數百萬人命喪失，艦長會背負歷史罵名，也會受軍法、戰爭法審判。
副艦長若是堅持查證，不論對錯都會面臨違抗上級受軍法審判的風險，大大影響未來的軍旅生涯與人脈。若他是對的，他就是阻止一場浩劫的最大功臣，拯救了百萬生命，也會為他在船上贏得崇拜的眼神。倘若真的發生戰爭，他會變延誤戰機的戰犯。所以我認為這是不公平的賭局，副艦長需要承擔的責任更重、付出的代價更多。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
若主副艦長沒有意見不合，或許對這些軍人來說，按照上級的指示來做，不論長官的決策為何，反正照做就對了，最後背鍋的也輪不到自己，但因為有兩方勢力的出現，內部的分裂造成的氣氛緊張，大伙不由得開始面臨面對長官還有同袍之間的情感上的矛盾。
艦長發動核武攻擊俄羅斯，如果真的發生戰爭他率先攻擊保衛美國領土，會是英勇表現，必定會更加穩固艦長的地位與提高其受景仰的程度。若是猜測錯誤發生戰爭，即便有數百萬人命喪失，艦長會背負歷史罵名，也會受軍法、戰爭法審判。
副艦長若是堅持查證，不論對錯都會面臨違抗上級受軍法審判的風險，大大影響未來的軍旅生涯與人脈。若他是對的，他就是阻止一場浩劫的最大功臣，拯救了百萬生命，也會為他在船上贏得崇拜的眼神。倘若真的發生戰爭，他會變延誤戰機的戰犯。所以我認為這是不公平的賭局，副艦長需要承擔的責任更重、付出的代價更多。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
身處21世紀這個網絡發達的時代，這個社會變遷速度越來越快，有一天會快到人類的感性無法跟上科技的理性，而這時我們應該要更進一步的去思考要如何在這個變化多端的社會上展現，不能只把自己局限在單一領域中，了和醫療領域有關的知識外，也必須知道一些其他領域的基礎知識，將自己的能力延伸，才能夠不斷有著新的發展
除此之外，我們應該不忘根本，展現的人性，社會關懷、生命價值，透過更多的管道去讓這個世界變回充滿人情與人性的社會。

世清教官 寫到:
本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬身為首任黑人總統，在成長過程中必然對於歧視的問題有很深刻的體會，此外推舉人才應該選賢與能，歐巴馬看中他們的才能，無關乎種族、性別、膚色、宗教信仰、語言等因素。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
理論和實際的差別就在於現實富含許多意想不到的變化，正如蒙哥馬利所說:「沒有任何計劃在同敵人交手之後能夠保持不變。」戰爭中的局勢瞬息萬變，領導人即使應用先人留下的智慧，也要謹慎評估、因地制宜，以變化的手法去善用那些不變的固定資源，如此才能制勝同樣飽讀軍書的敵軍統帥。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.艦長將一生都奉獻給這個軍隊，縱使再無所不能的人也會有疲累或悲傷的時刻，而他的狗就是他的陪伴者，是他的情感依靠。即使帶狗上船和規定不相符合，但大家能夠理解並同理艦長所需。
2.對他冷嘲熱諷，除了在戰場上出生入死多年的軍人前輩想給新人下馬威之外，艦長認為他只是一個會讀書的小孩，在艦艇上需要的不是一個只會讀書而缺少實作經驗的人，更何況他接下來的職位將是副艦長，若沒有經驗怎麼能領導其他人。再加上艦長對自己的學歷產生自卑感，這種優越又自卑的複雜情緒讓他以尖酸的言語來維護他的尊嚴。
3.艦長這樣做等於激化了他跟副艦長間的緊張情勢，他為反對而反對的做法給副艦長難堪，在眾人面前不給複檢長面子；另一方面也傳達給其他船員一個訊息:艦長地位就是高於副艦長，讓大家知道應該站在哪邊。
4.會，畢竟人命比起演訓重要許多。操演必須在安全情況下讓船員了解應對措施，因此船上每位成員的安全都必須放在優先考量，不需要為了能反覆操作的演訓犧牲寶貴性命。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
砲彈室裡以及負責修無線電的官兵們肩負較大的壓力，但其實只要是船上的人其實或多或少都會有心理壓力，像是基層官兵面對艦上分為艦長與副艦長派別，原本只須聽上級命令而服從的他們，或許將面臨不知該對誰的命令服從的窘境。此外，艦艇上所有人都承擔著重大的壓力，畢竟走錯一步便意味著大量生命的死亡，以及祖國人民的犧牲。
我覺得是不公平的。艦長的決定若是正確的，將有助於提高威信，為他的人生履歷添上精彩的一筆，使副艦長不得再挑戰其權威，且副艦長會因違反上級命令而受軍法審判，影響軍旅生涯。然而即使副艦長的決定是正確的，他獲得了船上的控制權，但在對峙過程中艦長的辱罵造成的傷害也是無法挽回的，而且決策一旦錯誤，他必須承擔全責。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。過去成功的經驗不只是可供參考的依據，也容易成為桎梏自己的囹圄，使我們深陷在曾經的榮耀之中而不想面對已經改變的現實。我們應該要吸取過去的經驗，擺脫身上的光環，以謙卑而真誠的心面對每一次挑戰，不斷精進自我才能在成功的道路上走得長久。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

世清教官 寫到:
本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
當歐巴馬當選總統時，他理解膚色和種族在美國這個號稱「最注重平等」的國家裡的不平等，因此在推舉有才能的人時，他著重的點是材與不材，而無關乎外觀、血統與出身。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
就像電影〈火線衝突〉中，邱爾德上校表示，當自己的隊員一個個死亡，面對這樣的壓力時，所謂的「規」已經不再適用，因此他選擇跳脫明文規定由自己做主。戰爭當然會遵循一定的「常」，可當遇到其「變」時，出奇才得以致勝。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
首先，艦長之所以在艦上養狗，是因為他的妻子和孩子已離他而去，那艘船艦和那片海就是他的家，可他依然需要一個可以陪伴他朝朝暮暮的對象；其次，艦長一直都是以一種刻薄、酸言酸語的態度回應副艦長（特別是在討論到核武釋放的問題），因為副艦長於他而言就是一個空有腦袋、年輕，比不上他多年海上經驗的毛頭小子。再者，我認為艦長透過廣播指桑罵槐的行為看似在教訓他的船員，實質上是在給付艦長一個下馬威，告訴她在這艘阿拉巴馬號上只有他是老大！最後，若我是副艦長，廚房失火時我會同電影中建議艦長延緩實施演訓計畫。可能對於艦長而言，海軍出生入死是正常的，可他依然不能在失火時讓大家操練演習，萬一丟了船員的生命，或是嚴重者火勢擴大，整艘船都可能會跟著陪葬。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我印象最深刻的是兵器長還有維修無線電路的小航員。因為艦長與副艦長兩方意見不合，而艦長的報復心理促使他準備發射核武，甚至將鑰匙插入主控台，同時，當艦長以槍抵著兵器長部下的太陽穴時，時間、人情以及長官命令三種壓迫下，兵器長幾乎快要頭大無法思考；而那位維修無線電路的小兵只有三分鐘短暫的時間，肩上還寄予了副艦長的期待，不斷測試中還要避免失誤，快速、反覆調整。
艦長與副艦長的這場博弈我認為是不等值的。因為艦長一生所剩只有海、狗以及那套穿在身上，戰功彪炳的海軍戰袍。可副艦長還有半輩子人生，默默守候、支持他的家人，以及他認為很重要的—艦上所有人的生命。若艦長的選擇是正確的，他理所當然的又為自己新添一筆功績，而船員也會更加信任他的經驗。副艦長則可能因為他堅持等待第二封電郵造成大家的失誤而被撤職甚至判罪；可若副艦長是正確的，百姓不會遭受核武戰爭的波及，也能維持美蘇兩國的和平。而艦長可能因此對自己的「經驗」感到不安與挫敗。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
三句之中我最認同最後一句話。其實在「學測」這項重大考驗過後，更能感同身受。我還記得學姊和我說過，大學和高中是相同的課程規劃，卻必須用不同的方式學習，過去的光環只能代表你可能很會讀書，運氣甚好，可在未來的工作環境中，我們是否又能成為一個稱職的醫護人員？還是永遠活在過去的輝煌之下，以為這樣就可以繼續生存了？

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

世清教官 寫到:
本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬認為一個職位的合適與否應該是要看他本身的能力，並非單就從膚色、外貌、性別、種族等膚淺的觀點來判斷。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
古代兵法固然有其道理，但戰爭是瞬息萬變的，當下若處在一個兩難的狀況，我認為不論是遵循戰爭之「常」，抑或是選擇變化，只有勝利的一方或是順利活下來的人才能告訴你誰是正確的。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.憑著他至高無上的權威，但也代表內心的孤獨
2.以輕蔑的態度看待，認為只會坐在書桌前的讀書人比不上身經百戰的經驗老將
3.不太恰當的行為，公然斥責不但不會改變現況，甚至可能引起反效果
4.會，因為演習畢竟只是演習，若因而導致人員傷亡，就是白白讓我方兵力折損而已，更不利於實際的戰爭

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.艦上的每個人員都擔負著
2.若選擇艦長的命令，雖說可能可以壓制住俄國勢力，但同樣的會引起核子大屠殺；若選擇副艦長的建議，不但會拯救許多條人命，還有物種及環境，但若賭注下錯了便可能讓俄國獲得勝利，甚至賠上整艘船的人命。因此我認為這賭注沒有公平不公平的問題，只有看待重要的事物不同而已。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
第三句話。堅持一件事情到底是愚昧還是有遠見，就憑能不能洞察現在的處境，選擇合適的路。遺忘過去的光輝更是重要，畢竟這是一個自大的想法，很容易會蒙蔽雙眼，讓人無法看清現實。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

世清教官 寫到:
本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!


(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
A:在於那位女士的才能受到歐巴馬的欣賞，雖然肥胖確實是健康的問題，但沒有人了解那位女士為何會體重上升，有可能是遺傳、年齡、會代謝問題等並非有專業知識便可以避免的問題，而用身材去攻擊一個人洽是證明了這個人的能力，就是找不到這位女士能力上的缺陷，又不能說自己歧視黑人及女性，才轉而抨擊一個人的身材，雖然確實是傷人，但這同時也側面證實了歐巴馬看重的這位人才確實有不凡的實力，更證明了他絕對有坐上其位的資格。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
A:戰場上變化莫測，牽一髮而動全身，以上按理看似是要跳脫固有思維，臨機應變，也的確在生活中包括戰場上也確實是要這樣，但我覺得不需要絕對的說哪個比較好，因為不論是哪個只要極端了就是不好，墨守成規卻是對於被識破攻陷的機率較高，但有時候無計可施墨守成規卻成為了一計;同理，出其不易確實靈活，但也增加風險，一味的追求變，在狀態不穩時，反而更容易被攻陷，因此我認為無論常與變，採取中庸之道，融合二者較穩妥。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.有時候一個人的精神狀態是會高於對規則的追求，就算如艦長如此遵循軍律，在船艦中、深海下，那隻狗狗就像是他的精神寄託，是一種精神的象徵，更何況也可以看到那隻狗的乖巧，他並未帶給船艦上的人任何困擾，艦長即使是在寄託自己的精神，也是在不擾亂其他人的前提之下，而其實對我來說，那隻狗更像是要展現出艦長也是有柔軟的一面，即使再嚴厲再鐵面的硬漢，內心深處總有一處柔軟，真正應了那句鐵漢柔情，只不過他的柔情用在了那隻陪伴他的小狗。
2.用了輕蔑瞧不起的態度，畢竟是打了半輩子仗的軍人，他們最了解戰場上的無情，經驗有時候遠比所謂的理論來的有用多，而作為副艦長，船艦上多少條的性命都與他有聯繫，絕不是可以兒戲的，而經驗豐富的艦長比誰都瞭解失去弟兄的痛苦，也比船艦上的任何人懂得作為一名軍人、一名領導肩膀上所承擔的責任，因此就更不喜歡這位所謂的高材生，卻經驗不夠豐富的副艦長。
3.其實我覺得不太妥當，雖然他的不喜我認為是情有可原，但副艦長尚未發生甚麼不ok的行為，那艦長這番行為就是告訴所有的官兵，他不喜歡且看不起這個空降的副艦長，讓手底下的兵選邊站，甚至是暗示他們不要聽從副艦長的指令，那其實就是在使一個軍隊分裂，我覺得這很沒有必要，而且我覺得在軍隊爭該要忌諱的，那時候大家都是在一條船上，一損具損，這樣做其實對於軍隊中並沒有甚麼幫助，反而是帶來了弊端。
4.我會先選擇救災，家不穩如何安天下，內部的災害若是都沒有先處理好，難道官兵們會有心訓練?更何況受到傷害的是他們日夜相處的兄弟，更不用說沒有先處理，災禍擴大的話更是得不償失，因此救災絕對是當務之急。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.船艦上的每一個人，每一個官兵都在承受這樣的壓力，就像是報告戰況的那個小兵，他要護好副艦長給的鑰匙，每一個人都在承擔一步錯就賠上性命的壓力。
2.我覺得不是公平不公平的問題，這場賭注的代價其實就是那艘船艦上的所有性命，若是輸了都是拿大家的命去賠，而兩者其實都是為了保住大家的命，或許看起來像是權力爭奪賽，輸的將會失去話語權，但我認為他們是拿一樣的代價去換的。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
A:第二句，因為看了現在很多產業的發展，有很多產業都不是被內部排擠掉的，反而是別的領域開發出了甚麼而取代掉，就像是醫學領域及AI領域，看似是兩個不同的發展，但現在有多原本醫護人員所負責的工作，在未來或者正在被人工智能取代掉，難道AI技術是由醫療人員發明的嗎?不是阿!是那些在這個領域之外，看到需求並做出的那些科學家做出來的，這不就應了那句競爭對手是來自原本的產業結構之外。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

世清教官 寫到:
本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
許多的刻板印象其實都是錯誤的，只是人們沒有勇氣去承認與打破他，人們太習慣利用習慣生活，當遇到異物入侵，人們像是免疫系統一樣一致排外。背後的政治角力先撇除，但我認為歐巴馬此舉有益於人們脫離舒適圈，開始可以接受一些和平常習慣不同的人事物，事實上他們一點都不奇怪，一點也不反常，只是你還沒習慣，還沒接受而已。無論是膚色、體型我想都是如此，能不能勝任一個職位，單看當事人有沒有能力將他作好，以及他本人有沒有這個意願，其他判斷依據都是人們加諸的，並沒有意義。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我認為這與莊子「材與不材」之說有異曲同工之妙，「與時俱化」一詞說明了人應隨著時事變化，也就是處世不能一成不變，能觀風向、知曉進退之道，才得以平安。人生沒有一定的標準答案，見機行事才是長久之道。面對戰爭亦如是，變與不變也就是與時俱化的道理，因應情況作出合理的判斷，才能獲得最後的勝利，青史留名。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我認為艦長想透過養狗這個舉動來告訴大家，他是艦長，也就是權威的象徵，也暗示著希望部下不要反抗，以他的命令為準。而他對於新任副艦長的種種言行，例如在餐桌上表明戰爭不是紙上談兵，除了表現他作為艦長的威望以外，也在試探這位新任副艦長的反應。透過廣播指桑罵槐的行為，我覺得是一個分界點，就是正式將正副艦長的鬥爭從口角升級，就是故意讓副艦長難堪，我認為這個行為有些幼稚，在面臨核武等級的戰爭中，資深的老艦長應該更識大體一些，不該再繼續為了個人威望而如此動搖軍心。如果我是副艦長，我當然會暫停演訓計畫並以搶救傷患為優先，雖然我能理解演習就是需要擬真，越真實的情境越能刺激士兵的臨機應變能力以及膽識，但受傷的同袍救治絕對刻不容緩，那可是人命阿，更何況培養軍事人才需要耗費多少時間以及國家的錢，不救治的結果造成人員死亡絕對是得不償失的決定，所以我必然選擇要救治。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
所有人都在承擔著壓力流變，正是因為如此，軍心的穩固才會如此重要。而雙方爭鬥等不等值或許只有當事人才了解，但客觀來分析，雙方獲勝與失敗都將承擔名譽的變動，但主要影響的會是整個世界吧，倘若核彈在蘇俄投降後仍射出，那一定會演變成慘烈的局面。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句話，就如同我在第一題回答的，唯有脫離舒適圈，跳出人類習慣的框架，才有可能獲得成功。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
一代不如一代也可以往另外一個方向思考，可以瞬間將這個詞從貶意升級成褒獎，這些年輕人們的確利用自己在社群媒體的影響力，無論是監督政府預算、幫助家裡銷售農產品甚至到勸募救災資源，讓我們看見利用社群媒體的正面案例，我也學會多利用這些工具來幫助需要的人。

世清教官 寫到:
本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
答：由於歐巴馬本身即身為非裔美國人，因此對於黑人長期所受到的壓迫能夠感同身受，他清楚他們的膚色將有可能成為阻擋他們就職的一道高牆，使他們的能力與才能無法被他人所看見；另一方面，我認為歐巴馬也可能認為，若提拔同樣身為非裔美國人的鮑威爾及本潔明，在他的執政時期比較不會有太多因種族問題而產生的分歧，進而影響他的權力及就職生涯。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
答：雖然兵法上所言的皆是匯集先人們的智慧所編寫而成，然而戰場上的變因太多，無法完全適用於兵法上的種種策略，因此，我們可以參考、學習兵法上的知識，但是必須要「融會貫通」，才不會淪為紙上談兵的傭者。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1. 答：對於艦長而言，他的艦艇及狗是他的生命中最重要的兩個部分；另一方面，由於他身為艦長，擁有整艘艦艇最高的權位與權力，因此在不危及整個艦隊的安全上，其餘人皆視而不見，也不太敢對他做出抗議。
2. 答：由於他身為一生奉獻於軍旅的艦長，因此對於來自哈佛大學的副艦長相當鄙視，認為其只是個讀書人，對他以言語的嘲諷及心態上的輕視來歡迎這位副艦長。
3. 答：我認為相當不妥，因為這不僅無法解決士氣低落的根本問題，也會造成艦長與副艦長之間的分歧越來越大，使整艘船艦無法齊心一致，將整艘船艦落入於危險之中。
4. 答：我會，我認為身為副艦長勢必需要協助、監督艦長，並顧及整艘船艦的安全，因此當船艦中火災發生時，很可能會影響所有船員的安全，使演習不但沒有達到訓練的目的，也將所有船員落入危險之中。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1. 答：我認為由於所有的船員及長官皆在同意艘船上，因此所有人都背負著莫大的壓力，其中兵器長不僅受到上級艦長的壓力，也受到了與副艦長的人情壓力，這使他左右為難，被兩邊的壓力所吞噬。
2. 答：我認為所謂賭注，並沒有所謂公平或不公平，尤其是在軍事上面，任何的決策皆應該經過全盤的思考才能做出決定，如此才能夠避免憾事發生。若艦長的決定是正確的，則艦長將可以殲滅敵軍並保護自己國家的安全，而副艦長也將失去了他人對於他的信任；若副艦長的決定是正確的，則副艦長將能夠避免一場戰爭的發生，而艦長將有可能失去了他的艦隊。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
答：第一句普哈拉所言的「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」影響我最深，尤其是當我們在面對未知時，我們的心中勢必會感到害怕，並進而退縮、不敢踏出第一步，導致我們將錯失了許多寶貴機會及經驗，因此我們必須勇敢的踏出舒適圈，雖然過程中有許多的考驗與挫折，但是最後我們將發現我們的收穫遠超於曾經故步自封的自己。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
答：是的，雖然我不一定會如同他們一樣在跨領域的產業、社會關懷中如此的閃耀，但是我們卻保有同樣的夢想。因此，我勢必會盡我所能的精進自己，使自己能夠成為回饋社會的幫助者。

世清教官 寫到:
本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
本潔明是為相當優秀的外科醫生，卻因為體重及其他個人因素，能力遭人懷疑甚至差點丟掉飯碗。從這個列子中可以清楚地看出，偏見往往有形無形的出現在生活中。本潔明是位女性，因此被懷疑柔弱且沒有能力掌管底下的部屬；本潔明因為體態豐滿，所以被套上連自己的健康都無法要求，何以改變他人的健康狀況；本潔明膚色偏深沉，所以被視為不應當接任這項職位等等。我想正因為歐巴馬和本潔明同樣擁有著備受歧視的特殊身份，因此更能體會這種有才卻僅因身理因素而慘遭否定的悲慘際遇吧。畢竟偏見所帶來的結果，不是團體的最大福祉，只有弱勢族群被剝削，及少數人從中牟得利益。對於以「改變」為口號參選美國總統的歐巴馬來說，力挺本潔明才是對自己信念的實踐。他相信「不要等待改變，我們就是改變本身。」唯有從你我做起，我們才有機會迎接一個惟才是用，適得其所的未來。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我認為重點還是當下的臨機應變，軍法就類似現今的課本，是經由前人累積經驗所得出的產物，然而熟讀兵書卻不懂得如何變通，就好比課本背得滾瓜爛熟，但考試遇到沒見過的題目還是束手無策，這樣一來，就容易淪為馬謖失街亭的慘況。所以我們該做的，是掌握其中的基本法則，並根據這些最關鍵的觀念再加上自己的獨立判斷，來面對戰場上的種種境遇，此所謂以不便應萬變。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵槐之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.我想狗可說是艦長在高壓環境下唯一的情感羈絆，豐富的作戰經驗也意味著無數的生死訣別，艦長或許不願再經歷那種曾經掏心卻又不得不天人永隔的傷痛，所以變得不願與人深交，並將情感需求轉移到不用上戰場的狗狗身上。
2.他一方面用下馬威的方式來表明自己在艦上的地位，在其他部屬前他的指令不容任何質疑與辯論；另一方面，他也認為副艦長只不過是個空有理論只會紙上談兵的小夥子，因此對待他的態度格外不友善，也想藉此讓他明白理想與現實的差別。
3.透過這種行為，他讓副艦長知道這種情況其實自己找就有所查覺，且輪不到一位資歷比他淺甚多的晚輩來提醒他。
4.考量到變數過多，我認為自己會停止政在進行的演訓計畫。在非常時刻，任何一點失誤都是不被允許的，更別提此次任務牽扯到核武危機，倘若自己的船艦出了任何差錯，那任務失敗也隨後而來，我想這個任務的重要性絕對大於任何一次演習的逼真程度與成功與否。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
維修無線電設備的小兵承擔著在期限內完成維修任務，兵器長承擔著艦艇武器是否能在關鍵時刻派上用場，就連軍士官也同樣承擔著是否賭對邊的壓力，事實上所有人都擔負著壓力流變，任何事務都存在著不確定性。這場賭局在我眼中是不公平的，畢竟艦長在潛艇中擁有最高的權力，享有的情報權限也遠超副艦長，然而也正因如此，若站在輸家端來看，艦長所付出的代價也比副艦長來的更高，一輩子打拼的成就有可能毀於一旦，最重要的名譽也會化為沙影，所以我覺得有時在軍中我們更需要的是理性的溝通，而不是上對下服從命令關係。

五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。或許是因為自己的親身經歷，在入伍訓中，充滿困難與挑戰的環境確實讓我看到了許多從前看不見得缺點，比如在那裏我就了解到自己的一言一行會帶來多大的影響。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

世清教官 寫到:
本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
身色較為黝黑的人在美國都會成為備受關注的對象，歐巴馬從小到大可能是在這種眼光下生存的，困境能更看得清楚人的真實性，因此他選出真正對行業有幫助的人選出來，受到膚色和其他元素影響較小
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
沒有一件事物是恆常不變的，就算在一場戰爭可以常用的獲勝伎倆，最後一定會被更完美或出其不意的計策擊破，可以創造歷史的往往不是那些使用慣用技巧的人，而是一些不知道從哪裡生出的計策
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.艦長透過軍紀管束著比他階級地位還要低的人，自己卻打破軍紀，有可能是為了要宣示自己並不受軍法約束，顯示著長官的特權
2.因為他認為是「哈佛」出生，就是個只會讀書的書呆子，只會紙上談兵，相較於有過實戰經驗的他，只是個什麼都不懂的小鬼罷了，但也有可能只是害怕如此優秀的人會不會想搶他的頭銜。
3.他遇到了會威脅到他地位的事情，就有點不擇手段了吧？通常尸位素餐的人讀會去正視自己的錯誤，出現了比自己還要優秀的人才時，一定會拼了命地不讓對方飛上去
4.我會，只是演練而已，演練就是打仗的預防針，沒有必要犧牲人命
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
通常下面的事關都會等待上面的指令下達，排除與副艦長交好的人，還有那些看清全局的人，抑或是不忍心使用那些武器的人，不管是哪邊的選擇都是不可能可以滿足全部的軍官的，若艦長的決定是正確的，那不禁可以護住他的威嚴、地位和稱號，還可以為他的心裡帶來安慰的效果，副艦長因為還沒有完全地扎下自己的位置，可能會被施以較嚴重的懲罰、拔階，還有心理上的創傷；但如果是副艦長正確的話，他就能進一步的穩固自己的地位，但有可能會招來艦長對他的迫害升級，因為艦長如果不正確的話，代表他的判斷失誤，可能導致更多的傷亡，會被施以嚴重的處分。嚴格來說，這場賭局是對艦長比較有利的，畢盡他已經坐穩他的寶座了。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最喜歡：「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」這句話，因為我的人生跟他有那麼一點的共鳴，忘記過去的成功是一件很困難的事，因為如果事事都不順心的話，就會想要依靠在過去的光環下取暖，但是這是不對的，我們應該將自己的自尊放低，努力去學習新的事物，才不會止步不前。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?