第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士

本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士



PH41投票決定觀看：德川家康、斯巴達克斯
N74  投票決定觀看：阿提拉、德川家康

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
NDMC軍事倫理教學網
https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/
(點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

第二周 剽悍古戰士
(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
文化的不同會使該地區的人有這不一樣的個性、價值觀與行事作風。例如東方受儒家的影響，因此懂得以德報怨，比較不會像西方會直接正面迎戰。而在個人主義與集體主義上，西方從小的觀念灌輸是「我」，不干預小孩的想法，因此較偏重個人主義，並且在情感表達上很真很直接，不隱藏自己真實的情緒；東方多受家庭關係影響，想法受到約束，因此較偏重集體主義，並且在情緒表達上較常隱藏，也很會忍。因此在戰略上東方國家常會採拖延換取可以思考減少死傷方法或不戰而勝的時間，但西方人就可能採閃電戰，希望以最快的速度獲取勝利。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
首先這六位領袖人物幾乎是軍人，且儘管可能一開始不被看好，最終卻成為了王或該區域的領導者，而且在一生中真的有經歷過戰爭或戰役，並透過自己的領導力戰勝，甚至是以寡敵眾。
所以我認為取捨標準應該有四點：1.有突破逆境，堅持到底的性格 2.最終成為了最高的領導者(王) 3.經歷過真正的戰爭或戰役且有戰勝的紀錄 4.具領導力能帶領眾人朝目標前進

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康，因為他善用謀略作戰，而非直接動用武力或衝動行事。另外，雖然最後的關原之戰有點碰運氣，但我認為運氣僅佔了一點而已，主要還是德川家康平時就懂得操縱人心，且重視每一位他身邊的人才，因此最後才成功使秀秋突然回心轉意協助並取得勝利。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同斯巴達克斯，最不認同阿提拉。其實我覺得這兩位古戰士的行事作風是大大地相反。斯巴達克斯雖然一開始是奴隸，但他憑藉著過人的觀察力與本身的戰鬥能力帶領著大家逃跑，並在逃跑途中照顧跟隨自己的老弱婦孺。最後因為他的個人魅力與仁慈使大家都願意一起和他對抗羅馬的軍隊，為自身而戰。可是阿提拉就不同，一開始他與他哥哥是部落的王，但阿提拉稱王的方式就是將哥哥殺害。我認為為了王位殺害親人實在不可取，且也因為他想鞏固地位，所以只好繼續去掠奪、殺人。因此我覺得也許阿提拉有領導力，但就跟羅馬軍隊後來的帶領者一樣，皆是用使人對自己的畏懼而為他而戰。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
中國古戰士中我認為曹操有能與上述六位並駕齊驅的資格。因為曹操起兵討董，並建立三國時期中國北方政權—魏。曹操不只是位軍事家也是位政治家與文學家，因此他也常擅用謀略打勝仗，且不會太冷血殘暴，能當機立斷殺雞儆猴，我覺得他滿像德川家康和拿破崙的綜合體。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在看完兩部剽悍古戰士（德川家康、斯巴達克斯）的影片後，我還多看了拿破崙及阿提拉的影片。必須說每位古戰士的故事真的都各具特色，且因為他們生長環境的不同也造就他們不同的處事作風與倫理價值觀；不過儘管如此，他們還是有相似之處，懂得堅持下去、有領導力，使眾人相信而跟隨並朝目標前進。 因此透過這兩堂課，我更深入認識了四位古戰士的英勇與智慧，也希望自己能像他們一樣逆來順受，並有膽識及領導風範。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
對東西方思想造成差異的一部分在於其文化背景的不同，對西方而言，影響最為深遠的莫過於聖經開始，聖經中從未提及戰略是邪惡的，其中許多故事是圍繞衝突展開，詭計和欺詐是常用的手法，聖經中最佳的戰略性建議是:遠遠相信上帝，遵守祂的法律。上帝會允許別人左右事務的發展，但最大的操縱者仍是自己，如果上帝拒絕提供支持，那麼就注定失敗，當上帝與人民站在同一邊時，勝利便毫無懸念。一直以來，神學界爭論的中心一直是聖經的文字問題及聖經所引出的自由意志與因果論的議題，若萬物都可歸於上帝的意志，那麼人類的意志及慾望又該歸咎於什麼?聖經的故事將欺詐作為一種致關重要的戰略實踐，展現人類的人性弱點，當陷入困境的人就會設法使用詭計脫身。聖經中承認騙局存在道德模糊感，認同受騙者的憤怒，但面對強勢又卑劣的勢力時，也認可詭計的價值，在充滿缺陷的人類世界中，欺騙與生俱來，也經常出現。
其次是希臘文化，和聖經一樣，有關權利及戰爭的故事也充斥著神的干預，暗示著最好的戰略是順應神的旨意，但到西元前五世紀，希臘的啟蒙運動開始了，結合知識領域的開放及政治領域的交流，產生許多文學作品。荷馬史詩中出現了兩種對立的特質，力量與智慧，分別以阿基里斯與奧德修斯，隨著時間的流逝，到達了馬基維利時代，逐漸成為武力及詭計的象徵，這種對立的性質在戰略中一直存在，雖然靠狡猾與詭計獲勝常被斥為不榮譽也不高貴的手段，但比起公開衝突，用計取勝的痛苦風險更小。但現實的是，使用詭計及陰謀取勝會產生收益遞減的現象，因為對手會逐漸識破詭計，但這無疑是戰勝強敵的好辦法，因此除詭計外還可以使用合作或破敵聯盟的方法。偏好武力及計謀可能反映一個人的氣質性格，但這並非戰略表現，戰略是將不斷變化的複雜事物轉為有利條件，即為一種遊說表現，能否說服策略執行者並得到認可，戰略既是言語和行動的結合，也是一種操縱語言和行為的能力。
直至西元前五世紀的雅典啟蒙時代，人們對戰爭有的新的啟示，人們不再迷信於神明，而開始重視人的行為及決定，與此同時，戰爭逐漸變得更加複雜，變得更需要合作與計畫。修昔底德是啟蒙的典範，他秉持經驗主義，將責任集中於政治領導人的身上，提出尖銳的問題批判選擇對結果的影響，並對各種事務進行精確描述，闡明了許多重點，如時代環境的侷限、結盟作為力量泉源的重要性及不穩定性、同時因應內部對手和外部壓力所帶來的挑戰、防禦性的沉穩戰略面臨快速果斷進攻時的困境、意外的打擊，以及最重要的語言作為戰略工具的作用。這些主題常被看作說明權力的不可抗拒及強者面對叫苦連天的弱者或種種道德考量時的不為所動。他堅信缺乏統治國際事務的絕對權威會導致各國缺乏安全感，片刻的力量展示可能隱瞞了潛在的缺點，新的聯合可能創造新的優勢及劣勢。休昔底德的羅伯奔尼薩戰史中提到，雅典人的作為是迫於「三個強大的動機:榮譽、恐懼及利益」，其中米洛斯對話中提到:「強者有權利做他們有權利做的一切，弱者只能接受他們必須接受的一切」，同樣也是基於上述理由。
到了羅馬時代，軍事理論家弗龍蒂努斯撰寫的謀略一書中提到，「一個軍事統帥所具備的全部素質，體現為深謀遠慮、揚長避短、膽大心細和行事果斷，」作為謀略的主軸則是「技巧及聰明」，其中包含詭詐和欺騙的因素。
到了馬基維利時代，馬基維利對於統治者私利的政治行為的辯解產生了巨大的影響，被後世認為是繼奧德修斯的圓滑狡詐之途，他將詭計超越了戰爭的範疇，直指國家事務管理的核心，甚至遭受當時教會的譴責，其著作《君王論》在當時義大利的動盪時期奠定了馬基維利的政治顧問地位，期文字反映其對當時政治的絕望及義大利在強權下的軟弱無能。晚年馬基維利在失去實權後出版了《兵法》，其中指出建立一支合格、忠誠的軍隊的重要性，主張在作戰時傾盡全力，趕盡殺絕，並熟闇詐術籍間諜活動，倚重民兵而非傭兵，恪守鐵的紀律，認為「最優秀的統帥應是演說家」，激起士兵的敵愾意識及對自己的怠惰感到羞愧，以「性惡論」作為基礎，用各種手段取得權利並保住。
拿破崙時代，拿破崙認為戰爭藝術十分簡單，都屬於執行問題，而非理論，借鑒了腓特烈大帝的成果，將軍隊塑造成訓練有素的工具，傾向於短促有力的戰爭形式，以更大的決心彌補資源的欠缺，直至博羅季諾一役，拿破崙的戰法遭受了嚴峻的挑戰，最終在滑鐵盧敗下陣。
隨後，歐洲見證了拿破崙的殞落，克勞賽維茨的《戰爭論》對戰爭有了更加清晰系統性的架構，使用戰鬥取得戰爭目的，策畫設計每一場戰鬥，以確保修正戰爭中出現的矛盾、虛假及不確定性並針對重心進行打擊。他認為拿破崙無疑是個軍事天才，但在結盟手段卻表現得十分糟糕。與此同時，普魯士陸軍元帥毛奇結合當時發達的鐵路系統保障後勤及運輸難題，將拿破崙的短促有力改為分進合擊的包圍戰略，逐漸擊潰敵人意志，且計畫在接戰後便不再作用，取而代之的是部隊自主性，徹底將戰略獨立於政策。
在中國，影響的理由相較西方單純，影響最深遠的應當是孫子兵法，其涵蓋治國方略及戰爭藝術，講究「不戰而屈人之兵」而非「百戰百勝」，同樣的，兵法中講究詭詐，避時而擊虛，伐謀而非伐兵，對敵人的外交及同盟進行算計，以最低代價換取優勢，以奇襲將敵人逼於長期抗戰，藉以瓦解敵人。孫子兵法將弱者戰略發揮的淋漓盡致，且不同於西方的好戰，更加考驗決策的智謀，這也成為中國較為保守不擅於發動戰爭的主因之一。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
BBC挑選六位領袖的取捨標準在於該位人物對當時的社會階級、政治結構有重大貢獻的人物，同時作為領導戰爭的領袖，以戰爭的手段在歷史取得一席之地。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象最深刻的是拿破崙，其戰爭手法無疑給當時的歐洲一記當頭棒喝，與腓特烈的戰法不同的是拿破崙得「斜行序列」，攻擊敵人的側翼，以較少代價換取最大戰果。且當時的他將調動兵力的優勢納入考量，引入徵兵制度，開創「全民皆兵」的先河，顛覆了當時歐洲普遍認為的公民與士兵義務相悖的理論，吸收了啟蒙時代的軍事智慧，顛覆了傳統戰爭觀念，確保戰場上永遠保持著一定的優勢。
而在與當時博羅季諾戰役時，拿破崙試圖複製先前的戰法，雖然取得部分勝利，但俄國拒絕接受和平協議，且拿破崙無力持續對俄發動戰爭，並在接下來節節敗退。原因歸咎於拿破崙雖然擁有絕佳的戰鬥技巧，但在敵後作業及補給維持部分卻非常薄弱，一旦時間拉長，敵人盟友眾多時，拿破崙的戰法就會面臨考驗，拿破崙的軍隊失去了以往的凝聚力，且失去了以往的自信，在敵人拒絕投降的情況下，即使拿了勝仗，拿破崙的資源及自信也同時消耗殆盡。
雖然拿破崙的結局不盡理想，但他的戰法及失敗影響了後世的戰略思考及戰爭形式，同時也催生出了克勞賽維茨的《戰爭論》，為西方的戰爭造成了新的變革。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
這六大人物中我最認同的是拿破崙，雖然其在政治手段的表現較不優秀，但他在戰爭的天分上的確是當代無人能出其右，拿破崙終身沒有出版任何書籍，但其影響下所催生的「戰爭論」一度成為當時歐洲戰爭的準則，甚至超越了孫子兵法在歐洲的影響，同時也影響了第一次及第二次世界大戰。而我最不認同斯巴達克斯，他領導了一群奴隸對抗當時的羅馬帝國，雖然利用弱者戰略戰勝了當時的散漫的正規軍，但隨後面對改革後的軍隊改變了他前往高盧的決心，決定起身對抗，但卻忽略了自身軍隊最缺乏的資源及人數，將整隻部隊引向死亡，在後世看來此舉雖然勇敢但卻是有勇無謀，喪失了自己東山再起的機會，同時也葬送了自己的性命。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為孫武能超越他們，其著作《孫子兵法》中的始計篇中指出「兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。固經之以五事，校之以計，而索其情:一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法。」是戰略的「質性」詮釋，而「夫未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況於無算乎?」則是出於對「量化」的統計，可見其對戰爭所使用的戰略有非常完整的建構及想法，孫武認為「夫未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也，」認為戰略在戰爭中的意義遠大於有勇無謀的進攻，而且這個道理適用於各種規模的國家、戰爭等，其中也點出了弱者戰略的重要性，避其鋒而攻其短，在用兵上認為「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城，」認為最優秀的方法是不戰而屈人之兵，除非不得已才動用戰爭，這本兵書除了說明戰爭的方法，同時也探討了戰爭的壞處及治國的方略，後來這本兵書也影響了歐洲，就連拿破崙也拜讀過孫子兵法，一直到戰爭論誕生後才影響其在歐洲的影響力，所以我認為孫武的影響力超越上述的戰士。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為身為一個優秀的領導者應該要有自己獨到的見解，熟悉各種戰略，但熟悉的用處並不是侵略而是避免開啟戰爭，戰爭是解決問題的最終手段，對於自身沒有充足的把握及充分對敵人的了解就不要發動戰爭，避戰或許在旁人看來不是最優解，但是卻能保證立於不敗之地，等到敵人露出破綻時一舉突破，所以要對自身的涵養及經營有長遠的規劃，並且對事物有深刻的體會，才不會重蹈先人的過錯。

世清教官 寫到:
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士



PH41投票決定觀看：德川家康、斯巴達克斯

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
NDMC軍事倫理教學網
https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/
(點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響? 這次我們班欣賞的影片為德川家康與斯巴達克斯，兩者便能夠清楚呈現在東西方文化影響下，對於軍事倫理價值的影響。
德川家康是個沈穩內斂軍事家，對於沒有把握的事情會先忍耐，甚至自己的兒子都被處決，還能夠吞下這口冤氣。靠著等待時機成熟及對於敵人性格上的瞭解，將敵人一網打盡。
斯巴達克斯則是憑藉著勇氣，一股作氣帶領眾多奴隸逃出囚籠，可是逃出後卻沒有下一步計畫，只能走一步算一步。最後，斯巴達克斯選擇與強大的羅馬帝國正面衝突，為奴隸的自由而戰。
從上面例子可見東方人較偏向將所有事情案排妥當，將風險降到最低；西方則是勇往直前，為自己的權益發聲。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為這些人在面臨困難時，總能處變不驚，能夠冷靜下來思考解決問題的方法。及其本身的特質及力量，讓他人容易想歸順他們，儘管事情不一定會成功，還是願意為他們盡心盡力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的莫屬德川家康了！因為親眼看看著自己優秀孩子，被主人下令處死，這樣的怨氣換是一般人可能無法忍受，不過他做到了，並在最後奪取了主人的位置。還有一幕在與敵人相抗時，他毫不猶豫地使部下把砲火對準搖擺不定的盟友發射，這一舉動，使的友軍加入，打下最後一場戰役。他的精神與勇氣都值得我們來學習。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的為德川家康，他的忍耐及計謀，讓他得以獨覽大權，並未多年前的事情報仇雪恨。即便有所犧牲，但德川家康使傷害降到最小，讓成千上萬的居民有幹居樂業的地方。
我最不認同的為斯巴達克斯，若按照原本的計畫繼續向北走，他們便有機會能夠逃掉羅馬帝國的追捕。不過，卻在幾次和羅馬帝國的軍隊交戰贏得勝利後，眾人認為斯巴達克斯能夠帶領大家。在眾人的鼓吹之下，他們朝南前進，卻發現羅馬已整裝待發，最終被羅馬軍隊包圍，許多人壯烈犧牲。我認為許多婦女及孩子需要的是一個安身立命的地方，到達他們原本的目的地後，他們便可以重建家園，不再受到被奴役的痛苦，這些壯士也不需流血流淚，便能填飽肚子，忘記仇恨，繼續生存下去。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為成吉思汗能夠和這些領袖人物並駕齊驅，僅在五十年間，他帶領著部隊東征西討、南征北戰，先後滅了四十多個國家，征服了七百二十多個民族，並建立了人類史上領土面積最大的國家。以現在的領土劃分來看，當時蒙古帝國占領的國家有中國、蒙古、朝鮮、韓國、印度、巴基斯坦、孟加拉國、伊朗、伊拉克、沙特、土耳其、阿富汗、烏茲別克斯坦、土克曼斯坦、塔吉克斯坦、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、俄羅斯、德國、法國、義大利等國 。可見由成吉思汗所帶領蒙古軍的驍勇奮戰。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完這兩部影片後，我發現這些人擁有獨特的人格魅力，及身為領導者該有的風範。能夠帶領眾人走向巔峰，且懂得運用計謀，將不利的情勢瞬間扭轉。面對強敵時，永不退縮的勇氣也是很令人佩服的。還有東西方的文化差異也的確對他們的價值觀念有所影響，如同第一題所述。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
首先，我認為東方較重視經驗，作戰時大多遵循前人的步伐，容易因不懂得變通而失敗。而西方的思想較開放，當革命或戰爭出現時，常被認為是一展長才的機會，因此不乏有不同思想與能力的人才出現，作戰時也能夠有出奇不易的結果。再者，東方在政權更迭與戰爭過後，勝利的一方較不會對敗方趕盡殺絕，甚至會主動邀請對方替自己工作，因此較不會發生像西方法國大革命那樣，將皇室成員無論親疏全都送上斷頭台。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨標準除了有實際作戰和最後有當上領導者之外，也需要具有一定的勇氣以及膽量。而領袖魅力與謀略也可作為取捨標準，前者吸引人民投靠，為他效忠；而後者用智慧帶領軍隊跨過一個又一個的阻礙。除此之外，他們的生平當中有作為或貢獻值得後人學習或警惕。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
在六位古戰士當中我印象最深刻的是阿提拉，興許是先看過德川家康的影片看著他運用計謀一步一步取得成功執掌大權，因此在看阿提拉之前有了立場認為到最後也會是以成功作為結束，因為與預期差別太大導致我對阿提拉的印象最為深刻。阿提拉的影片是從興盛時期開始到最後東西羅馬帝國等聯合討伐為結尾，直到最後一刻我都認為阿提拉會有主角光環再次反擊，但最後卻是負傷而逃。阿提拉並非以謀略為著稱，而是以暴力為名，甚至在影片前面興盛時反手割破兄弟的喉嚨，此時大家對他或多或少有敬畏與害怕，但隨著影片的推進可以看到匈奴各民族是發自內心遵從他，即使前方軍隊火藥先進，只要匈奴王阿提拉一聲令下，也是勇往直前，全因他們認為阿提拉能夠帶領匈奴得到勝利，這足以看出阿提拉具有足夠的領袖魅力。至於戰爭最後的結果實在令人唏噓，雖留著一條命卻一蹶不振，相較於興盛時人人送黃金求和平，敗仗後卻成為人人喊打的對象。由因果關係來看，若阿提拉沒有那麼眷戀金錢，不向各國家討價還價，或許結果也會有所不一樣吧。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的古戰士是德川家康，他的成功可以說是鬥智也鬥勇，不會有一昧蠻幹的狀況發生，從影片當中可以看出德川家康忍辱負重擅於忍耐，懂得等待時機。雖遇到喪子之痛也沒有衝動行事，忍過一年又一年，機會來臨後一把推翻原本政權，替兒子報仇。再者，他願意改變，在養子領兵卻未即時趕到戰場後原打算讓養子與死去大兒子一樣切腹，但最後一刻終於改變想法，從為了國家犧牲大兒子變成以家族為先，阻止了養子的死亡。
我最不認同的古戰士莫過於阿提拉了，如同我在上一題所說，阿提拉以暴力著稱，而且不懂得知足，雖說匈奴人多，收取的保護費黃金不夠所有人生活，但也不該做出強取豪奪的事與不守信用。影片中阿提拉等人遊走在東西羅馬帝國收取黃金並假裝掉入陷阱讓別人以為有機會暗殺他，以此要脅該國交付更多的黃金，也因如此才會有各國聯合討伐的事件，最後吃下敗仗。我不認同的地方就在於阿提拉為攻打他國，經過的地方寸草不生，城市成廢墟，居民變白骨，成功似乎變成最重要的事，阿提拉這般視他人性命如草芥的行為實在令人無法苟同。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
劉邦是漢朝的開國皇帝，也是中國史上第一位平民出身的皇帝。他有參與反秦戰爭，成為諸侯之一，且在楚漢戰爭時用計瓦解楚軍軍心，使項羽走投無路自刎。統一天下後劉邦並沒有殺害項羽的大將季布，雖恨對方曾經打敗過自己，劉邦並沒有殺他反而選擇將他納入麾下，輔佐自己。在戰爭期間劉邦身邊有蕭何、張良等人才可以看出他知人善用的能力。因此我認為劉邦也能與六位剽悍古戰士並駕齊驅。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我的感想是，每一個領導者都有其獨特的領導方式與作為，並非人人都能學習，但他們都有值得學習的地方，以德川家康為例，他能忍受喪子之痛，在加害者身邊靜待時機，可見他能夠承受巨大的壓力在對的時候出手。他的抗壓性與忍耐都很值得學習。看完幾位古戰士之後，明確感受到人生的起伏無法預測，默默無聞也能有一展抱負的一天就像拿破崙一樣，因此準備好自己很重要。而遇到失敗也不須氣餒，繼續努力總有成功的一天。

[quote="世清教官"]
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士



PH41投票決定觀看：德川家康、斯巴達克斯
N74  投票決定觀看：阿提拉、德川家康

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
NDMC軍事倫理教學網
https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/
(點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
Ａ：傳統的東方的戰爭型態與其千年來流傳的儒家文化習習相關，一如孔子主張攻伐戰取是否可行，是以仁義、是否可取信於民來判斷，隨後出現的《司馬法》也強調以禮治軍，均可看出東方十分注重規範，且戰爭屬於集體主義——如果全民皆不認為此戰爭是正義的戰爭就不會去隨意攻打其他國家，因此較注重防備。戰風也較保守，較不會使用欺敵的戰術，也不太會使用成功率低且較危險的作戰策略，戰爭時常參考兵書。因民風保守，上位者常承受龐大的民族壓力，若戰敗會覺得對不起國家、對不起祖宗，而隨武士精神自殺。但馬克思主義盛行後，俄羅斯、中國等共產國家戰爭型態漸趨改變，仁義較不納入考量，主要以打贏戰爭為目的，且因自認為社會主義的國家型態有較高的生產力，因此戰爭多打「消耗戰」——消耗敵人的戰力以打贏戰爭，戰爭中人命犧牲多寡不納入戰爭考量，然而二次大戰後發現武器實力不如西方國家，目前共產國家多打「文化滲透戰」。
西方國家的民風較開放，由諾曼第登陸可見，西方的謀略較出其不意，且多為領袖引導戰爭，強調個人主義，如著名的麥克阿瑟、希特勒均為領袖引導戰爭。二次世界大戰以後，西方國家重視民主、重視人權，並不希望因戰爭失去民心而推翻政權，因此戰爭多打「閃電戰」，期望以最少的戰略物資、人員傷亡擊破敵人的軍隊。近年來因資訊發達，美軍也開始研究孫子兵法如何應用於實戰，未來的戰爭型態仍未知。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
因此片為BBC挑選的人物，因此為求觀眾收視率，以西方軍事英雄為主－－採用四位西方梟雄（法國拿破崙、羅馬斯巴達克斯、英國獅子心理查、西班牙征服者柯提茲），爲不被觀眾椰榆，納入二位東方梟雄（日本德川家康、匈奴王阿提拉）。
取捨梟雄、英雄代表我認為共有四點：是一位軍人且需帶兵打仗有戰勝紀錄、最後有當上國家的最高領導者、具有勇氣與毅力、具有領袖能力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
六大剽悍古戰士中我最印象深刻的是德川家康，忍辱負重等待復仇時機到來、運用計謀一步一步獲得政權統一日本，體現領導者突破逆境、堅持到底的決心、一步一步達成目標。另外，德川家康在關原之戰對秀秋開砲也見領導人須具備的獨到見解，此戰絕非碰運氣。德川家康統一天下的目的是平定戰國亂世，百性能安居樂業，也是值得欽佩之處。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的剽悍古戰士是德川家康，他的名言「人的一生就如同負荷著重擔走遠路般，急不得也！」，他善於等待、忍耐，具有忍辱負重、剛毅的性格。即便封地移轉，仍能化劣勢變優勢統一天下，對下屬恩威並施、對歸順他的諸侯更加以禮遇，不因身份卑賤、過去陣營而不重用人才，見其領導能力。不會像阿提拉一樣草莽行事，深思熟慮善於謀略、善用人才，值得後人學習，因此我最認同他。
我最不認同的剽悍古戰士是英國獅子心理查，雖然說他曾率領十字軍東征也有傳奇事蹟－－赤手空拳戰勝獅子，並取下獅子的心臟，是一位具有領導力的軍人。但理查不能完全算是最高的領導者，理查在位期間僅有四個月的時間在英國治理國家，幾乎並沒有實際實行君王的義務（在位期間十年幾乎都在打仗），政務全都交由親信大臣代理。除此之外，十字軍東征並不像蒙古西征對世界帶來正面的影響，理查在十字軍東征中殺死伊斯蘭人，讓伊斯蘭人視他為惡魔，甚至對英國人民課徵沈重的稅賦以籌措戰爭費用，沈重的稅賦引起抗稅暴動，惡劣事蹟過多，因此我認為理查是否可稱為英雄、梟雄仍需近一步討論。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為成吉思汗可與他們並駕齊驅。
成吉思汗，名鐵木真，九歲時父親被仇家毒殺，少年時，鐵木真被仇家追殺，帶領母親與弟弟們於深山中生活數年，養成其堅忍不拔的性格。鐵木真有極大的領袖魅力，帶領草原民族採用快攻、誘敵等手段，建立蒙古帝國。元末明初丘處機在陳情表中對鐵木真的評價是：「前者南京及宋國屢召不從，今者龍庭一呼即至，何也？伏聞皇帝天賜勇智，今古絕倫，道協威靈，華夷率服。是故便欲投山竄海，不忍相違；且當冒雪沖霜，圖其一見。」鐵木真雖從未讀過兵法、受過教育，但對治理國家有獨特見解，創立「怯薛」制和「千戶」的編組，建立蒙古國家的精銳常備軍、統領遊牧民族。除此之外，他也曾率領三次蒙古西征，開啟東西方交流的大門－－將火藥、造紙術、印刷術、羅盤傳至西方國家、西方的醫學、天文傳回中國，對世界影響甚遠。鐵木真的出身經歷使其堅忍不拔，他是為具有領袖魅力的軍人，帶領著蒙古人征服世界，對世界帶來重大影響，因此我認為他非常有資格稱為梟雄。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
每位梟雄都具有其領袖魅力與領導力，也有可供世人學習之處，但也有需警惕必有重蹈覆徹之處。身為一位領導者，需有遠見、對事深思熟慮並有自己的獨到見解，堅持做符合眾人最大福祉的事情，於他人不相信、反對時，嘗試溝通影導其做出正確決策，遇到挫折時永不放棄，做好萬全準備，遇事需冷靜、耐心等待時機到來。

[quote="世清教官"]:
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士

PH41投票決定觀看：德川家康、斯巴達克斯
N74  投票決定觀看：阿提拉、德川家康

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在看完影片後，可以很明顯的看到東方及西方的軍事領袖在帶兵戰鬥時作風的不同。西方的民風較為開放、自由，戰爭領袖在謀略上也較常採取主動的姿態，以出其不意的方式向對方發起攻擊，在戰鬥模式上也常採用東方國家少用的閃電戰，以快速的進攻期望把物資消耗及人員傷亡的數量降到最低。以阿提拉為例，在軍隊不敢貿然向前進攻時，他身先士卒，帶領著部隊向前沖鋒。也看出他較大膽、果決的性格。而對東方人來說，儒家文化對其影響非常深刻，而儒家思想非常注重規範，認為「師出有名」較不會在沒有理由的情況下去隨意攻打其他國家。也比較注重防備，在戰風方面也趨向保守。再加上民風保守，在上位者常承受龐大的期待和壓力，在戰敗時可能會像日本人一樣隨武士道精神切腹自殺。以德川家康為例，他非常講究「忍耐」在其子好幾次想要主動出擊，都被德川家康攔住了。對於自己長子被迫切腹，還能夠吞下這口怨氣。等待時機成熟後，一舉擊潰敵人，掌握實權。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為影片中的這些人在面臨困難時，大多都能處變不驚，能夠在緊要關頭冷靜下來思考解決問題的方法。以及他們本身具備的特質及領導的方式，讓他人願意歸順他們，儘管最後事情不一定會成功，這些領袖的風範還是讓部下願意為他們盡心盡力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
這六位戰士中，令我印象最深刻的是「匈奴王」阿提拉。在我心中，他不是一個出色的領導者，甚至可以說是一個沒什麼高明領導策略的軍事家。但他仍擁有自己獨特的領袖魅力，讓匈奴的其他部落願意歸順，成為自己的兵力。而在性格上，他有時衝動魯莽，就算遇到對己方不利的情勢，他還是選擇往前衝。有時候雖然可以絕地反攻，逆轉情勢。但這樣的作戰方式風險也非常大，也是這樣的策略導致他最後的失敗。而有時他又偏執暴虐，雖然能暫時使部下臣服，但絕不是經營一個部隊的長久之計。即便如此，阿提拉還是以自己的實力打下了屬於自己的一片天，這也是他最讓我印象深刻的原因。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的軍人典型是德川家康，在影片中，我看到了他在面對各種困難及負面情緒，例如自己為了表達忠心必須下令長子切腹，或是石田三成派兵刺殺時，他都以忍耐的態度回應，為的就是不輕舉妄動，等到時機成熟，在給對手迎頭痛擊。但在緊要關頭時，卻又能大膽的做出選擇。我認為這樣養精蓄銳又膽大心細的態度是一個軍事家應該要抱持的態度，如此才能在不耗損己方資源和兵力的情況下，以代價最小的方式取得勝利。我最不認同的軍人典型是阿提拉，因為他在有些情況下有點過於魯莽，甚至有好幾次戰役都是靠蠻力和運氣才驚險的獲勝。再者，他領導部下的方式也偏向以金錢作為誘因，而非用其他長久的計畫。我認為作為一位軍事將領，不能只靠短期的利益作為動力，基於這個理由，我認為阿提拉在我心目中不能算是一位出色的軍事領導者。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為在中國歷史上，漢朝的大將霍去病也可以列入BBC的這份名單內。即便作為皇后的姨甥及大將軍衛青的外甥，他的功業卻是自己在馬背上建立的。在年僅十八歲時，他已隨軍出征匈奴，自帶八百騎兵襲敵後大勝而歸。自此，霍去病開始在軍事上展露鋒芒。霍去病最著名的便是他對敵軍的徹底攻勢——他敢深入行險，深入敵方幾百里、幾千里，一定要戰到最後，殺盡匈奴最後一兵一卒才肯罷休。再者，他對敵軍冷血無情，殺人不眨眼，每次殺敵動輒殺千萬人，絕不手軟。最令我印象深刻的是他只為了國家及戰爭而活，當漢武帝為了獎賞他的戰功，要替他營造宅邸，他說：「匈奴不滅，無以家為也。」頗讓漢武帝感動。這也是我認為霍去病能夠被列入這份名單內的原因。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何
原本我是一個對軍事方面不太感興趣的人，一直認為軍事相關的事件離我們很遙遠。但在觀看完這次的「剽悍古戰士」系列影片後，我對這些古代的軍事家有了更深入的探索，也了解到軍事這門學問其實沒有想像中的那麼枯燥乏味，如果用像看歷史故事的方式去學習這些領導者在戰場上的謀略及帶兵時的規劃，其實並沒有我們想像中的這麼無聊。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方對於人格的養成有非常大的差異，例如西方教育較為開放，相對的在軍事行動上通常較直接；中方的教育較為封閉，軍事行動也多深思熟慮，但這也不是絕對的標準，仍是有很直接、以情感為導向的中方將領，也有深思熟慮的西方將領。另外，中西方對於信仰的觀念不同，中方軍隊效忠皇帝，但會隨著皇帝本人的處事方式、政治影響力等隨時有可能發生叛變；西方初期以基督教/天主教為主，軍事行動也圍繞教義為主，並效忠自己的區域領主，但之後隨著開明思想引入，西方人開始以自己的想法為主，不再完全的服從，而是取其善者而從之，這也和中方持續且一貫的的威嚴教育有著天壤之別。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
標準在於此人物對當時的社會階級、政治結構有重大貢獻的人物，同時作為領導戰爭的領袖，以戰爭的手段在歷史取得一席之地。雖一開始不是那麼有名，但他們用的是自己的智慧與力量竄升至他們最終所在的位置。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙。我覺得拿破崙的那種積極向上、即使遇到困難與挫折都不會因此放棄而是繼續尋找其他方式來彌補的性格是非常值得學習的。以前的我常常會因為某件事非常難辦到而輕易的放棄，即使是像讀書的時候控制自己不要玩手機這樣簡單的事都無法辦到，而拿破崙面臨的挫折都是攸關生命發展的抉擇，他能迅速做出反應，實在是非常厲害也值得崇拜的。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
這六位戰士各自以自己的方式竄升至領導地位並立下赫赫戰功，都有值得學習之處，但在這樣的過程中往往犧牲了某些族群，這也是每個古戰士留下不可抹滅的劣勢。我個人並沒有認不認同哪一位戰士，而是認同與不認同「作法」。像是拿破崙會用其他方式來證明自己的能力、德川家康能夠利用人性的關係來扭轉戰勢、柯提茲可以利用計謀瓦解中南美洲政權，就是很值得認同的作法，但同樣也是柯提茲，瓦解政權而非與政權共存的行為使得今天的我們少了很多歷史紀錄也是使我不認同的作法。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
成吉思汗。和拿破崙相似的是，成吉思汗小時候遇到過多次劫難，但他沒有因此而放棄或自怨自艾，而是激起了復仇之心。只有這樣的怒氣並不足夠，他開始堅強自己的實力，不論是寬厚仁愛的軟實力也好，帶兵打仗練體能這樣的硬實力也罷，雖過程中也遭遇多次挫折，也多次面臨需要低聲下氣面對自己的敵人之處，但他仍然忍氣吞聲，最終完成統一蒙古的大業。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
古代的戰士利用自己身邊的人事物、自己的智慧與臨機處理能力，瓦解了阻礙自己的敵人或是真正的敵人，皆是值得我們借鏡的代表。唐太宗曾說過，以史為鏡可以知興替，歷史上發生的一切都是我們需要學習的，將拿破崙永不放棄的力量用在現今的挑戰、德川家康勇於賭博與人際關係用於改變生活......，這些古人物用他們的一生告訴了我們許多課本上學習不到的人生道理。

世清教官 寫到:
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士



PH41投票決定觀看：德川家康、斯巴達克斯
N74  投票決定觀看：阿提拉、德川家康

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
NDMC軍事倫理教學網
https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/
(點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西方的文化差異在於東方較注重個人情感方面，而西方則是注重理想方面；這兩者的差異將造就東方的戰爭形式大多參雜許多心計與各方情感的脅迫，而西方就是單純為達到目的做出直接行動，但這也不完全代表所有東西方將領都遵循這種模式，仍舊有兼具內在感情與強硬攻擊的將領，總之，不管是作風偏向哪一方只要能聚人心達到目的那便是好的軍事作戰。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得他們的選擇標準是：在某個時代做出極大貢獻的人，不管他的能力是否符合名聲，又或是是否真正獲得民心，只要他是有透過軍事行動改變當代的便有資格被BBC選中。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我認為是阿提拉，因為在我的印象中軍人便是一種強硬且勇往直前的形象，而阿提拉正巧符合我對軍人的想像，雖然他所使用的方法也許不符合現代的一些思考模式，但他那堅韌又直接的態度卻是軍人所必須具備的。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，因為他是位充滿計謀的將軍，能夠在身處逆境的戰局中冷靜下來，做出出乎意料的決定，最終迎來奇蹟的勝利，同時他也是位懂得隱忍、明辨是非卻又重情義的人，為達目的願意做出犧牲；至於最不認同的便是阿提拉，誠如上述，他的一些所作所為不符合現代社會的認知，且他太過於追求達成目的，以至於他開始不擇手段，甚至草菅人命，我覺得這種不顧一切的態度也許令人敬佩但這不是現實生活中可行的方式，所以我認同他成就的同時要否定他的作風。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為三國中的關羽可以與他們並駕齊驅，因為身處那個冷兵器的時代，他能夠單槍匹馬迎戰整個軍隊便是擁有足夠的勇氣及相當的實力，更不用說關羽那重情義的個性，為了自己的兄弟出生入死，且他也是凝聚人心的代表，至今仍有許多民眾拜他為神祈求保佑，這不是一般的將領所可以比及的成就。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

我認為他給我最大的啟示便是讓我了解到創建一個國家或盛世的艱辛，透過這種歷史影集更讓我知道各國所經歷過的故事及其所付出的代價，就以我們最親近的日本為例，他們也是經歷過多年的割據及戰亂，才等到一個德川家康出現統一日本，所以由此看出建朝之初的不易，並從中學習將領們的堅韌性格及敢闖的態度。

世清教官 寫到:
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士



PH41投票決定觀看：德川家康、斯巴達克斯
N74  投票決定觀看：阿提拉、德川家康

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
NDMC軍事倫理教學網
https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/
(點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

對東方人來說，儒家文化的影響十分深刻，而儒家思想非常注重規範，認為「師出有名」是需要被嚴格遵守的規範之一，較不會在沒有理由的情況下去隨意攻打其他國家，比起激進的攻擊而更注重防備，在戰風方面也趨向保守。另外，東方較重視經驗，作戰時大多遵循前人的步伐，容易因不懂得變通而失敗。東方也遵循著「君子報仇，十年不晚」的精神，臥薪嘗膽受盡苦楚不斷積累實力，等待反擊的時刻——以德川家康為例，他非常講究「忍耐」，在二兒子好幾次想要主動出擊的時候都被德川家康攔住了。對於自己長子被迫切腹，還能夠吞下這口怨氣，等待時機成熟後，一舉擊潰敵人，從而掌握實權。
西方的民風較為開放、自由，戰爭領袖在謀略上也較常採取主動的姿態，以出其不意的方式向對方發起攻擊，在戰鬥模式上也常採用東方國家少用的閃電戰，以快速的進攻期望把物資消耗及人員傷亡的數量降到最低。思想的開放，也造成當革命或戰爭出現時，常被認為是一展長才的機會，因此多有不同思想與能力的人才出現，作戰時也能夠有出乎人意料之外的結果。
另一個東西方文化的差異在於對敗者的態度及處置:東方在政權更迭與戰爭過後，勝利的一方較不會對敗方趕盡殺絕，為展現寬容仁慈的一面甚至會主動邀請對方替自己工作；而西方則推崇「斬草除根」的信念，像是法國大革命中將皇室成員無論親疏全都送上斷頭台。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

對當時的社會以及政治結構有重大貢獻的人物，同時作為領導戰爭的領袖，以戰爭的手段在歷史取得一席之地。除了有實際作戰的經驗和最後有當上領導者之外，也具有一定程度的勇氣和膽量。其自身的領袖魅力與謀略能力也可作為取捨標準——前者吸引人民投靠，為他效忠；而後者用智慧帶領部下跨過一個又一個的阻礙。除此之外，他們的生平當中有值得後人學習或警惕的作為，足以成為後世之楷模與借鏡。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我印象最深刻的是德川家康，因為他善用謀略作戰，而非直接動用武力或衝動行事，忍辱負重等待復仇時機到來、並運用計謀一步一步獲得政權統一日本，體現領導者突破逆境、堅持到底的決心。另外，雖然最後的關原之戰有點碰運氣，但我認為運氣僅佔了一點而已，主要還是德川家康對複雜的人心操縱有其獨到之處，，最後才成功迫使秀秋下定決心站在自己這邊。
身為一位領導者，尤其是軍事領袖的身分，固然必須有一定程度的武力，但其頭腦更是穩固自身地位的重要倚仗。我曾經看過一段話:「真正的常勝將軍，是穩扎穩打、固守城池的人。」詭譎多變、出其不意的打法縱然有其功效，但隨之而來的風險也極高，若是僅有一兩場曇花一現的勝利卻很快的殞落，有著再高的讚譽也無法挽回性命。因此在我心目中，一位合格的領袖必須有著深謀遠慮的智慧，不可以短視近利、魯莽行事，胸有城府不動聲色地掌握著戰爭走向的指揮者，正是我對德川家康的評價。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

這六位戰士各自以自己的方式竄升至領導地位並立下赫赫戰功，都有值得學習之處，但同樣的也都有各自所鑄下的錯誤或做出我所不認同的行為。我個人並沒有認不認同哪一位戰士，而是認同與不認同「作法」。像是拿破崙從微末之身一路爬到法國領導者的位子所展現的聰敏、能力及毅力是值得我們學習的部分，但一開始被上層階級剝削的痛苦經歷反而使他產生了一種近似扭曲的心態，在掌握大權後自己稱帝為王，這樣做豈不是讓歷史一再重複上演，人民的心聲照樣被淹沒。德川家康的心性及謀略是讓他得以在亂世中笑到最後不可或缺的因素，能夠利用人性的關係來扭轉戰勢，同時對下屬恩威並施、對歸順他的諸侯加以禮遇，不因身份卑賤、過去陣營而不重用人才，可見其領導能力。但他對其子領兵卻失敗的懲處也是滿值得探討之處:「王子犯法與庶民同罪」軍令如山，軍隊有其嚴整性全仰賴軍規軍紀的落實，出了這麼大的紕漏卻輕輕放下，到底會不會影響到往後其他士兵的想法不得而知，不過若是由父親的角度出發，做出這樣選擇也是人之常情。身為一個領導者，究竟要以家國大業為重、確遵鐵律，以不動搖軍心為主，抑或是自己的私心私情，兩者之間如何取捨平衡，實為一大難題。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為成吉思汗能夠和這些領袖人物並駕齊驅。
和拿破崙相似的是，成吉思汗小時候遇到過多次劫難，但他沒有因此而放棄或自怨自艾，少年時被仇家追殺的經歷養成其堅忍不拔的性格。不只是帶兵打仗的驍勇善戰，在這樣充滿仇恨的環境下長大下，仍能保有寬厚仁愛之心，為其更難能可貴之處。
他的功績也不容後人質疑，僅在五十年間，帶領著部隊先後滅了四十多個國家，征服了七百二十多個民族，並建立了人類史上領土面積最大的國家，堪稱一代英雄。
此外，成吉思汗有極大的領袖魅力，雖從未讀過兵法、受過教育，但對治理國家有其獨特見解，創立「怯薛」制和「千戶」的編組，建立蒙古國家的精銳常備軍、統領遊牧民族。他率領三次蒙古西征，也開啟東西方交流的大門－－將火藥、造紙術、印刷術、羅盤傳至西方國家、同時將西方的醫學、天文傳回中國，對世界影響甚遠。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

原本我對軍事方面不太感興趣(甚至可以說是毫無興趣)，一直認為軍事相關的事件離我們很遙遠，也不需要費心去學，只專注在自己的一方小天地即可。但在觀看完這次的「剽悍古戰士」系列影片後，我對這些古代的軍事家有了稍稍更深入一點點的了解，也發現軍事這門學問其實沒有想像中的那麼枯燥乏味，這些領導者在戰場上的謀略及帶兵時的規劃，甚至是還未出名前的隱忍和堅毅，都有著我們可以從中學習到的精神與智慧。唐太宗曾說過:「以史為鏡，可以知興替。」我們有幸生長在現在相對和平的年代，但這些融合了古往今來戰爭演化、社會發展及人類智慧的軍事知識其實是千百年來濃縮的精華，等待我們進一步深入探索、利用及發揮。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方的文化對於軍事倫理的價值觀可以用先人的一句話:「人不犯我，我不犯人」來概括。由這句話我們可以看出對於這個以儒家思想為主的文化，在戰爭的發起上很多都是因為自己的權利被極度侵犯或者是自己的利益受損，而為了加以維護不得不發起進攻。相較之下，西方自「大航海時代」開始，便常常是強取豪奪將自己的利益放到最大化，除此之外，百年後的「帝國主義」更是變本加厲。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
首先我們必須先了解這是由英國廣播公司做出來的票選，因此裡面是以英國人的角度進行篩選，要不然全中國5000多年的歷史中怎麼可能連一位都排不進這個排行榜內呢? 以西方人的觀點，剽悍古戰士，首先，不能只是在幕後運籌帷幄的決策者，必須有到第一線帶兵打仗殺敵的能力；再來，必須有過人的膽識，甚至是越挫越勇的精神；最後，必須開創一個新的時局，前無古人、後無來者。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我最印象深刻的軍人是拿破崙，可謂是個前無古人後無來者的軍人典範。在關鍵的時刻提出他人想不到的計謀，呈現了拿破崙是一個軍事奇才。「英雄造時勢」，即便受到他人打壓，被調到後備部，還是能透過自己過人的觀察力以及跳脫框架的思維，為自己創造最佳的機會。在影片中我聽到他說：「我知道你們沒有人想去，那，我去，我堅持你們跟隨我，看著我得到勝利，如過我退縮了，射殺我，如果我戰死了，為我報仇。」這一段話令我非常印象深刻，讓我體會了拿破崙的領袖魅力！

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，除了認同他的足智多謀，我也認同他過人的勇氣與信心，屢次挑戰上級的決策，即便知道很可能因為軍法而喪命，但拿破崙就是無所畏懼，堅信自己的策略，為法國拿下一場場漂亮的勝利。此外，也是這樣子的人格魅力使得他能夠有系統的統領整個軍隊並讓下屬臣服於他。
我最不認同的是德川家康，就影片中的內容來說，他雖然創造了一個前無古人後無來者的江戶幕府，然而卻不是一個善於策劃並公私分明的好領導。這樣的是可以從他在最關鍵的時候把超過一半以上的兵力交在他那個從未獨自帶兵打仗的兒子上。此外，正常情況下應該將自己的心腹或者是較有經驗的人在一旁輔佐，而不是全權交給這個毫無經驗的公子哥。如此一來的後果便是在要大戰時，德川家以懸殊的兵力迎戰敵軍。此外，最後在對於自己的兒子犯下嚴重的錯誤進行懲處時，還借他人之手赦免兒子的罪行，如此公私不分的裁決如何讓下面的隊員對於領導者有忠誠及信心? 這樣的裁決更是違背了武士道的精神。因此我最不認同他成為剽悍股戰士的一員。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
中國古代最有資格被列入的軍人我覺得是鐵木真。他是從草原民族開始建立起自己的事業，不僅驍勇善戰建立了橫跨歐亞的蒙古大帝國，甚至利用一些計謀統一起原本分裂且自相殘殺的蒙古各個部落。而他的帝國不僅影響了西方封建的瓦解，更讓東西方的文化交流更為的密切，可謂是一個對於歷史具有極大影響力的人。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
藉由這週的幾部影片，我覺得學習到最多的便是要有跳脫框架的思維。身為軍人的我們，「服從命令」一直是我們所貫徹的原則，然而由這幾位剽悍股戰士的經歷我們可以發現唯有跳脫現有的框架進行思考，並堅持著自己堅信對的事情，才能被後人稱為一代梟雄，也只有如此才能改變局面創造一個不一樣的盛世。

[quote="世清教官"]
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士



PH41投票決定觀看：德川家康、斯巴達克斯
N74  投票決定觀看：阿提拉、德川家康

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
NDMC軍事倫理教學網
https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/
(點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

一). 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值產生哪些不同的影響？
東方文化受階級觀念影響深刻，重視對於上級命令的服從；而西方文化相對開放，給予較多思考和質疑的空間，且人們的自我意識較強烈，因此雖然管教相對不易，但也較東方容易有創新之舉，以及有能力者較有出頭的機會。

二). BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
首先要有對世界產生重大的影響，其次應具備領袖型魅力，吸引他人的追隨，同時亦應擁有「堅持自己意志」的決心

三). 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
拿破崙是令我映象最深刻的，首先他擁有「反抗長官」與「堅持做自己認為對的事情」的勇氣令人敬佩；其次，其獨有的領袖魅力和做為領導該有的以身作則原則，結合了智慧與一馬當先的勇氣，令人不自覺地願意追隨他的腳步，一同編寫歷史。

四). 承上，對這六大古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
最認同的是德川家康，想要成就大事，就要先能忍得住氣，否則只會功敗垂成，而他具有的謀略，使他在時機成熟時有能力奪得天下，而治理之能，則使他在成功後，能給予天下一個繁榮的太平盛世。
最不認同的是阿提拉，雖然他擁有的謀略與驍勇亦是相當出色，但是卻沒有能與之匹敵的治理之才，即便生前打下了廣大的疆土卻無力守護，在死後又再次分裂，讓人民飽受戰火之苦。

五). 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
霍去病。他為西漢打通了一條能安穩通往西域的道路，為西漢帶來繁榮盛世，同時亦能在成家立業，為家族傳宗接代意識強烈的時代下，頂下壓力，堅守本心說出：「匈奴未滅，何以家為」的字句；同時身為世族之後，亦能不畏前線沙場生活的艱苦，堅守岡位，如此胸襟情懷令我敬佩。

六). 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
除了讓我們能更深入的了解每一位英雄外，其實最主要也是想告訴我們，英雄被稱之為英雄並不代表他的完美無瑕，而是他有特別突出的地方供我們效仿，缺點則是供大眾警惕之用。像是德川家康，他對於妻兒死亡的隱忍，是一種冷血，但也正是因為他做出了這般選擇，日本出現了一段太平盛世；而拿破崙的獨斷專行為他帶來了一開始的勝利，但也正是因為他的固執、完全無法接納別人的意見，而導致了他最終的失敗。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化深受儒家薰陶，強調對上級的服從、對君王的忠誠；反觀西方國家，他們的文化使他們自我思考而非單純只是盲目聽從上級命令。因此在東方國家若有不聽從上級所下達命令的軍人，常被視為長官、君主的眼中釘，且優秀的軍人不會像西方一樣展露頭角甚至是自立為王。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
對當時社會產生巨大的影響，有著過人的領導才能並以戰爭的手段在歷史上取得一席之地。他們未必在最初就受到重用或是擁有極高的地位，但是他們靠著智慧慢慢往上爬，最後獲得民心，甚至成為後人的楷模。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我最印象深刻的是拿破崙。如老師在上課提到，一般人對於拿破崙的事蹟往往是他稱帝後一直到滑鐵盧之役，最後被流放到小島抑鬱而終。然而老師在上客給我們看的卻是拿破崙未成名前的故事，因此特別令我印象深刻。影片裡的拿破崙有著過人的判斷能力，他敢於向長官提出意見，長官不接受，他便自己寫信給更高層請求准許。除此之外他面對挫敗也不會放棄，山不轉，路轉；路不轉，人轉，他總會想出其他方法突破重圍。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙，對事物有自己獨特的一番見解、面對困境能自己開創轉機、有著過人的領袖魅力能服人心。
最不認同的是德川家康，對上石田三成最重要的一戰能獲得勝利的運氣成分太高，個人認為他並不是因為智慧而是靠上天眷顧取勝。再者，他太感情用事，赦免了差點害他們失敗的兒子，無法公私分明這點感覺難以服人心。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是明朝的開國功臣徐達。徐達除了建立許多戰功外，他對待自己的部屬如親，打仗時從不傷及、不劫財百姓，行事人道，若非必要絕不濫殺俘虜。除此之外他是個忠貞的臣子，他不但不受胡惟庸的賄賂還頻頻向朱元璋進言說胡惟庸不適合做丞相，可說是仁義兼具驍勇善戰的將領，因此我認為他有資格被列入其中。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
要成為一個歷史有名，被後人稱頌的軍人是如此困難的一件事。除了要有著過人的智慧，還要有著過人的膽識與領導的才能，並且在遇到困境時也有著堅強的意志去面對、去突破。或許，這上面的每一位英雄都不是完美的，都有其需改進的缺點，但是他們的存在對於當時的背景，甚至是後世都有著顯著的影響，非常值得我們學習。雖然自己未必會成為軍人，但影片中很多的特質都是可以推廣的，作為決策者所需的領導能力與膽識也都是我們必須學會的。除此之外，能對於這些歷史人物有更進一步的了解，對於喜歡歷史的我而言是一大收穫，覺得非常有趣。

世清教官 寫到:
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士



PH41投票決定觀看：德川家康、斯巴達克斯
N74  投票決定觀看：阿提拉、德川家康

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
NDMC軍事倫理教學網
https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/
(點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西不管在價值觀或作戰方式上都有許多差異，在人材上也顯出不同的觀念，在西方作戰時往往會有許多新秀崛起，或是讓有能力的人擔任要職，而不是完全依照軍階或資歷決定你的權利，這點也常常在影視作品中發現，如超級戰艦等等，但在東方的軍隊中完全是以資歷決定你講話的權利，儘管上級的指揮可能有誤，但也會因為資歷等等原因而被忽視，我想這也跟西方重視晚輩意見尊重晚輩的習慣有關。再來則是老師上課時有提過的，西方人在面臨失敗時比較會選擇接受並檢討的態度，即便輸了也沒關係，只要還活著，未來一定有機會報仇，但在東方常常會講失敗當成一輩子的恥辱，儘管活下來了，但仍會認為自己不應該活，甚至是被外人唾棄。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為六位領袖人物並非全都在戰事上有卓越的功績，例如我們班看的斯巴達克斯，最後的結局可說是輸了整個戰事，但在他身上可以看出一個領導的統領能力，能將一群奴隸整合成一隻軍隊，並帶領他們與羅馬正規軍對抗，到了後期軍隊中開始出現平民與婦女時，他也考量到整個團隊的利益與未來，可以說斯巴達克斯在領導統御上是非常卓越的，所以我認為BBC在挑選上人物上是以影響力來取捨人物。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是斯巴達克斯，我覺得印象深刻的原因並不在於他的結局有多成功或是勝利，反而我認為他的結局是悲慘的，但也凸顯他們寧願好死不願苟活的意志。原本身為奴隸的他們，對人生毫無盼望，過著看不見明天的生活，但在施巴達克斯的帶領下他們成功逃出，而在之後雖然面對他們還是死於羅馬正規軍之下，但他們突破重圍的勇氣還是另我印象深刻

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康在影片中，他能為了完成大計忍辱負重，他的沉著冷靜讓他能綜觀大局，掌握整個戰場，最令我印象深刻的則是在他小兒子要切腹時他出面阻止，這樣的舉動不僅留住了小兒子的性命，同時也令小兒子深刻的反省自己的所作所為，可謂是充滿智慧與教訓，也讓小兒子真正的長大。
我最不認同的是獅心王理查，雖然我們並未收看關於他的故事，但在許多資料中記載他在率領十字軍當中的成功，但也提到他殘忍的屠殺百姓，大肆的燒殺擄掠，並將人民的錢在戰爭中揮霍殆盡，導致國家走向下坡，我認為一國之君除了要有保衛國家的能力之外，更重要的是能使國家穩健發展，並將國民福祉視為最重要的任務。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是鄭成功，因為鄭成功在台灣的建設雖然只有短短的半年，但在這半年中以及其兒孫統治台灣的時期中，對於台灣造成翻轉性的改變。在鄭成功打敗荷蘭政權後遂在台灣建立起官署、清查田籍、實行屯田制度、招募漢人開墾，大力的開發台灣，對於台灣早期的建設功不可沒。此外他曾經說過:「凡治國治家，以食為先…」在農業上，鄭成功深知農業對於民生的重要性，並且他發現當時台灣的糧食不足問題，因此藉由屯田制度使台灣糧食產量增加，做到能夠自給自足的程度。在文化方面鄭成功將從小耳濡目染的儒家文化帶進台灣，將許多文化、習俗、傳統帶入台灣，在鄭成功死後不久台灣興建起第一座孔廟。鄭成功雖然在攻下台灣後不久便病逝，但他對於台灣的影響至今仍根深蒂固，所以我想不論是在帶兵打仗或是影響力方面鄭成功絕對不亞於其他六位古戰士。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在兩位古戰士身上看見一位成功的領導人不僅要具備勇氣，帶領軍隊打勝仗，同時還要兼顧所有大小事，需要綜觀全局，正確的帶領整個團體，才能讓國家走向長治久安。

世清教官 寫到:
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士



PH41投票決定觀看：德川家康、斯巴達克斯
N74  投票決定觀看：阿提拉、德川家康

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
NDMC軍事倫理教學網
https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/
(點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
儒家孟子在《盡心章句下》所說的「民為貴，社稷次之，君為輕。」普遍都認為戰爭僅是一時不得已、保家衛國的手段，然而西方則較為英雄式的個人主義，認為利益需要自己爭取，但也常常曇花一現使國家再次陷入動亂。古代，東方的士兵多為平民經訓練後組成，人數眾多，士兵的生命往往沒有受到重視。而西方則多由貴族組成的騎士團，訓練精良但人數稀少，較會重視每個士兵的傷亡。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們的思想、榜樣、才華、發現在一定程度上改變了我們生活的世界。例如，斯巴達克斯起義為那些反抗壓迫統治的人提供了靈感，不屈服於強權的打壓，在關鍵時刻能夠為自己做決定，履行自己立下的誓言並對結果負責，在艱苦的環境中堅定自己的意志，他們都有一定的戰鬥能力，能與士兵一同作戰；他們都懂得鼓舞人心，讓他人在黑暗中看見那渺小的曙光，重新奮起；他們都存在著缺點和弱點，但他們會努力克服這些障礙與困難，變得更加耀眼，這也是為什麼他們會被稱為英雄，讓人崇拜。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯。他是一位出色的軍事將領，也是一名自由戰士。為反抗壓制人民的羅馬奴隸寡頭政治，斯巴達克斯起身為自己的自由而戰。他不受制於自身卑微的身分與不利的環境，處於劣勢的他不畏敵軍來勢洶洶，以寡敵眾，想要帶著其他奴隸一起重建家園。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，為了最終的勝利，把失去長子的痛苦埋藏在心裡最深處，直到奪走大權的日子來臨，一個胸懷壯志的人，卻具備無比的忍耐，有多少人能甘於這份屈辱。曾有人問德川家康「杜鵑不啼，而要聽牠啼，有什麼辦法？」德川家康的回答是：「等待牠啼。」，正是這份極限的耐心，盼來豐臣秀吉的死，德川家康才終於成為最後的贏家。我最不認同的是阿提拉，他所代表的軍人典型太過注重於個人的的層面，沒有顧全大局，忽略整個軍隊會因此付出的代價。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得是讓人景仰的岳飛，不管當時的朝代有多腐敗，他都在想辦法拯救國家，努力讓國家變好、不再打敗仗，此外就算國家已如此腐敗，他還是願意接受國家的命令，堅守自己的職責，永遠地接受命令，我想這是一位軍人真正該有的倫理。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得古今中外許多優秀軍人，起初都有一場落魄人生，而現在的我們總選擇認命於世，在這種情況下放棄一切，但真正的軍事家，往往都從中領悟道理。
以銅為鏡可以正衣冠，以古為鏡可以知興替，以人為鏡可以明得失。機會只留給準備好的人，有朝一日就可以東山再起。我們汲取古人的智慧，可以避免再度犯錯並鑑往知來，期許自己也能扭轉時代，寫下歷史。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

 東方文化對於倫理價值觀是：
1. 民族倫理文化：重視國家利益、民族利益、社會利益。「公而忘私、國而忘家」，「以公滅私」。
2. 責任意識：主要注重人倫角色職責的履行。權利和義務的對等性是通過義務之間的對等性表現出來。
 西方文化對於倫理價值觀是：
1. 崇尚個人與自我：直接表達自我，為求真而誠實、坦率，信奉靠自我的實力在合法的範圍內運用種種手段和工具，以追求個人的表現和成就。
2. 責任意識：有較明確的權利和義務，權利、義務是相等性。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨的標準在於有沒有在歷史上贏得一席之地，有沒有因追求自己的信仰而死(無論是為了上帝或黃金、追求權力或自由，或是追尋崇高的理想等)。這些戰士共同的特性是為了遠征、財富、地位與名聲而付出一切，且不達目的是絕不終止的。



(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是斯巴達克斯，因為在影片中看到他不畏懼強權，從奴隸翻身成一位帶領一小群奴隸努力殺出重圍的領導者，並拿下許多場勝利，雖然最後可能因為失策，而戰敗，但他的勇敢跟善良(收容難民，並盡可能提供完全的保護)都是我們值得學習的地方，也因為這些特質，所有奴隸才會服從他，並跟他一起戰鬥。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
對於這六大剽悍古戰士，我最認同的是德川家康，最不認同的是阿提拉。
德川家康真的是一位非常厲害的人物，在看影片時，完全被他的戰略所震懾，我覺得德川家康有四點是軍官可以學習的。第一，有很強的領導力，並善於化劣勢為優勢，才能創立日本歷史上規模最大的江戶幕府。第二，善於情報與政治作戰，蒐集情報來擊潰敵人的弱點。第三，恩威並施。第四，善用軍師，讓優秀的人才充分發揮自己的實力。以上這些特點都足以讓他在這個地位上屹立不搖。至於為何阿提拉是最不認同，原因是因為阿提拉是出了名的暴君，雖然他贏下不少勝仗，但是阿提拉衝動魯莽的個性，在軍中是不被認同的，領導者應該是要沉穩安定的去做決策，假如成功是一時衝動造成，那勢必不會長久。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是西漢的霍去病，雖然他英年早逝，但他在十七歲時就親自率領八百大軍，斬獲敵人2028人，並斬殺了單于的祖父，俘虜了單于的叔父。因為這個戰績而受封冠軍侯。在漠北之戰中，霍去病也有相當亮眼的成績，可見他在軍事戰略上是相當出色且偉大的，更何況他年紀輕輕就有這麼厲害的軍事水準，且打擊匈奴的目的是保家衛國，很顯然可以跟六大古戰士並駕齊驅。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
軍倫課給我們看的是斯巴達克斯跟德川家康的影片，我覺得這兩部都非常不錯看，且在看斯巴達克斯的時候，我以為結局會是好的，但看完之後，突然了解到，有時候在做一個決策時，考量的問題層面真的需要非常多，才能做下一步的動作，否則一見到事情的發展不是我們想的，那後悔都來不及。

世清教官 寫到:
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士



PH41投票決定觀看：德川家康、斯巴達克斯
N74  投票決定觀看：阿提拉、德川家康

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
NDMC軍事倫理教學網
https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/
(點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西方的文化塑造了他們自身獨一無二的風氣，好比在觀看德川家康的時候，可以發現在日本對於武士的身分有很強的使命感，身上的刀是武士的象徵，而切腹自殺對於日本武士來說代表的是不屈服以及他們的尊嚴。而在西方文化中，並沒有所謂切腹自殺的說法，斯巴達克斯在電影中用的是最純粹的武力來跟世界戰鬥，可以看出兩者在對敵方式上的不同。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
在我看來，英雄的定義十分廣泛，可以是一個家庭、一個地區、一個國家，甚至是全世界的英雄。這六位領袖人物能夠稱為代表想必一定有所過人之處。像是足夠的膽識和謀略，抑或有著廣大的胸襟以及抱負，在武力及其他能力能不屈居人後等等，都是英雄們必然擁有的特徵。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康，看他在戰場上對各方敵人的心理狀態把控得很好，尤其是在最後一戰，對於第三方似敵似友的軍隊，對於他的愧疚以及其他心理層面都有掌握到，因此可以在最後一場戰役得到第三方的支持，最終獲得勝利。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
綜上所述，最認同的是德川家康的手腕，我很欣賞他能夠了解敵人的心態，在戰場中臨危不亂。不認同的部分其實還好，我認為各方英雄都有其人格魅力，對於我來說，他們都是獲真價實且令人敬佩的領袖。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
在中國各方英雄中，我蠻欣賞曹操，他對於自己的部下有一套管理方法，不論對外對內都心如明鏡，做事狠決果斷，想當然爾，在歷史的最後他也成功統一。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我第一次認真看過英雄或是重要人物的類似傳記的電影，一開始以為會很乏味，但是影片中主角的心路歷程及故事真的會抓住你的眼球。我們看的第一部電影就是德川家康，剛好他的人格魅力是我最喜歡的那種，也讓我對於他的故事非常好奇，看完後更是對這個人刮目相看，不愧是能名留青史的人物。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方的軍事倫理都往自我要求比較多而且是較抽象且理想的，而西方則是更多的戒律規範什麼不能做，而且很多都是藥效中神或是國王，但東方更多則是自我要求為重要，東方可能國家數量沒有歐洲密集，因此不用擔心可能有鄰國攻打，因此較無尚武的精神，西方則是較多對於武力的重視，可能是大航海時代殖民各地造成它們需要四處征戰。東西方對於武力重視的不同也反映國家對於國防不同的要求。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為挑選的英雄都一定有失去也有成功並且驍勇善戰，在領導能力方面也是非常厲害，即使情況並不是對自己有利也會想辦法翻轉情勢，即使不一定是所有英雄的結局都很好，但他曾創造的奇蹟是令人無法忽視的。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深的是斯巴達克斯，他雖然只帶領一群奴隸，卻能和羅馬正規軍有所對抗，在逃跑的過程中他有礙婦孺也讓我覺得他是一位不簡單的英雄，雖然他一個人的力量很小，但他帶領的奴隸讓她在絕望的戰場看到一絲希望。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最不認同科提茲 Cortes這位戰士，因為他將阿茲特克帝國消滅後並沒有好好對待墨西哥的原住民，他在墨西哥成立的新西班牙也並未歸順於西班牙皇室，反而多次違反王室的命令，甚至還寫信給國王用相當無禮的語氣提到攻下新西班牙應該都是他的功勞。我認為一位戰士最重要的就是要有忠誠，無論是對人民還是王室，軍人應該為自己效忠的對象驕傲。
我認為德川家康是我心中的軍人典範，因為他能夠忍住織田信長要他殺死自己兒子這件事，雖然有些人會覺得這根本不是值得尊重的事，但要是他那時反抗命令則很有可能全族被織田信長殺光，所以他真的是一位心理素質極強的人，他懂得在最佳時機出手取得勝利。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為中國名將中霍去病能夠和其他古戰士並駕齊驅，因為他是漢朝少數能擊退匈奴的將軍，被封為冠軍侯，他的戰法也被後世效法。他捨棄步兵，率輕騎兵快速行進，以急快的速度突然出現在匈奴面前，令匈奴措手不及。在兩次河西之戰征討渾邪王和休屠王時，霍去病都親率輕騎，在匈奴毫無預料的情況下大打出手，令匈奴防不勝防。霍去病的戰術核心徹底顛覆了漢人固有的結陣而戰的作戰理念，填補了漢武帝之前騎兵單一戰法的空白，也對騎兵成為後世的主力兵種起了積極作用。雖然霍去病英年早逝，但他立下的無數戰功讓我敬佩不已。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在看完德川家康和斯巴達克斯的影片後，因此透過這兩堂課，我更深入認識了這兩位古戰士的英勇與智慧，從德川家康身上學到計謀操控人心比直接武力攻擊還要重要而運氣只是一部分，我認為斯巴達克斯應該要遵照自己的想法，不可因一時的成功而過於自傲，我相信從這些戰士的故事忠能學習膽識和領導風範。

世清教官 寫到:
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士



PH41投票決定觀看：德川家康、斯巴達克斯
N74  投票決定觀看：阿提拉、德川家康

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
NDMC軍事倫理教學網
https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/
(點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方強調自由和獨立，而東方傳統，比如道家強調和諧、孔子強調君主與臣民，世界觀察方式的迥異植根於各個文化的文學、教育和政治結構中，社會環境導向會潛移默化地影響思考推理的基礎層面。生活在崇尚集體主義的社會當中的人們，遇到問題時，傾向於思考得更全面，著眼於問題所處情境的大背景及其中的相互關係，大多數東亞國家的領導者，尤其在軍隊，是注重整個部隊的運作，日本人的思維更凸顯集體主義和整體性。西方的人們大多是生活在崇尚個人主義的社會中，則會著重分析各個不同影響因素，認為所處情境固定不變。東西方天生存在著文化的差異，即使遇到相同的問題，其應變的心理思維方法也大有不同。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
全世界的軍事史上的英雄一定不只有6位，而BBC從成千上萬的人選當中，挑選出的這六位優秀領袖人物想必一定是各自有自己的豐功偉業，或是值得讓我們注意或學習之處，成為歷史的標竿。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的軍人典型是斯巴達克斯，原本是身為奴隸的他，翻身成為帶領大家去打仗的領導英雄，他曾說過一句話令我印象非常深刻，他說:「以前為主人而活，現在為自己而死。」奴隸只能替主人任勞任怨，任由他人擺佈，並且活得很沒尊嚴，斯巴達克斯不只為自己而戰，也帶領老百姓一同走向希望。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的古戰士是德川家康，他的個性沉著冷靜不衝動行事，行事三思而後行的他在戰場中能顧全大局，再加上一點運氣，成功拿下戰爭的勝利。在這六大剽悍古戰士中，我並沒有最不認同的古戰士，我認為每個人身上都有可以讓我們注意的地方，如果是優點，就向他學習；如果是缺點，我們可以引以為鑑。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為在中國古戰士的行列當中，曹操是一位值得一提的領導者，雖然他被後人評為亂世奸雄，標為歷史的反面人物，但曹操也有值得我們學習的優點，他兼能政治、軍事和文學，又能用人，是魏國創業者，統一中國北方。魯迅也曾說過:「曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄。我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。」
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我們班在6位的古戰士當中，是選擇觀看”德川家康”和”斯巴達克斯”這兩位戰士的影片，剛好各是東西方的英雄領袖之一，讓我可以比較東西方上軍事的差異，思考其優劣處。德川家康相較於斯巴達克斯的作法較為保守、穩重，但是斯巴達克斯的領導方式也是有條理的，各有各的優點，所以才能在戰爭中獲得勝利。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為西方的文化是比較自由且開放的，而且他們相較於整體，更看重於追求自身的成就以及利益，但是開放的文化，也讓他們更加敢於表達自己的意見；東方文化則較為保守，也比較看重階級觀念，秉持著'先有國後有家'以及'捨身取義'的思想。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為這6位領袖人物都各自有著值得我們學習的地方，並不是說他們都沒有缺點，是完美的人，但是相比他們的優點以及在歷史上做出的種種決斷，終究是瑕不掩瑜，而且這6位分散於地球上不同的國家，或許也代表他們都十分具有該國家的內在精神吧!
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康，其實是因為我小的時候有看過跟德川家康有關的動畫，但是當時動畫的主角是織田信長，於是在那一部動畫中，德川家康被描述成一個很奸詐的佞臣，織田信長則是充滿正義的角色，在裡面看到德川家康做出的所有決策都覺得一定是要陷害織田信長，一定是要謀害天皇，而織田信長則是甚麼都是對的，但是在看了這句電影後，我的想法真的大大的改觀，電影中沒有絕對的好人以及絕對的壞人，九只是單純的在描述德川家康這號人物，他在電影中的冷靜以及謀略都讓我非常欣賞，還有他能忍住兒子之死忍辱負重，這點也讓我既驚訝又崇拜。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯巴達克斯，雖然一開始投票選擇電影的時候我一直以為是800壯士的斯巴達，電影看一看才發現完全不一樣，但是電影看到後面，我發現我很喜歡斯巴達的那種特質，一開始身為奴隸的他敢於挺身而出帶領其他人反抗軍隊，不論是他的勇猛、果敢，還是他的領導能力，那種能夠讓大家都信服於自己的能力，都是讓我非常欣賞的，同時也是我非常想要學習並且擁有的特質。
並沒有不認同的，因為我認為每位英雄都有自己的特質，他們在做出任何決定時也一定都有自己在當下的考量，因此我認為我沒有不認同的軍人典型，他們也都有我值得學習的地方。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為西楚霸王項羽能夠與他們並駕齊驅，他的武功高強，具有謀略，同時還非常的重感情。先是起兵反秦，取得了眾多軍隊的力量後，經過了大大小小的戰役，與劉邦開始了楚漢之爭，這裡就是我對他最印象深刻的地方，垓下之戰他在兵敗後，突圍至烏江邊，後來在烏江邊自刎，雖然他跟劉邦的對決在最後他輸了，但是在我心中他永遠贏了，而且他也被譽為'中國歷史上最勇猛的將領'，實在是當之無愧！(還有他跟虞姬的那段感情，也是我喜歡他的一小部分原因，虞姬自盡那段，我在讀歷史時也是覺得既可惜又難過，而且那個時候其實我覺得劉邦真的很奸詐，不像很多電視劇說他是英雄，那個時候我真的很討厭他......當然，這段補充純屬個人看法...)
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
能夠有機會看到高清版的世界英雄影片真的感到很榮幸，因為這些影片感覺在電視上也不會播，上網找找的到的也都是畫質很差的，所以真的很感謝老師放給我們看，不然我可能也不會上網自己找來看這種篇記錄性質的影片。一開始影片用敘事的方式，我以為會讓人很想睡覺，沒想到到後面越來越精彩，高潮迭起，讓人想一直看下去，然後不知不覺就下課了，這些影片中的英雄讓人覺得非常厲害的同時，也讓人覺得遙不可及，看著他們的同時，也在想我是否能成為那樣的人，以斯巴達為例，我能成為那樣既勇敢又具有領導能力的人嗎？當然，除了這6位英雄，相信世界上還有須多人是值得我學習的，即使他們默默無名，但是他們具有的特質非常亮眼!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我認為東方文化比較著重於版圖的完整性，所以即便在主權定義相對模糊的古老時代，他們對於擴張版圖的欲望好像沒有那麼強烈，更多的是維護既有的體地，比較不會無緣無故地去侵略他國；而西方文化比較常為了奪取更多資源去征戰。東方儒學文化有著相對比較強烈的道德依據，打仗要有正當性，所有行為要合乎倫理道德等等。西方給我的感覺更多的是享受征服的快感，任何的理由的有可能成為出兵的藉口。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為他的標準有以下四點:
1.留下影響後世的重要制度、文化及思想
2.獨特且強烈的領袖魅力
3.以小博大靈活運用戰術
4.強到爆炸的主角光環

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

令我最映象深刻的軍人典型是德川家康!我認為在其他五位在歐陸戰場上縱橫的將領中，他比其他將領多了更多權謀上的運用及心術上的控制，而不只是像是一芥莽夫瘋狂的攻擊。簡單來說，他的大腦運用%感覺比較高，腦子裏不只是只有肌肉~

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

最認同的就是斯巴達克斯，經歷過不公平的待遇才能知道底層民眾的痛苦，民心所向往往才是戰爭勝利的不二法門。他也貫徹了力量應該是要做為保護弱者的盾牌，而不是欺凌他人的武器。運籌千里的極致智慧，洞燭機先的判斷力，幫助我們在混亂局勢中找到出路!
然而我並沒有特別不認同的將領。我認為在不同的時空背景下，後世事難以推斷當時的正當性，反而要將歷史劃為圭臬避免憾事重蹈覆轍~~

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為岳飛沒有上榜實在是太可惜了。岳飛治軍以身作則，賞罰分明，紀律嚴整，又能體恤部屬，他率領的「岳家軍」號稱「凍死不拆屋，餓死不擄掠」；敵方女真人讚歎為「撼山易，撼岳家軍難」。並且岳飛也是南宋初唯一成功組織大規模進攻的統帥，他反對宋高宗「僅令自守以待敵，不敢遠攻而求勝」的消極防禦戰略，一貫主張積極進攻。除了軍事才能外，岳飛之文學才華也是將帥中少有!

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

這部影片不僅帶我認識了過去從沒聽過的歐洲將領，了解它們是如何在當時的時代背景完成他們的壯舉。跳脫歷史課本無聊的文字，轉換成引人入勝的影像畫面，也讓我們更有印象!!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方重視道德倫理，看重整體的利益，例如家族、國家等，比較強調要捨棄自我，常常將個人和集體利益與國家利益聯繫在一起，富有愛國及隨時能獻上自己性命的精神。西方重視抽象思維、邏輯推論和客觀經驗，強調個人利益，追求人權及崇尚自由，如果連自己的利益都無法得到保障，更談何全體的利益，而正是這樣的思想導致最終推動了西方民主政治的發展，比當代的東方世界領先了很久。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
對當代影響深遠的人，或是在戰場上有著跟其他軍事人物不一樣的戰術或策略。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
應該是拿破崙，小時候在歷史課本上都會讀到跟他有關的事蹟，雖然在最後因為他過於自負而慘遭非常嚴重的代價，但我認為如果當時的他做了不同的決策，可能他的版圖就會過展到亞洲其他地方，現在的世界也許就會跟著不同。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最不認同斯巴達克斯，因為雖然當時奴隸腳鬥士制度很不好，但他只是一味反抗並沒有完全詳盡的計畫，格局和其他人相比太小了，嚴格來說我覺得有點莽撞，而且後來留下的資料非常少，很多都是後世的渲染，整體來說只是為了反抗當時體制，而他的反抗也並沒有帶給人民更好的福祉。
最認同的是德川家康，他城府喊心機很沉，懂得衡量當時的情況，善忍，氣度不凡，留下明確的制度以維持全國的嚴整性，這也讓且德川幕府延續了很長的時期，就各方面的表現來說，他已經超越一般軍人的格局了。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是秦始皇，因為他年紀輕輕就能一統中國，將自己的理想付諸行動，這樣的精神蠻值得學習的(當然他的其他作法終究還是太殘忍)。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
每位英雄都有其可取之處即不可取之處，並不是每個所謂的英雄都是十全十美的人，而當在做一項重大決定時，應該要詳細的計畫，分析計畫的可行性，並想好各種後果，且當計畫不順利時，也要保持冷靜不放棄的精神。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方在戰術謀略上的著重程度比西方略勝一籌;而西方則較著重於力量、面對面的較量。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這些領袖人物不僅驍勇善戰、機智過人，同時也在歷史中占有一席之地，而他們也都為了自身的信念不惜付出一切。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康。他是六大人物中唯一的東方武將，令我印象深刻的是它顛覆了我對日本武士道的印象，他可以為了自己的目標背叛了跟隨多年的家族，但也因為這個選擇結束混亂的戰國時期，開啟長達兩百多年的江戶幕府。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，我佩服他的智謀，雖然有人會覺得他不忠，但我認為他的選擇是當時戰亂的日本最需要的。
我不太認同科提茲，雖然他的戰績為人所讚，但為了一切不擇手段的手法我不太喜歡，若是能夠適可而止會更得人心。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得是岳飛，因為他身為將領除了戰功彪炳外還以身作則，賞罰分明，紀律嚴整，又能體恤部屬，作為軍事的領導者會是個非常適合的人選。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在看完德川家康的影片後我覺得可以重新省思何謂「忠誠」，像影片中的德川家康可以為了主子所要的「忠」而放棄自己的兒子，到後來改變的想法令他選擇背叛，選擇不再失去另一個兒子。我覺得所謂忠誠應該是要忠於自身的信念，而不是受世勢左右。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西方文化在人格養成上具有最大的差異，從對於戰敗時的態度便可看出一二，西方國家較注重個人利益，戰敗時會認為總有捲土重來的機會，一時的失敗不算甚麼，終究能夠反敗為勝；而東方國家注重個人榮譽，尤其是日本的武士道精神最為明顯，戰敗時會視為是一生的恥辱，容易受到他人唾棄，也因此在作戰時會更加奮戰，務必追求勝利凱旋。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這幾位軍事領袖皆是對世界造成重大影響的人物，其領導魅力、謀略思維以及價值觀對於後世而言影響深遠。而他們的一生也都遭遇過許多挫折，我認為這些領袖如何從挫折中重新爬起並逐漸走向巔峰的過程是BBC在取捨時所看重的內容。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康是我最印象深刻的典型，他的深謀遠慮以及看人的眼光令我大開眼界。不僅如此，他在人生低潮時兒子遭到敵人殺害，卻能忍氣吞聲數年，只為等待一個大反撲的機會，同樣令我備感佩服。身為一位領導者，德川家康除了能夠忍辱負重外，也有過人的膽識、深遠的謀略以及獨到的識人眼光，才敢在最後一戰中贏下那驚險的賭注，最終反敗為勝。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同者便是德川家康，他吞下兒子被殺害的恥辱所展現的忍辱負重在旁人眼裡可能過於冷血與羞恥，卻是他最終成功的一大因素，這份恥辱成為了他反撲的動力來源。而他過人的膽識及謀略也在最後一戰當中獲得驚險的勝利，令人不得不佩服他驚人的抗壓性以及領導能力，能在如此危機當中仍舊穩固部下浮躁的心，進而反敗為勝。
最不認同的反而沒有，我認為每位領袖都有他值得學習的優點，無論是他的領導方式或是價值觀，都能散發一定的領袖魅力。同時每一位也都有他的缺陷及犯下的錯誤，也值得我們引以為戒，並以換位的方式思考如果身處他的情境下，我會怎麼做?

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為鐵木真值得被列於其中，他雖出身卑微，卻統一了蒙古部落，更將觸手伸至中亞地帶，建立了歷史上最大的帝國。胸懷大志且善於運籌帷幄的他具有驚人的領導能力，更促進了東西方的文化交流，對於後世的影響極其深遠。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
身為一個位領導者需要的不僅是謀略及膽識，有時更需要能夠跳脫框架的思維，才能夠帶領整個部隊持續進步。同時，保有正確的價值觀及品格也是極為重要的，因位領袖乃團隊之首，一舉一動皆受到注視，也會受人仿效，若是行為偏差，則有可能導致整個部隊逐漸走歪而難以挽回。這些歷史人物皆為是我們的最佳典範，無論是他們細膩的心思及深遠謀略，抑或是可引以為戒的過往錯失，都值得我們去學習，去注意。

世清教官 寫到:
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士



PH41投票決定觀看：德川家康、斯巴達克斯
N74  投票決定觀看：阿提拉、德川家康

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
NDMC軍事倫理教學網
https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/
(點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為西方文化是自由的，那東方文化就非常保守，所以在軍事倫理上就會產生極大差別，像美國軍中歧視很盛行。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨的標準在於，有沒有英勇好戰，然後闖出自己一片天下。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康，因為他非常厲害，懂得運用人，又能拿下許多場勝利，不怕畏懼開創自己的領土。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯巴達克斯，因為他懂得領導，並運用智慧打贏無數戰爭。那最不認同的其實沒有，因為每一位都是古代最強的霸主，戰勝無數場戰爭，值得軍人效仿。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是李世民，他是一位強大的戰士，同時也是一位開明皇帝，開創了貞觀之治，並打敗東突厥，成為天可汗，可見他的戰力是可以與六大戰士並駕齊驅。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

我最大的感想是，看完兩部古戰士的影片之後，我覺得他們無畏強權，勇猛好戰以及良好的戰略，這些精神是我們所需要學習的，軍官要的就是這些無畏精神，果斷的判斷能力。