回復：第二週課後討論題綱～剽悍古戰士

賴竣閔周二 9月 14, 2021 10:12 pm

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的文化將自我定位在「群體」之中，無論家庭、國家抑或是民族，以日本為例，在軍事倫理方面衍生出了「武士道精神」的忠貞氣結，寧願自刎也不願成為世人唾棄的對象；而西方比較講究個人主義，具有英雄氣魄的首領更容易贏得民心，因此西方的軍事比較有彈性，在面臨戰爭時，個人揮灑的空間比較大。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
以德川家康和拿破崙為例，他們的崛起代表了時代的轉變。一個是國家內戰，一心建立更好的日本；一個是為了抵抗英軍的侵襲，守護法國的領土完整。這兩位軍事史上的英雄都展現了強悍無比、勇往直前的精神，以及洞悉大局的慧眼，對於世界歷史產生了莫大的影響，讓他們的事蹟廣為後人所知。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的古戰士是拿破崙。他從一位上級不太理會的中階軍官，一路上克服來自上級、巴黎政客的忽視和陰險設局，最終成功擊退英軍，奠定了他日後的軍事地位。我想我是懾服在他的領袖魅力和義無反顧之下吧！就算一開始一無所有，只要秉持著自己的初衷，也能夠感召更多人來加入他的行列，因此我對他很佩服。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
如同上題，我最認同的是拿破崙，我想我是懾服在他的領袖魅力和義無反顧之下吧！就算一開始一無所有，只要秉持著自己的初衷，也能夠感召更多人來加入他的行列，因此我對他很佩服。而我最沒辦法認同的是德川家康，因為我認為武士道精神剝奪了一位戰士想要活下去的權利，生命是至高無上的，不論民族情結、家族榮辱都辦法凌駕於生命權之上，因此我沒辦法認同德川家康要他二兒子切腹謝罪的行為，要不是最後他身旁的親信幫忙緩頰，又會有一條寶貴的性命白白流失。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為唐太宗有資格和他們平起平坐，有過之而不及。隋末戰因為戰爭而民生蕭條，經太宗的「玄武門之變」，勇於改變當時混沌的政局，讓社會安定、經濟恢復並穩定發展，使得唐朝來到顛峰，創造歷史上有名的貞觀之治。也因為國力強盛，進而討伐高麗、東突厥、吐蕃等地區，讓漢文化可以遠播，奠定中華文化在歷史上的地位，不僅是憂國憂民的一位明智君王，更是一位驍勇善戰的將領。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
藉由觀賞這次的影片，讓我了解到一場戰爭除了與雙方的兵力有關，其背後的軍事思想和倫理也扮演了很重要的角色。一位優秀的領導者在面對敵人步步進逼時，往往是他的思想、氣魄、遠見來左右他下的決定，只要有一念之差，歷史就會隨之改變。影片中的六位都是不世出的卓越領導者，儘管已經過了許多個百年，我依舊震懾於他們不平凡的軍旅生涯。

李政蔚周二 9月 14, 2021 10:17 pm

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為在西方文化裡面對於軍事的價值觀較崇尚個人英雄主義，以及事件結果；而東方的軍事倫理則較傾向團隊、精神、
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為挑選標準有以下幾點:個人品格、事件結果、人民評價、後世評價。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙。身為一個出身平凡的人，身材也不是特別突出，然而最後卻能夠其捲歐洲，實在令人印象深刻。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同拿破崙，原因如上。最不認同的軍人則是斯巴達克斯，斯巴達克斯對於抉擇常常有所遲疑，戰爭中也不應該所有人都屠殺殆盡。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是成吉斯汗，成績司翰在中國戰事中佔有一定的地位，帶領軍隊打贏許多戰爭，佔領的土地更橫跨歐亞非三洲，和拿破崙在歐洲展場的戰績可以並駕齊驅，甚至能夠取而代之。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
真正能夠帶領軍隊贏得戰爭的人並不只是紙上談兵的功夫，想要有效的帶另軍隊，除了戰鬥技能之外，統御者如何帶領軍隊的心、如何受到下屬尊重服從……等都並非一時一刻就可以習得。而我們和影片中的戰士相比實在是差距極大，雖是軍醫，但我不認為我有能力能夠帶領軍隊，目前之軍事之於我就是做好自己醫生的本分，做為前面戰士的後盾。

黃婉毓周二 9月 14, 2021 10:32 pm

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的思想比較封閉，很強調服從性和上尊下卑的關係，也不容許有反駁的機會，而西方則是有很多討論空間，如果上級的指令是錯誤的，下屬有機會據理力爭或是不服從。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這六位領袖人物，不僅是帶領群眾獲得某種勝利，而是透過領袖魅力，讓大眾信服願意跟隨。他們可能不是最會打仗的軍人，跳脫這個框架，他們帶領群眾迎向某種自由，像是斯巴達帶領奴隸擺脫一輩子的束縛，以及他們不畏艱難的精神，要展現的是勇敢的那面。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最有印象的是拿破崙，他知道自己的判斷是對的，因此儘管上級長官反對，他也不畏軍法的威脅、越級稟報，只希望可以革命成功。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，他的武士道精神令人敬佩，但是謀略深遠，心思細膩；最不認同巴斯達，因為他沒有堅持自己的意見，反而因為朋友的逝世決定反擊，造成極大的軍力損傷
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
在中國古戰士中，我認為曹操是個人才，雖然有時會失誤中計，但是他心思縝密、多疑的態度造就一隻精密的軍隊，帶領軍隊也有自己的一套方法。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得這部影片讓我們思考甚麼才是真正的軍人和領袖，並不是永遠聽從命令的才會或的敬重，而是要有謀略、有勇氣、文武雙全、城府夠深才能帶領大家打一場場勝利的仗。

陳泳惟周二 9月 14, 2021 10:37 pm

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方相對封閉一點，注重的點可能和傳統儒家思想有關，也因此這樣的信仰可能導致相對於西方來說，東方叛亂發生的較少，畢竟多為單方面的命令與服從。至於西方在許多方面，包含軍事的風氣都較為開放與直接，因此有許多推翻和侵略的案例。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
可以分為五大點來說明：
1.有野心
2.洞察先機
3.充滿勇氣
4.富有同情心
5.隨機應變
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深的是拿破崙，還記得影片中有一個片段，正當他們準備進攻前，拿破崙說了：如果我回頭，就擊斃我。這樣簡短的一句話展現了領導人的決心，這種以身作則，身先士卒的精神讓下屬們從士氣不佳改變為奮力作戰，這才是讓我印象最深刻的軍人典範。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我十分認同斯巴達克斯，因為他對於來投靠他的群眾富含同理心，給予他們食物溫飽。而且跟他有勇無謀的下屬不同，如此才造就他的不凡。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為霍去病的能力能與他們並駕齊驅，因為他在漠北之戰中，親自率領士兵們封狼居胥，這樣保家衛國的行為若是沒有勇氣與智慧是無法達成的。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
藉由影片，我發現厲害的軍事家也需要具備著好的領導統御能力，如此下屬才會聽命。因此在未來，不論是下部隊或是在醫院裡面服務，這些人格特質是我所該具備的，而我所欠缺的部分也要在學生時期就好好培養，畢竟醫療和軍隊都是團隊，大家攜手奮鬥才能造就不凡。

江信寬周二 9月 14, 2021 10:49 pm

世清教官寫到:
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士
第二週課後討論題綱~剽悍古戰士

M120上午班投票決定觀看：拿破崙、德川家康
M120下午班投票決定觀看：拿破崙、斯巴達克斯
D79牙醫系班投票決定觀看：拿破崙、德川家康

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
NDMC軍事倫理教學網
https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/
(點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西方在軍事倫理上有很大的差別是在於東方的思想中一方面受到中原思想影響甚多，東方很講求所謂的正統性以及所謂的「忠」，在任何戰爭的前提下都是把上位者看得比性命更重要，而在西方的觀念中雖然也有類似的騎士精神，但是在歷史的長河之中我認為他們更看重的是現實面的利益更為重要，相對東方民族是相對更注重現實的民族
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
看完以上六位英雄之後，我認為BBC挑選的標準除了是每位都是在歷史上留下難以抹滅的功勳之外，更是代表著各自的一個世代或是時代的結束，一個全新的世代的開始，像是斯巴達克斯象徵著奴隸自覺的崛起，而德川家康終結了紛亂的戰國爭雄的時代，開啟了長達百餘年的幕府時代。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我認為最印象深刻的是德川家康，因為在他的時代群雄割據，但是他的沈著以及耐心讓他在織田信長、豐臣秀吉等群雄面前成為最終的勝利者
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我認為最不同的是斯巴達克斯，在所有英雄之中他是奴隸出身，而也同時讓訥個時代的人們認知到奴隸不避一直隱忍也可以起身反抗的
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為歷史上卑斯麥是一位很厲害的軍事家，因為它強大的軍事能力以及遠見，讓德意志帝國擠身國際不可忽視的強權之一，我認為他也是一位改變歷史改變時代的一位英雄豪傑
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

我在這次的影片欣賞，我看到了一個真正的領導者所擁有的那竭盡瘋狂的熱琴與執著，而從來都不是一位好的領導者的我也重新認識了一位真正的領導者該有的風範

何沛哲周二 9月 14, 2021 10:54 pm

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方（日本）的文化倡導武士道精神，其中包括了類似中國禮義廉恥的概念，值得一提的是武士道精神也極為重視忠誠，並且尊重對手的榮譽。而西方世界較為目標導向，不惜一切取得勝利，除此之外崇拜英雄也讓西方的軍事倫理價值觀較沒有團隊的概念。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為他們盡可能挑選了不同地域不同戰爭中的將領，除了善戰的本質外，也帶出在不同文化背景下的將領會用什麼不同思維來看待戰爭。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是今天所觀賞的拿破崙，在看影片之前早已知道他是個軍事天才，而今天透過BBC的影片能更有畫面的看到他的運籌帷幄與洞燭機先之才，並從他的戰略中看出他是個既有謀略又有野心同時又十分細膩的人，。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的依舊是拿破崙，不僅因為他的輝煌戰績，更因為他作為一位領袖所塑造出的形象如此成功，這份才能絕對是我們未來努力學習的目標之一。而我最不認同的可能是斯巴達克斯，原因是後來的大屠殺，當將領下令屠殺敵人，不管是無辜與否，都存在道德上的疑慮，在這個情況下，將領被報復的情緒吞噬絕對是不樂見的。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為西楚霸王項羽可以與他們相提並論，雖然最終不是勝利的一方，但他的幾場名戰役都是善用軍隊的心理，例如破釜沈舟，以及戰敗後寧死不屈的傲骨精神皆讓我十分佩服。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
除了更加瞭解這些古代名將的生平事蹟以外，也一睹偉大之人所展現的人格魅力，而我們能如何效法他們好的地方。

彭士維周二 9月 14, 2021 11:22 pm

世清教官寫到:
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士
第二週課後討論題綱~剽悍古戰士

M120上午班投票決定觀看：拿破崙、德川家康
M120下午班投票決定觀看：拿破崙、斯巴達克斯
D79牙醫系班投票決定觀看：拿破崙、德川家康

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
NDMC軍事倫理教學網
https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/
(點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
儒家文化對於東方的倫理價值觀有巨大影響，如「禮」、「和」，這點我們不可否認，但墨家、法家與道家等思想我們也不應忽略，我想追求和平是不分東西方的，和平背後藏有的野心和慾望也不單單只有西方才是如此。對比西方看來，我覺得東方在乎並要求「忍」，就像武士道的「使敵人先浮躁」，能夠沉得住氣，讓敵人自亂陣腳是很重要的；而西方似乎較不看重忍耐，而是不斷強化自身兵力武器，運用科技與數學，打造最強戰力。因此概括來說，東方讀敵人的心理，多運用策略「不戰而勝」，戰爭能避則避，創造零損傷，也就是儒家所謂的「仁」、也是墨家的「非攻」；西方則多把戰爭視為耀武揚威的途徑，贏了戰爭就贏了一切。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
其實就如題目所說，出類拔萃的這六位「領袖」人物，能夠成為歷史上的代表，必是其具備統領能力。儘管智謀過人、武力高強，無法統率部屬也只能成為宰相或大將罷了。此外無庸置疑地，能夠帶領群眾、或的人民愛戴的領導魅力也是非常需要的。集此二點於一身，我想就是這六位領袖人物之所以能夠成為傳奇的原因了。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康。武士道精神、識時務的能力、智謀、讀心、忍耐、堅持等等特點造就他的霸業，令我印象深刻。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同德川家康，要沉穩有沉穩（與石田三成爭奪權位時），要衝勁有衝勁（在關原之戰如賭博般射擊小早川秀秋使其驚慌叛變石田三成），要頭腦有頭腦（猜測小早川秀秋與石田三成不合、對德川家康自己的虧欠，果斷認定其必定再次叛變石田三成），奠定江戶幕府時代250年霸業。
我最不認同科提茲，透過查詢相關資料，發現科提茲是透過挑撥離間、瘟疫與先進武器等方式征服阿茲提克帝國，這應是勝之不武的表現，不足以令人認同。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為秦朝的商鞅也有資格與他們並駕齊驅，他不僅僅是一名政治家，軍事上也是成就輝煌。在政治方面，商鞅殫精竭慮透過變法整頓秦國內政；在軍事方面，商鞅作為統帥為秦國攻下許多城池，在《漢書·刑法志》中與吳國的孫武、齊國的孫臏、魏國的吳起並稱，在《荀子·議兵篇》中與齊國的田單、楚國的莊蹻、燕國的樂毅並稱。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
觀賞完影片，第一能夠瞭解到許多歷史，第二能夠瞭解不同國家、不同文化下形成的不同領導特質，最重要的第三是能夠探究不同領袖在軍事倫理上價值觀的差異，我們看的不僅僅是一段歷史，更包含著每個領導人物所思考的、所在乎的、所奉行的等等，真的能學習到很多內容。

劉國丞周二 9月 14, 2021 11:25 pm

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方以中國當例子，較注重防守大於侵略，且東方日本有武士道精神，武士間的較量就該堂堂正正，就算敗下陣了也要死的有尊嚴，輕生死，好戰鬥，西方就比較注重目標達成的效率，以及任務的成敗才是重點。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這幾位人物無庸置疑地都名留青史，我認為每一位都主宰了那個時代的戰場，他們的領袖氣質要足以影響部下們，藉此打勝仗，開啟一個新的世代的主要角色。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康，他處於一個群雄亂舞的世代，織田信長、豐臣秀吉等各個都是不可一世的軍事人才，他卻能為這亂世畫下句點，帶來和平。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同德川家康，他既擁有武士道精神，又深謀遠慮。最不認同斯巴達克斯，缺乏冷靜的頭腦，不能以大局為重。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
關雲長，雖然他不太算一個偉大的領袖人物，但他珍惜同伴，忠誠，面對困難依然面不改色的風範令人敬佩。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
見識了各個領袖應有的風範和魅力，該如何讓部下信服並且追隨你將是一個領袖成不成功的關鍵，身為未來醫療團隊中的領導者期許自己在未來也能在自己的領域成為一位優秀的領導者。

施映瑄周二 9月 14, 2021 11:25 pm

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方偏重團隊，願意犧牲奉獻，下級願意聽從上級命令，所追求的是普羅大眾的利益。西方較為偏重個人主義，注重個人榮譽，而是西方比較沒有東方那麼保守，他們願意放手一搏、衝鋒陷陣、為他們的目標作出最大奉獻。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨標準有以下幾點：
1. 為了成功而從不罷休。
2. 有個人魅力
3. 有企圖心
4. 願意犧牲
5. 有領導力
最重要的是，這些被選上的領袖人物都能撼動當時、影響未來、左右世界。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，因為是我最熟悉的一位，他雖然因為外表而不被重視，甚至被嘲笑，但他仍然證明了自己的實力，而且他善於掌握機會，也很有野心，真的是值得尊敬的軍事家。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙，理由如上。
而我沒有所謂不認同的人，每個人都有它的魅力，所以才會成功。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
唐太宗李世民。他對當時唐代人民的貢獻很多，甚至開始了貞觀之治這個太平之世，也成功擴大當時版圖，被西域諸多國家稱為天可汗。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在看完各大英雄的影片後給我最大的感想是要做個有信念的人，忠於自己的信念，努力朝目標前進，無論是成功亦或是失敗，還是可以成為世世代代的典範，讓後人尊敬。

陳又瑈周二 9月 14, 2021 11:35 pm

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
根據上課觀看的兩部影片來做分析，拿破崙代表的是西方，德川家康代表的是東方。拿破崙在1793的土倫圍城時，足智多謀、英勇剽悍、戰略天分顯現，更講求效率、適時應變，能在危難中，提早他人釐清應當做的事，並且做出最正確的判斷。而在德川家康眼中，真理就是守護日本統一、奉行武術之道，德川的家僕甚至寧願犧牲性命也要保全自己所保護的家族，作出無私、最忠心的舉動。
這些在軍事倫理的價值觀上就會出現，東方較注重團隊、家族，願意為了群體而犧牲奉獻，所追求的是普羅大眾的利益。西方較為偏重個人，願意為了自己心中的理想讓自己的光芒發揚光大，而且他們願意放手一搏、衝鋒陷陣、為他們的目標作出最大奉獻。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨標準有以下幾點：
1. 能否讓人民擁有更穩定的生活，例如德川家康讓日本脫離戰亂生活
2. 能否讓人民在經濟上生活的衣食無缺。
3. 是否具有領袖氣質讓民眾追隨，像拿破崙就是個具有領袖魅力的人。
4. 忍耐，例如德川家康能為了展現自己家族的忠心，忍受自己兒子切腹自殺。
5. 勇氣、果敢，例如德川敢賭秀秋在關原大戰時會站自己這邊，進而朝其開火。
最重要的是，這些被選上的領袖人物都能撼動當時、影響未來、左右世界。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康，除了他忠於自己家族、忠於武士之道外，最讓我敬佩的是忍，他能忍受自己的兒子切腹、忍受一時的失敗、忍氣吞聲默默埋伏、佈局，選擇在最合適的時機做出反擊並取得勝利。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
由於課堂中僅看了拿破崙及德川家康，因此僅能從中選出較認同及較不認同者。我認同德川家康，原因如上題。而我不認同拿破崙，是因為雖然他足智多謀，但是有時感覺他有時過於自信，無法聽取他人意見。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
成吉思汗。他威脅西夏、征服森林部落、降葛邏祿、消滅金朝未果、滅西遼及花剌子模、攻西夏，這些事蹟證明了成吉思汗的強大，也足以有資格跟上述他們並駕齊驅。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在看完德川家康的影片後給我最大的感想是要做個有信念、懂得適時忍耐的人，除了忠於自己的信念，努力朝目標前進，還要懂得適時忍一時風平浪靜，忍耐也許會非常的痛，但結果會是甜的，也同時能在這段期間內好好的精進自身。

張簡宇盛周二 9月 14, 2021 11:43 pm

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東方人受儒家文化思想影響，自古以來講道德和義氣，就如同德川家康這部影片呈現出的武士道精神，而且東方人更注重團體取勝，他們相信統一是走向世界大同的唯一途徑，也甘願為此犧牲個人意志。這樣的思想帶到軍事上，導致了許多戰術和謀略的出現，他們習慣在戰前做好應對策略和準備，不管是背後的軍師還是上場的戰士，都很好地體現了團隊合作的精神。西方人思想獨立開放，他們不墨守成規，自由意志極強，因此除非是十分敬佩的人物或團體，否則不會輕易心甘情願服他人。個人主義的自我展現也造就了許多傳奇的歷史人物，創造創新的歷史，以自我為中心的特點讓他們在軍事上不會主打團體攻略和謀略，反而更注重個人實戰經驗以及武器技術方面的改良精進，行動力強。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為這些英雄身上都有著異於常人的勇氣以及能夠激發旁人士氣的個人魅力。此外，他們本身也有著對於軍事戰爭獨特的見解和天賦，他們不會輕易被旁人輕易打擊和擊退，更不吝嗇於將它們分享和提出，正是這種不隨波逐流的特質，讓人類嚮往，因為他們身上有自己沒有或者不敢展現出來的特質存在。最後當然包括歷史的戰功以及對人類的影響力，才能夠名留青史。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的是德川家康，他是日本早期的東方將領之一。日本的武士道是一個很特殊的軍事文化，武士要保持其榮譽，當喪失榮譽時要進行切腹，對武士來說，完成任務是他們的最高榮耀。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的斯巴達克斯，對於不公的事務他勇於反抗，並且用自己的影響力帶領一群奴隸同伴共同殺出一條血路，只為了有一天可以為自己而活。斯巴達克斯的以德服人，除去優秀的領導能力以及激發士氣的能力，斯巴達克斯慈悲心的體現就足以讓人不自覺地願意追隨他。我沒有最不認同誰，因為能夠選上六大彪悍古戰士，必定有其過人之處，人無完人，唯有見賢思齊，見不賢內自省。
而我最不認同的是科提斯，他用不到1000的兵力在5年內攻下阿茲特克帝國，這充分顯示出他出色的戰略。但我對於他所採取的手段感到憤怒，雖然這是戰爭，但使用瘟疫這種非人道手段還是無法認同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我在這六個之中較瞭解的是德川家康及拿破崙，如果是跟這兩位比較的話，單就是在軍事方面，我認為項羽可以。在所有的戰鬥中，除了最後一場，他都是不可戰勝的鬼才。他曾經摧毀了中國的第一個王朝，也許他是一個失敗的人，但仍是一代勇猛的梟雄，「生當作人傑，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東！」。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
觀看了德川家康和拿破崙這兩部影片，讓人不禁感嘆是英雄造就了時代，還是時代造就了英雄。英雄之所以被稱為英雄，不是因為他們從一開始就勇猛地往前闖，而是他們心懷畏懼，他們也會軟弱也會失敗，他們害怕前方黑暗的道路，卻還是選擇了去直視前方的苦難和阻礙，去超越征服它。這樣的行事風格令我相當敬佩。

409010155陳品萱周二 9月 14, 2021 11:46 pm

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方受儒家思想影響，注重君臣倫理，思考相較保守，例如我們在入伍訓時只能回答「是、不是、沒有理由」，而西方國家的入伍生能夠回答「不知道」，較為彈性自由，如同自大航海時代以來四處探尋、冒險，勇於開創新時局。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
1.精神典範
2.領導統御能力
3.影響時代
4.優秀的軍事才能
5.有目的有野心的人

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康，為了取信於盟友，不得不殺妻殺子；為了結歡權貴，不惜屈累代尊貴武士之膝，下拜一個市井浪子出身的豐臣秀吉。這種忍常人所不能忍的功夫，使他成為日本歷史上獨一無二的偉大人物。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：拿破崙，他雖然曾在戰爭中慘遭滑鐵盧，但是在戰敗後仍然努力東山再起，即便最後仍以失敗收場，但是他優秀的軍事統治力仍然為歐洲軍事史寫下精彩的一頁。
最不認同：柯提斯，他以區區百人軍隊即統領全南美洲，但其軍事戰略有點類似現今的毒氣作戰，我認為做法有些超過，殃及許多南美洲當地原住民的生命，在道德上過於心狠手辣。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是李世民，為建立大唐江山，立下汗馬功勞，作戰也十分勇敢，除此之外，他也是一個指揮者、好皇帝。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看了斯巴達克斯的影片後，我覺得相當感動，他原本作為俘虜，後來與其他俘虜並肩作戰，解放奴隸，為自己、為大家作戰，其中有一句話讓我印象深刻，他的夥伴說：「斯巴達克斯，他們無處可去，他們哪有家？你就是他們的家。」於是他捨棄原本想放棄的心，決定帶領他們奮戰到底。

胡竣智周二 9月 14, 2021 11:53 pm

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我就拿老師舉的例子——新加坡來講吧，新加坡海軍的宣傳片就讓人感覺雖然從軍很難，但是是一個愛國的舉動，而且是一般人做不了的，就讓人感覺只要我從軍就是一件很了不起的事情，從而產生優越感和使命感，這也許就是專業軍人和被迫當軍人的差別吧，從心態的根本就很不一樣，一個是你要，一個是你不要但是被強迫。
此外，就像美國大兵的單兵裝備就好幾十萬美金，他們在個人的投資是非常高的，這讓軍人感覺自己非常重要，而且都是專業設備，所以從軍是身體和腦袋的結合，就像一個專業，而且還加上是一個愛國的行業，讓人都想去從軍。
再來就是老師說的以色列，我覺得他們實在是太厲害了，而老師也講到一個很重要的點，那就是軍人的社會地位，這很重要，就像台灣醫生的社會地位很高，所以人們都想去當醫生，如果台灣的軍人的社會地位也那麼高，這樣人人都會搶著去當軍人。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我覺得最重要的當然是他們的舉動都很反常，就像德川家康，命令手下對秀秋開砲，一般人就做不出來，但是卻有奇效，而且還是至關重要的一個舉動，所以我認為取捨標準就是這些領袖在危難時可以不慌不亂的想出他人想不到的事，就像拿破崙，就算實際沒有按他的計劃走，但是他卻還有下一步，彷彿不管事態怎麼變就是在他們的掌握之中，沒有什麼能難倒他們。再來當然是肯定的價值觀，德川家康對忠誠，也就是武士道精神很肯定，就連處死自己的兒子也要遵循武士道精神；而拿破崙就是非常肯定自己的想法，肯定一定會成功，這是一種自信，也是領袖在危急時刻能優柔寡斷，不受任何人影響，才能在關鍵時刻不退縮，進而創造別人創造不了的傳奇。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我個人還是比較喜歡拿破崙的，因為第一他是平民出生，還是個移民，個子不高，他的配置彷彿就和我一樣，一個看似平庸的人，卻最終當上法國的皇帝，他的故事不僅傳奇，也很激勵人心。而且看過電影後感覺他真的是一位軍事天才，有許多別人沒有的視角，能夠想到別人想不到的事情，更重要的是他敢於挑戰權威，敢於堅持他認為是正確的，而且他帶有一顆勇猛的心，戰場上身先士卒，我最有印象的就是他說如果我後退你們就射殺我，他不是那種只命令手下士兵往前衝，自己卻躲在後面看著她們死的將領，他是將自己置於和其他人平起平坐的位置，但卻能引領大家走向勝利。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我認同老師說的，那就是英國獅子心理查，哪一位偉大的軍事家沒有一顆獅子心？這應該是每一位偉大軍事家必備的特質，因此感覺他沒什麼特別之處，所以最不認同他吧。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我第一個想到的就是諸葛亮，因為我個人認為他就是很厲害，上知天文，下知地理，無所不知，可以精通這麼多東西，還能很好的配合運用，我覺得這不輸任何一個剽悍古戰士，只是最後蜀國沒有統一中國而已。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

《德川家康》影片就是圍繞著武士道精神——忠誠展開的，但是問題是要對誰忠誠？國家？主公？還是家人？故事的主角家康就很肯定，在最後的時刻免死他兒子，因為他選擇對家庭忠誠。他曾經因為對主公忠誠，導致犧牲自己的大兒子（他兒子是清白的，但選擇是他兒子死，還是他一家死），那是他拋棄了對自己家庭忠誠，而到了最後因為他有了權力，所以選擇對自己家庭忠誠。
秀秋最後自殺可能就是因為自己不知道要對誰忠誠，是不背叛自己的家庭榮譽（攻打家康）？還是不背叛自己的救命恩人家康（攻打三成）？這樣才導致他最後精神分裂自殺。三成雖然名正言順，但是因為他過去曾經誤判秀秋，而且他的領袖氣質讓秀秋不信任他，這才導致他最後被背叛，大失敗。
最大的影響也許就是可以換一種角度去看事情，畢竟都是忠誠，但是你可以改變忠誠的對象，這樣就能在不違背原則之下做自己想做的事。

李柏霆 M120 409010028 周二 9月 14, 2021 11:56 pm

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方較重視集體合作的且絕對服從的理念，個人主義者容易被排擠在外，反觀西方人較敢於發表自我意見。如同教官說過，我們在入伍訓時，只能回答「是、不是、沒有理由」，然而怎麼可能正常人做一件事情時都沒有理由，在國外，回答「我不明白」是被允許的，可看出西方的軍倫關係中保留較高度的個體自主性，上級會接受並且傾聽底下士兵的歧見，雖然整體部隊的管理監督上，可能較不方便與容易，不像東方維持嚴謹的上對下關係，但是仍有其優點存在，像是以拿破崙為例，敢於違抗上級的他，因為有自己的堅持，在歷史的篇章留下璀璨的足跡。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
BBC選出的這些傳奇人物，大家的共同特徵不外乎有堅強的鬥志、超乎常人的膽識、提振士氣的智慧，我認為這些人最重要的核心特色就是領袖魅力，有才華的人絕對不缺，但是要讓他人願意追隨你，又是另一個課題了!人人都想出風頭，要如何在多個與你並駕齊驅的人之中脫穎而出，就是這些人功成名就的關鍵。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我認為斯巴達克斯是我印象最深刻的將領，因為他身為奴隸，勇於挑戰體制，追求自己被權貴們剝奪的自由，而且他從來不因為來追隨他的人會成為累贅而拋之不顧，雖然最後他的戰役以失敗告終，但是他的行動留下的廣大迴響絕對是深植人心的。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我認同的是拿破崙始終貫徹自己的理念，被長官打壓的情況下，勇於堅持己見，不隨波逐流，且在帶領預備軍的一幕，完美印證獅子帶領的兔子，能夠打贏兔子帶領的獅子，優秀的戰略策劃能力與鶴立雞群的領導特質，絕對是名副其實的傳奇將領。我不能認同的是德川家康在自己二兒子作戰失敗後，因為私心而讓他免於切腹謝罪，在一個視武士道為大宗的年代裡，身為領導人都無法奉行其宗旨，底下的人做何感想，確實大家可能不敢說閒話，但是這樣子作為領導者的地位難免有機會遭受質疑。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
霍去病是我心目中中國的剽悍古戰士，他初次帶領部隊時，僅帶領八百人就殲滅了兩千名驍勇善戰的匈奴人，馬上被朝廷重用，在隨後的多次討伐中，擄獲多名匈奴大將，且其傳言對下屬待遇不佳，但是大伙仍然願意聽從他的指揮，可見其獨特的領袖魅力，只可惜英年早逝!
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我看到最重要的是關於領導力的發揮，不是只有打仗，運用在與我未來相關的實務上，當我成為主治醫師的那一刻，我該如何帶領我的醫療團隊，取得所有人的信任，並且能夠在任何時刻大家都願意盡忠職守，這是一個在我學醫的旅途上不可逃避的課題，必須好好做準備!

M120 409010120 徐慧福周二 9月 14, 2021 11:57 pm

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方的文化崇尚自由主義且強調獨立思考之能力，雖然西方多受宗教與契約的影響，但他們清楚雖然團體有團體的倫理，個人意識也扮演著非常角色，不可以盲目地奉行圭臬，士清教官上課時就提過一個很明顯的例子，相比台灣入伍訓「是、不是、沒有理由」，美國入伍訓多出了一個「為什麼、我不明白」，要是這句話在我們入伍訓的時候出現，一定被長官電得稀巴爛，但在西方，這是一句再正常不過的話，可見西方在軍事倫理講求的是民主自由、個人為重之精神，軍官、士兵階級制度也沒有東方來的如此不可侵犯。
東方文化講求孔孟倫理，強調遵從上級的命令，軍人奉行固有的圭臬，君君臣臣父父子子，每個身分都要有他應該的樣子，軍人就要有軍人的樣子，符合武德-智信仁勇嚴，才算是一位堂堂正正的軍人，可見東方的軍事倫理根深柢固地受到孔孟思想、大中華文化的影響。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為有以下幾點特質、標準，第一，改變歷史，結束長期動亂者，在長期動亂的情況下，人民的家園飽受戰火侵襲，無法好好的生活，飽餐一頓是一種奢望，並且「長期」動亂的情況，代表沒有一個真正能力、代表性的人物出現，而就在這個時候，出現了那麼一個厲害的人物，能夠一統天下，結束戰爭，其能成為一袋梟雄當之無愧。第二，以小博大、永不放棄者，以拿破崙來說，首先從他身高不高卻能一呼百諾，席捲整個歐洲，到後來滑鐵盧後還能再次東山再起的精神，讓全世界看見他的精神，我認為是很好的典範。第三，靈活運用戰術，讓傷亡降至最低，不局限於圭臬者，歷史上著名的人物有非常多，但能運用腦來打仗、將戰術用到極致者寥寥無幾。第四，具領導力，有些有能力者，不一定具有領導的特質，能夠同時擁有兩者的才能稱為代表性的領袖。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
讓我印象最深刻的是拿破崙，小小的身軀裡面藏著能夠以一擋百的壯志，他不畏懼軍事體制的框架，堅持做自己想做且正確之事，並且他的軍事天賦以及個人魅力，讓人能夠信服於他，在歐洲如此動亂的情況下，他運用了冷靜、果斷的性格搭配極高的軍事天賦，席捲整個歐洲，留下了拿破崙法典以及各種公共建設，他的成功絕非偶然，而是堅忍不拔的心讓他能夠名留青史，在歷史上留下屬於他的篇章，也讓生活在21世紀的我能夠看見屬於他的故事。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是第四題提到的拿破論，他的魄力、天賦，是無人可及的
最不認同的是斯巴達克斯，縱使他帶領了一群曾受凌辱的奴隸反叛羅馬帝國，讓他們重獲自由，但他並沒有記取歷史教訓，反而大量屠殺羅馬人，我認為如果他能在平定動亂後，收起殘暴的性格，攏絡羅馬人的心，他的歷史地位能夠到達另外一個高度。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是岳飛，他重視武德-置信仁勇嚴，擁有一名軍人最需要的特質，再者，其忠君報國，用盡全力捍衛國家，縱使最後遭到國家的背叛，以莫須有的罪名遭到處死，但他義務反顧的精神，是我們的楷模以及值得尊敬的一名軍人。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
原本一直不知道拿破崙以及德川家康的故事，今天的影片欣賞後，終於能一窺兩位一袋梟雄的事跡，他們的勇氣、態度、性格，是身為一名軍校生、醫學系學生的我們應該學習、借鏡的對象。

張簡佳和周三 9月 15, 2021 12:08 am

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
A:大致來說，東方文化推行團體主義，而西方崇尚個人主義，當然學生自己認為跟宗教以及中心思想較為有關。東方較少聽聞反抗上級命令後仍成名的軍事行動，且傳統上被認為繁文縟節的禮儀關係很重。而西方則是常有小兵崛起的故事等等，且較保有個體的思考空間。
但關於道德底線...學生自己認識的歷史不敢說很多，但只能說很多時候無論東西文化都會有令人髮指的軍事屠殺出現。無論是打著解放基督而屠城的十字軍東征，或者是光榮日本為名的日軍在南京濫殺，更甚至舉更近的例子，曾國藩對於準葛爾人的種族滅絕，只要打著「師出有名」的名號，有時候什麼可怕的事都會發生。
總而言之，回歸到東西方軍事倫理上，東方整體上受到了儒佛文化影響，講求和氣休養，對於出兵之「義」也較為講究。西方受到了西方哲學的雜和影響，除了積極表現個人外，也較常表現出力爭到底不放棄的戰鬥精神。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
A;此中的取捨標準不難看出，六位人物對於歷史局勢的走向有一定的影響力，且都非有勇無謀之士，更不用說故事本身帶有一定傳奇色彩和個人魅力。簡單總結，我認為具有軍事專長且運籌帷幄，加上具有渲染力的故事是本次BBC挑選這六位的原因。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
A:拿破崙波拿巴，撇除他是我從小聽過事蹟最多的軍人以外(甚至有看過他的傳記)。他的故事滿足了各種平民崛起的想像，且其軍事方面的天才也是這個故事裡不可磨滅的一部分。最重要的是，其人格魅力和領袖特質使得這個傳奇得以流傳，只是最後敗在了他的稱帝野心下。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
A:我個人認為這六位古人離我的距離和文化分別使我沒辦法做出很客觀的評價。(特別是斯巴達克斯在史書上的紀載多有出入)(還有阿提拉從小在博物館驚魂夜裡看到的形象與事實差太多)(更不用說站在殖民角度我無法客觀評價科提茲)所以我想六位古人都各自有我們可以學習或引以為戒的地方。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
A:曹操在謀略和軍事能力上有絕對的資格可以並列齊名，特別是其挾天子以令諸侯的事蹟和幕府時代的德川家康可以互相映照。唯獨可惜在其個性多疑且其後代不夠有力，使得政權無法持久。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
A:雖然只能觀賞其中兩個古戰士，給我帶來的啟示卻不小，特別從德川家康身上，我看到如何知己知彼並在非必要時不動武以得到目的。最後在面臨選擇時如何保持原則且顯現寬容，不論是軍事倫理的學習或個人的修養都有幫助。

黃韋誠周三 9月 15, 2021 12:10 am

本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士
第二週課後討論題綱~剽悍古戰士
D79牙醫系班投票決定觀看：拿破崙、德川家康

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方較注重有概括性的言談與軍事交戰前的綜合探討，而西方則更注重實戰當下的具體操作與臨機反應。我的想法是，這些存在於各地方的不同文化，對其軍事作戰當下的重點皆有不同，如在事前的準備程序嚴謹程度、實際作戰當下的操作熟練、非戰時期的軍力訓練等等，這些皆有可能因為文化的差異，而對其在軍事判斷當下造成不同的想法，可能會影響實際戰爭當下戰略的不同，因為先決條件的不一，而發展出不同的戰法與其注重的要點。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
斯巴達克斯、阿提拉、獅心王理查、科提茲、德川家康、拿破崙，此六位戰士皆能夠在關鍵的會戰當中，展現自己過於他人的判斷力與臨機反應能力，並能依照自己的想法果斷行事，進而改變當前的政治軍事局面，對國家未來的發展皆有其重大的影響，這些戰士們憑藉著自己的軍事天賦和危機當前的勇氣，成功地做出了正確的決定。在我看來，這六位戰事英雄皆在影響重大的戰事當中，證實了自己過於他人的軍事實力，並憑藉此改變了當前狀況，甚至改變了自己與其國家的命運，在歷史上留下了深刻的存憶。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
對我而言，拿破崙是讓我在觀看時記憶蠻深刻的一位戰士，他能夠勇於在將軍面前表達自己對戰事的看法，且又能依照自己的想法去行動，雖然有時候不聽從上層的指示確實不太符合軍人的階級，然而他在這小小的戰事當下，證實了自己的能力，且又能準確且有自信地提出自己的計劃和想法，並嘗試去改變上層的看法，為的只求贏得勝利，或許他不太符合一般軍人的階層領導，但他為了國家的奉獻確實是存在的，在這短短的幾十分鐘內，我看出了他的不平凡，也看到了拿破崙的野心和鬥志，既是一位有領導能力的軍事家，亦是一位相當有思想的政治家，對此，他確實是一位有著相當獨特個性的軍人，在我的記憶當中留下了深刻的印象。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
本人最認同的是德川家康，在經歷過許多戰事之後，他能夠在武士道和自己的倫理道德間取得平衡，雖然一開始為了不公義的指控，而導自自己的親生大兒子走上切腹自殺這一段路，然而在他終於有權力能自己做決定之後，能夠在二兒子自刎之前停下他手，確實地展現了自己不被單一規則束縛的獨立性，在當權者手上，能夠做出自己認同的決定，在拿捏三四與一番糾札後，取得自己內心正確的平衡，而不被單單束縛住，確實有領導統御者的邏輯。
本人最不認同的是斯巴達克斯，其在做決定的時候太過於優柔寡斷，沒有辦法準確的在當下做出選擇，這對一個軍事領導者而言，可能因為幾秒的猶豫而喪失了許多的良機，甚至導致自己的滅亡，或許他最後成功的獲得了自由之身，然而或許是經歷仍有不足，而導致其沒辦法迅速做出判斷，故其若當上軍事領導人，就有機會因為難以抉擇的狀況太多，而導致許多事情拖延，造成勝利離之越來越遠，因為此種性格，所以其可能無法在軍事場上久存。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為霍去病有一定的軍事實力和天賦。他不僅在政治上有所貢獻，在軍事上的表現更是不遑多讓，能夠憑藉著自身的勇敢與準確的決斷力，在戰事時取的勝利，就是相當重要的表現，雖然的在世的時間不多，無法看到他之後的表現，但我相信倘若他能再活躍幾年，定能為中國的歷史帶來更多的改變和扭轉。以他第一次出征而言，他就憑藉著自己過於他人的勇氣與決斷能力大獲全勝；而以與匈奴會戰的狀況而言，在那個外患頻仍的時代，他成功地將匈奴趕出邊境，不僅改變了中國當前的局勢，也改變了世界歷史的演變。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完了這麼多軍事統領者的實際戰力之後，讓我學到了戰場上最重要的能力是對於事物的決斷力，以及能否有足夠的勇氣去執行，在戰爭當下的緊張氣氛還能夠做出判斷確實是相當不易的，雖然我們無法人人都成為像影片當中的軍事高手般，能夠在戰場上統領著大眾，但我們卻能夠在自己的領域中有所發展，找出自己的能力所及之處，並建立屬於自己的成就。

徐紹恩周三 9月 15, 2021 12:23 am

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我覺得東方文化讓其人民重視「面子」的重要性，是故在許多戰爭時候都需要有一個合理的出征理由並將其「美化」到大眾皆能夠接受以符合倫理規範。相較之下，西方則比較重視個人自由主義與效率，對挑起戰爭的理由並不刻意重視，而是以結果決定。另外東方強調的倫理促使軍隊產生下屬對上級絕對服從的觀念；相較之下，西方的自由主義則賦予了位階較低者更多的思考空間，就如同老師上課舉例的，在中華民國的部隊裡只有「是、不是、沒有理由」而在德國則多了「我拒絕服從」，在美國是「I can't understand」，在高壓強調服從的軍隊中多了一些轉圜的餘地。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為取捨標準之一是擁有卓越的軍事領導能力，能夠在各種戰爭中——不論有利或無利的條件下都能夠取勝；第二點是有野心，試舉看過的兩部歷史人物典範為例，拿破崙身在中尉，後續晉升到砲兵指揮官的時候就敢與當時的帶領土倫打仗的將軍作對，同時不懼怕的與駐紮於土倫的政客作對，因為他知道持續在他們底下是沒有辦法成就一番大事業；另外的斯巴達克斯則是在身為奴隸競技場鬥士之時也都仍不放棄逃出去的希望與野心，就如同影片中他的摯友已經在競技場許多年，但也是直到有野心的斯巴達克斯到來才有逃出去的勇氣與行動；最後則是有如同瘋子般敢與命運賭博的精神，不論是拿破崙在預備軍指揮時預判軍隊的失利違抗軍令前往支援抑或是斯巴達克斯在各種不利的條件下打贏一場又一場的勝仗，都象徵著其敢以生命作賭注的賭徒精神。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我印象最深刻的是拿破崙，「獅子帶領的兔子軍隊」勝過由「兔子帶領的獅子軍隊」，敢與命運賭博的精神我十分佩服。但尤其讓我敬佩的是他在帶領預備軍行軍前那番演說，即使不在戰場，聽了也讓人感到滿腔熱血，願意為這個瘋狂的「領導者」衝鋒陷陣。「不管站多遠都可以感覺到他是一個人才」，天才的軍事家與野心家，讓人印象深刻。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最不認同的是科提茲，並非對於他的軍事實力有所質疑，而是對其勝之不武的手段但到不齒與唾棄。雖說他與斯巴達克斯同樣是以寡敵眾，但不同在於斯巴達克斯是用自己的謀略與膽識並妥善利用地形以出奇不意的方式取得勝利；相較之下，科提茲運用病毒與離間的手段似乎就不能將它算為「剽悍」。
我最認同的是斯巴達克斯，就如同我前面所述，真正的剽悍古戰士應該是像其一樣有足夠的謀略與膽識，以不屈的精神擊退敵人，同時他又不會仗勢欺凌弱小，而是保護他們，身為一名令人尊敬的戰士，並非只會打鬥，還要有照顧自己身後弱小人的責任與義務。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

要說我認為的有資格成為古戰士的軍人，我想，中國共產黨創始人之一毛澤東或許有足夠的資格。做出這樣的認定並沒有任何政治考量，而是針對其事蹟做描述。從被國民黨圍剿到幾乎要滅黨到最後一舉拿下整個中國大陸的領土，過程所需要的軍事策略能力就不多須說明；第二就是有足夠的野心，也有支撐野心的智謀，在抗日戰爭中能夠巧妙地運用各種條件藉機茁壯自己的實力，雖說是面對中華民族存亡之際不全力抗戰或許讓人感到不齒，但歷史就是「勝利者的史實」，就結果而言其智謀的確奏效也成功打贏國共內戰。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

看了這兩部影片，我想我對於一些歷史上曾經存在的天才軍事家們有更多的理解。在各種不利的條件下或備受刁難的情況下，也無法擋住其身上所散發出來的令人懾服的氣息。或許沒辦法創造機會。但時候到了，搭配上願意放手一搏的決心——如同拿破崙大膽預測行動失敗與斯巴達克斯潛伏於競技場多年終於等到逃離的機會，都有贏來成功的可能性。

歐陽云治周三 9月 15, 2021 12:27 am

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方的軍事倫理注重在團體及秩序的部分，像是對於上級長官的秩序及服從等，以及作戰時的團隊合作，比如日本的武士道精神。但是西方的軍事比較偏重個人英雄主義，也就是說，西方的軍隊較有給個人發揮的舞台，只要個人能帶來好的結果就可以被國家重視、愛戴。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
首先要有過人的領導能力與統帥力，還有號召力，再來就是遇到挫折時永不放棄的毅力，以及面對困境時的勇氣，上述這六位英雄，每一個都具有這些特點，所以才會被選中。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我最印象深刻的是法國的拿破崙，他在戰役中展現出的過人膽識以及細緻的戰術頭腦，解救了原本岌岌可危的法國，也為它帶來了勝利的果實，所以人不可貌相，誰能想到這個看似平庸無為的青年，居然會成為法國歷史上最有名的軍事領導者。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，因為他強大的領袖氣質與過人的勇氣，我最不認同的是德川家康，原因是他在影片中將最後一戰的結果交由第三方決定，這是一種賭博，他賭第三方不會攻擊他，他最後贏了，但其實是運氣好，雖然勇氣可嘉，但是不應該將結局賭在第三方身上。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我心目中的頭號人選是成吉思汗，他帶領蒙古人征戰四方，打贏許多戰役，甚至把領土擴張到歐洲及非洲，讓其他國家的人都知道蒙古人的驍勇善戰、戰無不勝，蒙古族歷史上最偉大軍事領導人的寶座非他莫屬，他的成就能夠與上述六位英雄比肩，甚至能取代他們的地位。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
觀看完影片後，自己對於軍事倫理與與這六位軍事英雄有了更深入的理解，也覺得他們是非常值得學習的對象，尤其是他們的態度，在我們未來的職業生涯一定會遇到大大小小的難關，如果能將他們面對問題的態度及處理方式學以致用，相信在未來能帶給我們極大的幫助。

陳品鈞周三 9月 15, 2021 12:44 am

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方受儒家文化影響，必須師出有名；強調別人是叛賊，自己是正統才能合理的討伐。西方在軍事上比較偏向服從單一領袖，而不是制度上的長官或某種思想；比起東方領袖會找正當理由或權術鞏固地位，西方將領更常運用自身的領袖氣質統御軍隊。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得標準在該代表擁有鼓舞人心的能力，有忠於自己的人馬；敢於以寡敵眾，無論結果成敗，都開創一個過去沒人敢做的壯舉。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，因為他面對的不只是強大的對手，還有腐敗的官僚體系。面對戰爭他有謀略；面對下級他能身先士卒；面對上級他能運用多種管道爭取認同。在處處危機，隨時全家人頭落地的情況下，他仍挽救了法蘭西，完美符合軍事才能、影響時代、領導統御、精神典範的標準。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的當屬拿破崙，因為他從基層做起，憑藉才能打破政治格局，擊敗反法同盟，徹底改變歐陸歷史
最不認同的是柯提茲，雖然他以少勝多，征服未知的新大陸，開啟航海時代的另一篇章，影響現今南美洲的文化。但他憑藉的是更先進的武器及病毒，擊敗原住民是預料之內的事，我想並不符合「沒人看好他」以及「剽悍」的定義。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得標準要身先士卒、改變歷史，因此選擇西漢名將-衛青。他出身低微的車奴，後來因戰功當上將軍，七戰七勝匈奴結束西漢開國以來的和親歷史，鞏固西漢邊境、首都安全時，也間皆影響歐亞草原勢力。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
印象最深刻的是拿破崙的「I take this fort alone...you dont need to take this fort,but I insist you come with me and watch me win」
他跟斯巴達克斯很像，關鍵時刻不會要求部下一定要做什麼，但他展現出強烈的動機及意志力，要不要一起寫下歷史由你們決定，表現出英雄氣概與領袖氣質。

周坤儀周三 9月 15, 2021 1:23 am

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
A:東方文化大多存在著武士道精神、儒家精神等，這也造成了東方的軍事文化，不論在何種時期，基本上都是絕對的以下服上，即使有自己的想法，只要長官不採納，都鮮少有辦法能將自己的想法付諸行動。反觀西方文化而言，大多屬於比較開放的，即使在軍中仍有服從命令的重要性，但他們相較於東方而言，不合理的要求不會只單純的被視為磨練，他們有較多的空間表達。而且相較於東方而言，他們比較更注重的是軍事效率以及打勝仗的重要性，反觀東方更在乎的是有沒有服從命令。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
A:上述的領袖人物，能夠成為人類軍事史上的英雄與梟雄代表，我認為是因為他們都具備一個特質，就是優秀的領導能力。在危急的狀況下，他們能夠表現出異於常人的思考能力，也能夠果斷的做出行動，且他們的觀察、分析能力也是超出常人的。就以斯巴達克斯為例，奴隸們之所以願意將自己的性命托付於他，就是因為他的領導能力、王者風範，他的決策每次都能夠帶領他們打贏勝仗，所以即使直到最後，斯巴達克斯告訴他們會是一條沒有回頭的路，他們仍願意追隨斯巴達克斯，戰死戰場。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的就是拿破崙。拿破崙有著超出常人的領導與思考能力，然而卻屢屢被無能的將軍、政客打壓，以至於他沒有辦法一展長才。但他並沒有放棄，他選擇跟著自己心中的聲音。最後的他，即使只能帶領預備軍對抗英軍，他大可以選擇待在原地，等待戰爭結束，自己也不會有事，但他並沒有這樣選擇。他依靠自己的判斷，以及對身後預備軍的精神喊話，讓大家追隨於他，勇敢的向前發動攻擊。這個領導風範以及思考判斷著實讓人感到敬佩不已！

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，即使無法一展長才，即使一直被上級高層打壓，他仍然選擇相信自己，勇往直前，跟隨著自己的判斷做決定。
我最不認同的是斯巴達克斯，即使他有優秀的判斷能力，但他卻多次選擇逃跑，而非聆聽群眾的聲音。他們想要戰鬥，想要為自己而戰，而不是僥倖的生存，斯巴達克斯擁有優秀的戰略策劃能力，但卻帶著想要復仇的他們一直逃跑，這並不是大家都想要的，我認為作為一個剽悍的古戰士，除了要有長才以外，還要能夠傾聽人民的聲音。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是劉邦。劉邦有著非常優秀的軍事組織能力，也有著極為厲害的領導、策略謀劃能力。且除了這些能力以外，他還懂得如何讓百姓人民信服於他，又擁有良好的軍事統籌、作戰策略規劃能力，也因此能夠垓下滅楚，使得項羽自刎烏江，成為當時統一天下的君主。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我最大的感想就是，要能成為剽悍的古戰士，並不是每個人都可以做到的，我認為要先有一定的能力，而這個能力也不是後天的，而是與生俱來的。策略謀劃能力、軍事整備能力等，有些事情並不是後天能夠學習到的。再套用到我們的身份，我們是一群醫學院的學生，除了後天的努力外，我們也具有一定的先天優勢，因此我認為，我們應該要回饋社會。在未來，當我們正式考過醫師國考，順利的拿到醫師執照，披上白袍以後，我們都不能忘記曾經自己想要當醫師的初衷，幫助真正需要幫助的人，將自己學到的知識，無私的分享出去，回饋給我們的母校與社會大眾。

M120 何冠霆周三 9月 15, 2021 2:42 am

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我個人認為東西方不同的民族性對於軍事倫理上的影響是存在的，撇開個人觀點不說，從兩位歷史人物的介紹影片中，我們可以看到，德川家康對於聲譽及禮法的看重，因此家庭的一份子若做出違背忠貞之事，德川家康絕不果斷，絕無偏袒，充分體現武士道的精神，這一點也體現在軍人之間的禮數上，可以說日本整個的社會民族風氣，從上至下，展現了以禮待人的可貴。而西方社會更為強調的是個人的發展，在那動盪的社會年代，嚮往自由的種子在許多人心中萌芽，從影片裡面可以看到，雖然或許存在著上下階級之分，但是比起東方社會，西方社會的人與人之間禮法的關係看似輕了一些。個人認為西方社會較為追求個體思想，而東方社會追求的是群體間的一致性，這是我認為造成東西方軍事倫理不同的主要原因。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為，每個年代不同的地方，都有不同的歷史，這些歷史隨著時間正不停地往前推進，而推動到一個程度後，歷史必會發生一些重大事件從而去改變情勢的發展方向，有一些人就正好是這些重大事件的關鍵人物，他們的每個選擇都左右著當時歷史故事的走向，因此我認為，作為一位領導者，懂得掌握時局，看清走向，把握好情勢，最後邁向成功，這個成功不是只是影響一兩個人而是當時世界許多人的未來。即是我所認為的取捨標準。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我認為是拿破崙，我認為他在軍事上的靈敏度不是普通的高，甚至可以在短短幾年內就當上皇帝，加上他對於作戰方式的現代化與那些食古不化，死守著舊有模式的將軍，行程強烈的對比。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我認同拿破崙對於作戰方式的現代化以及他敢於越級回報以達成自己目的的勇氣，相反地，我不能認同德川家康對於禮數與武士道的執著與拘泥，甚至不惜犧牲掉自己的孩子生命，武士道就根本而言是高尚的，但若武士道被曲解，套用在二戰時日本的軍國主義思想上，對那個時代的許多人來說是個悲劇。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
霍去病，他的事蹟太多無法一一闡述，讓我為之著迷的莫過於漢武帝給他建了一座房子他能豪爽的拒絕並回之：「匈奴未滅，何以為佳？」這樣的豪情壯志體現了霍去病的愛國情操，無愧為俠之大者。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
每個人都有不同的特質，領導能力不是說有就有的，這些名將有著一個共同點就是出色的領導能力及時局掌控能力，能在不同時機做出正確的判斷實屬不簡單，。洞察先機，比別人早一步，加上縝密的佈局，都是足以讓他們成為偉人的重要因素。

李沅儒周三 9月 15, 2021 9:08 am

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響

昨天在課堂上，分別看了德川家康和拿破崙的紀錄片，剛好是東方和西方兩相對比。
在德川家康的影片中，可以明顯地看出「忠誠」在東方文化、甚至是日本文化當中的重要性，武士道精神、若不成功便切腹以承認自己失敗的情操是東方獨有的特色。而在西方，儘管也是重視下對上的服從，不過西方的軍事風氣並不是完全的權威，每個將領都可以有表達意見的機會，甚至做出違背指揮官的指令，一切以求勝為目的。而東方軍事倫理我覺得有時候太注重上對下的權威，有些指令其實並不這麼正確，但卻因為不敢質疑長官的決定，而造成無法彌補的後果。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我覺得不論是德川家康或是拿破論，他們都有十足的自信心，並且根據很多證據或是對於他人的了解，進而做出迅速且出人意表的判斷，而這也是他們能夠成為英雄的原因。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我覺得是拿破論吧，他背負著家人的期待，結果卻在整個軍中體系中遭到打壓，但他不放棄，他不因為職位小而喪志，反倒是把握每個能表現自己的機會，好好表現。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

最認同的是拿破倫，希望我能學習他在逆境下依舊堅持的信念。在我看過的兩位當中，我都很敬佩他們過人的自信心。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我覺得是是成吉思汗，在歷史當中，他也是個不怕困難、勇往直前的將軍，最終統一大中國。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

其實讓我蠻振奮的，因為身為軍人其實蠻驕傲的，因為沒有前人的犧牲付出，就沒有我們現在安居樂業的生活。很謝謝老師讓我們欣賞這兩部影片。

張元齊周三 9月 15, 2021 10:40 am

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
A: 西方的價值觀較為開放，有著個人主義及英雄式的崇拜與威權，也因為種族較為複雜，常打著種族淨化與宗教的名義進行軍事行動；而東方除了人種較單純外，思想也較為封閉，君臣關係及階級制度非常講究，對於命令、軍紀有著高度服從性。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
A: 歷史上不乏出現超群的武士與軍人，蔚為一方的代表。但我認為能入選「領袖人物」的前提是：做到足以改變歷史的事件。諸如拿破崙、德川家康等，他們的決策與行動大大的改變裡使得發展。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
A:德川家康，雖說取得政權的路線不是很正當，但作為影響日本至今的人物，其實力不容小覷。德川影響日本270年可為日本重要的一段歷史。軍人領袖除了武力外，權謀更是不可或缺，德川家康兼備兩者，可為十足的英雄。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不同者，又各是哪一位軍人典型?
A: 就讀於軍校，對於軍隊的體制、軍紀價值觀及軍人精神有了全新的認知。於我而言，我十分嚮往自由及個人意識，常會對於許多軍事命令與生態難以理解。人非聖賢、孰能無過，一個命令的下達再怎麼周全也無法讓所有人滿意，戰爭也常帶來許多的生離死別，這幾位戰士在他們所相信的意念中展現堅忍不拔的決心，十分令人敬佩，但是否因為自己的訴求而犧牲另外一群人權益甚至生命，是值得我們省思的。
其中德川家康展現了武士道精神，寧死也不願苟且偷生是武士崇高的價值觀，但若我們能以更開放彈性的心態去接納不同的想法、尊重不同於自己的聲音，生活在不認同的處境下但仍出淤泥而不染，接納與妥協不妨是另一種更好的釋懷。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
A:憑一己之力改變中國的歷史人物非秦始皇莫屬，雖然專政獨霸，但其中內涵奠定中國的團結壹致，甚至影響至今。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
A:藉由影片，我發現厲害的軍事家也需要具備著好的領導統御能力，如此下屬才會聽命。因此在未來，不論是下部隊或是在醫院裡面服務，這些人格特質是我所該具備的，而我所欠缺的部分也要在學生時期就好好培養，畢竟醫療和軍隊都是團隊，大家攜手奮鬥才能造就不凡。

沈幸諳周三 9月 15, 2021 1:39 pm

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
戰爭的目的多是爭取領土、資源，實現一地的統一。戰爭由國家發起，而東西方不同的國家結構，也造成不同的軍事倫理價值。東方的土地，多是由中原唯一的皇帝領導，國民說相通的語言，共享儒道法墨的思想，戰爭的目的是統一大陸。西方多國分立，各自擁有歸屬與認同，戰爭規模小於東方，但是更為頻繁。兩個領主間的小衝突、宗教信仰的不同，都會是戰爭的起點。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
六位軍事家的共同點在於他們靈活的軍事頭腦、轉化劣勢的能力。不論他們的出身是身居高位還是一介布衣，都熟悉戰爭環境，也懂得發揮領袖魅力。他們都有缺點，可能殘忍也可能好大喜功，但是這六位梟雄都開始了新時代，推動著歷史的齒輪。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙最令我印象深刻。他是軍人的典型，在二十四歲就走上戰場，從小小的軍官做起。當他的意見被人忽視，拿破崙會自己尋求機會，抓住時機並運用有限的資源、兵力。他是令人尊敬的軍人，也是法國英雄的代表。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同拿破崙。他保衛了自己的國家，他的魅力也獲得人民的認可，最終成為法蘭西皇帝。
最不認同阿提拉。他作為匈奴王縱橫天下，但是不在行殖民統治，也做不到以德服人，他的帝國很快地分崩離析。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
在楚漢相爭中大放異彩的韓信，有謀有勇，也有忠有義。韓信讀透孫子兵法、六韜等兵書，但是他不會去挑起紛爭，甚至能承受他人眼中的胯下之恥；他也曾經窮困潦倒，受了一位漂母的一飯之恩，他便發誓要千金回報，也確實做到了。在實施才華的路上，磕磕絆絆，他也沒有放棄，以忠心回報賞識他的劉邦。韓信的人格與智謀，讓他成為楚漢相爭中不可忽視的存在。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
德川家康和拿破崙是兩類很不一樣的軍事家。德川家康是日本的大臣，比起軍事策略，他對人心的掌握更令人印象深刻。在關原之戰德川家康對擁有關鍵兵力的小早川秀秋開砲，反而得到猶豫中的秀秋的支持。此外家康在和關原決戰前和許多家族聯姻，奠定了戰力的基礎。而拿破崙出身是科西嘉島的人，在對戰英國海軍時，他屢出奇策，但是身分只是中尉，計畫常受到上級阻撓。拿破崙取得的成就，充分展示了軍事奇才的傳奇性。

第二週課後討論題綱～剽悍古戰士