第十一週課後心得分享之題綱~赤色風暴

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬身為一個黑人卻成功選上了總統，從這點來看也許美國的種族歧視問題相較過去已經沒有那麼嚴重，然而這不代表種族歧視問題已完全抹滅，以提名本潔明女士這位黑人女軍醫而引起爭議為例，雖然表面上看來反對者的論點是以其體態肥胖為由認為其健康有問題因而不適任這個職位，然而這些反對者反對的原因應該也夾帶了種族歧視，畢竟外表、體態與是否能勝任軍醫署長的職位與否應該無直接相關，若歐巴馬因為輿論就更換人選，似乎就是在向這些以貌取人、種族歧視者妥協，因而他在會選擇力挺本潔明女士來擔任這個職位。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
如同生態無時無刻不斷在改變，戰爭也是如此，一場戰爭中許多因素，如兵力、策略、地形甚至天氣等都可能對戰爭的結果造成很大的影響，戰爭並不像數學一樣能對每種情況提出一套正確的解法，墨守成規、不知變通只會落得被擊潰的下場。然而如同大自然中存在的化學作用，戰場上也存在著不變的通則，出奇制勝並非指在思考策略時天馬行空、隨意亂訂一套策略就能成功獲勝，而是在將戰場上的種種因素做過完整的分析，考量之後提出一套跳脫常規且符合邏輯的戰略，才能達到真正的出奇制勝。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1. 我想對艦長來說，與其以身作則的遵守一切規定，不去理會一些對軍紀影響不大的常規，不但能讓自己在軍隊中過得更愜意，且能透過這些特權來展示自己的獨特性與權力。
2. 不論學歷如何，艦長主觀的認定自己長期以來的經驗是這位新上任的副艦長絕對比不上的，且毫不避諱的表達自己對副艦長的輕視。
3. 由於艦長對副艦長的輕視與不滿，在他眼中副艦長提出的種種意見都是沒有價值的，因此找到機會便想銼銼這位新副艦長的銳氣。
4. 若我是副艦長應該會立即停止演訓。雖說突發狀況的出現能訓練官兵的臨機應變能力，但我認為這也要建立在不回有人員因此受傷的前提下，若因為演訓而讓官兵受傷反而削弱己方戰力，可說是得不償失。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1. 除了正副艦長，兵器長、無線電小兵、知道核彈密碼的發射員都被捲入兩人的賭局當中，若一個決定錯誤，可能會造成違反軍紀甚至可能造成嚴重的傷亡。
2. 雙方所下的賭注我認為不太公平
若艦長是對的，副艦長可能會因為違反軍紀為由而被判刑，且從他執意要發射核彈，可看出他對發射核彈的後果應該不大在意。
而若副艦長是對的，艦長不論是否真的發射核彈都有藉口可以逃避責任，雖然成功阻止核彈發射而拯救了數以萬計的性命並避免了一場戰爭，對於副艦長來說可能是最有價值的收穫了

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句話。如同《刻意練習》這本書中所提到的，要讓自己有所進步，首先就是要能夠勇敢走出舒適圈去面對挑戰。在遇到挑戰的同時，勇敢的面對不但能夠更加知道自己目前的能力極限為何，在克服挑戰的過程中，還能讓自己得當大幅的成長。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」我想這些都是能讓自我有所成長的重要理念，在這個瞬息萬變的時代中，想要在未來有所作為，跨界學習是相當重要的，透過在不同領域間學習，並將習得的新知與自己的本業融合，想必能開創出一條跳脫傳統、能在未來持續擴展的道路。而若能堅持社會關懷，不但能讓社會變得更加美好，還能透過奉獻自己來找到並實現自我生命的價值。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬以能力提拔手下的人才，卻因長久以來的種族歧視失敗。顯示了即使他當上總統，仍難以改變美國人民心中的偏見。此外，健康和體重問題也和個人處理事務的能力無關。種種成見將導致國家找不到適合的人才，影響國家未來發展。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
打仗和其他比賽很像，一開始先了解通則，等到熟能生巧時再求新求變，以達到出奇制勝的效果。如果墨守成規，會被敵人發現套路；如果基礎不穩只想學炫技，最後一定全盤皆失。在常與變之間的拿捏，也是我們平凡老百姓要學習的課題。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
那隻狗是艦長唯一的家人了，也許他把狗當成情感寄託。
艦長對新任副艦長的態度跟真實部隊裡的風氣很像，把年資、階級等當成至高無上的權威，失去對人的基本尊重，這樣的領導者可以一時得志，但絕對維持不了太久。從艦長廣播事件中就能明白，帶兵帶不到軍心的領導者終究無法取信於官兵。
若我是副艦長，平時操演發現廚房失火，我會建議艦長暫停演訓計畫，畢竟人員傷亡無法挽回。但我還是會尊重艦長的決定，畢竟他的考量也沒錯。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
印象最深刻的是有一員從頭到尾都在修理無線電，內容牽涉到最重要的情報指令，承擔著時間與人命關天的壓力。
若他們任一人的決定是正確的，將會獲得官兵的擁戴，增加指揮權的正當性。但若下了錯誤的賭注，將導致一場核戰爆發，或美軍措施攻擊先機的後果。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」，提醒我們要不斷開拓自己的眼界，看向世界上更多潛在的競爭對手，時時求取進步。過去我們所受的教育往往是模板化的訓練，久而久之會忘記創新的思考方式，就如上上題的陳述，要學的是在常與變中求取平衡。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
他們踏出舒適圈關懷廣大的社會群眾，且能堅持己身的生命價值，一步一腳印去實踐理想，都讓人很佩服，畢竟這些都是說著容易卻難以堅持下去的事。希望自己在迷惘時也能想起前輩們的勉勵，繼續奮鬥。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
R: 被包威爾上將婉拒可能有多項原因，有可能是包威爾將軍的個人因素爾導致他的婉拒，也有可能是他覺得有一山不容二虎之疑，他擔心即使他很欣賞歐巴馬，但若真要將兩人綁在一起共領大局，可能有所不妥；至於大眾對班潔明女士的質疑是可以理解的，這正所謂「以身作則」如果你要推行與健康相關的政策，如果你能以身作則，保持自己身體的健康將更能使大眾信服，當然，根據醫學研究，體型、體重這種東西其實絕大部分是受到基因遺傳所影響的，或許班潔明女士已有努力使自己的身體保持健康，但在基因強的的影響下，她也愛莫能助。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
R: 題目中所提示的道理其實很簡單，只是題目故意用一種旁敲側擊、故意省略某些事實的方式在做說明爾已。其實任何一件事我們都要全盤了解才能下定論，可不是一句「戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬」和一句「三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭」就以為兩者是一樣的，更晃論「韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…」與前兩者相同，我們應改仔細分析這個事件，這樣答案自然就清晰了。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
R: 1.古聖先賢有言「嚴以律己，寬以待人」，可見艦長在這方面是有進步空間的；2.已和為貴這種東西老艦長打滾這麼多年是不會不懂的，尤其他可能認為這位哈佛畢業生不懂官場的生存之道，以為他會很好操弄；3.糟糕；4.會阿，我要做醫生，人命很重要。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
R: 武器官是那個權事件戰爭爆發的最後一道防線，如果讓我選得話我要搭這個職位，因為我智認為我有清晰正確的道德思辯能力，與是非對錯的這卻價值觀，不受愚蠢的艦長所左右；至於維修無線電設備之小兵，就乖乖坐好他該做的事就對了。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
R: 我最認同第一句話只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，「由儉入奢易，由奢反儉難。」維有脫離舒適圈，去拓展視野，甚至痛過傷過才會激發新思想、新的自己，透過這個過程你能活過頭去檢視過去的那個自己，高下立見。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
R: 如果可以的話我當然願意阿，只是這一點都不容易，而且好累，更要承受許多未知的擔憂與恐懼，如果沒有一股勇氣、一股熱情、一股傻勁，或是一顆聰明的腦袋，是不能有此番成就的。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

也許美國還是存在著種族歧視問題吧，黑人和女性自古以來都是不被重視的一方，在強烈的西方帝國主義下，即便選上了歐巴馬這位黑人總統，看似是實質上的進步，但我想美國大多人的想法似乎還沒有跟上這個結果走，從新聞上還是可以看見可能白人警察毆打黑人之類的案件，不單單是美國，我想世界上各地都充斥著這種情況，就連台灣人有時候都對外籍移工有些偏見了。我想只能透過教育和名人宣傳，像NBA就有許多球員位黑人發聲，也可以成功引發變成社會議題，而不是永遠只是社會現象。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

我認為必須學習常規是沒錯，但不是運用在每次的情況，而是學習了許多知識後，靈活運用，才不會只淪為武將，我們必須能文能武，才會是一個好將軍。戰場上瞬息萬變，況且，兵不厭詐，這是戰爭，很多時候我們必須比別人學更多，不是照單全收，而是透過經驗累積後的運用，比別人多算一步，才可以成功奪得勝機。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

1.也許養狗表面上是錯的，但我想是在幫上校排解壓力吧!在艦艇裡面的生活千篇一律，枯燥乏味，也許狗狗是他最好的傾訴對象，當他當一個領導者時，總不能跟下屬抱怨壓力吧，這樣想來也只有狗狗了。
2.極度諷刺的態度，他認為他可能就是一般得那種高材生，光說不練，只懂得理論，不像他一樣身經百戰，畢竟，戰場上有些時候，實戰經驗遠比理論來的有用。
3.我認為指桑罵槐有可能是想給副艦長一個下馬威，讓他知道這裡我才是老大，透過廣播也讓全艦艇的人更信服於他，也會因此覺得老大說的什麼事情都是對的。
4.而如果我是副艦長，我一定會建議艦長停止演訓，畢竟潛艦上每個都是寶貴的戰力，我們要讓弟兄們知道我們是在乎他們的，而不是只是偉了要打贏這場戰役把他們當作勝利必須的犧牲品。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

我看到了是武器長，因為只有他知道密碼，所以也必須同意才能發射核彈，他的內心戲在電影裡面是由旁人的言語闡述出來，想到家人的安危，自己的決定萬一引發了世界大戰，部會只有這群人受害，還會有一群無辜的民眾受害，所承受之壓力不可小覷。他們的賭注我認為是公平的，若艦長勝出，他可以獲得人的更加信賴，也不會再相信副艦長，把他當作花瓶，而如果副艦長勝出的話，除了可以證明他不是發了瘋才想忤逆艦長，還有理性的判斷，而不是靠著衝動就想捍衛自己的國土，卻忽略了後續產生的效益。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同的是「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，古時候就說天將降大任於是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，離開自己的舒適圈，也是對自己的一個磨練，讓自己真正的受到淬鍊，成為一個風雨中屹立不搖的人，而不是只是龜縮在屬於自己的角落，自得其樂。這樣並不會有人認同你，只不過是自我感覺良好罷了。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

走出舒適圈，不要活在小確幸裡，故步自封，這不僅是我們個人須面對的議題，更是整個台灣社會年輕人共同審視的問題。看到了這些先例跨出成功的一步，讓我不禁思索自己的力量似乎沒有想像中的這麼渺小，也許實踐自己，除了可以充實生命，更可以為社會注入一股新的泉源。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

我認為我歐巴馬所做的，是在回覆選民給他的信任，就如同我們平常在新聞上看到的美國種族歧視並不是短時間能改變的，不久前的佛洛伊德被警察以膝蓋地住胸直到死亡等等，一再凸顯出這類議題的嚴重性，他身為首任黑人總統，他能夠勝選其中一個原因就是他提出改變。既然這是選民的期待，他就必須要回復他們，他想到的最好、最直接的方法就是任用有黑人血統的人做高官，但是在為了滿足這個條件時，候選者的能力能不能勝任更應該要被好好考慮。


(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

從小到大，我們常常在學習古人的智慧，不論是做人的道理、應對進退甚至是兵法。我想是因為在這些書籍中有很多古人的經驗與智慧，而這些都值得我們效法。但是，我們忘了這些流傳下來的大部分都是由勝者書寫的，我們除了學習怎麼贏之外，我認為我們更要懂得從失敗中學習。另外，變通也是一個很重要的地方。這世界上不可能會有完全一樣的戰爭，既然如此我們更不應該拘泥在書本上的策略。應該要懂得觀察情況並適時變通。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

我想人是群居的動物，沒有人可以一個人孤單地活著。在這艘潛艦上，艦長其實沒有人能夠對話，為了好好的管理底下的官兵，他必須強迫自己不苟言笑，我認為就是為了陪解心中的寂寞。至於為什麼要艦長是一臉不和善的歡迎副艦長，我覺得是老兵的驕傲，他認為他是書呆子而看不起他。指桑駡槐的行爲其實也只是爲了宣示自己的主權，就像是我曾在之前的心得中提到身處高位的人往往毀害怕下面的人太有本事而逐漸代替自己。
如果我是副艦長，我想我會認同艦長的想法，但是我認為在事情過後適當的關心是很必要的。因為在這個過程中有人受傷，而這不是所有人樂見的，適時的關心反而能讓下面的人更願意為這位長官做事情。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

從鏡頭的移動，其實能看到在按下發射鍵之前，整艘船是靜悄悄的，每個人都屏氣凝神，因為飛彈一旦發射出去，這艘艦上的人都要為他負責。而要發射其實仰賴每個人的努力，如果有人沒有按照步驟，就沒有辦法發射。
我認為他們之間的賭注是不公平的。首先，戰爭豈能以兒戲看待，而且我覺得在這場爭鬥中，獲勝的只會是艦長，不論結果是甚麼其實這位艦長都能有千百個理由去定副艦長的罪。其次，若艦長在表面上贏了，將飛彈發射出去，以結果來看將會引發世界大戰，而副艦長的罪大概要等到戰爭過後再來被審判。如果是副艦長贏了，就是世界不會因此而開戰，但她仍有能被以不服從長官命令來定罪。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句話，就以我自身經驗來看，我其實並不一定要來軍校就讀，但是當時的我做出了這樣的決定，我是十分佩服的。如果問我，我後不後悔，我想我的答案目前還沒有出現吧！

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

在這個瞬息萬變的社會，我正期許自己能夠與時俱進掌握現代的改變並思考未來，期待自己能成為一個能影響他人，成為某些人一輩子的感動。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為歐巴馬如此的行為真的很好，不顧後果就是要打破美國的種族歧視與性別歧視，雖然他的當選已經證明了美國對於黑人的歧視有了改善，但是這還是遠遠不夠的，因為美國仍然存在許多歧視，其中也包括了對於黃種人的歧視。真正的文明社會不應該存在歧視，因此不只美國，我們也都應致力朝此前進。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
在戰爭中，以常理來判斷可以得到的是比較合理或是勝率比較高的方法，但是相對的敵人也會有更完備的防範，所以說到底就會變成硬碰硬的對決，比誰的拳頭比較大。然而如果想要出奇制勝，就需要靠一點運氣，然而敵人往往就比較沒有防備，而如果最終能夠獲勝，往往會流傳後世。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
對於艦長的養狗這件事情，我認為他是為了想要彰顯他的與眾不同，他資歷夠深，才可以打破規矩，而他也以高高在上的姿態面對新任的副艦長，為的是削減哈佛生的優越感。而後艦長透過廣播指桑罵魂之行為我認為十分不得體，因為這有點像是為了報復私人恩怨的行為，然而艦長的這個行為也有他的用意，只能說這取決於個人的看法。至於最後一個廚房失火的問題，我仍然會像影片中的副艦長一樣，先遵從艦長的指示，然後之後再說出自己的想法，不然如果被說不服從上級命令的後果可能會十分嚴重。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為兵器長承擔的壓力很大，因為他所管理的兵器在當下情況是很重要的，如果自己選哪邊站哪邊勝算就很大，但是自己職位又不夠大，不適合作出重大判斷，因此壓力不小。而對於兩方的賭注是絕對不等值的，因為如果艦長是正確的，副艦長很可能會被艦長用軍法審判，而艦長如過作出正確決定也一定可以升官；但如果副艦長是正確的，他也不能對艦長做什麼，而副艦長也要在艦長的推薦才能升官，所以這是不平等的，不過影片中的艦長與副艦長都是很好的軍官，只是處事風格與堅持的意見不同而以，因此最後還是有一個完美結局。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同的應該是「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，因為這十分適合用來提點我自己。我總是不願意離開自己的舒適圈，不願意接受不必要的挑戰，只想安於現狀，但是這是不會進步的，而唯有離開舒適圈，勇於挑戰，才能發現更多自己的潛能，讓自己更臻於完美。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
期許自己未來也能夠成為一個有用的人，能夠對社會有所付出，對國家有所貢獻！

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為歐巴馬的心態是好的，黑人長年在美國備受歧視，若沒有具體作為，甚麼也不會變，就像今年美國有許多黑人被警察槍殺的案件，有許多黑人名人跳出來聲援，若是沒有具體行動且堅持，那黑人在美國社會永遠不會抬頭。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我認為常與變並不是那麼容易去做選擇，許多時候都是結果論，因此作出在選擇當下自己認為最好且不會後悔的決定才是真理。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我認為他會養狗是因為要撫平自己長年待在艦艇上且七而長年離去的心情，也主要是因為身居高位便會有對自己些許的濫權，就像幾年前海龍艦長落水的意外，也是由於對於規定的忽視。我想艦長對新任副艦長的態度是會在許多地方發生的，就像一般軍校畢業的初官容易被部隊中資歷深的士官長或是連長刁難，難免都會對於沒有實戰經驗的人有所看輕。我認為身為艦長更應該以身作則，不應該透過廣播表達自己的私心，這樣即使是長年跟隨的士官兵也會看不起身為上位者的艦長。我認為驗訊就是要避免危難，那當演訓期間有危難發生，怎麼能不先處理呢。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為兩方所下的賭注或許不等值，但兩人都是為自己所認定正確的事情作拚搏，有時候本就顧不了那麼多，雖然以結果論是副艦長賭贏了，而艦長的最後主動讓賢看似損失，但我相信艦長並不會後悔這個決定。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句話，在舒適的環境下，人往往都變得怠惰，不思上進，也不會明白自己的缺陷，必須離開舒適圈面臨壓力，才能讓自己真正成長。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我想「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」是我們必須要對自己有的期許，或許有些人認為獨善其身，自己能夠安身立命就好了，但身為醫學生的我們在將來的職業就是需要面對其他人，將自己的能力奉獻給他人。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
既然總統這個最高的位置都可以由黑人來當了，那其他位置憑甚麼拒絕黑人，歐巴馬選上總統就代表著膚色在國民心中已經漸漸平等，走向多元的社會了，這麼做不過是加速這個過程，讓歧見徹底消失，只有包容友善的社會是他所樂見的。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
理論往往和現實不同，生命中不如意事十常八九，沒有人能夠永遠預料的到下一步會發生甚麼，我們只能去揣測他人的想法，來決定下一步該怎麼走，這完全是由經驗來判斷，沒有一種準則是可以完全照著走的，只有試過了才知道結果，而你想的到的對方也想的到，所以戰略也是一種創意，誰越能想到不按常理的牌就越能致勝。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
軍隊裡瀰漫著一種報復心態，當時你是怎麼苦過來的，等你爬到高位就會想怎麼對待別人，能夠維持初衷的人很少，這也是出於不想吃虧的心理，苦完了不爽一下怎麼對得起自己，所以濫用權利的行為產生，也不允許有人動搖他的理念，才會想方設法壓制他人的鋒芒，但又不能太明顯只好用這種方式。如果失火當然是救災優先，尤其是在潛艦那種狹小的密閉空間，不先滅火大家就一起等死吧
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
每個人都有一定的壓力，但掌管要職的那些人一定壓力最大，但這種事情無非就是一種賭注，因為沒有人能預料到導彈的發射與否會如何影響他們的未來，但我最欣賞那個掌管密碼的軍官，他原本是想著反正就照上級的指令來做，錯了也可以推給上級，但他其實是知道事情的嚴重性，所以在最後才選擇做他認為對的事，不過礙於長官拿同袍的性命威脅才妥協，至少他有獨立思考過。如果導彈發射了就能使美國在戰爭上取得先機，艦長可能會因此獲得無上榮譽，但也可能淪為開戰的罪魁禍首，但副艦長阻止他結果不會好到哪裡去，因為人總是對沒發生的是感受不深，就算成功阻止了，也沒什麼人會把他當英雄看吧，但如果因為他的阻止害美國打輸了，情況就不一樣了，他賣國賊的臭名會世世代代傳下去，但他還是堅持至少不發起戰爭就不會有那麼多死傷，來付出他的行動。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，應該沒有人不喜歡茶來伸手飯來張口的生活吧，能夠花最少的力氣得到最大的收穫是我們一直努力的目標，但過程中可能會看的不夠遠或想得不夠多而讓自己漸漸怠惰，停下腳步追逐原本的夢想，唯有時時處在不安定的環境才能警惕自己，繼續前進，但我個人認為要不要前進沒有對錯，有些人滿足於現狀也過得很好，何必一直和人比較，那永遠比不完的。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我覺得這些人能有所成很大一部份是因為環境所致，沒有那個誘因就沒有那個慾望，自然也就不會行動，話雖這麼說，但等到又因出現的時候往往已經太遲了，機會是給準備好的人，若不先充實自己，適應時代，隨時可能被社會拋棄，因此提早思考未來是必須的。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
一個人的能力和才幹從賴究不是表現於一個人的外鰾阿學歷阿這些，是在你跟他相處，處事過後才能了解，而本捷名女士我認為他就是很有能力，所以才讓歐巴馬哪麼努力為他爭取，況且他勇於挑戰新的位置更是展現他不怕苦不怕難的精神。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
墨守成規一直以來都是兵家大忌，你的行動能被預測敵人便可將你擒住，而大膽的嘗試讓敵人措手不及究還有反擊的機會，雖然可能渺茫，但至少必在手地理斷糧被迫成來的強。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我認為艦長輕浮的態度，指桑罵槐可能另有用處或許他是想冊冊這位新來的副艦長的心理素質；如果我是副艦長，我會暫停演訓，雖然演習視同作戰要好好的對待但是船上有像失火這般的大事更何況傷及性命，我認為是可以停下來的，畢竟你如果沒有兵光靠謀士紙上談兵也斷然是無法打仗的。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為兵器長是這部影片裡的重要角色也是這些角色裡承擔壓力僅次於艦長和副艦長，身為掌握整艘淺艇的火力的官，他的一無疑是很重要的，而他也不負重望再最後選擇對的人。
這場爭鬥荒方當然是公平的，身為艦長他得到手下的信服，但是他如果做錯卻是讓整艘船的人未他陪葬，壓力甚大，而副艦長保守的作法裡面充滿了智慧，就算做錯了也能有良好的應變。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」，因為人生道路上不可能一帆風順，故步自封會上你永遠到不了巔峰，我們需要懂得創新，跟著時代的腳步甚至超前會讓你更進步；而謙虛部自傲更是成功的要素，因為自傲就會停止進步，終而故步自封。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
掌握時事看社會人的現況是我的習慣，他們的理念非常的好，將來我希望我也能如他們一般在社會中尋找自己的定位，而不是在自己的舒適圈，我要效仿他們關懷世人，實踐人的生命價值的精神。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
 或許是因為同樣身為黑人，同樣在美國那個社會中遭受過歧視，因為曾經身處那種處境，所以特別能感同身受。了解過因為膚色、種族等外在因素而遭遇不平等、無法一展長才，所以特別希望跟曾經的他一樣的人能夠不在受到不平等的待遇，不再因為膚色而埋沒了自身的長才，即使受到輿論爭議也力挺到底。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
 我覺得不論是遵循古法或是出奇制勝都不是戰爭勝利的主要原因，而是因為能夠猜透對方的心思。『正因為所有正常的軍事指揮官都認為「仁川絕對不適合登陸」，敵軍在此地部署兵力最為薄弱』麥帥一眼就看出大多數指揮官的心思，更在之後給金日成留下一個錯誤的印象讓他更確信美軍不會從仁川進攻……在這一系列的「作秀」之下麥帥成功的掌控對方的心理最後成功。但若北韓有熟悉麥帥思路的指揮官，那麥帥會不會依然採取這樣的方式呢?會不會仍願意犧牲自己來冒險呢?也許就會多加思考吧。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1. 可能是覺得那些規定是給底下的人遵守的，自己則因為官階高而不用遵守，反正也沒人敢檢舉。又也許是因為想跟底下的人分出一種不一樣位階的感覺，就是想跟別人不一樣。
2. 一開始用狗來鑑定是否有資格成為副艦長，更在之後船艦上的餐廳在下屬面前考驗副艦長。似乎一直不是很看得起他。
3. 不太好。可能是想讓下面的人不喜歡副艦長，削減他的勢力，鞏固自己的勢力。
4. 我覺得應該沒必要再失火的時候演習發射核彈，因為失火應該不常發生吧，更何況又剛好收到總部說要發射核彈的訊息，而且當時兩國都知道核彈一發射就不可收拾，不會輕易發射，而且晚對方一下發射不會怎樣吧?早發晚發都是兩方全死。所以我覺得要建議艦長暫停演練，雖然我不確定失火多危險，但電影演得好像很危險，而且還死了一個人。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.
(1.)兵器長:副艦長跟自己很好，但同自己身旁的同儕又跟自己不同邊。
(2.)主控室的胖胖男(老師說的大哥):之前都是艦長的人，但當艦長與副艦長爭執時艦長卻明顯犯錯了，按照規定自己得聽副艦長的把艦長帶回寢室。
2.
(1.)艦長會成為全美的英雄，名利雙收。
(2)副艦長可能會遭到軍事法庭的制裁，成為全名公敵，軍事生涯全毀，而且他是黑人可能還會被歧視。
3. 像電影演的那樣副艦長幸運被剪長本人舉薦，但若沒被舉薦可能也沒有得到。艦長也沒什麼損失，或許是因為最後的結果是好的，沒有引發核戰。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢？
 「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」開拓視野，看到與自身想法不一的人才能不被自己的傳統觀念所束縛，就像麥帥不被傳統戰略觀念束縛，最後才能突發奇想戰勝敵方。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
 當然！雖然時代一直在變，但生命的本質不會改變，對於那些關懷社會、實踐生命價值的人感到由衷的敬佩，更佩服他們跨界延展自我的勇氣，感謝他們讓社會更美好，希望未來的我也能成為他們的一份子，回饋社會。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬身為美國第一任的黑人總統，想必他只是秉持著自己的初衷，畢竟美國種族歧視早已在美國風行多年，於是在職的時候做出調整，即使延攬被婉拒，他也是不放棄，相信個人品格與能力更勝種族的重要，如此才能為國家著想。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭來臨時往往總是變化莫測，只有好的領導人能統率大家，群策群力的面對每一個未知的戰局，思想不應該死板，而是能應變自如。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
養狗一事我認為可能是因為沒有人敢違背他，同時在海底如此密閉的空間需要緩解情緒與壓力。
當艦長面對到比自己學歷更高的人時，也許有些自卑心作祟而產生敵意。
艦長的行為我認為出自於報復，畢竟自己是在上位者，自然不喜歡被命令。
我認同救災搶傷為重，不然可能造成士官兵情緒低落。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
兵器長的壓力來自於面對敵人時操作武器的同時，也掌握著整艘船大家的性命。
不管是正副艦長我相信他們做出來的決定都是為了船上所有人著想，因此我認為大家的賭注是公平等值的。艦長正確的話他會更鞏固他的地位，同時副艦長會失去此職位畢竟新來的；反之副艦長正確的話，艦長可能也會失去一切，而副艦長會獲得大家更多的信賴與信任。


(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明。」畢竟往往在一個環境待久了所謂的舒適圈，我們可能會安逸而忘記檢視自己的行為是否妥當。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
學習正該如此見賢思齊，也是我在人生旅途中需要常常回頭檢視自己。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為歐巴馬只是在實行他在選前所做過的承諾，身為首位黑人總統，他的一舉一動必定備受矚目，歐巴馬必定要以如履薄冰的態度，讓原本擁有種族歧視的美國民眾改變對黑人的既定印象，為了不要犯錯，歐巴馬堅定地實行他的諾言，即使被婉拒了一次，他仍然遵守他的原則，繼續延攬黑人。我認為黑人軍醫中將，所需要的是能力及掌握全局的視野，必須為自己的下屬爭取更好的資源，更好的環境，因此就算被提名者體重出了問題那又怎樣?他的能力只要足夠，只要有心，一定能坐穩做好這個職位；然而健康或許是一個問題，畢竟不健康的人可能會將自己的病傳染給周邊的人或者是讓他人覺得不舒服，又或者會時常請假造成行政上的延誤，這些都是需要被納入考量的，不是因為他是黑人才被這樣考慮，就算是年輕的白人男孩不健康，他的適任與否都是要被考慮的。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我覺得戰爭有時候可以比擬我們讀書，現在的學測考試方向為生活化，也就是希望學生們不要總是死讀書，讀死書，教育部希望學生們能夠將所學的東西學以致用。兵書，是古代將領必須研讀的課本，裡面都是前人的經驗傳承，然而並非所有遭遇的情況總是相同，我們要懂得進退，不能總是照著書上的策略走，否則將淪為趙括、馬謖的失敗下場，換個角度說，我們應當學習麥克阿瑟，獨具慧眼，想法不會被他人框架，因此才能夠打勝戰。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.我認為他養狗是因為他孤獨，畢竟他老婆早已離他而去，在軍艦上，他又是最高層的長官，長官又必須要有威嚴，而且潛艦出海是一件嚴肅的事情，一個不小心就可能釀成兩國的交戰，或自身的滅亡，因此艦長的態度必須嚴肅，因此房間是他唯一能夠放鬆的地方，狗狗便是陪他的家人，可以安安靜靜地聽他抱怨，排解他的負面情緒。
2.我認為艦長並非真正的歡迎他，反倒是看不起他，認為這位新來的副艦長太菜，沒有真正的實戰經驗，在影片我們可以看到艦長常常以酸言酸語、話中帶刺，甚至是不屑的眼神對待新來的副艦長，我認為艦長這麼做缺乏氣度。
3.我認為艦長打從心裡便不認可這位副艦長，因此只要副艦長說了些什麼，他的第一個反應就是否決他，艦長當了那麼久的老大，勢必不會認同這位新來副艦長的建言，因此以指桑罵槐的方式對待真心誠意的副艦長，我覺得艦長這麼做不僅傷害了新來副艦長的心，更衰敗了當時的整體士氣，因為每個人都是戒備狀態的，無緣無故被罵難免都會讓人感到不舒服。
4.其實我認為艦長這麼做有他的道理在，倘若敵方這時對我們發射魚雷了，我們全部的人會先去滅廚房的火嗎?然而我覺得救災搶傷應該優先，因為如果災害沒被排解的話，潛艇的結構是否會被損毀?又或者是內部空氣品質不好，造成官兵身體不適，全體作戰意識將會下降。因此如果我是副艦長，我會要求靠近廚房的人盡速救人滅火，接著才會繼續演習。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.我認為當時艦上每一位人員都有壓力，因為他們並無法承擔錯用核武的下場，再加上當時最大的兩位領導發生爭執，他們又要選邊站，如果選錯邊又可能會被秋後算帳。
2.我認為雙方公說公有理，婆說婆有理，是一場公平的賭注，但並不等值，倘若今天艦長是正確的，那沒事，一切事情由政府承擔；然而如果是錯的呢?整艦人員將會身敗名裂，國家也會家破人亡；倘若今天副艦長是錯的，那他只是個人會被咎責，國家只是缺少了這次的攻擊機會，但是如果他是對的呢?他幫了國家免除戰爭，是大功，因此我才會說這場賭注並不等值，艦長的賭注籌碼實在是太大了。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同第一句話，倘若一個人總是活在自己的舒適圈，一切事情都有人罩著，出了差錯有自己人可以為自己擦屁股，難過是總會有人會安慰自己，那麼他缺少的便是抗壓性。走出舒適圈，他面對的是一系列沒見過的挑戰，當身邊沒自己人的時候，便是看自己的本事以及抗壓性，失敗的時候自己解決，自己排解情緒，知道自己的能力在哪裡，有什麼需要補足的地方，自己才會知道自己適合其渺小，需要付出許多努力。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
間賢思齊，見不賢而內自省，這句話說來簡單，實則困難，我們人總是會以自己作為出發點去看別人的處事行為，像是社會關懷，我們可能平常捐捐發票就覺得自己做了善事，看到別人願意去八八風災現場當任志工，便會覺得那裏好危險啊，因此不能去，然而我覺得不是能不能的問題，而是想不想的問題，倘若真的有心，那麼我就會想說不去當地沒關係，我可以在自己能力所及捐贈自己的錢或一些衣物給他們，又或者平時可以去醫院擔任志工，關壞老人或是一些病友，這些都是學習到那些去八八封在當志工的心，也就是見賢思齊。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
首先我認為當歐巴馬先生成為總統時，選民看中的不是他的膚色，而是他的能力。那同理而證，當談及國務卿的職位時，上位者考量的必定是以其能力是否能擔當此重責。當我們一昧的只注意著膚色，抑或是族群，那麼我們不就流於庸俗，被世俗的觀點所蒙蔽之人。而我認為百姓應尊重總統的選擇和執權，除了膚色、種族、身材和其能力沒有相關，但「公眾人物」必定會被放大鏡檢視，雖然因為身材而反對的人屬少數，但作為國務卿，國家當權者之一，那也必定要注意好自己的健康，以免因為健康而影響其績效。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我認為作戰講求的是應變，若沈迷於守則或是舊規，那將流於墨守成規，但若講求標新立異，而沒有從汲取先賢的經驗，那或許也只是步上錯誤的歸途。還記得，高中時參加籃球隊時教練曾說過，打球就像作戰一樣，要懂的「變通」，以平常練習的戰術做發跡，搭配對手的站位或是防守略做應對，才能在球場上獲勝。我相信這正如「戰爭之常v.s 變」給我的啟發，以原本的演練為作戰的核心，但卻不被文字經驗綁得死死的，才能游刃有餘。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.我認為軍有軍法，必定有其存在的必要。而身為艦長卻打破軍紀帶著自已的小狗上船，即使是老婆離世後情感的歸宿，但仍不能成為破壞軍紀的藉口。
2.「歡迎」無非包含了對學歷的鄙視，以及一在強調實戰勝過紙上談兵。我認為艦長是在鞏固自己的地位，然而這舉動卻會讓人覺得十分幼稚，有失其身為領導者的風範，所謂見賢思齊我想正是給艦長最和的一句話
3.再度的，艦長的格調顯然無法配得上其地位，或許艦長室認為副艦長有點多管閒事，還質疑他的領導。
4.我想我會和艦長說明情況。或許，會受到艦長的冷嘲熱諷，但我認為我身為艦艇上的副手，我對所有弟兄的安全都有責任。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.我認為只要是艦上的一份子，那麼必定會一起承擔者事情的結果，一但核彈發射，那麼千古罪人又該由誰來擔當，因此當面臨者選邊站的情況時，那就將前述問題的壓力推給每個選擇的人
2.我認為與其將其看為一場賭注，不如視為一個選擇，每個人都有其核心價值，或觀點，那麼他的選擇，只是將其的想法實體化。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我認為第一句話是我所認同的，正如靜海造不出好的船員，有了挑戰的磨練，失敗的衝擊，沈澱，再出發，才是真正引領人前進的動力。若身處舒適圈，那麼將如溫室的小花般，受不起大風大雨的折磨，世間的歷練。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
多方涉略，培養多元興趣，相信已是社會的主流，有了不同領域的知識的薰陶衝擊，或許才能迸出嶄新的想法，或是全新的觀點，於我，我也認同這個想法。因此希望未來除了我能熟習醫學的相關知識外，還能了解一些投資理財抑和法律的知識，讓我更具競爭力。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

     我認為歐巴馬總統的決定，一定有他背後的考量。一般來說，我們會推選出能力勝任且適合的人作為提名人，然而，過去種族歧視問題嚴重，不只在民間存在，連政府本身都無法避免，因此在國會中難免會行成白人和白人、黑人和黑人為合夥對象的局面，所以歐巴馬提名自己熟悉的候選人並無不妥，可能單純只是新聞媒體想藉此大作文章，拉低歐巴馬作為美國首任黑人總統新上任的聲勢。論法條規定，其實這種作法完全合乎規定，並無錯誤，沒有人指定提名人被否決後需要換成不同行事風格、意見、黨派、甚至是樣貌的人，一次不通過就在換這個相似性質的候選人再次爭取「改變」的機會，這個改變是為社會許多人所不合理反對的，是社會上存在的隔閡，更是應該被正式的議題，而不應該故意藉著單純的事件就加油添醋、火上加油，想分化美國的團結、增加族群的對立，這不應該是身為一個具有公民素養的人應該做出的行為。
   
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

     孫子兵法中，出奇制勝的例子不生枚舉，充分展現了一物剋一物的例證，而現實上也是常常如此，沒有必勝或必輸的棋局，只有看指揮者的智謀與膽試，唯有不輕言放棄，才能在變化莫測的戰爭局勢中，殺出一條勝利之路。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

     人總是崇尚自由的，當頭上有長官在督導時，一定不敢違抗，致力成為軍紀威嚴的軍官，等到自己當上高階長官時，沒有人的督促，自然就鬆懈下來，加上自己自視甚高，認為自己是艦長做什麼都可以，所以才會違反常規而養狗，而當他發現有哈佛高材生時，歡迎的態度也是他自視甚高的最佳例證。我認為做人做事都不應該指桑罵槐，應該就事論事，錯就是錯對就是對，直接明講絕對比言語的暗鬥來的有效解決問題。若我是副艦長，遇到廚房失火的時候，就應該暫停演訓計畫，以人命為優先考量。


(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

      核武，是一個強大但代價很高的武器，因此應該要真的不得已的時候才使用。在軍艦上，因為孤處於大海之中，所以能用的資源是有限的，不管發生什麼事情，都有可能使船上的資源被浪費或缺乏，導致更多的狀況發生，不只如此，船員間的互動也是封閉的，在一個封閉的小型社會中，人心爭鬥是很恐怖也很善變的，因此沒有任何一方能夠大獲全勝，無法稱他損失或獲得了什麼，只能說如果彼此的關係建立在不良的溝通上，那麼對整個艦隊來說就叫做兩敗俱傷。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

     上面三句之中，我最認同「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」，我們常常會習慣於舊有的模式，而忘記創新，繼而導致故步自封，或者我們也常常把過去的光環攬到身上，認為自己高人一等，殊不知人外有人天外有天，自己只不過是因為一點小事就四處向人炫耀的屁孩而已。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

      身為一個醫學生，我認為，在面對跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值的事蹟之後，我們應該要見賢思齊，不只要知道，還要去實踐這些想法，以便在21 世紀的多變世界中，有更深更廣的國際視野。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為他的行為不是包庇同為黑人的同伴，而是給社會大眾投下一個引子，從這些方面著手，告訴大家種族歧視不應再存於世界。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場中，並不是如同一般的兵棋推演，而是會有各種變化等著領導者與士兵去應付。因此若說一般的訓練面面俱到，仍有機會栽在變化多端的戰場中。因此我認為「臨機應變」是最重要的，而非一昧跟著守則，一字一句遵守。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1. 我想他在部隊要扮演的是嚴厲的領導者，因此很少人能與他交心，因此帶了一條狗。
2. 他問主角一堆問題，待主角答覆後，再全部否決，彷彿告訴在座的各位，誰才是老大。
3. 應是兩人領導部隊的方法不同，艦長這一行為，告訴船上的所有人，他的船用不著你費心。
4. 在那危急的情況，外頭又有不明威脅，我想我也會繼續臨時演訓計畫，畢竟外頭的戰爭不會因為我們的船廚房失火就停止。反倒是，更應加強警覺，再危急的狀況也要訓練他們應對，才是更加保險的。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1. 比方說修無線電的士官，扛著整船對外聯繫、接收訊號的希望，若沒有接收到，就可能間接導致一場核戰。除此之外，在潛艦上的每個人應都背負著龐大的壓力，畢竟核彈是透過各單位工作後才能發射的，一旦發射，他們都有義務去承擔這一切。
2. 我想是不公平的。若艦長決定正確，將可能可以成功守衛家園，而副艦長則會受到不按命令執行的懲處；而若是副艦長選擇正確，則他可以保衛美國本土幾千幾百萬的民眾免於受到損害，而艦長則能夠被視為身上背負了無數英靈，一樣遭受懲罰。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」的確，我們在學習階段時也會遇到，有些挑戰看似簡單，沒有深入了解，最後要進行嘗試時馬上碰壁。上述幾句想要表達的觀念都是類似的，而想要告訴我們，不要在地板上畫一個圓，把自己關在裡面了。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我希望能夠。上述幾位都是歷經堅持努力的過程，才成功向社會大眾表達自己的想法的。而我也希望自己能在未來的某時，對社會做出一點點的貢獻。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
一位合格的領導者在選用人才，作為自己的副手時，一定是經過深思熟慮之後，做出最好的決定，沒有人想增加自己身上的負擔，甚至拿石頭砸自己的腳。在美國種族平等意識抬頭時，美國公民選出了首位黑人總統，原本應該尊重總統選擇副手幕僚的權利的，一切都是實力說話，然而，卻有兩位黑人遭到否決，我認為這已不是偶發事件，而是種族歧視還是深植在某些小部分美國人的心中。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
如同中華文化的陰陽學說，常與變也是相生相隨的，俗話說，以古為鏡，可以知興替，我們固然可以從歷史擊取勝利者的經驗，然而，我們不應該只是追求使用相同方式，而是應該全盤了解這個勝利的所有條件，而變就是從此誕生，因應不同的條件，而產生出千千萬萬種勝利的辦法，最終全部回歸自深，就像本能一樣，於是又回到了常的境界。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我認為這是某種儀式，均人在戰爭中不免會有創生壓力症候群(PTSD)，而一生奉獻軍旅的艦長當受過一些衝擊，導致需要養狗撫慰深心。而當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，他以小狗的鑑定「歡迎」新任副艦長，我認為這很不尊重人，而且是面對一個生死共繫一艘潛艦的戰友，也充分的展示艦長的權威與傲慢。而之後，副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻有透過廣播指桑罵魂之行為，我認為這也是非常不尊重人，且帶有種族歧視，再再顯示艦長想建立自己的權威。若我是副艦長，平時操演發現廚房失火，當會建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先，雖說艦長認為這是考驗船員的一次好機會，但是還是有其不通情達理之處。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我感受到全船都擔負著強大的壓力，畢竟潛艇在海裡就是一副鐵棺材，一旦有了分裂鬥爭，一時衝動均會造成不小的影響，非常考驗領導者的智慧。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句話，人唯有改變才會懂得珍惜，感受到自己的本心。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我當同步掌握，身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，並願思考未來見賢思齊，身為國防醫學院的學生，當像這些前賢看齊，培養自己的能力。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬為美國第一任非裔黑人總統，其正統性為人詬病。其原因可能要追溯到大航海時代，美國多以黑人為奴役對象，當時黑人在美國是一個低等社會階層的象徵。時至今日，雖然經過了長時間的族群融合，但黑人的社會地位還是位在較金字塔的較底層，他們常常會受到不平等的對待，例如：突然被警察槍殺，又或是因為他們的膚色而直接被與黑幫畫上等號。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我認為戰爭沒有所謂的常，而其唯一的常可能就是變。我覺得下棋跟戰爭有幾分相似，什麼時候要攻，什麼時候要守、什麼時候又要轉守為攻、而要何時轉攻為守，這些時機點都非常重要，要有能夠充分洞察情勢的人才能用兵於千里之外，談笑於帷幄之中，畢竟你的對手並不是死板板的機器，隨著每下的一步棋，情勢都在變化，因此適度的變換自己的想法相當重要，更何況是戰爭。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我覺得他會在艦艇裡養狗而沒有受到應有的制裁，是因為其官階很高，而且又有多功勳，所以沒有人敢多講話。艦長在面試副艦長時，在語氣上就透露出對他的瞧不起，艦長也常常在攻該場合調侃副艦長，可能因此他們埋下了彼此交惡的導火線。我認為艦長透過廣播指桑罵槐的行為舉止，是想要向副艦長展示他才是這艘艦艇上的艦長，而且他的官位比較高，因此他說了算，其他人就少出一點聲音。如果我是副艦長，當操演時發生火災，我會先暫停演習，並全力救火，畢竟人命才是最重要的，演習什麼的救等狀況排除後再繼續。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
兵器長可能要承受得勢者或者上位者又或是同儕的壓力。我認為兩方的堵住不公平。如果艦長是正確的，發射了核彈，艦長會因為其未卜先知的能力為大家讚賞；副艦長可能會損失他在下屬面前的信任。副艦長如果是正確的，他會因為其謹慎行事而獲得大家的推崇；艦長會在大家面前顏面盡失。以最終的結果來看，副艦長是正確的，他也確實獲得了長官的青睞和下屬的推崇，但更重要的是因為副艦長明智的決定，讓全世界的人得到了和平。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句話。俗話說：「生於憂患，死於安樂」我覺得可以跟這句話相互輝映。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我願意。在這個資訊爆炸的年代，我們只精通一個領域是很容易被淘汰的，因此在學好我們的本質學能的同時，我們也要跨界延展自我，做個斜槓青年，在未來如果有能力的話，我會去從事社會關懷的工作，以期能實踐生命價值的另一層意義。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

我認為像這樣的事情一定會媒體放大檢視，一定也會出現各種不同的意見、批評，但其實重點只在於這個人選是否合適，選賢與能，倘若選出來的這個人真的是理想的人選，那其他人也不用浪費唇舌去做不必要的批評。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

我認為在實際情況中，沒有絕對的常與變，若是從常的角度來看，在危機發生前先擬定好一套應對措施，在危機來臨時也能夠從容不迫地去應對，但是若以變的角度來看，危機潛藏著各種不確定性，因此無論事先準備好的應對措施再怎麼周全，勢必還是要視情況靈活的改變作法，因此我認為同時兼顧常與變才是上策。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

我認為即使握有的權力再怎麼大，無時無刻都還是要以身作則，如此一來才能讓大家信服，得到大家的認同，因此像是養狗這種事，我認為即使是艦長也必須遵守約定。另外，像是演訓、還有指桑罵槐的行事作風，也顯得有些過於苛刻、處事不夠圓潤，在這樣的前提下也很難讓身邊的人信服、認同，所以如果是我，我還是會以先讓其他人信服我為主。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

我認為很難判斷這樣的賭注是否公平，因為還有許多其他瑣碎的因素。如果艦長的決定正確，艦長將會更加鞏固他自己的地位，而副艦長可能會被當作一位自視甚高、實際上卻沒什麼的人，如果是副艦長的決定正確，那艦長勢必要接受很多人的質疑，而副艦長則是會獲得大家的期待，期待他未來能有更好的表現。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同第三句話，因為自己的核心價值、能力是十分重要的，在很多時候都可以將其轉化為巨大的優勢，但是正因為是核心價值，所以是不能任意改變的，所以在這樣的情況下，我們可以保留自己特殊的優勢，同時也不忘更加進步、成長，這樣才是與時俱進的理想方式。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

我認為上述的人能夠有這麼大的影響力，都是因為他們已經建立好自己的價值、能力，而對現在的我來說，肯定沒有那樣的價值與能力，所以我會先充實自己，不停加強自己的能力，等到有足夠的能力，同時也有餘力去幫助他人時，必定要無私的伸出援手，幫助需要被幫助的人。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
鮑威爾上將認為歐巴馬前總統沒有經歷過越戰和冷戰，有足夠的希望跟衝勁帶領美國前進，認為歐巴馬帶來的是「改朝換代的改變」，經驗老道的人才可以在幕後給予建議，但機會要留給年輕人。因此即便很多人對她的體重及健康問題有所懷疑，但歐巴馬是非常尊重多元文化的人，不會因為體重就歧視跟拒絕。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭不只是紙上談兵，戰場瞬息萬變，無法預測下一秒可能會發生什麼事，所以取勝的關鍵就在於經驗，有經驗才能冷靜得面對危機，迅速找出對策，僵持不下時更能出其不意。如果在戰場上循規蹈矩，很快就會被打敗。憑藉經驗把握每一次機會就能致勝。


(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
艦長認為副艦長所言是否定自己的決定，同時也考慮其他官兵的情緒會影響任務執行，透過廣播告訴已經和艦長配合許久的官兵「你們被一個外來者看不起」，藉此激起官兵對於整體形象的維護，並告誡官兵收斂畏懼的心理，在一個經驗豐富艦長的船上不容許畏懼的存在，卻忽略官兵們沒有太多作戰經驗，害怕面對一觸即發的戰事的心理。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
要發射世界上破壞力數一數二的核武，壓力一定很大，整艘潛艦的官士兵必須一起合作，此時，即使是最基層的維修員，都掌握著戰爭的關鍵，因此壓力並不只由艦長承擔，而是整艘潛艦的人員。選邊站的官兵更是掌握著待會由誰來指揮的命運，一樣關係到任務是否成功。這把賭注其實並不算公平，艦長已有多年資歷，但副艦長還只是剛上任，雙方的資歷和經驗自然有差，倘若艦長贏了這場博弈，他能夠確立自己地位確實不可動搖，但假若艦長輸了這盤賭局，將會讓他的威信掃地，甚至被當笑話，副艦長提出的意見便有了威力，能夠左右官兵的想法，對於艦長的地位也可能有一定的衝擊。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「專注核心能力和故步自封，看似相差不多其實卻相差甚遠。革新要與時俱進，更要懂得拋棄過去的成功」人們在一件事情上有了成就後往往都會自信且自滿，這將會使我們停止學習新事物，因此與時俱進、非常重要，無論是成功或失敗之後，要學著放下過去的一切，用重新的自己去面對世界與學習新知。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
是上述人物不僅能做好自我還能回饋社會，都值得我們學習效仿，我們平時除了努力充實自我外、也該學著體會人生、關心周遭朋友及環境、有能力實幫助有困難且需要幫助的人，世界也會因此更加美好。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?我覺得美果是一個種族文化多元或說是多元到複雜的國家。因為自由、多元、科技先進，使大量菁英分子流入美國；但是，也因此而種族複雜。不了解人為什麼會因為不同於自己，就排斥他人，不論是內心排斥或是表現在外的行為排斥，都會造成種族的衝突、國家潛在的不安。尤其黑人因為曾淪為黑奴(當然黃種人也因為工業革命較晚，被侵略過，而被歧視)，所以被白種人認為是貧窮、品德低下、擾亂社會的因子。 歐巴馬希望藉由提拔一些黑人領導人，讓他們有機會施展才華，使有種族歧視的白人，減輕對膚色的歧視；也使本身是深膚色的，了解膚色和才華品德無關。歐巴馬希望先使偏見解除，這樣即使種族之間還是有差異，但是自然會解決。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?我覺得不論是常或變都要觀察當時的情形，而且當別人和你原因不同時，也要先詢問別人為何做此決定。如:馬謖如果有繼續詢問諸葛亮原因的話，就會考慮到原來是自己考慮不周詳，就部會因此失了街亭。而在給部下命令時，也可以解釋自己如此考慮的原因，部下財部會自以為聰明的亂改指令；或是部下也可以一同商討，才不致自己也有疏失。在自己判斷，想做出變得決策時，可以多聽別人的建議，減少自己的疏失。畢竟，很長一段的傳統，都使用長的話，還是有它的道理。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我覺得艦長養狗是一種心理依靠、他藉由狗來便是選拔副艦長，又放任他在船艙排泄，足見對他的寵溺和依賴。
他的講話態度不是很客氣，直到狗認可他。後來也發覺副艦長不適會阿諛奉承的人。而是有想法的人，只是他的想法和艦長的想法不同。
我覺得他認為副艦長比較文弱，不像他打過很多場戰役。
我建議救災，可能因為我不識生活在戰爭易起的年代。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我看到打出密碼的承受同儕的壓力。修無線電報的承受，沒有修好就會像無頭蒼蠅，下賭注亂判斷。
這次恰巧在船艦上浮的時候，的時限內接到通報，而且是有利副艦長的通報，副艦長才不會被懲處。不然其實不論接到什麼通報，副艦長小心謹慎的態度，才是對的。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同:「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。就像有個著名的演講者，在每次演講一開始都會告誡聽眾:不要輕易地相信我講的每一句話。其實不是因為他想騙人；是因為你不是處於他的時間、空間，不一定是用他講的。就如人生沒有時刻是一模一樣的，所以不拘於之前的成功，才好。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我覺得能達到這種境界是很厲害的，我希望我可以往這個方向努力。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為歐巴馬可能很想讓更多黑人進入美國政治，但我認為歐巴馬身為總統應該要把國家的利益放在首位，能講出非選不可的理由才能說服民心。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭往往需要一個出其不意來打破僵局，其實戰爭就是要做好萬全的準備，不能放棄任何一個可能，即便機率非常低，也要有對應政策。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
因為一輩子都待在軍隊，可能軍隊裡的人都會因為他的官階而有所顧忌，所以才養了一條狗來陪伴他。他沒有很歡迎他，因為副艦長沒有實戰經驗，在他眼裡讀書跟實戰經驗是不一樣的。宣示主權，隊副艦長明爭暗鬥，想要讓副艦長吃點苦頭，讓他了解誰才是老大。我覺得兩個人的看法都是可行的，但艦長的方式不能太常做，可能很偶爾可以演練一次，不然平時我覺得應該以救災優先。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
其實臨陣抗命是可以槍殺的，所以如果裡面有人不是站在艦長那邊，那他們維護的東西都是他們自己認為比自己的性命還要重要的東西。我覺得他們並不是擔心自己會獲得或損失什麼，他們兩個人都是以國家的利益為優先，就像片尾講的，他們都做對了，也同時都做錯了。若艦長的決定是正確的，應該也只是被當作有好好執行上級命令罷了，副艦長可能會從此都沒辦法跟艦長和的來（但我不認為他們兩個心胸都那麼狹隘，不過是帶兵的理念不同罷了）
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」因為在自己擅長的東西往往挑戰比較少，能離開舒適圈才能使自己進步。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
是我認同他們，應該要好好利用科技的進步，縮短各地的距離，能更有效率的關懷、實踐生命的價值。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

我們都知道歐巴馬當選總統是因為他的優秀和他與美國正需要改變的時代的相應，人們對於Benjamin也不能因為她的外表而被認為不能勝任其職。能力的高低才是我們應該用以判斷他人是否可以勝任職務的依據，而非外表與個人特征。膚色、高矮、胖瘦雖然是外觀的第一印象，但我們不能用這些特質去否定一個人的能力，尤其是在其還未開始表現時就先以個人刻板印象和沒有證據支持的主觀想法去輕視其是否得宜。雖然Benjamin要接的職位是總外科醫師，與健康有關職位人們自然期待有個可作為榜樣的領導者，那樣他/她的言語會更有說服力。歐巴馬力挺Regina Benjamin除了對她的能力的認可外，更為黑人在職務上處於弱勢的局面開創新可能，如果失敗也是因為技不如人甘願認輸，而不是輸在無法改變的先天條件上。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

我覺得戰爭不是紙上談兵，戰場狀況變化萬千，無法預測下一秒會發生什麼事，所以取勝的關鍵就在於經驗與應變能力，有了經驗才能在面對危機時處理迅速、找出對策。而歷經沙場的指揮官個個都經驗豐富，如果只遵守書本上的理論，一定很容易被對方預測自己的行為，所以如何隨機應變掌握每一個機會也會成為致勝關鍵。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

軍中基本上最重視的就是經歷了，資歷的深淺能決定你講話的影響力，艦長之所以能在船艙裡養狗，也是因為他是這艘艦艇上最有影響力、職位最大的，一切都還得聽他的。他面對哈佛高材生的副艦長時，講出了一些刁難及不認同的話語，再加上新任副艦長的膚色，讓艦長變本加厲，時不時就提出這件事。
但我覺得外表看上去愈堅強冷酷的人，通常內心最容易徬徨脆弱。艦長因為身處崇高位階，船上官兵都對他敬畏三分，避之唯恐不及，也因為這般高高在上的距離感，雖然可以維持嚴明的軍紀鎮定軍心，但其實艦長私底下卻是痛苦的，在一整艘軍艦上，除了工作任務之外沒有人會敢跟艦長有多餘的閒談交流，也因此看似嚴肅的艦長才會將自身缺乏的愛透過養狗來讓自己的情感有所投射，暫且撫慰空虛寂寞難耐的心靈，卸下一身軍階的威武，在寵物狗面前可以展露柔情的自己。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

每個國家對於有關核彈發射的問題，都會很大程度地影響世界的局勢，同時也都攸關於全球的安定性，一旦沒有思慮周全得決定，便會引起世界大戰，奪去數以千萬計條人命。影片中的船員都背負著極大的壓力，一方面害怕自己的國家被敵軍攻擊，另一方面也擔心自己一旦攻擊是上級沒有允許的，將會造成很大的誤會，尤其是那些關鍵的人物所做的決定。因此在上位者要掌握所有情勢，不要輕忽核武的所引發的核子戰爭問題。艦長的決定是在保護美國；而副艦長則希望可以避免一場不必要的戰爭，我覺得兩邊都沒有甚麼不對，而且我反而覺得在做重大決策時，能有一個意見相左的人來質疑自己的看法，然後一起思考驗證的方式，最後才會做出最正確的答案。就算艦長最後是錯的，會損失他的威信，但卻會讓底下的人覺得艦長是寬宏大量的人，而副艦長正確的決定則能保護無辜的百姓們免於死亡。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同第一句話：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」唯有脫離舒適圈，勇敢的去拓展視野，或許會受傷、會質疑自己的行為，但若能秉持初心，堅持下去，才會激發新的思想、新的自己，不再是井底之蛙，且透過這個過程才能正視自己的不足，明白並修正自己的弱點，人生才會有趣，自己也才會進步。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

實踐生命的價值是每個人一生最終極的目標。然而在那之前有許多的挑戰與努力會阻擋著大多數人，但我相信我今後仍然會努力的實現自己的價值成為一個受景仰的人，並且以這樣的精神一代接著一代傳達下去。身為醫學生，拯救人的生命本來就是我們的使命，社會關懷也可以說是我們工作的一部分，現在醫師被要求具有高度的人文素養。傾聽社會的脈動，融入社區人群等，我還有很多不足的地方，所以在日後還有很多事情需要去學習。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
從美國擴及地球上任何一個國家，都還是存在著種族和性別的歧視。儘管歐巴馬的勝選某種程度上的化解了黑人白人之間的衝突，然而時不時出現在電視上，白人毆打欺負黑人的情況仍層出不窮，這是值得大家反思的問題。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭之常與變就好比醫學生學習行醫。很多學生都說課本上的知識、老師上課所教的內容，以後進醫院就用不到了，然而正是這些枯燥繁瑣制式化的東西奠定了基礎，如同戰爭一樣，學好兵法練好武功，再遇到敵人時，才能夠有足夠的反應力來應付。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.表面上越嚴肅的人越需要一個情緒抒發管道，我想狗狗就是艦長最好的傾訴對象吧。
2.極度諷刺。
3.建立自己的威嚴，提醒副艦長不要踰矩。
4.必須暫停，人命最重要！
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
武器長，在聽到長官的開火命令時，內心的拉鋸是很煎熬的。
藉由賭注讓艦上的人員了解自己的考量也不失為一個好辦法。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明。」不走出自己的溫室，看不到外面世界的精彩與挑戰，只會自我滿足，永遠不會進步。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我願意思考自己的未來，跳脫舒適圈，尋找更好的自己，和優秀的前輩們看齊。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
成為美國歷史上第一位的黑人總統，我想歐巴馬知道自己必定會在歷史留名，為自己的族群、自己的國家，寫下新的社會價值；而在之後的幕僚選擇，會邀請同為黑人的鮑威爾、班潔明等等，我想是出於一種對自身族群的自信，雖然有偏袒自己膚色的爭論，但在這種仍是白人優越的社會裡，有機會發聲又有何不可呢？？？

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
「以正合，以奇勝」，是孫子兵法里被誤會最深的一句話。最大的讀音誤會，就是以奇勝的奇，不念qí，念jī，是個數學詞彙，奇數、偶數的奇，古人又稱為「余奇」，多餘的部分。兵法原意是指，在以正兵與敵人交戰的時候，永遠要埋伏一支多出來的兵力，就是奇兵。奇兵能出其不意，在戰鬥中突然打亂敵人的部署，是致勝的關鍵。所以這句話的「奇」不是奇（qí）謀詭計，而是「分戰法」的基本法則。這樣的概念更提醒自己，若要成功，勢必要給自己留一手預備的方案，作為「奇」妙的手段之一，成功的關鍵。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
作為一個長官，我想最令人害怕的就是「倚老賣老」的心態，艦長為自己的經驗自豪，在這個「鐵棺材」裡，他就是律法，幾乎沒有人敢違抗他的命令與決斷，除了初出茅廬的副艦長，而艦長也隨著電影情節，漸漸顯露出他對於一個年輕人的挑戰的不耐。我認為艦長並不全然置自己於國家之後，雖然艦長也是遵照命令的人，卻又一意孤行自己對於戰爭的理念，缺乏對大局的顧慮，指桑罵槐的行為，更顯現出他無法包容副艦長的心態。如果我是副艦長，發生火災時我還是會建議艦長暫停演練，畢竟火災在水下發生是非常難受控制的，更可能造成人員傷亡，對士氣又是一大損傷。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
兵器長的選邊是我認為最揪心的一段安排，畢竟他是副艦長的好友，卻被迫做出幫助艦長的選擇，但是最後的發射之際，他仍不輕易屈服，直至艦長開始威脅無辜的船員，才不得已打開密碼拿出發射鑰匙。如果艦長是正確的，如同副艦長在電影裡所說，只會變成兩敗俱傷的場面，但若堅持拿到訊息再決定發射與否，則有可能是傷亡最小的情況，根本不需要動用核子武器。艦長堅持發射，不會或的名聲，但副艦長堅持不發射，堅守和平，才是贏得軍心的好長官。


(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句話；只有真正離開自己孰悉的環境，才能透過陌生環境給自己的反饋，來能看清楚自己長成甚麼樣子，才知道自己的不足、自己的優勢，自己該如何讓自己變得更好。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
見賢思齊，其實只要觀察的夠仔細，生活的夠踏實，處處都是可以學習、效仿、領悟道理的人事物，每個仁都有屬於自記的生活經驗、生活價值，都是獨一無二的，都可以是精彩的故事，都有其活在這個社會必要的價值，如何將眼光深入生活，從隨手可以改變的地方學習他人的生活精神，反省自己的不足，是我給自己的期許。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

我認為這是一個堅定表達自己對種族議題的態度的做法，藉著種族不平等這個存在已久的議題，可以在群眾間激起不小的波瀾，藉由讓黑人擔任國家的重要職務也會間接影響到大眾對黑人的看法，讓平等有了實質的展現，而並非僅是空話。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

因為有常所以「變」才有得比較，在戰爭中，在策略或戰術的採用通常有一定的習慣，而有時為了打出奇效，很可能會採取敵軍意想不到的戰術，讓敵軍措手不及或是被混淆，以三國演義中的軍師諸葛亮為例，草船借箭、空城計都是令人意想不到的戰術，因此，在戰爭中要做到令敵人捉摸不透且細心思考敵人可能採取的各種行動，預先做好萬全的準備，才能應對意料之外的情況。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

久歷風霜的艦長變得高傲，以更高的角度看待他人卻忘了自己也應該注意自己的態度，也因為長久以來做為潛艦裡的最高長官，他對新來的人員也會不怎麼認同，代表他看重實戰經驗勝過讀書得來的知識，而艦長因為過度自信，也不管自己之前怎麼說的，他當下下的命令就是最大；若我發現廚房失火，一定是以救災搶傷為優先，雖然正在演訓，但官兵的人生安全是最重要的，不能一意孤行。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

每位官兵都承擔著壓力，因為每個決定都代表著整艘潛艦的共同決定，當然職位愈高要負的責任愈大，通訊員與兵器長則是例外，通訊員要在最短時間內為修好無線電設備，兵器長則是要在心中做出自己的選擇，而這個選擇結果就是和平與毀滅。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

以上三句話其實都是希望我們能跳出舒適圈，跟上時代的演進，每一刻都要求新求變，不要想過著安逸的生活，生於憂患死於安樂的道理亦同。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

現階段身為學生，比較不太可能有時間去做一番大事，但我們現在是在為未來充能，累積自己的能量，這樣在有機會時才能發揮，在延展自我、社會關懷、實踐生命價值中如先賢先輩做出自己的貢獻。